Lådljud genom membranet (Linkwitztråden)

[IngOehman]

Jag märker ju att jag gärna skulle vilja ha mer headroom i basen och hur skulle det bli om jag skulle återge 5-10 hz?

Du spelar väl på basreflexsystem? I sådana fall försöker de redan återge de där 5-10hzen, men misslyckas.

Om du inte har högpassfiltrerat dina basar är det ingen som helst konst att överstyra dem innan det kommer minsta gnutta meningsfullt ljud ur dem. Det är bara spelar en skiva med tillräckligt mycket signal tillräckligt långt under systemets avstämningsfrekvens.
I de fallen kanske du hade kunnat spela högre med ett slutet system, typ Infra, även om ljudtryckskapaciteten kring och strax över avstämningen är sämre.

Jag har tänkt skriv det förr när du klagat på att du bottnat ditt bassystem, men det har inte blivit av...

Fast subjektivitstens system kan faktiskt spela en bit över 100 dB vid
10 Hz, i ett normalt rum, innan de överstyr, och det är väl inte så dåligt?

Naturligtvis kan det spela mycket starkare än så från 14-15 Hz pch upp-
åt, men jag skulle ändå inte överdriva hur lätt det är att överstyra dem
vid låga frekvenser.

Självklart går det att göra det, om man använder tekiska mätsignaler,
men med musiksignal är det inte så lätt faktiskt.


Vh, iö

[MagnusÖstberg]

Elektronisk musik på starka nivåer har det nog varit tal om.

[subjektivisten]

Ja, överstyrningen har varit med musik som främst har energin mellan 50-70 hz.

[Strmbrg]

Sicket engagement!

Kul!

Men, hur är det nu då? Alltså med ett membran i en lådda.

Dess bakåtriktade ljud; låddans dämpmaterials förmåga att just dämpa ljudet; och huruvida ljud inifrån låddan tar sej ut genom membranet.

Det kanske redan finns ett svar på den fråggan nånstans i trådden?
Jag kanske har läst slarvigt?

[nolimitsoya]

Fast subjektivitstens system kan faktiskt spela en bit över 100 dB vid
10 Hz, i ett normalt rum, innan de överstyr, och det är väl inte så dåligt?

Fast subjektivitstens system kan faktiskt spela en bit över 100 dB vid
10 Hz, i ett normalt rum, innan de överstyr, och det är väl inte så dåligt?

Naturligtvis kan det spela mycket starkare än så från 14-15 Hz pch upp-
åt, men jag skulle ändå inte överdriva hur lätt det är att överstyra dem
vid låga frekvenser.

Det är verkligen inte dåligt. Jag bara menar att det är vad jag tror händer när de bottnar.
Som du säger spelar de ju ännu vansinneshögre vid mer normala musikfrekvenser, och jag har väldigt svårt att tro att någon skulle uppleva deras kapacitet som ett problem om man inte just trycker i dem en massa tunnelbanerummel vid fåtalet hz.

[Strmbrg]

Det verkar mycket svårt att lämna infrabas- och extrem-ljudtrycksspåret.

Det spåret är inte 100% ointressant.
Det finns det nog ingenting som är.

Men knappast så relevant för musiklyssnandet, att det - trots diverse försök från min sida - inte går att få igång några ihållande resonemang kring andra aspekter på teknik, musik och ljud.

Jag ber om att få tråden låst.

[Stereotypen]

Det verkar mycket svårt att lämna infrabas- och extrem-ljudtrycksspåret.

Det spåret är inte 100% ointressant.
Det finns det nog ingenting som är.

Men knappast så relevant för musiklyssnandet, att det - trots diverse försök från min sida - inte går att få igång några ihållande resonemang kring andra aspekter på teknik, musik och ljud.

Jag ber om att få tråden låst.

Det var synd tycker jag .
Tråden är ju jätteintressant och jag hade gärna varit med och deltagit lite och diskuterat om dipolens andra aspekter.
Kan vi inte bara avvakta lite och låta tråden leva lite till så får vi se åt vilket håll det går?

[shifts]

Tycker också låsning vore trist just nu. Fram tills för några inlägg sedan så
var den ju väldigt on topic. Att en tråd på Faktiskt håller sig där i hela åtta
sidor måste vara en liten prestation!

[Strmbrg]

Jag har oftast ganska stort tålamod och en hyfsad tolerans mot min omgivning.

Emellanåt kan jag dock ledsna och tappa tålamodet.

Min önskan om hänglås står fast. Men det finns förhoppningsvis nycklar.

[steveo1234]

Njae... Påståendet att porten "hade gjort mest nytta" vid frekvenser
under 10 Hz, kan man ifrågasätta.

I varje fall om med mest nytta menar "behövs mest när man spelar
film och musik". Är det det man menar, så är det ju rimligt att titta
på hur den faktiska effektfördelningen brukar se ut, och jag vågar
påstå att det inte existerar några inspelningar av varken film eller
musik där den maximala utstyrningsnivån skulle vara större under
10 Hz än över!

Det är inte ens nästan sant.

Vh, iö

Det beror ju såklart på hur man menar. Menar man medelvärdet av ett filmspår så har du entydligt rätt. Menar du "per filmscen" så blir det svårare. Men, momentant så kan den maximala utstyrningsnivån under 10hz vara högre än den över 10hz. Om man är intresserad av det eller ej är ju en annan fråga.
För att förtydliga så klipper jag in min favoritdemoscen som har maximal energi mellan 5-10hz, även om det finns rätt mycket ovanför också.


Jag vågar påstå att du inte har rätt

[steveo1234]

Kanske, eller också inte...

Tittar man på de system som används för monitorlyssning av film så
faller de med 24 dB per oktav under 25 Hz, och jag känner inte till
några fall alls där man har signifikant utstyrning vid frekvenser lägre
än 20 Hz i filmvärlden.

Tittar man på en längre sekvens med en spektralanalysator så får man
helt missvisande resultat (jag har ju sett några sådana redovisas här
på faktiskt) och det kan verka som man det finns massor av högt ut-
stryrda ljud vid låga frekvenser, men jag har inte träffat på några fall
där det är så på riktigt.

En spec visar ju medelnivån under mättiden, och då kan ett ljud som är
svagt (i praktiken helt ohörbart) verka som ett väldigt djupbaseffekt,
trots att det inte alls är så, bara för att det ligger på en tid.

Men en ton på 5 eller 10 Hz är helt ohörbar om den bara ligger på en
nivå om t ex 68 dB, hur länge den än tutar på.


Musiksignaler däremot, har ibland våldsamma nivåer vid extremlåga
frekvenser, men även där är det förhållandevis ovanligt. En kyrkorgel
kan t ex sträcka sig ned till 16 Hz, och slagerksinstrument kan sträcka
sig mycket långt ned med sina kontinuerliga spectrum.


Vh, iö

http://www.toddao.com/, varsågod. Nu känner du till en i alla fall

För övrigt undrar jag vad du menar med spektralanalysator? För all digital analys av frekvens över tid och nivå som jag sett så har det varit vattenfallsplottar av någon form som används. Är det dessa du menar inte skulle vara bra?

[steveo1234]

Sicket engagement!

Kul!

Men, hur är det nu då? Alltså med ett membran i en lådda.

Dess bakåtriktade ljud; låddans dämpmaterials förmåga att just dämpa ljudet; och huruvida ljud inifrån låddan tar sej ut genom membranet.

Det kanske redan finns ett svar på den fråggan nånstans i trådden?
Jag kanske har läst slarvigt?

Jag tycker frågan är intressant men har inte heller sett något svar. Utöver den frågan så kan man ju dessutom fundera på om det bildas en stående våg i lådan mellan elementet och bakväggen. I en "normalstor" låda på kanske 30cm djup så borde ju den stående vågen har ett frekvensinnehåll som isåfall borde upplevas störande?

[Sanny_X]

Min önskan om hänglås står fast.

Nej!

Detta är ju den mest intressanta tråden just nu, och den blir bara bättre och bättre.

[celef]

jag tycker oxå att tråden har tagit en tråkig väg, det är ett evigt tjat om infra hit å dit i snart alla trådar, här var utgångsläget annorlunda men det vanliga tjatet kom snart igång

[subjektivisten]

Jag har oftast ganska stort tålamod och en hyfsad tolerans mot min omgivning.

Emellanåt kan jag dock ledsna och tappa tålamodet.

Min önskan om hänglås står fast. Men det finns förhoppningsvis nycklar.

Snälla du, det var du själv som posta citat där man tog upp dipolers bas. Då får du nog skylla dig själv helt enkelt.

[Almen]

...hur är det nu då? Alltså med ett membran i en lådda.

Dess bakåtriktade ljud; låddans dämpmaterials förmåga att just dämpa ljudet; och huruvida ljud inifrån låddan tar sej ut genom membranet.

Det kanske redan finns ett svar på den fråggan nånstans i trådden?
Jag kanske har läst slarvigt?

Jag tycker frågan är intressant men har inte heller sett något svar.

Jo, jag såg ett svar av IÖ, mitt på förra sidan ungefär.

Ofta blir det faktiskt tvärtom, även om skillnaden inte är så stor.

Den större lådvolymen för basreflexlådan gör dels att basreflexlådan
ofta har MERA dämpmaterial, även om den är dämpad till färre pro-
cent.

Tittar man på membrannärfältet så ser man även att det inte alls
stämmer att elementet i basreflexlåda skulle vara mera stört av
reflekterad energi inifrån, med det självklara undantaget att man vid
Fh har en klart märkbar lastökning - som får elementet att krokna
(sluta röra sig) men det är ju liksom det som är poängen med att alls
använda den principen - att elementet skall få hjälp längs ned där
istället porten skapar ljudet.

Man kan även leka lite med slutna lådor av olika storlekar, och då
ser man lätt att en större låda kan förses med färre procent dämp-
ning för samma andel reflekterat ljud bakifrån.


Vill även utfärda en allmän varning för att förenkla på det sätt som
strmbrg gör, där han inte skiljer mellan olika frekvensregister, trots
att man i verkligheten måste göra det. Vid låg frekvenser är ju en
reflekterad energi fortfarande bara att betrakta som en reaktiv last
som i sig själv inte alls behöver ställa till med att återgivningen smut-
sas av "gamla ljud".

En pytteligen sluten låda får exempelvis en kraftigt vikande basåter-
givning, precis som en liten dipol får det, men skillnaden är att det
ljud som arbetar kontraproduktivt i dipolfallet arbetar "vid sidan av
membranet", och får membranet att "trampa i vakuum".

Den basnivåstjälande bakvägen i slutnalådfallet arbetar däremot
"genom membranet" och förvisso förlorar man en massa nivå då
också, men det minskar inte den memaniska effektiviteten (ljud på
membranrörelse) såsom är fallet med dipolen.


Om allt detta kan man skriva tusentals ord ytterligare, och ändå har
man bara skrapat på ytan, men jag nöjder med detta för nu, och
tror att jag vill säga en sak mer än något annat - att man INTE kan
förenkla de hör sakerna, med mindre än att ingenting alls blir sant
till sist.

Jag uppfattade att Strbrg gjorde just det (fast såklart inte med den
avsikten) och att det därför blev väldigt fel det han skrev.

Så jag tror inte vi kan reda ut de här sakerna på ett helomfattande
sätt här och nu, och min huvudpoäng är att inte tro att saknerna
hänger samman på ett så enkelt sätt som man kan få intrycket av,
när man läser det som strmbrg skrivit.

[KarlXII]

Jag väljer att inte låsa tråden. /K12

[steveo1234]

...hur är det nu då? Alltså med ett membran i en lådda.

Dess bakåtriktade ljud; låddans dämpmaterials förmåga att just dämpa ljudet; och huruvida ljud inifrån låddan tar sej ut genom membranet.

Det kanske redan finns ett svar på den fråggan nånstans i trådden?
Jag kanske har läst slarvigt?

Jag tycker frågan är intressant men har inte heller sett något svar.

Jo, jag såg ett svar av IÖ, mitt på förra sidan ungefär.

Ofta blir det faktiskt tvärtom, även om skillnaden inte är så stor.

Den större lådvolymen för basreflexlådan gör dels att basreflexlådan
ofta har MERA dämpmaterial, även om den är dämpad till färre pro-
cent.

Tittar man på membrannärfältet så ser man även att det inte alls
stämmer att elementet i basreflexlåda skulle vara mera stört av
reflekterad energi inifrån, med det självklara undantaget att man vid
Fh har en klart märkbar lastökning - som får elementet att krokna
(sluta röra sig) men det är ju liksom det som är poängen med att alls
använda den principen - att elementet skall få hjälp längs ned där
istället porten skapar ljudet.

Man kan även leka lite med slutna lådor av olika storlekar, och då
ser man lätt att en större låda kan förses med färre procent dämp-
ning för samma andel reflekterat ljud bakifrån.


Vill även utfärda en allmän varning för att förenkla på det sätt som
strmbrg gör, där han inte skiljer mellan olika frekvensregister, trots
att man i verkligheten måste göra det. Vid låg frekvenser är ju en
reflekterad energi fortfarande bara att betrakta som en reaktiv last
som i sig själv inte alls behöver ställa till med att återgivningen smut-
sas av "gamla ljud".

En pytteligen sluten låda får exempelvis en kraftigt vikande basåter-
givning, precis som en liten dipol får det, men skillnaden är att det
ljud som arbetar kontraproduktivt i dipolfallet arbetar "vid sidan av
membranet", och får membranet att "trampa i vakuum".

Den basnivåstjälande bakvägen i slutnalådfallet arbetar däremot
"genom membranet" och förvisso förlorar man en massa nivå då
också, men det minskar inte den memaniska effektiviteten (ljud på
membranrörelse) såsom är fallet med dipolen.


Om allt detta kan man skriva tusentals ord ytterligare, och ändå har
man bara skrapat på ytan, men jag nöjder med detta för nu, och
tror att jag vill säga en sak mer än något annat - att man INTE kan
förenkla de hör sakerna, med mindre än att ingenting alls blir sant
till sist.

Jag uppfattade att Strbrg gjorde just det (fast såklart inte med den
avsikten) och att det därför blev väldigt fel det han skrev.

Så jag tror inte vi kan reda ut de här sakerna på ett helomfattande
sätt här och nu, och min huvudpoäng är att inte tro att saknerna
hänger samman på ett så enkelt sätt som man kan få intrycket av,
när man läser det som strmbrg skrivit.

Almen: Fast, det besvarar inte den funderingen jag har: Hur mycket ljud tar sig ut (uttryckt i db eller dist-%) och är den stående vågen i lådan ett problem. När jag funderar på det så inser jag att det varit riktigt intressant att se en frekvens&litud&tidmätning på detta beteende från, säg, en 4" envägare i sluten låda där "frontljudet" från elementet tagits bort.

[BB]

Jag tycker du har fattat ett bra beslut K12.

Tråden är hittills lika annorlunda som den är intressant.

//BB

[MagnusÖstberg]

Det finns dock mycket intressant i förstainläget att spörsmåla om också, även om Lindroos har rätt i att det borgade för spretighet.

[Birger]

Tack K12

Jag tycker också att tråden är mycket intressant fortfarande.

[Strmbrg]

Då får jag väl ändra min attityd från irriterad till tillförsiktig, då.
Kanske skall det stå tillförsiktlig?

Hursom, har justerat rubriken och då är det väl bara att skramla vidare.

[IngOehman]

För egen del kan jag inte heller släppa aspekten på det ljud som reflekteras ut ur en låda genom membranet och interfererar med membranets direktljud.
Jag tänker mej att det är en lite förbisedd aspekt på lådbaserade högtalare.
Pga av en lådas ringa dimensioner, så är tidsfördröjningen ringa, dessutom.

Jo, men, eftersom tidsfördröjningen är så pass låg i små lådor så är det ju frågan om det är hörbart? Såvida vi inte talar om mycket stora lådor, men, då är det ju bara för högre frekvenser, och de dämpas ju bort "inne" i lådan respektive av konen ändå?

Pja, den inverterade signalen når ju ut nästan samtidigt med direktsignalen. Jämför med en dipol som står en dryg meter från vägg och där bakåt-ljudet dessutom diffuseras mer.

Jag är dessutom ytterst tveksam till att en tunn kon kan dämpa speciellt mycket av ljudet inne i lådan.
Annars kunde man ju bygga hela lådan av papp eller nåt annat membranmaterial.

Den som är intresserad av hur mycket "lådljud" som kommer ut bak-
länges genom membrenet, kan enkelt undersöka det - genom en när-
fältsmätning.

Det är i varje fall sant upp till de frekvenser där membranet bryter upp,
för då är effekterna från det oskiljbara eller i varje fall svårskiljbara från
"oljudet" inifrån lådan.

- - - - -

Då är det såhär:

Om "det gamla ljudet" från inifrån lådan, efter att det har passerat
membranet, ligger mer än 3 dB under (=1/2 av ljudeffekten är oab-
sorberad) det som membranet skapar samtidigt, så kommer ojämn-
heten på tonkurvan att vara mindre än +/- 8 dB (7,66 dB).

Om "det gamla ljudet" från inifrån lådan, efter att det har passerat
membranet, ligger mer än 6 dB under (=1/4 av ljudeffekten är oab-
sorberad) det som membranet skapar samtidigt, så kommer ojämn-
heten på tonkurvan att vara mindre än +/- 5 dB (4,77 dB).

Om "det gamla ljudet" från inifrån lådan, efter att det har passerat
membranet, ligger mer än 10 dB under (=1/10 av ljudeffekten är
oabsorberad) det som membranet skapar samtidigt, så kommer
ojämnheten på tonkurvan att vara mindre än +/- 3 dB (2,85 dB).

Om "det gamla ljudet" från inifrån lådan, efter att det har passerat
membranet, ligger mer än 20 dB under (=1/100 av ljudeffekten är
oabsorberad) det som membranet skapar samtidigt, så kommer
ojämnheten på tonkurvan att vara mindre än +/- 1 dB (0,88 dB).

Om "det gamla ljudet" från inifrån lådan, efter att det har passerat
membranet, ligger mer än 40 dB under (=1/10 000 av ljudeffekten
är oabsorberad) det som membranet skapar samtidigt, så kommer
ojämnheten på tonkurvan att vara mindre än +/- 0,1 dB (0,087 dB).

Om "det gamla ljudet" från inifrån lådan, efter att det har passerat
membranet, ligger mer än 60 dB under (=1/1000 000 av ljudeffekten
är oabsorberad) det som membranet skapar samtidigt, så kommer
ojämnheten på tonkurvan att vara mindre än +/- 0,01 dB (0,0087 dB).

- - - - -

Sen behöver man sätta saker i perspektiv - jämföra med de ljud som
studsar i rummet, och vars styrka när då når lyssnaren faktiskt är lika
stor som direktljudet, om man sitter på ett avstånd från högtalaren
som är samma som rumsradien * högtalarens direktivitetsindex. Det
är faktiskt rätt vanligt att det är där man hamnar, och därför är det,
inte förvånande, ännu större tonkurveavviklser än +/- 10 dB man ser,
när man måter tonkurvan på lyssningsplats. Frågan är då hur stor vikt
man skall lägga vid reflexionerna från lådans inre? Behöver de vara
svarare än -20 dB? Kanske bör de vara svagare än -40 dB? Knappast
svagare än så, eller hur? Ändå går det faktiskt att åstadkomma det,
i varje fall för de frekvenser där det är viktigt.


Sen behöver man ju kanske skilja mellan "bra" och "dåliga" effekter
från lådans inre också. Det finns t ex fall där man avsiktigt kan vilja
använda effekter från lådans inre, för att skapa en konstruktiv och bra
eq-effekt. Speciellt är sådana saker möjliga i långsmala lådor där man
kan skräddarsy absorptionen i olika dimensioner.

- - - - - -

Den som bara vill bilda sig en uppfattning kan nu i varje fall göra de
mätningar som jag föreslår och se själv hur det ser ut.

Jag tror de flesta kommer att märka att man i de flesta välkonstruerade
högtalare i princip kan försumma problemet med den "återstudsade"
energin från lådans inre. Den är klart svarare än -20 dB, utom förstås i
de register där man avsiktligt har velat använda den.


Och igen vill jag påminna om att verkligheten måste betraktas på ett
lite annorlunda sätt när man kommer ned till så långa frekvenser att
lådans "last" (vilket är reflexionerna från den!) blir reaktiv i form av en
ren fjädring. Där SKALL ju lådan påverka membranet, men eftersom vi
då talar om frekvenser där våglängderna är många gånger längre än
lådans dimensioner, så kan man inte längre tala om reflexer, de är ju
mer eller mindre "samtidiga".


Vh, iö

[Strmbrg]

Intressant!

Kan man då dra några konklusioner (eller åtminstone spåna kring) kring det ljud som inte försöker ta sej ut ur lådan via membranet, utan istället står och hamrar på lådväggarna?

De vibrationerna borde väl i princip vara försumbara i alla lådkonstruktioner då, enär lådväggarna rimligen är några gånger inertare än ett gängse membran.

[IngOehman]

Njae... Påståendet att porten "hade gjort mest nytta" vid frekvenser
under 10 Hz, kan man ifrågasätta.

I varje fall om med mest nytta menar "behövs mest när man spelar
film och musik". Är det det man menar, så är det ju rimligt att titta
på hur den faktiska effektfördelningen brukar se ut, och jag vågar
påstå att det inte existerar några inspelningar av varken film eller
musik där den maximala utstyrningsnivån skulle vara större under
10 Hz än över!

Det är inte ens nästan sant.

Vh, iö

Det beror ju såklart på hur man menar. Menar man medelvärdet av ett filmspår så har du entydligt rätt. Menar du "per filmscen" så blir det svårare. Men, momentant så kan den maximala utstyrningsnivån under 10hz vara högre än den över 10hz. Om man är intresserad av det eller ej är ju en annan fråga.
För att förtydliga så klipper jag in min favoritdemoscen som har maximal energi mellan 5-10hz, även om det finns rätt mycket ovanför också.


Jag vågar påstå att du inte har rätt

Mnjae...

Mitt i det mörkblåa så har vi en nivå om sisådär -26 dB (+/- några dB).

Det är 400 gånger mindre effekt än "0 dB".

Så - om filmen är fullt utstyrd någonstans (och då förmodligen vid en
frekvens över 20 Hz) och man då behöver 100 W för att driva basarna,
så betyder det att det går 0,25 W in i basarna i den där scenen.

Det är inte så värst mycket.


För övrigt kan man fråga sig om världarnas krig (för det är väl den?) är
så värst bra ljudlagd. Jag gissar att de som gjort jobbet helt enkelt
har mekat runt lite med en massa ljud (filtrerat, transponerat...) tills de
tyckt att det låtit bra, men inte kontrollerat hur mycket infra-slask som
blev kvar.

Och Hört det tror jag knappast att de gjort heller, med de högtalare
som man använder när man procucerar film, som, som sagt, typiskt
faller med 24 dB per oktav under 25 Hz. Frågan är om de ens hade sett
det om de tittat på baselementen? -26 dB är ju inte mycket det.

- - - - -

Men åter till det jag skrev i mitt förra inlägg, som jag tror att du kanske
missförstått:

Vad jag skrev var: "...jag vågar påstå att det inte existerar några in-
spelningar av varken film eller musik där den maximala utstyrningsnivån
skulle vara större under 10 Hz än över!"

Jag vidhåller detta - och vill du motbevisa det, så måste du ju visa att
det ingenstans i hela filmen finns bas över 10 Hz, som är starkare än
det som kräver 0,25 W till basarna (givet mina ansatser tidigare). Det
tror jag du får svårt att visa.

Men det finns ju andra filmer, och kanske finns det något undantag där
maximal utstyrning under 10 Hz är större än över 10 Hz?

Om det är så, så är det såklart intressant att få veta det.

Jag tror inte att det finns några sådana fall, men har gärna fel om det
betyder att jag får lära mig något. Det exempel du visade stöder dock
inte en invändning mot det jag skrivit.


Vh, iö

[paa]

De vibrationerna borde väl i princip vara försumbara i alla lådkonstruktioner då, enär lådväggarna rimligen är några gånger inertare än ett gängse membran.

Men samtidigt kan väggarna möjligen ibland ha högre Q-värde än högtalarmembranet.

[steveo1234]

Njae... Påståendet att porten "hade gjort mest nytta" vid frekvenser
under 10 Hz, kan man ifrågasätta.

I varje fall om med mest nytta menar "behövs mest när man spelar
film och musik". Är det det man menar, så är det ju rimligt att titta
på hur den faktiska effektfördelningen brukar se ut, och jag vågar
påstå att det inte existerar några inspelningar av varken film eller
musik där den maximala utstyrningsnivån skulle vara större under
10 Hz än över!

Det är inte ens nästan sant.

Vh, iö

Det beror ju såklart på hur man menar. Menar man medelvärdet av ett filmspår så har du entydligt rätt. Menar du "per filmscen" så blir det svårare. Men, momentant så kan den maximala utstyrningsnivån under 10hz vara högre än den över 10hz. Om man är intresserad av det eller ej är ju en annan fråga.
För att förtydliga så klipper jag in min favoritdemoscen som har maximal energi mellan 5-10hz, även om det finns rätt mycket ovanför också.


Jag vågar påstå att du inte har rätt

Mnjae...

Mitt i det mörkblåa så har vi en nivå om sisådär -26 dB (+/- några dB).

Det är 400 gånger mindre effekt än "0 dB".

Så - om filmen är fullt utstyrd någonstans (och då förmodligen vid en
frekvens över 20 Hz) och man då behöver 100 W för att driva basarna,
så betyder det att det går 0,25 W in i basarna i den där scenen.

Det är inte så värst mycket.


För övrigt kan man fråga sig om värdarnas krig (för det är väl den?) är
så värst bra ljudlagd. Jag gissar att de som gjort jobbet helt enkelt
har mekat runt lite med en massa ljud (filtrerat, transponerat...) tills de
tyckt att det låtit bra, men inte kontrollerat hur mycket infra-slask som
blev kvar.

Hört det tror jag knappast att de gjort, med de högtalare som man
använder när man procucerar film, som, som sagt, typiskt faller med
24 dB per oktav under 25 Hz.


Vh, iö

Skalan inte är justerad mot 0db utan är en relativ skala endast. Kör scenen hemma och du upptäcker att den starkaste nivån mellan 5-10hz inte ligger långt ifrån 0db. Det är en VÅLDSAM upplevelse. Några db under refnivå så flyttar basarna i mitt lilla rum minst 5liter luft.

Om man tycker att WOTW är bra ljudlagd eller inte är antaligen subjektiv. Den är inte den mest krävande filmen som finns vad gäller subwoofer kapacitet (även om den ÄR krävande) men den är i mitt tycke helt lysande mixad. Det finns åtskilliga filmer som är svårare, och nej, det är inte av misstag. Beteendet upprepar sig åtskilliga gånger under filmen.

Tittade du på min länk till ToddAO?

[steveo1234]

För egen del kan jag inte heller släppa aspekten på det ljud som reflekteras ut ur en låda genom membranet och interfererar med membranets direktljud.
Jag tänker mej att det är en lite förbisedd aspekt på lådbaserade högtalare.
Pga av en lådas ringa dimensioner, så är tidsfördröjningen ringa, dessutom.

Jo, men, eftersom tidsfördröjningen är så pass låg i små lådor så är det ju frågan om det är hörbart? Såvida vi inte talar om mycket stora lådor, men, då är det ju bara för högre frekvenser, och de dämpas ju bort "inne" i lådan respektive av konen ändå?

Pja, den inverterade signalen når ju ut nästan samtidigt med direktsignalen. Jämför med en dipol som står en dryg meter från vägg och där bakåt-ljudet dessutom diffuseras mer.

Jag är dessutom ytterst tveksam till att en tunn kon kan dämpa speciellt mycket av ljudet inne i lådan.
Annars kunde man ju bygga hela lådan av papp eller nåt annat membranmaterial.

Den som är intresserad av hur mycket "lådljud" som kommer ut bak-
länges genom membrenet, kan enkelt undersöka det - genom en när-
fältsmätning.

Det är i varje fall sant upp till de frekvenser där membranet bryter upp,
för då är effekterna från det oskiljbara eller i varje fall svårskiljbara från
"oljudet" inifrån lådan.

- - - - -

Då är det såhär:

Om "det gamla ljudet" från inifrån lådan, efter att det har passerat
membranet, ligger mer än 3 dB under (=1/2 av ljudeffekten är oab-
sorberad) det som membranet skapar samtidigt, så kommer ojämn-
heten på tonkurvan att vara mindre än +/- 8 dB (7,66 dB).

Om "det gamla ljudet" från inifrån lådan, efter att det har passerat
membranet, ligger mer än 6 dB under (=1/4 av ljudeffekten är oab-
sorberad) det som membranet skapar samtidigt, så kommer ojämn-
heten på tonkurvan att vara mindre än +/- 5 dB (4,77 dB).

Om "det gamla ljudet" från inifrån lådan, efter att det har passerat
membranet, ligger mer än 10 dB under (=1/10 av ljudeffekten är
oabsorberad) det som membranet skapar samtidigt, så kommer
ojämnheten på tonkurvan att vara mindre än +/- 3 dB (2,85 dB).

Om "det gamla ljudet" från inifrån lådan, efter att det har passerat
membranet, ligger mer än 20 dB under (=1/100 av ljudeffekten är
oabsorberad) det som membranet skapar samtidigt, så kommer
ojämnheten på tonkurvan att vara mindre än +/- 1 dB (0,88 dB).

Om "det gamla ljudet" från inifrån lådan, efter att det har passerat
membranet, ligger mer än 40 dB under (=1/10 000 av ljudeffekten
är oabsorberad) det som membranet skapar samtidigt, så kommer
ojämnheten på tonkurvan att vara mindre än +/- 0,1 dB (0,087 dB).

Om "det gamla ljudet" från inifrån lådan, efter att det har passerat
membranet, ligger mer än 60 dB under (=1/1000 000 av ljudeffekten
är oabsorberad) det som membranet skapar samtidigt, så kommer
ojämnheten på tonkurvan att vara mindre än +/- 0,01 dB (0,0087 dB).

- - - - -
*KLIPP*

Vh, iö

Intressant. Om man tittar på en högtalare i stil med din egen pIP (blev det rätt versaler/gemener där?) hur mycket "gammalt" ljud släpper den ut från lådan? Är det någonting man behöver ta hänsyn till när man konstruerar?
(Jag är total amatör på området högtalare och hoppas att frågan inte är omöjlig att besvara)

[BB]

Jag tror de flesta kommer att märka att man i de flesta välkonstruerade högtalare i princip kan försumma problemet med den "återstudsade" energin från lådans inre. Den är klart svarare än -20 dB, utom förstås i de register där man avsiktligt har velat använda den.
Vh, iö

Kan bara infoga att jag gjort samma erfarenheter. För sådär en 20 år sedan roade jag mig med att sätta in en 1-liters låda inuti en 40-liters sluten "normaldämpad" låda, utrustad med ett 8-tums bas/mellanregister. Den lilla lådan inuti hade ett 2" bredbandselement monterat.

Därefter spelade jag på det lilla elementet med anslutningen till 8-tumselementet a) öppen, b) kortsluten samt c) med 8-tumselementet anslutet till till sin egen förstärkare i läget "on" men utan att tillföra någon signal.

De olika lastvilkoren för 8-tumselementet avsatte visserligen skillnader, men i ingetdera fallen läckte det ut signaler genom 8-tumsmembranet, större än -20dB under det ljudtryck jag uppmätte med en närfältsmikrofon inuti 40-literslådan. "Läckaget" var störst i det område där 8"-elementet i sig självt gav upphov till membranuppbrytningar. Med en dedicerad woofer istället, hade resultatet totalt sett blivit ännu mindre läckage.

//BB

[steveo1234]

*KLIPP*
De olika lastvilkoren för 8-tumselementet avsatte visserligen skillnader, men i ingetdera fallen läckte det ut signaler genom 8-tumsmembranet, större än -20dB under det ljudtryck jag uppmätte med en närfältsmikrofon inuti 40-literslådan. "Läckaget" var störst i det område där 8"-elementet i sig självt gav upphov till membranuppbrytningar. Med en dedicerad woofer istället, hade resultatet totalt sett blivit ännu mindre läckage.

//BB

-20db motsvarar då ungefär en dist under 1%? För mig låter det som att problemet är nära nog försumbart, speciellt med tanke på att i en verklig högtalare måste passera dämpningsmaterial två gånger också.
Stämmer den slutsatsen med dina erfarenheter?