personlighetstyp och mätningar, subjektivism etc

[dumle]

Ojdå, efter det långa inlägget kom jag på en sak till:

Försvar av MBTI: Man påstår INTE att man är antingen det ena eller det andra. Man påstår att man har en prefererad profil, dvs föredrar ett sätt gentemot ett annat i de flesta situationer.

TEx. om jag är mer Thinking än Feeling i testet så innebär det INTE att jag inte har möjlighet till Feeling eller aldrig använder denna sida av mig själv. Däremot påstår man att jag oftast FÖREDRAR att låta mitt rationella jag styra mitt känslomässiga jag tex moraliskt.

ELLER: Om jag är mer P än J så innebär det INTE att jag inte kan planera eller organisera mitt liv. Det innebär att jag FÖREDRAR att hålla många alternativ öppna, vara flexibel osv.

Min score på skalan säger heller inget om hur duktig jag är att använda min motsatta sida. Om både du och jag har exakt samma nivå på T relativt F, så innebär det INTE att vi nödvändigtvis är lika "bra" på att använda vår motsatta sida. Testet är därmed endast relevant för en själv i denna aspekt, inte i jämförelse med andra.

Och slutligen: Impotensen i testverktyget, som jag ser det, är också att det inte förklarar VARFÖR jag är si eller så. I bästa fall träffar det rätt om HUR jag är. Att försöka förklara varför blir endast:
- "Jo för att du kryssade i så som du gjorde"
- "men varför kryssade jag som jag gjorde?"
- "Jo för att du är ENTP"
- "Men varför är jag ENTP?"
- "Jo för att du kryssat som du gjort"
osv

Det var allt för denna gång...

[Magnuz]

"Personlighetstypen verkar styra fundamentala tankemönster och hur man förhåller sig till världen"

Eller också styrs personlighetstypen av (företrädesvis inlärda) fundamentala tankemönster o.s.v.

"MBTI är ett mycket säkert test om man gör ett "riktigt", dvs många fler frågor och alternativ och multivariat analys"

MBTI är ett mycket kontroversiellt och kritiserat test. Jag får av vissa inlägg intrycket att MBTI skulle vara allmänt vetenskapligt accepterat. Det är det inte.

Själv får jag för övrigt resultatet ENFP.

[n3mmr]

Ojdå, efter det långa inlägget kom jag på en sak till:

Försvar av MBTI: Man påstår INTE att man är antingen det ena eller det andra. Man påstår att man har en prefererad profil, dvs föredrar ett sätt gentemot ett annat i de flesta situationer.

TEx. om jag är mer Thinking än Feeling i testet så innebär det INTE att jag inte har möjlighet till Feeling eller aldrig använder denna sida av mig själv. Däremot påstår man att jag oftast FÖREDRAR att låta mitt rationella jag styra mitt känslomässiga jag tex moraliskt.

ELLER: Om jag är mer P än J så innebär det INTE att jag inte kan planera eller organisera mitt liv. Det innebär att jag FÖREDRAR att hålla många alternativ öppna, vara flexibel osv.

Min score på skalan säger heller inget om hur duktig jag är att använda min motsatta sida. Om både du och jag har exakt samma nivå på T relativt F, så innebär det INTE att vi nödvändigtvis är lika "bra" på att använda vår motsatta sida. Testet är därmed endast relevant för en själv i denna aspekt, inte i jämförelse med andra.

Och slutligen: Impotensen i testverktyget, som jag ser det, är också att det inte förklarar VARFÖR jag är si eller så. I bästa fall träffar det rätt om HUR jag är. Att försöka förklara varför blir endast:
- "Jo för att du kryssade i så som du gjorde"
- "men varför kryssade jag som jag gjorde?"
- "Jo för att du är ENTP"
- "Men varför är jag ENTP?"
- "Jo för att du kryssat som du gjort"
osv

Det var allt för denna gång...

Meyer-Briggs mäter möjligrn hur man anser sig själv ha velat varit.

Värdet ligger i att en kraftfull ledargestalt kan använda testet för att inordna
gruppmedlemmar i ledarens prefererade struktur.

Jag har genomgått det ett flertal gånger.
Resultaten har varit tämligen orelaterade till varandra.

Felet är att det förutsätter att man har ett stabilt och invariant förhållande till
sin egen uppfattning av hur man själv uppfyller sina egna önskemål
angående sina egenskaper.

Fundera över följande: Konstruera ett dubbelblint kontrolltest för
resultat under Meyer-Briggs....

Nä, just det.

Ytterigare ett fel är detsamma som tidiga intelligenstest hade: testkonstruktörens förutfattade meningar om olika saker slår igenom:

"jag sätter familjen främst" mot "jag sätter arbetet främst"...
men kompisar, sprit, haschish, hobbies osv, då?? som exempel.

Ett test för medelutbildade familjeförsörjare i den ljummet religiösa mellanvästern. Inte för autodidakter eller konstnärer eller folk som
drivs av visioner.
Inte så intressant för andra.

Fr o m det tredje testet jag genomgick hade jag alltid med mig tidigare
testresultat för mig själv, och envisades med att presentera dom i slutet av kursen, testen kom alltid i samband med nån kurs i projektledning
eller så. Skratten blev många.

Man bjuder aldrig in mig till såna kurser numera....


MB är inte vetenskapligt rimligt. Alls.

[Maarten]

MBTI har låg vetenskaplig status jämfört mot Big-five test, enligt det jag har hört (hörsägen inte särskilt veteskapligt:-), men personen ifråga undervisar i personlighetsspykologi och refererade till diverse undersökningar)...

[dumle]

"Meyer-Briggs mäter möjligrn hur man anser sig själv ha velat varit."

- Just precis



"Jag har genomgått det ett flertal gånger.
Resultaten har varit tämligen orelaterade till varandra."


- Samma här, många gånger, med skiftande men inte fullständigt orelaterade resultat i mitt fall.

"Felet är att det förutsätter att man har ett stabilt och invariant förhållande till
sin egen uppfattning av hur man själv uppfyller sina egna önskemål
angående sina egenskaper."

- instämmer igen

[dumle]

Magnuz: Jag håller med dig: Personlighetstypen är ju beskrivningen; omvärldens, din egen eller forskarens definition av vad den uppfattar dig som. Tankemönstren (innuti) är orsaken och det som faktiskt händer. Inget personlighetstest lyckas mäta just det senare.

Huruvida de är inlärda eller "inbyggda" är omöjligt att avgöra. Inga företräden för inlärning alltså. Tvillingstudier tyder dock på att mer av personligheten (dvs tankemönstren) än vi tror är "inbyggt".

Markih: Big five är en modell där man kokat ner beskrivningen av en människa till fem huvudparametrar, som i sin tur har underliggande parametrar. Själva testet (mätningen) lider av samma vetenskapliga problem som vilket annat personlighetstest som helst.

[Magnuz]

"Huruvida de är inlärda eller "inbyggda" är omöjligt att avgöra. Inga företräden för inlärning alltså."

Det är nog i stort sett omöjligt att bevisa, ja, men av frågornas utformning att döma (åtminstone i de test jag gjort) borde värderingar (som väl ingen tvivlar på kan vara inlärda) och övrig kulturell bakgrund helt klart påverka resultatet.

[Johan_Lindroos]

Jag inte bara en ENFP:are, jag är en 7:a också!

[dumle]

Lindroos: 7:a?

[Johan_Lindroos]

Jag är lite 5:a också.

[dumle]

Lindroos: 5:a?

Nu är jag riktigt bortdribblad.

[Maarten]

ojadå, 0'a?

eller 5'a?

[Johan_Lindroos]

Ja, en 5:a ligger nog nära till hands för dig.

[Maarten]

Det stämmer nog bra det Johan. 5'a med stänk av 4,7 och lite 8'a. Ibland aningens 6'a också under vissa omständigheter.

Du kanske har lite 1'a och 5,a samt 6'a och 8'a förutom din 7'a?

[Johan_Lindroos]

Lindroos: 5:a?

Nu är jag riktigt bortdribblad.

Dumle, skriv och berätta om din personlighet, så ska jag och MarKih nog kunna ge dig "din" siffra!

[Magnuz]

Är det IQ ni snackar om?

[Johan_Lindroos]

Nejnej. Det här e seriösa psykgrejer serrö.

[Plymotonic]

Johan:

Således lojal- och kontrollorienterad med en släng av motberoende och ambivalens.

En controller med viss entreprenörsanda...


/ply

[Magnuz]

Aha, nu tror jag jag vet vad ni pratar om. Det där testet har jag också gjort en gång, men jag minns inte resultatet.

[Maarten]

Fast jag skulle egentligen inte vilja kalla det psyko-grejer, utan sökar-grejer! Prylen med nuffrorna som JL och jag pratar om är inte ett personlighetstest för att kategorisera folk, utan ett verktyg för avidentifiering av egot. Siffrorna refererar alltså till hörnstenar i egostrukturen och inte personlighetstyper.

Dumle:

"Och slutligen: Impotensen i testverktyget, som jag ser det, är också att det inte förklarar VARFÖR jag är si eller så. I bästa fall träffar det rätt om HUR jag är".

Bra synpunkt. Jag instämmer.


Dumle! En fråga: Du skrev följande i ett tidigare inlägg:

"Dock kommer vi aldrig ifrån att det rör sig om en logisk kullerbytta.

(Enkelt uttryckt -
a) jag påstår att Nisse är trevlig och han kryssar sedan i att han gillar musik och hänger på Faktiskt.se.
b) Det visar sig att dessa omdömen ofta samvarierar i en större grupp.
c) Du säger att du hänger på Faktiskt.se
D) Jag påstår att du är trevlig

En kanske trolig slutsats, men fortfarande logiskt felaktig) "

Du menar att man måste förstå vad ordet 'sannolik' betyder? Alltså att logiken hade varit ok om man hade skrivit att: D) Jag påstår att du sannolikt är trevlig (enligt ovanstående samvarians blabla...)

[dumle]

Markih:
"Du menar att man måste förstå vad ordet 'sannolik' betyder? Alltså att logiken hade varit ok om man hade skrivit att: D) Jag påstår att du sannolikt är trevlig (enligt ovanstående samvarians blabla...)[/quote][/color]"

Tja Markih, jag menar egentligen bara att det enda vi VET är att du har kryssat i på ett statistiskt liknande sätt som ett gäng andra människor, vilka har statistiskt sett beskrivits av andra som tex "trevliga".

Jag skulle formulera mig mer hypotetiskt. Typ:
Det KAN vara så att du, OM du svarat 100% uppriktigt och OM du har sådan god självupppfattning att du KAN svara uppriktigt utan att omedvetet styras av det du tror är bäst och/eller det du tror att rekryteraren vill ha (=interna värderingar och tolkning av externa värderingar) och OM du förstått och tolkat frågorna 100% rätt (=likadant som 100% (!?) av de andra som hamnat i det statistiska klustret), har en personlighet som i hög grad överrensstämmer med genomsnittet av de samlade ikryssningarna för de övriga personerna i samma gruppering.

Vi VET fortfarande ingenting. Och min ovanstående formulering är ju inte så där väldigt givande egentligen. Dock tror jag att en rekryterare kan ställa en person inför en bedömning och framför allt observera det intressanta i hur personen reagerar på feedback och kan resonera. När respondenten svarar "-Nej det där stämmer inte", så kan dock rekryteraren endast säga "-nehej, inte det?" Rekryteraren VET ju inte om personen:
1. vet bättre hur den är än testet (och testet därmed inte mäter det det säger att det gör),
2. om den försöker mörka medvetet (testet mäter rätt men personen vill framstå på ett annorlunda sätt)
3. eller om den helt enkelt inte vet hur den själv är. (självuppfattning stämmer inte med omgivningens uppfattning)

Vad vi behöver är fasta referenspunkter för att kunna mäta saker och därmed VETA. Och vi behöver nåt annat än cirkelbevisning för att kunna förklara varför olika beteenden sker och för att kunna predicera troliga mänskliga beteenden i olika situationer.

Lindroos:
- Jag är snäll mot alla människor, gillar djur för dom är så gosiga och så älskar jag min mamma å att gå på musikaler. Jag har aldrig rökt eller varit full för det tycker jag är jättedumt. Jag skulle vilja resa mycket å se världen. Åsså vill jag arbeta för världsfreden för det tycker jag är himla bra.

Vem är jag?

[Naqref]

- Jag är snäll mot alla människor, gillar djur för dom är så gosiga och så älskar jag min mamma å att gå på musikaler. Jag har aldrig rökt eller varit full för det tycker jag är jättedumt. Jag skulle vilja resa mycket å se världen. Åsså vill jag arbeta för världsfreden för det tycker jag är himla bra.

Vem är jag?

Fröken Sverige?

[Jax]

- Jag är snäll mot alla människor, gillar djur för dom är så gosiga och så älskar jag min mamma å att gå på musikaler. Jag har aldrig rökt eller varit full för det tycker jag är jättedumt. Jag skulle vilja resa mycket å se världen. Åsså vill jag arbeta för världsfreden för det tycker jag är himla bra.

Vem är jag?

Fröken Sverige?

Nej nej, Fröken Ur

[razor]

Your Type is
INTJ
Introverted Intuitive Thinking Judging
Strength of the preferences %
56 62 62 11

You are:

* moderately expressed introvert
* distinctively expressed intuitive personality
* distinctively expressed thinking personality
* slightly expressed judging personality


En sällsyn vy av razor

[Magnuz]

Avidentifiering av egot? Då var det antagligen inte det jag tänkte på. Det var troligen ordet entreprenör som lurade mig. Jag gjorde ett test någon gång där man kunde kategoriseras som bl.a. entreprenör, men det var nog något annat.

Dumle, jag gillar din hypotetiska formulering skarpt.

[rikkitikkitavi]

Jag har gjort MB testet några gånger , och det svajar rätt mycket med en viss övervikt för ESTJ (man är ju ingenjör , basta!) men ligger nära mitten på poängen ialla fall. Beror dock på dagsformen...

Alla på min avdelning var dock ESTJ eller ISTJ .. (bara ingenjörer)

allvarligt talat, för att inte låta fördommarna gå för lång.

Hade föresten ENTJ 56,12,1,12

/rickard

[Ragnwald]

Jag tillhör de 2%, som benämns INFJ, tydligen.

Inte helt lätt att svara ja eller nej på en del frågor/påståenden, ju.

Bara så att ni vet.

[dumle]

Tack Magnuz, jag försökte göra mitt bästa att inte måla in mig i nåt hörn nånstans.

Nagref: Fröken Sverige? JA!JA! Det är ju jag!

Fröken ur??? Nej hon är ju inte så snygg som jag.