Pioneer 668: En tämligen medioker CD-spelare!

av **Bernt_inaktiv** » 2005-03-09 00:19

Pioneer DV-668AV-S måste ställas in så att utnivåreglarna sätts på "+6 dB". Annars utnyttjas inte maximalt bitdjup.

Japp, så är den inställd enligt ägaren.

Vi har tillgång till några 668-or till så vi kan kolla om det är ett måndagsex.

Pecka, det var Wes Bound, första spåret.

OT: Vilket försteg är LTS referens? Vi har nu 668 och ett Rotel 1090. En nästan komplett LTS-rigg redo för träffen.

av **Mr_Ekan** » 2005-03-09 00:27

Bernt, Sentec SC 9 än så länge. (Undertecknad kanske kommer förbi med det dito rekommenderade Sentec PA 9).

//E

av **Tank** » 2005-03-09 00:30

Sentec SC-9, bl.a. En annan favorit är just Denon 1802, men den är inte hörbart ofärgande (ett visst skimmer i diskanten, om jag inte missminner mig), så den är egentligen ingen referens. Men man tager vad man haver...

av **Bernt_inaktiv** » 2005-03-09 00:34

OK, tack för det. Drevet går...

av **Harryup** » 2005-03-09 02:48

Jag har lyssnat till ett antal 668 och 868. Eftersom jag bara har lyssnat på, dom dock i blindo ibland så är jag väl diskvalicerad som subjektiv. Men jag tycker att den låter för ljust. Och detta om jag jämför med hur skivor låter på dyrare ej japanska CD/DVD spelare. Tycker inte att 668:an är dålig men den är på inget sätt fantastisk. Dock har den ju bra bild, fast 868:an är bättre. Tycker att 868:an låter bättre också.
Sen beror det vilken utgång man använder, sämst låter den "bästa" dvs iLinken, sen kommer den digitala och 2-kanal stereo analog låter väl bäst. Har säkert lyssnat på olika ex i 25 olika anläggningar och inte uppfattat den som fantastisk ännu annat när det gäller en DVD avspelning, då är den väldigt prisvärd.
Så jag tycker snarare det är normalt för en DVD kostandes bara ca 7-8000 att den låter helt ok. Att den skulle vara fantastisk och spela skjortan av allt annat som finns finner jag lite omöjligt då jag tycker den låter sämre än 868:an till att börja med även om skillnaden är minimal.

av **Ragnwald** » 2005-03-09 10:42

868:an ansågs, vad jag kommer ihåg, som en icke transparent CD-förmedlare.

av **PekkaJohansson** » 2005-03-09 10:47

Bernt: Tack för tipset! Ska leta upp denna låt och testa hemma, även om det inte verkar vara riktigt min kopp te rent musikaliskt (jag besökte mannens hemsida).

För att motverka spekulationer kan jag meddela att många LTS-are, däribland undertecknad, använder en hel massa olika apparater förutom de rekommenderade. Listan finns ju mest för den som vill hitta det fåtal prylar som genom åren befunnits vara tillräckligt goda för att platsa där... :-)

Om 668:an och dess påstådda ljushet: Den dist och det diskantlyft som plågar många CD-utgåvor kan bidra till att ljudet ibland upplevs som "ljust". Men det måste ju skyllas på inspelningen/masteringen och inte på spelaren. Jag satt härom kvällen och lyssnade igenom en av mina få jazzplattor, en samling som var kursmaterial när jag läste 4 poäng jazz- och popmusikhistoria på Musikhögskolan. Nästan allt lät lysande, eller så bra som inspelningarna tillåter. En god inspelning som Ella Fitzgeralds "Cottontail" låter oerhört bra, även på hög nivå. Jag har också spelat välinspelad, lågdistorderande hip-hop (bl a Eminems två första på USA-utgåva) och elektronika (Kraftwerks senaste) på mycket höga nivåer och det stärker misstanken om att det ljusa ligger i inspelningarna eller möjligtvis rummet. Just Kraftwerk, både de gamla och de nya inspelningarna, är fantastiskt roliga med 668:an eftersom varje pytteliten modulation kommer med tack vare det oerhört rena ljudet. Hög gåshudsfaktor, skulle man kunna uttrycka det.

Med vänlig hälsning

Pekka Johansson

av **Hetsporren** » 2005-03-09 11:37

Jaha, nu är det skivorna det är fel på. Listan börjar bli lång...

av **profbd** » 2005-03-09 11:45

bernt kan du berätta om datorn?
vad använde ni för uppspelnings program och så vidare?

av **Rydberg** » 2005-03-09 11:45

Hur som helst verkar det inte vara många som tycker om denna spelare rent subjektivt

. Jag har själv planer på att låna hem en 668 och en Arcam CD33 för att jämföra lite, får väl se till o matcha nivåerna rätt också samt ha samma kablar

.

av **PekkaJohansson** » 2005-03-09 11:50

Ja, det kallas uteslutningsmetoden. Om man har god avspelare som 668:an, bra förstärkeri och högtalare och ett bra lyssningsrum finns det inte så många felkällor kvar. Eftersom majoriteten av framför allt senare års CD-utgåvor har så stora brister kan de inte användas okritiskt för utvärderingar.

Med vänlig hälsning

Pekka

av **Hetsporren** » 2005-03-09 11:53

får väl se till o matcha nivåerna rätt

Gör dig inte det besväret, Rydberg, det tjänar ingenting till. I alla fall inte vad gäller de slutsatser du delger detta forum. Vi subjektivister skiter i hur du gjort (nästan) och tar till oss dina synpunkter ändå och LTS-falangen hittar alltid nåt annat att invända emot (om du nu skulle vara negativ, märkligt nog reses sällan alla dessa krav då nån berömmer en pryl dom gillar)...

av **rhenrics** » 2005-03-09 11:58

niklasz skrev:Det är fråga om en förvanskning, men en som många lyssnare uppskattar. Vid dynamikkompression framträder svaga ljud bättre än annars. Samma sak med tonkurvefel. Detaljer i ett visst frekvensintervall blir lättare att höra om det frekvensregistret förstärks, men den förstärkningen är ju egentligen en förvanskning. Vad jag avser är naturligtvis inte att informationen inte finns på skivan, men den ligger kanske lågt i nivå, så pass att den inte hörs annat än om den förstärks på ett konstlat sätt.
Det är inget märkligare än att man kan göra motsvarande med en bild i Photoshop.

Ok, vi antar att det kan vara så. Men, om vi betänker detta igen. Situtationen är alltså den att du jämför två signalkällor; den ena förmedlar att det är två instrument och vilka det är, den andra förmedlar något som du inte kan höra vad det är. Din slutsats av detta blir då, enligt ovan resonemang, att den förmedlare som låter dig höra vad det är för instrument också är den som förvanskar musiksignalen :!:

Detta på grundval av att en förening kommit fram till att den andra apparaten objektivt inte hörbart förvanskar signalen. Men hur man kommit fram till detta beror ju helt och hållet på vad man jämfört med. Hade man varit lika benägen till denna slutsats om man haft en referens som avslöjade de två instrumenten och vilka de var? Är man däremot omgiven av apparater som inte heller låter avslöja vilka instrumenten är, så är det ju inte så konstigt att den testade apparaten, i det sällskapet , inte hörbart förvanskar signalen.

av **Sanoj** » 2005-03-09 12:16

Eftersom majoriteten av framför allt senare års CD-utgåvor har så stora brister kan de inte användas okritiskt för utvärderingar.

Så om man inte lyssnar på Jazzinspelningar från tiden när Jesus gick i kortbyxor så är det med andra ord kört...

// jonas

av **Ragnwald** » 2005-03-09 12:31

Snarare så här: Ska du låta tillverkaren bygga in en fast kompensering, eller vill du kunna korrigera själv för olika skivor du lyssnar på. Det senare alternativet så vet du ju med säkerhet hur bra och dåliga dina skivor egentligen är.

av **Harryup** » 2005-03-09 13:47

PekkaJohansson skrev:Om 668:an och dess påstådda ljushet: Den dist och det diskantlyft som plågar många CD-utgåvor kan bidra till att ljudet ibland upplevs som "ljust". Men det måste ju skyllas på inspelningen/masteringen och inte på spelaren.
Med vänlig hälsning
Pekka Johansson

Hmm, ja fast dom dåliga inspelningarna plågade inte vid samma tillfälle en 868:a, en AudioNet, en Forsell och en Meridian.
Om nu alla dom var för mörka, så var det ändå enligt vår uppfattning dom som lät mer lika varandra och mer njutbara. Vi testade på olika förstärkare och olika högtalare men skillnaden var alltid hörbar. Om den (668) låter "riktigare" så är det fortfarande 868 jag föredrar till att börja med.

av **Harryup** » 2005-03-09 13:49

Ragnwald skrev:Snarare så här: Ska du låta tillverkaren bygga in en fast kompensering, eller vill du kunna korrigera själv för olika skivor du lyssnar på. Det senare alternativet så vet du ju med säkerhet hur bra och dåliga dina skivor egentligen är.

Om leverantören har byggt in en kompensering så borde ju det vara mätbart eller synbart eller både ock för en insatt. Har någon i världen kunnat påvisa att det finns?

av **Bernt_inaktiv** » 2005-03-09 14:09

rhenrics skrev:
niklasz skrev:Det är fråga om en förvanskning, men en som många lyssnare uppskattar. Vid dynamikkompression framträder svaga ljud bättre än annars. Samma sak med tonkurvefel. Detaljer i ett visst frekvensintervall blir lättare att höra om det frekvensregistret förstärks, men den förstärkningen är ju egentligen en förvanskning. Vad jag avser är naturligtvis inte att informationen inte finns på skivan, men den ligger kanske lågt i nivå, så pass att den inte hörs annat än om den förstärks på ett konstlat sätt.
Det är inget märkligare än att man kan göra motsvarande med en bild i Photoshop.

Ok, vi antar att det kan vara så. Men, om vi betänker detta igen. Situtationen är alltså den att du jämför två signalkällor; den ena förmedlar att det är två instrument och vilka det är, den andra förmedlar något som du inte kan höra vad det är. Din slutsats av detta blir då, enligt ovan resonemang, att den förmedlare som låter dig höra vad det är för instrument också är den som förvanskar musiksignalen Detta på grundval av att en förening kommit fram till att den andra apparaten objektivt inte hörbart förvanskar signalen. Men hur man kommit fram till detta beror ju helt och hållet på vad man jämfört med. Hade man varit lika benägen till denna slutsats om man haft en referens som avslöjade de två instrumenten och vilka de var? Är man däremot omgiven av apparater som inte heller låter avslöja vilka instrumenten är, så är det ju inte så konstigt att den testade apparaten, i det sällskapet , inte hörbart förvanskar signalen.

Fascinerande! Vilka tankekonstruktioner som måste till för att förklara bort något som är så enkelt att höra!

av **jonasp** » 2005-03-09 14:21

Visst, det är fascinerande det här med olika signalkällor. När jag provade en Pioneer DVD en gång fick jag för mig att det var Beethovens 5:a som spelade, men det var i själva verket Mahlers nia. Tänk så fel det kan bli.

av **rhenrics** » 2005-03-09 14:25

Harryup skrev:
Om leverantören har byggt in en kompensering så borde ju det vara mätbart eller synbart eller både ock för en insatt. Har någon i världen kunnat påvisa att det finns?

Kan det inte bara vara så att det handlar om nivåmatchning :?:

av **hifirocker** » 2005-03-09 19:28

Jaha, nu är det skivorna det är fel på.

varför skulle det inte kunna vara det? Många av dagens pop/rock plattor låter ju mer eller mindre uselt. Kent, Coldplay, Smashing pumpkins, Cardigans m.fl. har släppt plattor med sunkigt ljud, att en spelare återger detta är inget fel, snarare är det "fel" på de idioter som sitter och mastrar sönder musiken/gör kassa inspelningar och/eller har låga ambitioner när det gäller ljudkvaliteten...

Gör dig inte det besväret, Rydberg, det tjänar ingenting till.

det gör det visst!

Vem vill betala för en spelare som visade sig "låta bättre" enbart på grund av att utnivån visade sig vara högre? Inte jag i varje fall.
Att hävda det inte spelar någon roll är enbart korkat och även respektlöst mot Rydberg eftersom du riskerar att lura i honom att nivåmatchning inte tjänar någonting till, vilket motsäger fakta

.

av **Bill50x** » 2005-03-09 19:35

Håller med om att många skivor idag har sunkigt ljud. Kent nämndes som ett exempel, med rätta! Tankade hem någon cd som finns både på svenska och engelska, vissa låtar hade samma titel. Så det var bara att tanka hem ett antal låtar och lyssna ifall det sjöngs på svenska eller engelska. Men det var fan i mig inte lätt att höra! Flera låtar fick jag lyssna länge på innan språket infann sig....

Om det är "Kent" som inte kan sjunga eller om producenten borde avlivas, det vet jag inte. Men dåligt var/är det!

/ B

av **hifirocker** » 2005-03-09 20:21

kanske ska tillägga att de artister jag nämnde gör enligt min tycke mycket bra musik, det är alltså ljudkvaliteten som sågas, inget annat.

Om det är "Kent" som inte kan sjunga eller om producenten borde avlivas, det vet jag inte. Men dåligt var/är det!

Jocke Berg sjunger lite speciellt (fast det gör väl alla sångare? :wink:

) och för en ovan lyssnare kan det kanske vara lite svårt att uppfatta exakt vad det är han sjunger i vissa låtar om man inte läser texterna till musiken medan man lyssnar.
Ord "dras ut" och uttalas på ett märkligt sätt i musik ibland, dock inget som stör mig så länge det är bra musik! :wink:

av **Lazyworm** » 2005-03-09 20:28

Jocke Berg i Kent är kunglig på att förmedla känslor

För övrigt en jäkligt bra svensk låtskrivare också, de växer inte på träd.

av **hifirocker** » 2005-03-09 20:30

lazyworm:

kan inte göra annat än att hålla med!

av **profbd** » 2005-03-09 21:02

bernt du har missat min fråga

av **Bill50x** » 2005-03-09 21:35

lazyworm skrev:Jocke Berg i Kent är kunglig på att förmedla känslor
För övrigt en jäkligt bra svensk låtskrivare också, de växer inte på träd.

Jag gillar Kents musik. Och visst förmedlar Jocke känslor. det gör jag också när jag slår en spik i foten, men det är ingen som uppfattar vad jag säger för det :-)

Vad jag menar är, varför skulle det musikaliska framträdandet, bra texter och känsla i musiken bli sämre av att man hör vad karln sjunger?

/ B

av **distad** » 2005-03-09 21:44

Rydberg!!

. Jag har själv planer på att låna hem en 668 och en Arcam CD33 för att jämföra lite, får väl se till o matcha nivåerna rätt också samt ha samma kablar

Om du jämför dessa två mot varandra, så får du lova att dela med dig av intyrycken

. Jag har jämfört Cd33an mot några andra spelare i butik, och då så lät den otroligt bra i mina öron, så det kommer att bli en promenadseger för Arcamen :wink:

Mvh Per

av **Morello** » 2005-03-09 21:52

Bill50x skrev:Om det är "Kent" som inte kan sjunga eller om producenten borde avlivas, det vet jag inte. Men dåligt var/är det!

/ B

Både och. Sunkig musik kan i viss mån döljas med excessivt bruk av diverse effektenheter. :lol:

av **Martin** » 2005-03-09 22:04

Morello skrev:
Bill50x skrev:Om det är "Kent" som inte kan sjunga eller om producenten borde avlivas, det vet jag inte. Men dåligt var/är det!

/ B

Både och. Sunkig musik kan i viss mån döljas med excessivt bruk av diverse effektenheter.

Eller så kan man putsa upp dålig musik mha fin inspelningsteknik så att en viss lyssnargrupp blir imponerad (audiofiler).

Kent är ju bra, iofs inte på engelska (det låter ju bara fånigt) men Isola är ju en riktigt bra skiva, rysfaktor!