Pioneer 668: En tämligen medioker CD-spelare!

[Morello]

Det där håller jag inte med om. Ju mer puristisk inspelningen är, desto tydligare hörs tafflig dynamikkontroll etc. etc.

[Martin]

Det där håller jag inte med om. Ju mer puristisk inspelningen är, desto tydligare hörs tafflig dynamikkontroll etc. etc.

Morello, det beror helt på vad man uppskattar i musiken och vad man tycker om för musik. Jag tycker att musiker som är för bra på att spela och sjunga ibland kan vara ett klart hinder för det musikaliska uttrycket och förmågan att förmedla en känsla.

[hifirocker]

Ja, tänk er exempelvis Broder Daniel förmedlat av studiomusiker, det skulle inte bli alls samma sak (även om ljudet i och för sig låter riktig sunk på senaste plattan). Känslan är viktig.

[Parden]

Jag känner en viss frustration över den dumdristiga envishet
som Hotspur visar i sina inlägg. Jag förstår mig inte på denna ovilja
och trångsynthet.

Saknas det inte en viss respekt för det konstnärliga uttrycket
hos en musiker eller en producent när man visar ett sådant
totalt ointresse för vad denne velat förmedla med sin musik?
(Jag säger detta med medvetenhet om att mycket av det som spelas in och släppt idag har stora tekniska fel pga okunskap.)

Jag finner Hotspur och dennes likatyckande mest vara intresserade
av hur högtalare, försteg etc låter (=förvränger), inte hur det som skall passera utrustningen dvs musiken låter.

/Leo

[Bill50x]

Jag känner en viss frustration över den dumdristiga envishet
som Hotspur visar i sina inlägg. Jag förstår mig inte på denna ovilja
och trångsynthet.

Saknas det inte en viss respekt för det konstnärliga uttrycket
hos en musiker eller en producent när man visar ett sådant
totalt ointresse för vad denne velat förmedla med sin musik?
(Jag säger detta med medvetenhet om att mycket av det som spelas in och släppt idag har stora tekniska fel pga okunskap.)

Jag finner Hotspur och dennes likatyckande mest vara intresserade
av hur högtalare, försteg etc låter (=förvränger), inte hur det som skall passera utrustningen dvs musiken låter.

/Leo

Jag ska inte försvara Hotspur, det klarar han så bra själv. Men jag önskar ändå kommentera vad du säger. Detta därför att frågan ligger även mig varmt om hjärtat. Hotspur må vara en hetssporre och kanske fäller han mindre önskvärda kommentarer i stridens hetta. Men hans "dumdristiga envishet" bottnar inte alls i en brist på intresse för musikers konstnärliga uttryck. Tvärtom. Men jag ska inte pådyvla honom mina åsikter, så låt mig förklara min egen ståndpunkt.
När vi "subjektivister" talar om hur det låter är det INTE liktydigt med att det förvränger. Tvärtom, vi tycker att musikens själ, musikernas intentioner fömedlas oavsett eventuella avvikelser i frekvensgång eller närvaro av störningar som dist, brus eller annat.

Om jag tycker att en fiol låter mer äkta i en anläggning, trots dist/brus/etc, än i en mer så kallad "korrekt" anläggning - hyser jag då ett totalt ointresse för vad musikern vill förmedla? Om jag tycker det svänger mer om musiken i en anläggning trots avsaknad av tex djupbas, har jag då ingen respekt för det konstnärliga uttrycket?

Tror inte det. Tvärtom. Jag misstänker, och hoppas, att vi alla leker med våra hifi-grejor därför att vi är genuint intresserade av musik. Om vi dessutom tycker det är kul att få våra grejor spela så korrekt som möjligt är det helt klart en bonus. En fet sådan!

Tycker jag att det "låter" bättre, tycker jag att det "svänger" bättre - ja inte gör jag det med förakt för musiken. Tvärtom, det är för musiken jag söker den ultimata återgivningen!

/ B

[Bernt_inaktiv]

Mycket bra inlägg Bill50X!

profbd:
Datorn är en P4 med M-Audio Revolution 7.1 ljudkort som kopplas digitalt till Electrocompaniet dacen.
Mjukvaran för att spela upp är J River Media Center.

[Martin]

Parden: Jag tror inte att musikerna blir sura för att man inte använder en så ofärgande anläggning som möjligt vid uppspelning av musiken. Det är liksom ett orimligt krav.

Däremot är jag ganska övertgad om att många eller de flesta musiker i tysthet rynkar på näsan åt folk som påstår att deras musik låter bättre eller "svänger mer" eller "låter mer som musik" med vissa apparater. Jag skulle bli rätt konfunderad vad de håller på med egentligen...

[profbd]

bernt jag antar att datorn inte uppsamplar.
vad tycker du om att spela musik via denna combon
själv använder jag min dator att spela musik på med utmärkt resultat
så bra att jag funderar på att avväkla mina normala hifiapparater
en mediaserver är framtiden

[Bernt_inaktiv]

profdb: Jag har inte så själv, det var hemma hos en vän. En annan kille jag känner kör med Lynx 2 ljudkort, fast det har jag inte hört ännu.

[Bernt_inaktiv]

profdb: Datorn är inställd på att inte uppsampla, medan dac'en alltid uppsamplar till 24/192. Det är otroligt smidigt att ha skivorna på hårddisken, bara att bläddra fram det man vill lyssna på.

[Bill50x]

Däremot är jag ganska övertgad om att många eller de flesta musiker i tysthet rynkar på näsan åt folk som påstår att deras musik låter bättre eller "svänger mer" eller "låter mer som musik" med vissa apparater

Varför skulle dom det? Jag är ganska övertygad om att de allra flesta musiker skulle vara glada om någon tycker att deras musik låter bra och svänger. Om det så bara sker i vissa apparater.


Skämt åsido, musiker (om vi nu ska generallisera lite om en grupp utövare som knappast kan buntas ihop på detta viset...) uppskattar ofta andra apparater än vi andra hifi-tokar. Generellt, om jag ska döma efter de jag känner, uppskattas det som låter musikaliskt snarare än det som låter "korrekt". Dvs hellre en förskönad återgivning än en anemiskt riktig, om uttrycket tillåts.

Men varför spekulera i vad andra tycker? Varför inte lyssna själv?

Mvh / B

[Martin]

Just ordvalen/inställningen mer och bättre låter ju konstigt. Mer än vaddå? Hur kan musiken svänga mer än den gör?

Det tror jag att musiker tycker är underligt. "Den här CD-spelaren gjorde att musiken svängde mycket bättre." Huh? Musiken svänger bättre än vaddå, i verkligheten eller hur kan man påstå att det svänger mer om själva musiken i så fall? Jag tror att de tycker att det är konstigt just därför att de själva spelar musiken live.

[Bill50x]

Just ordvalen/inställningen mer och bättre låter ju konstigt. Mer än vaddå? Hur kan musiken svänga mer än den gör?

Det tror jag att musiker tycker är underligt. "Den här CD-spelaren gjorde att musiken svändre mycket bättre." Huh? Musiken svänger bättre än vaddå, i verkligheten eller hur kan man påstå att det svänger mer? Jag tror att de tycker att det är konstigt just därför att de själva spelar musiken live.

Tyvärr är det så att många ljudåtergivare låter väldigt bra ljudmässigt (frekvensgång, dist, dynamik osv) men ändå trötta eller sega. Istället för att ur ett hifi-perspektiv lyssna efter traditionella parametrar såsom renhet i ljudet, utsträckt frekvensgång och liknande - lyssna efter musikaliska riktlinjer istället. Spelar musikerna efter samma noter? Spelar basisten ihop med trummisen? Låter det som om musikerna har det kul?

Lyssnar man på musiken istället för ljudet hittar man skillnader som annars skulle passerat förbi oförmärkt. Det finns skillnader här mellan olika apparater, svårt att tro men icke desto mindre sant. Detta är ingen voodoo, det går att mäta bara man mäter rätt saker och tolkar befintliga mätningar på rätt sätt.

/ B

[Mayro_inaktiv]

fasiken. Jag älskar färgat ljud.. Vem fasiken vill titta på svart vit tv?? Inte jag.. färg o lyster passar mig perfekt.. Inte sterilt ofärgat i alla fall..
Kan det vara därför så många INTE gillar pioneer spelaren?? Den upplevs såsom svart vit tv gör.. DVS trist o just färglös..

hmm

Lite fel typ av marknadsföringen för mig med andra ord som gillar färg o så.. som andra också tydligen...

[Martin]

Bill50x: det är inte alla som tror på "linnevangeliet".

"Lyssna på musiken i stället för ljudet." Det låter ju jättefint men det är ju bara flum. Vad betyder det i praktiken? Hur ska jag ändra mitt sätt att lyssna på musik genom min stereo för att "höra mer musik än ljud"?

Varför skulle man missa viktiga parametrar i musikåtergivningen bara för att man ser musik även som en form av ljud och därför benämner det under ljudåtergivning? Det är ju inte så att man därmed förnekar att musik kan fömedla känslor för det, tvärtom!

Kort sagt. det du säger låter helflummigt i mina öron.

Men ärligt talat jag tror inte att vi kommer någon vart med detta.

Om du tycker att musikerna har det roligare och spelar mer i takt när musiken dom spelar återgivs genom en viss CD-spelare så är det inte mycket jag kan säga.

[Morello]

Tyvärr är det så att många ljudåtergivare låter väldigt bra ljudmässigt (frekvensgång, dist, dynamik osv) men ändå trötta eller sega. Istället för att ur ett hifi-perspektiv lyssna efter traditionella parametrar såsom renhet i ljudet, utsträckt frekvensgång och liknande - lyssna efter musikaliska riktlinjer istället. Spelar musikerna efter samma noter? Spelar basisten ihop med trummisen? Låter det som om musikerna har det kul?

Lyssnar man på musiken istället för ljudet hittar man skillnader som annars skulle passerat förbi oförmärkt. Det finns skillnader här mellan olika apparater, svårt att tro men icke desto mindre sant. Detta är ingen voodoo, det går att mäta bara man mäter rätt saker och tolkar befintliga mätningar på rätt sätt.

/ B

Två diamtralt åtskilda spörsmål detta. Å ena sidan talar du om musicerande och de paramtrar (rytmik, harmonik, samspel etc. etc.) som därtill hör, å andra sidan talar du om återgivning av ett inspelat akustiskt händelseförlopp och en rad därtill hörande teknsiak parametrar(frekvesngång, dist etc. etc.).

Om jag och den basist jag spelar med, spelar "tight" och med en uttalad rytmik, som vi båda är överens om, kommer knappast en sunkig CD-spelare att få mig att halka en bråkdel av en 1/8 fel i beatet eller få elbasen/basisten att spela ett åttondels tonsteg fel.

[Bill50x]

Bill50x: det är inte alla som tror på "linnevangeliet".

"Lyssna på musiken i stället för ljudet." Det låter ju jättefint men det är ju bara flum. Vad betyder det i praktiken? Hur ska jag ändra mitt sätt att lyssna på musik genom min stereo för att "höra mer musik än ljud"?

Varför skulle man missa viktiga parametrar i musikåtergivningen bara för att man ser musik även som en form av ljud och därför benämner det under ljudåtergivning? Det är ju inte så att man därmed förnekar att musik kan fömedla känslor för det, tvärtom!

Kort sagt. det du säger låter helflummigt i mina öron.

Men ärligt talat jag tror inte att vi kommer någon vart med detta.

Om du tycker att musikerna har det roligare och spelar mer i takt när musiken dom spelar återgivs genom en viss CD-spelare så är det inte mycket jag kan säga.

Det är inte flum att lyssna på musik istället för (eller också!) ljud. Varför skulle det vara det?

Likväl som en musikåtergivare (cd-spelare, förstärkare, högtalare etc) kan påverka tonhöjd, frekvensomfång, dynamik, etc - varför kan den inte påverka timing, rytm och liknande?

Att lyssna på musik eller ljud har med ett förhållningssätt att göra. Det är enkelt att lyssna efter mängden bas, renhet i diskant osv. Men hur är det i verkligheten? Mängden bas är ofta ointressant, den är vad den är. Men hur spelar basisten? Spelar han ihop med de andra eller kör han sitt eget race? Lyssnar man live på musik så brukar musikerna oftast vara ganska samspelta. Låter det inte så hemma har man problem. Och problem kan man ha oavsett att "normala" parametrar såsom frekvensgång, dist etc låter OK.

Jag är ingen "Linnist". Jag sympatiserar med vissa tankegångar men tycker att såväl förstärkeri som högtalare är kraftigt överprissatta och många gånger inte ens låter bra oavsett jämförelsematerial. CD-spelarna är OK, men alldeles för dyra.

/ B

[Bravo]

Hela vitsen är ju att få musiken att låta levande, dessa parametrar är viktiga då den totalt neutrala anläggningen ändå inte går att nå. Frågan är väl vad man skall med denna anläggning till om den ginge att uppbringa, förmodligen skulle den inte kunna användas i ett vanligt vardagsrum med alla dess ljudmässiga brister.
Det finns ett visst romantiskt sökande efter denna rara (blå) blomma, den transparanta anläggningen med föregivet neutralt ljud. Däremot säger ju detta ingenting om musikupplevelsen upplevs neutralt.
"Bill50x" har en poäng, anser jag, när han pratar om samspelthet.
Låter musiken levande, verklig och engagerande i mina öron kan jag nog stå ut med vissa mätmässiga diskrepenser som jag inte ens tänker på då musiken engagerar dessto mer.

[hifirocker]

Två diamtralt åtskilda spörsmål detta. Å ena sidan talar du om musicerande och de paramtrar (rytmik, harmonik, samspel etc. etc.) som därtill hör, å andra sidan talar du om återgivning av ett inspelat akustiskt händelseförlopp och en rad därtill hörande teknsiak parametrar(frekvesngång, dist etc. etc.).

Om jag och den basist jag spelar med, spelar "tight" och med en uttalad rytmik, som vi båda är överens om, kommer knappast en sunkig CD-spelare att få mig att halka en bråkdel av en 1/8 fel i beatet eller få elbasen/basisten att spela ett åttondels tonsteg fel.

klockrent!

Tyvärr är det så att många ljudåtergivare låter väldigt bra ljudmässigt (frekvensgång, dist, dynamik osv) men ändå trötta eller sega.

den myten är jag bara så less på....

[Margaux]

En reflektion

Vad gäller ljud så blir det väldigt mycket diskussion om färgningens välgörande eller icke välgörande.

Vad gäller bild så är manipulering mycket mer accepterat. För det fösta så linjedubblar och interpolerar man vilket är väldigt accepterat och uppskattat. Anledningen är att vi anser att man kommer närmare verkligheten. Vad som finns på källan är mindre intressant.

Men även för övriga inställningar som gamma m.m. är det större acceptans att subjektivt välja det som passar rummets färger, ljusförhållanden bäst m.m.

[Jax]

Likväl som en musikåtergivare (cd-spelare, förstärkare, högtalare etc) kan påverka tonhöjd, frekvensomfång, dynamik, etc - varför kan den inte påverka timing, rytm och liknande?

Jag har extremt svårt för att köpa detta att en anläggning skulle påverka tonhöjd och timing. Det finns ingen rimlig fysikalisk förklaring till det såvida anläggningen inte är extremt dålig med svajande samplingfrekvens, svajande vinyl etc. Jag tror snarare det är frågan om rent subjektiva upplevelser där bra upplevt ljud även ger bra upplevd rytm och samspelthet.

Det spelar nog ingen roll om vi är subjektivister eller objektivister, till syvende och sist är det musiken vi alla lyssnar på. Jag vill inte själv fastna i ekorrhjulet där jag sitter och lyssnar efter "fel" istället för att lyssna på musiken. Det är som du säger Bill50x, det går att njuta av en bra spelad musik på en gammal raspig 78-varvare oxå

[Nattlorden]

Tycker jag att det "låter" bättre, tycker jag att det "svänger" bättre - ja inte gör jag det med förakt för musiken. Tvärtom, det är för musiken jag söker den ultimata återgivningen!

"Hej, du ( stoppa in valfri musiker här)! Skriver bara till dig för att tala om hur jäklar bra din senaste platta är. Ja, alltså om man rullar av den översta diskanten så det inte skär så i öronen från cymbalerna och lägger på 2% andratonsdist... samt spelar med en högtalare med ganska svampig bas så trummisen inte låter så kliniskt exakt i sitt spel. Då låter er platta skitbra och jag diggar den totalt. Jag antar att det är er mening att jag skall lyssna via en sådan här anläggning, för spelar man upp musiken som den ligger på plattan låter den ju vass, trist och platt...

Mvh. Subjektivistlyssnaren"

Jo, jag tror också att musikerna blir glada av att höra vad folk gör med deras alster...

[Harryup]

Jag är inte Linnist även om jag råkar äga en LP12:a av ren enkelhet för service skull.
Fast om man undantar märket så finns det faktiskt ett visst mått av sanning i resonemanget även om Linn hårddrager det i absurdum ibland.
Har man en gång lyssnat och jämfört på en Linn anläggning och bytt till en "bättre" främmande komponent och man kan plötsligt inte följa basistens olika toner är det en rätt övertygande demo.
Sen om basen låter "rätt" kontra inspelningen eller originalet kan lätt avfärdas med " vad tror du kompositören skrivet? en följd av olika toner eller en entoningt stycke?" Men hallå det låter inte bra om första alternativet heller. " Du hör ju vad dom spelar eller hur? Föredrar du ljud framför musik?"
Så med rätt matchning av anläggning och rum kan man få "Linn-ljudet" ur andra grejor också. Dvs. en tydlig basgång befriad ifrån låd-,rums- och avspelnings-resonanser.
Sen behöver man inte gilla resten av Linns argument eller apparater men vill man höra ljud eller vill man höra musik kan man väl inte säga emot.

[Maarten]

Jag tycker att det är lite tråkigt att de som placeras i ett 'objektivist-fack', ibland inte anses lyssna på musiken etc.. Timing, rytmik, musikalitet är ju det centrala när det gäller musik, men de mer tekniskt insatta förstår att apparaten i sig inte besitter några sådana kvaliteter, utan för apparaten är det frekvensgång, dist etc som påverkar den musikaliska upplevelsen. För de som är mindre tekniskt insatta och ointresserade, kan dock separationen mellan tekniska aspekter och musiken te sig flytande, verkar det som...

För egen del är det ju upplevelse vi alla syftar till. Målet är detsamma men meningen om den optimala vägen skiljer.
Tyvärr tycker jag att det ofta är missförstånd därvidlag...

[Hetsporren]

Det är fråga om en förvanskning, men en som många lyssnare uppskattar. Vid dynamikkompression framträder svaga ljud bättre än annars. Samma sak med tonkurvefel. Detaljer i ett visst frekvensintervall blir lättare att höra om det frekvensregistret förstärks, men den förstärkningen är ju egentligen en förvanskning. Vad jag avser är naturligtvis inte att informationen inte finns på skivan, men den ligger kanske lågt i nivå, så pass att den inte hörs annat än om den förstärks på ett konstlat sätt.
Det är inget märkligare än att man kan göra motsvarande med en bild i Photoshop.

Ok, vi antar att det kan vara så. Men, om vi betänker detta igen. Situtationen är alltså den att du jämför två signalkällor; den ena förmedlar att det är två instrument och vilka det är, den andra förmedlar något som du inte kan höra vad det är. Din slutsats av detta blir då, enligt ovan resonemang, att den förmedlare som låter dig höra vad det är för instrument också är den som förvanskar musiksignalen Detta på grundval av att en förening kommit fram till att den andra apparaten objektivt inte hörbart förvanskar signalen. Men hur man kommit fram till detta beror ju helt och hållet på vad man jämfört med. Hade man varit lika benägen till denna slutsats om man haft en referens som avslöjade de två instrumenten och vilka de var? Är man däremot omgiven av apparater som inte heller låter avslöja vilka instrumenten är, så är det ju inte så konstigt att den testade apparaten, i det sällskapet , inte hörbart förvanskar signalen.

Fascinerande! Vilka tankekonstruktioner som måste till för att förklara bort något som är så enkelt att höra!

Visst, man häpnar!

Men hans "dumdristiga envishet" bottnar inte alls i en brist
på intresse för musikers konstnärliga uttryck. Tvärtom.

Tack, Bill! Undrar vem (på faktiskt.se) som vart på flest konserter i år?

[PekkaJohansson]

Musik är ju inget annat än organiserade ljud! En god musikåtergivare blir därför en anläggning som klarar att återge flera ljud samtidigt utan begräsningar i t ex dynamik och klang. Därför är frågan "föredrar du ljud framför musik?" blott retorisk.

Det blir närmast obegripligt när det hävdas att ljudapparater för hemmabruk skulle påverka tonhöjd och timing. Både CD-systemet och goda vinylspelare är stabila återgivare. Begräsningarna ligger på andra områden. Däremot kan ljud förstås smetas ut tiden i högtalarledet och i rummet.

Många musiker, och icke-musiker, har en förmåga att "fylla i" de brister som sämre anläggningar lider av. På detta icke-kritiska vis lyssnar jag själv ibland - nynnar med och diggar närhelst jag hör musik. Men är man noga med hur det lät när det lirades - och det bör man vara både av kulturhistoriska skäl och av respekt för upphovsmännen - ska man förstås försöka optimera allt från inspelning till återgivning. På köpet kan man bli ganska hänförd. Att just det rytmiska kommer igenom oförvanskat är viktigt för totalupplevelsen, har jag erfarit. Få saker är så jobbiga som överbetonad och/eller resonant bas.

Med vänlig hälsning

Pekka

[Harryup]

Musik är ju inget annat än organiserade ljud! En god musikåtergivare blir därför en anläggning som klarar att återge flera ljud samtidigt utan begräsningar i t ex dynamik och klang. Därför är frågan "föredrar du ljud framför musik?" blott retorisk.

Det blir närmast obegripligt när det hävdas att ljudapparater för hemmabruk skulle påverka tonhöjd och timing. Både CD-systemet och goda vinylspelare är stabila återgivare. Begräsningarna ligger på andra områden. Däremot kan ljud förstås smetas ut tiden i högtalarledet och i rummet.

Med vänlig hälsning

Pekka

Precis, organiserade ljud, men om du har varit på en rätt organiserad (vinklad) Linn demo så kan du aldrig göra annat än hålla med dom som demar. Vad du än sätter in kommer det låta sämre ur bassväng aspekt. Sen om flygeln låter cembalo eller orgeln låter dragspel, är det viktigt? Går jargongen. Vill du höra en melodi eller en enstaka ton hela tiden utsmetad så den inte går att följa bassisten.
Obs, säger inte att dom har totalt sätt ett ofärgat ljud, bara att dom har en poäng som inte går att argumentera emot vid en demo.
Vinylspelare är allt annat än stabila, räcker med en dåligt vald tonarms-pickup kombination för att få en smet av oanad storlek.
Så sväng i musiken oavsett vad det beror på skiljer mellan olika apparater i samma anläggning beroende på många olika anledningar.
Dock om man har som rättesnöre ett helt transparent ljud (existerar enligt min erfarenheter inte utom i verkligheten) skall komma ur anläggningen så kanske man inte lyssnar efter en "taktfärgning" om hela anläggningen man lyssnar genom inte kan spela utan den finns närvarande.
Obs, är inte linnanhängare, vill inte ha deras högtalare möjligen deras elektronik, kanske deras DVD. Så helheten köper jag inte, men en poäng har dom som är dumt att nonchalera.
Sen har dom inte ensamrätt på lösningen, men man bör försöka förstå skillnaden och vad dom egentligen menar.

edit: lite ord saknades

[Martin]

Likväl som en musikåtergivare (cd-spelare, förstärkare, högtalare etc) kan påverka tonhöjd, frekvensomfång, dynamik, etc - varför kan den inte påverka timing, rytm och liknande?

Bill50x: Det finns många aspekter hos ljudåtergivningen av en CD-spelare. Det den inte kan påverka är dels musikaliska kvaliteter (dvs kvaliteter som det krävs en levande medveten mänsklig musiker för att åstadkomma inkluderat relativ tonhöjd).

Lyssnar man på musik så lyssnar man på ljud. Det ena förutsätter det andra (men inte tvärtom). Det finns liksom ingen motsättning där. Återger du ljudet perfekt så återges även musiken perfekt. Sedan finns det naturiligtvis färgningar som gör att vi inte hör musiken (eller ljudet av musiken, det är samma sak) lika bra, men detta har inget som helst med musikaliska kvaliteter att göra. Det musikerna spelar in blir ju aldrig mer (eller mindre) musikaliskt bara för att man återger det, därför tycker inte jag man kan prata om apparater som musiker med musikaliska egenskaper.

[PekkaJohansson]

Jag har aldrig varit på en Linn-demo. Har lyssnat på pyttesmå Linn-högtalare någon gång på 80-talet då mitt hifiintresse var ungt. Det verkar ju, av din beskrivning, vara alldeles fantastiskt! Att få en cembalo eller orgel att låta som ett dragspel överträffar nästan tricket med brödet och fiskarna! Om jag får tillfälle ska jag ta mig till en sådan demonstration.

Mer allvarligt talat, om både basområdet och det övriga registret är korrekt återgivet blir också stampa takten-faktorn som högst. En anläggning kännetecknas av sina brister. De bör, för största musikaliska behållning, minimeras.

Skivspelare plågas i olika grad av resonanser, men om tallriken roterar jämnt kommer ju också resonanserna med jämna mellanrum. En pu-tonarms-kombination får nog vara bra usel för att en tonhöjdsändring ska kunna höras...

Med vänlig hälsning

Pekka

[Harryup]

Jag har aldrig varit på en Linn-demo. Har lyssnat på pyttesmå Linn-högtalare någon gång på 80-talet då mitt hifiintresse var ungt. Det verkar ju, av din beskrivning, vara alldeles fantastiskt! Att få en cembalo eller orgel att låta som ett dragspel överträffar nästan tricket med brödet och fiskarna! Om jag får tillfälle ska jag ta mig till en sådan demonstration.

Mer allvarligt talat, om både basområdet och det övriga registret är korrekt återgivet blir också stampa takten-faktorn som högst. En anläggning kännetecknas av sina brister. De bör, för största musikaliska behållning, minimeras.

Skivspelare plågas i olika grad av resonanser, men om tallriken roterar jämnt kommer ju också resonanserna med jämna mellanrum. En pu-tonarms-kombination får nog vara bra usel för att en tonhöjdsändring ska kunna höras...

Med vänlig hälsning

Pekka

Hej igen Pekka,
det är alltså i all välmening som jag faktiskt tycker att du skulle besöka en butik för att förstå deras argument, sen att är dom överdrivna är en annan sak, men det finns där en poäng i resonemanget.
Vad jag menar med liknelsen med instrumenten är att man koncentrerar sitt budskap på att svänga med är viktigast. "Om man ändå inte hör vad dom spelar, vad spelar det då för roll om flygeln låter helt rätt i övrigt"
Skulle påstå att sätt in vilken hygglig till bra skivspelare i en Linn anläggning och en LP12'a avrättar sin konkurent i "stampa takten".
Lyssnar man på det sättet är det verkligen en jätteskillnad på skivspelare och ytterligt vanliga "bra" skivspelare låter ostämda och bullriga i basen.