Stora högtalare=kräva effekt? Eller tvärtom?

[m_persson79]

Stora högtalare (stor konyta) tenderar att ha högre verkningsgrad (känslighet) än små stativare som måste kompensera för baffeln (som alla 2-vägare) etc, osv, osv.


Så varför brukar folk skriva att det ex. krävs en effektfull förstärkare för att "kontrollera" 15"-basarna?

Borde det inte vara tvärtom?


( Dubbelt igen, HF.nu åsse.. men faktiskt.se:s faktiska kunskap verkar vara bättre på faktiskt.se än HF.nu )


OT: (moderatorer) Är det helt OK att posta samma tråd på HF.nu & faktiskt.se?

[Naqref]

OT: (moderatorer) Är det helt OK att posta samma tråd på HF.nu & faktiskt.se?

Tja... Definitionsmässigt är det ju inte samma tråd om den ligger på två olika ställen

Men för att svara på frågan så kan det ju vara lämpligt att först ställa frågan på det ena stället och om man inte får några svar som lever upp till förväntningarna så kan man ställa den på det andra (gärna med en länk till den första tråden så man kan få ett begrepp om vad som redan har avhandlats). Undantaget är ju trådar som berör träffar och andra sociala aktiviteter där man gärna får (bör?) lägga på flera ställen om man har för avsikt att samla så mycket folk som möjligt.

[Vee-Eight]

Nu är inte jag ngn vidare människa att svara på frågan, men jag försöker ändå. Man kan göra stora element mkt känsliga, men man kan få andra problem med återgivning, konstiga parametrar etc. Har man däremot många element så ökar ju känsligheten markant, men kan i sin tur vara en jobbigare last för förstärkaren.

SAP och Wiener Lautsprecher Manufaktur är ju två tillverkare av högtalare där man främst har inriktat sig på rörförstärkare. De har inte mkt effekt att komma med, så därför hålls känsligheten hög. Hornladdning gör ju också att känsligheten ökas rejält.

Så varför man skriver att det krävs en stor förstärkare för att kontrollera en 15"-element vet jag inte, därför det egentligen inte har med varann att göra i många hänseenden.

[Ragnwald]

Har väl knappast med elementens storlek att göra, om de behöver mycket effekt.
Snarare är det nog den färdigbyggda högtalarproduktens (låda, element, filter) komplexitet, konstruktörens egen lösning på att få en så rak frekvensgång, låg distorsion etc, som kan ställa till det och bli en totalt svår last för en förstärkare.

Men å andra sidan, är det ju inte en förstärkares förmåga att avge effekt, som garanterar problemfri återgivning med knepiga högtalarkonstruktioner.

Mao, förstärkare med förmåga att klara svåra laster, återfinns i alla effektlägen, men de kosta en god slant mer.

Finns många mycket stora välljudande högtalare på marknaden, som inte kräver många watt för att spela högt och med låg distorsion. Men för den skull, rekommenderar jag inte att snika med någon komponent i kedjan.

[IngOehman]

Påståendet om svårigheter att kontrollera 15"-basar är en myt. Det är rena rama dumheterna.

Platsar i samma papperskorg som idén att låga frekvenser kräver grova kablar medan höga kan klara sig med tunna.

Vh, iö

[Svante]

Man kan väl säga så här:

Har man en klen förstärkare till en "stor" högtalare är det troligare att förstärkaren kommer att begränsa max ljudnivå. Förstärkaren upplevs då som klen. Ändå spelar det starkare än på den "lilla" högtalaren med samma förstärkare.

En "stor" högtalare är inte bångstyrigare än en "liten" och behöver inte hårdare styrning eller nåt sånt. Men den klarar det.

[paa]

Om det här är en test mellan olika forum kan jag rekommendera denna läsning:
http://www.prisjakt.nu/forum/index.php? ... =82826&hl=

[paa]

Kan Kappa 9 vara en bov i dramat bakom frågeställningen?

[Jax]

Om det här är en test mellan olika forum kan jag rekommendera denna läsning:
http://www.prisjakt.nu/forum/index.php? ... =82826&hl=

Jösses, nu får jag torka bort kaffet från bildskärmen.

[Svante]

Men vänta nu. Ni förutsätter att man som lyssnare vill uppnå samma ljudnivå med de två systemen. Men är det inte troligt att man vill dra på lite till på de stora fina högtalarna, eftersom de klarar det. Med samma förstärkare blir det högre, sant, men eftersom det fortfarande låter rent, så vill man nog höja ännu lite mer. Och då räcker inte den klena förstärkaren.

Däri tror jag att förklaringen ligger. Man kan genom subjektiv lyssning komma fram till att den stora högtalaren "kräver" en starkare förstärkare. Inte för en given ljudnivå, men för att man ska känna att högtalaren "ger allt".

Kan också tänka mig en lavinförklaring á la IÖ; en högtalare har typiskt en dist som inte låter så illa som en överstyrd förstärkare. Så om man drar på tills det låter illa så låter det illare på den stora högtalaren med klen förstärkare än på den lilla högtalaren med samma förstärkare (fast nivån kommer att ställas olika).

I övrigt håller jag med om att för en given nivå behöver den stora högtalaren en mindre förstärkare.

[Bill50x]

Men vänta nu. Ni förutsätter att man som lyssnare vill uppnå samma ljudnivå med de två systemen. Men är det inte troligt att man vill dra på lite till på de stora fina högtalarna, eftersom de klarar det. Med samma förstärkare blir det högre, sant, men eftersom det fortfarande låter rent, så vill man nog höja ännu lite mer. Och då räcker inte den klena förstärkaren.

Däri tror jag att förklaringen ligger. Man kan genom subjektiv lyssning komma fram till att den stora högtalaren "kräver" en starkare förstärkare. Inte för en given ljudnivå, men för att man ska känna att högtalaren "ger allt".

Kan också tänka mig en lavinförklaring á la IÖ; en högtalare har typiskt en dist som inte låter så illa som en överstyrd förstärkare. Så om man drar på tills det låter illa så låter det illare på den stora högtalaren med klen förstärkare än på den lilla högtalaren med samma förstärkare (fast nivån kommer att ställas olika).

I övrigt håller jag med om att för en given nivå behöver den stora högtalaren en mindre förstärkare.

Ja, alltså egentligen kräver den större högtalaren inte högre effekt, men eftersom man kräver högre ljud från den än från en mindre högtalare så kan det upplevas som om den behöver mer effekt. Men eftersom en mindre högtalare kräver mer effekt, fast med den spelar man lägre, så kan det låta som om den behöver mindre effekt. Fast egentligen är det tvärtom eftersom en mindre högtalare med mycket effekt låter bättre än en större högtalare med lite effekt. Det är därför man tror att en större högtalare behöver mer effekt än en mindre fast det är tvärtom.

Sagt i förtroende av Siba-Svante

Skönt att det finns folk som vet vad dom talar om

/ B

[Svante]

Sagt i förtroende av Siba-Svante

Ja, det är väl bäst att lägga till protokollet att det inte var Siba jag jobbade på en gång i tiden. De fanns inte då, vad jag vet, men OnOff startades ungefär då. Men det var inte OnOff heller.

[Bill50x]

Sagt i förtroende av Siba-Svante

Ja, det är väl bäst att lägga till protokollet att det inte var Siba jag jobbade på en gång i tiden. De fanns inte då, vad jag vet, men OnOff startades ungefär då. Men det var inte OnOff heller.

Du skrev i en annan tråd att du ett tag jobbade på Siba, det är inte sant alltså?

/ B

[IngOehman]

Svantes förklaring var ju solklar. Något ligger det kanske dessutom i den speklativa delen av den, men troligen är det olika beroende på vem man frågar.

Personligen är jag nog mera inriktad på att det är musiken och jag själv, mer än på vilka högtalare jag har, som bestämmer hur starkt jag vill spela.

Men, det kan ändå vara så att jag vill spela olika saker i olika stora apparater, och inte sällan av skäl som har med rummens olika användningsområden att göra. Man kan säga att orsaken till att det står olika stora apparater på olika ställen är att de valts ut för att vara "tillräckligt stora" på resp plats.

I den lilla anläggningen på kontoret vill jag nomalt bara spela saker som är trevliga "utan att störa", typ dravel som Mozarts stråkkvartetter* kanske. I varje fall om jag håller på med något som jag måste koncentrera mig på. Annars spelar jag förstås gärna bra och intressant musik istället. Hursomhelst har jag sisådär 2*30 W tillgängligt på kontoret men använder sällan mer än en eller några få watt. För det mesta bara en bråkdel av det.

I hemmabiografen däremot vill jag kunna spela alla mina filmer, och det vill jag även kunna göra på normerad nivå, alltså så starkt som filmskaparna avsett filmen att avlyssnas. Det betyder att jag inte klarar mig på någon enstaka watt, utan nu behöver kanske 100 W per kanal. Okej, mera skadar inte heller.

I stora musikanläggningen kanske jag vill kunna spela precis vad som helst, inkuderat helt okomprimerade inspelningar. Även om det flesta i skivväg inte behöver mer än några tiotal watt max, finns det undantag, och jag har faktiskt några promille CD som behöver 1,3 kW transienteffekt för att närma sig den verklighet som var vid handen vid inspelningen.

Det kan nämnas att anläggningarna använder högtalare med känsligheter om 86 dB/2,83 volt, 88 dB/2,83 volt samt 88 dB/2,83 volt. Ungefär lika överallt alltså, men surroundsystemet i biografen ligger i och för sig på över 96 dB.

Hursomhelst:
Med detta sagt vill jag därför avsluta/fötydliga att det inte är en naturlag att stora högtalare har högre känslighet.

Det enda man kan säga säkert är, att två OPTIMALA (inga onödiga förluster) högtalare med samma frekvensomfång nedåt, kommer att ha känsligheter (eller rättare sagt verkningsgrader) som är storleksproportionella. Men bara givet att samma princip används! En tredubbelt så stor får en verkningsgrad mellan 4,5 och 5 dB högre.

I praktiken har högtalare väldigt mycket olika problem av "onödiga förluster", vissa är förskräckligt dåliga på att ta sig i närheten av den fysikaliskt potentiella verkningsgraden. Så dåliga att man undrar om deras konstruktörer förstår hur högtalre fungerar egentligen. Verkningsgrad har ju många positiva bieffekter som ofta glöms bort. Inte absolut verkningsgrad, utan närhet till potentiell verkningsgrad pratar jag om då.

Dessutom används olika principer av olika tillverkare, vilket gör att de potentiella verkningsgraderna (läs förutsättningarn) är olika beroende p vilken princip man valt. Så det är faktiskt inte ovanligt att erfara att (en för mig känd) liten basreflexhögtalare presterar högre känslighet är vissa dubbelt så stora högtalare - med sämre frekvensomfång!

Så kan det gå.

Vh, iö


*rättelse: kvartetter skall förstås vara hans quintetter. Prima dravel att ha i bakgrunden om man inte vill riskera att bli störd av att musiken på något sätt är intressant.

[Robert]

Personligen är jag nog mera inriktad på att det är musiken och jag själv, mer än på vilka högtalare jag har, som bestämmer hur starkt jag vill spela.

Det är väl snarast anläggningens ljudtrycksförmåga i en given miljö som avgör hur starkt du kan spela.

Men, det kan vara så att jag vill spela olika saker i olika stora apparater, och inte sällan av skäl som har med rummens olik användningar att göra. I den lilla anläggningen på kontoret vill jag nomalt bara spela saker som är trevliga "utan att störa", typ dravel som Mozarts stråkkvartetter kanske. I varje fall om jag håller på med något som jag måste koncentrera mig på. Annars spelar jag förtås gärna bra och intressant musik istället.

Sedan när klassificeras Mozarts stråkkvartetter som "dravel"?

[Morello]

Robert,

Huruvida man uppfattar Moazarts verk för stråkkvartetter såsom dravel, torde vara högst subjektivt och upp till var och en att avgöra.

[Robert]

Robert,

Huruvida man uppfattar Moazarts verk för stråkkvartetter såsom dravel, torde vara högst subjektivt och upp till var och en att avgöra.

Det är jag mycket väl medveten om. Just därför bör man väl vara lite försiktig med sina uttalanden...? Hade Ö lagt till att han tycker Mozart är dravel, då hade jag accepterat det hela. Men här framstår det som om musiken i fråga är dravel. En viss skillnad, eller hur?

[Morello]

Är det inte uppenbart att IÖ redogör för sin egen ståndpunkt gällande Mozart?

[Morello]

Personligen är jag nog mera inriktad på att det är musiken och jag själv, mer än på vilka högtalare jag har, som bestämmer hur starkt jag vill spela.

Det är väl snarast anläggningens ljudtrycksförmåga i en given miljö som avgör hur starkt du kan spela.

Jag ser inget motsatsförhållande i det du respektive IÖ skrev.

[Robert]

Är det inte uppenbart att IÖ redogör för sin egen ståndpunkt gällande Mozart?

Det framgår inte någonstans i hans text. Tvärtom förstärkes intrycket av att Mozarts musik generellt sett är dravel när han i nästa mening säger: "Annars spelar jag förtås gärna bra och intressant musik istället".

[Robert]

Personligen är jag nog mera inriktad på att det är musiken och jag själv, mer än på vilka högtalare jag har, som bestämmer hur starkt jag vill spela.

Det är väl snarast anläggningens ljudtrycksförmåga i en given miljö som avgör hur starkt du kan spela.

Jag ser inget motsatsförhållande i det du respektive IÖ skrev.

Men det gör jag. Ponera att han vill spela högre än anläggningen kan

[Morello]

Personligen är jag nog mera inriktad på att det är musiken och jag själv, mer än på vilka högtalare jag har, som bestämmer hur starkt jag vill spela.

Det är väl snarast anläggningens ljudtrycksförmåga i en given miljö som avgör hur starkt du kan spela.

Jag ser inget motsatsförhållande i det du respektive IÖ skrev.

Men det gör jag. Ponera att han vill spela högre än anläggningen kan

Visst, men icke desto mindre vill vederbörande spela på en nivå som han själv och musiken dikterar. Med detta som utgångspunkt väljer man ett system med tillräcklig kapacitet.

[Svante]

Det vore trevligare om ni inte nappade på Roberts försök att sabba trådarna. <--- Det är inte ofta jag använder den.

[patrikf_inaktiv]

Det vore trevligare om ni inte nappade på Roberts försök att sabba trådarna. <--- Det är inte ofta jag använder den.

Om man som Morello, lungt och metodiskt bemöter "försök att sabba" försvinner snart motivet för troll, nämligen att uppröra

[Naqref]

Sedan när klassificeras Mozarts stråkkvartetter som "dravel"?

Axiom som uppstod samtidigt med stråkkvartetterna. Bara att kolla på den tilltänkta publiken så inser man det.

[i]

Två konstateranden:

1. Robert är misstänkt likt ett troll.

2. Ingvars tal om "dravel" är troligtvis ironiskt menat. Han väljer ju att lyssna till det. Vilket de flesta antagligen förstått.

[Johan_Lindroos]

Att tycka vad man vill om olika sorters musik är ju en självklarhet. Det måste alla förstå att det är en subjektiv åsikt.

Norah Jones t.ex., är skitdålig. <-- (Subjektiv åsikt är underförstått, en självklarhet att det är min personliga åsikt. Det ska inte jag behöva förklara för varje platta eller artist som jag ogillar.)

[Piotr]

Robert,

Huruvida man uppfattar Moazarts verk för stråkkvartetter såsom dravel, torde vara högst subjektivt och upp till var och en att avgöra.

Det är jag mycket väl medveten om. Just därför bör man väl vara lite försiktig med sina uttalanden...? Hade Ö lagt till att han tycker Mozart är dravel, då hade jag accepterat det hela. Men här framstår det som om musiken i fråga är dravel. En viss skillnad, eller hur?

E du korkad eller en skruvad individ som älskar att käfta om ingenting? Eller både och?

Hemma på min gata i stan hade du fått pisk så det står härliga till med din attityd.

/Peter

[Morello]

Att tycka vad man vill om olika sorters musik är ju en självklarhet. Det måste alla förstå att det är en subjektiv åsikt.

Norah Jones t.ex., är skitdålig. <-- (Subjektiv åsikt är underförstått, en självklarhet att det är min personliga åsikt. Det ska inte jag behöva förklara för varje platta eller artist som jag ogillar.)

Men ganska snygg är hon väl?

[profbd]

Paa nu får jag ta värktabletter jag har skrattat i en kvart åt krasse å compani