Ang basar..vad svarar man på detta?

[BengtO]

Hamnade i en liten disussion på nätet med en kille ang lågbassystem, och hurvida man skulle köpa flera billigare element eller enstaka svindyra.. Helt plötsligt kläcktes detta ur:

"""8st billiga basar kommer ALDRIG att kunna återge frekvenser under 30-40 Hz!
Så håll dig på mattan!
en 15" bas med en känslighet på 100db kommer aldrig att kunna spela en frekvens under typ 40-50hz, den är inte konstruerad på sådant sätt så den klarar av det! Kon rörelsen kommer att bli för stor!
Blir så matt när jag läser detta så funderar på om du skämtar eller vad!?

This is RL
För att en bas ska kunna återge låga frekvenser, så måste den ha ett stort x-max! För att den ska kunna ha ett stort x-max måste spolen vara lång! När spolen blir lång måste magnetgapet bli större mellan spolen och magneten så inte spolen tar i. Och om magnetgapet blir större så blir kännsligheten lägre. Och när kännsligheten blir lägre krävs det mer effekt att spela högt!

Så med andra ord, en bas med HÖG kännslighet kan INTE återge låga bastoner! Thats it!"""

Vad säger man?

[Morello]

Killen är ute och cyklar. Vilket fora?

[BengtO]

Killen är ute och cyklar. Vilket fora?

Det är tyvärr ett privat forum så det går inte att länka dit..

[Martin]

Han har ju rätt till viss del att känsligheten står i omvänd proportion till slaglängd och basutsträckning. Men han uttrycker sig inkorrekt och onyanserat kategoriskt.

[n3mmr]

Hamnade i en liten disussion på nätet med en kille ang lågbassystem, och hurvida man skulle köpa flera billigare element eller enstaka svindyra.. Helt plötsligt kläcktes detta ur:

"""8st billiga basar kommer ALDRIG att kunna återge frekvenser under 30-40 Hz!
Så håll dig på mattan!
en 15" bas med en känslighet på 100db kommer aldrig att kunna spela en frekvens under typ 40-50hz, den är inte konstruerad på sådant sätt så den klarar av det! Kon rörelsen kommer att bli för stor!
Blir så matt när jag läser detta så funderar på om du skämtar eller vad!?

This is RL
För att en bas ska kunna återge låga frekvenser, så måste den ha ett stort x-max! För att den ska kunna ha ett stort x-max måste spolen vara lång! När spolen blir lång måste magnetgapet bli större mellan spolen och magneten så inte spolen tar i. Och om magnetgapet blir större så blir kännsligheten lägre. Och när kännsligheten blir lägre krävs det mer effekt att spela högt!

Så med andra ord, en bas med HÖG kännslighet kan INTE återge låga bastoner! Thats it!"""

Vad säger man?

Vad man säger? Att han har fel, vad annars?

[Jocke]

Vissa människor diskuterar för att "få rätt" oavsett hur fel de är ute! Andra diskuterar för att få andra infallsvinklar och lära sig nya saker.

Köp nya kamrater om du inte trivs med ditt umgänge!

/Jocke

I sak finns det faktiskt ett absolut och omvänt samband mellan verkningsgrad och förmåga till basåtergivning i slutna och ventilerade system.

/Jocke

[paa]

Kan någon här simulera en låda som går ner till 30Hz eller lägre, med verkliga värden från ett 15" element med minst 100 dB känslighet?

[Jocke]

Jag simulerar inte - jag är sjuk på riktigt!

/Jocke

[BengtO]

Jag blir sjuk på folk som är så definitivt tråkiga...

Han skrev även tidigare till en annan person att det inte fanns nån anledning att ha ett system som spelade under 30-40 Hz eftersom "För du ska då inte tro att det finns frekvenser under 30-40hz på en normal CD skiva!"

[Wolfie]

Jag blir sjuk på folk som är så definitivt tråkiga...

Han skrev även tidigare till en annan person att det inte fanns nån anledning att ha ett system som spelade under 30-40 Hz eftersom "För du ska då inte tro att det finns frekvenser under 30-40hz på en normal CD skiva!"

Hehe... Vad är då en "normal CD-skiva"

[BengtO]

Jag blir sjuk på folk som är så definitivt tråkiga...

Han skrev även tidigare till en annan person att det inte fanns nån anledning att ha ett system som spelade under 30-40 Hz eftersom "För du ska då inte tro att det finns frekvenser under 30-40hz på en normal CD skiva!"

Hehe... Vad är då en "normal CD-skiva"

Jag vet inte men alla ni som kör lågbassystem till era 2-kanalsanläggningar kan genast sälja dem!!

[Bill50x]

Jag vet inte om jag gör rätt men.... Tog en Madonna-låt från "Confessions..." (Hung up) och kollade på Frequency Analysis i Adobe Audition. Det finns åtskilligt nere vid 10-15 Hz....

Och den är väl ganska vanlig?


/ B

[Max_Headroom]

Jag blir sjuk på folk som är så definitivt tråkiga...

Han skrev även tidigare till en annan person att det inte fanns nån anledning att ha ett system som spelade under 30-40 Hz eftersom "För du ska då inte tro att det finns frekvenser under 30-40hz på en normal CD skiva!"

Hehe... Vad är då en "normal CD-skiva"

På merparten av all rock/pop som getts ut dom senaste åren ær basen kraftigt beskuren. Så på sætt och vis har han rætt. Men det hindrar ju dock inte från att man har høgtalare som går djupare æn så, før dom fonogram som ær av bættre kvalitet.

Sjælv ser jag dock inte någon idé att hålla full nivå ned under ca 30Hz, men det beror på vad man har før rum. I dom rum jag har haft och rimligen kommer att ha dom kommande 10 åren eller så ær en tidigare avrullning att føredra eftersom det under mest blir buller (før litet och dåligt dæmpat rum). Men lite output kan man ju ha dær ændå. Det bæsta ær førståss att ha høgtalare som kan spela starkt och går djupt. Och så dæmpar man størande frekvenser elektroniskt, nær man behøver det. Løsningen ær dock mycket dyrbar (vad jag vet finns inga system tillgængliga kommersiellt med duglig kvalitet som klarar detta. Men man kan ju alltid bygga sjælv eller specialbestælla).

[Wolfie]

Sjælv ser jag dock inte någon idé att hålla full nivå ned under ca 30Hz, men det beror på vad man har før rum.

Klart man har ett rum som är fullt akustikreglerat
Eller nästan i alla fall... Blir snart klart... Tror jag...
Artikulerat o obummligt hela vägen

Nä -3 dB punkten ska ligga någonstans under 20 Hz... Det är kul när det
skakar o man blir illamående utan att höra någonting

[silvervarg]

Ett bekymmer är att skivor som inte håller mycket hög kvalitet oftast har mixats och lyssnats på i studio som inte har ett system med bra basåtergivning riktigt långt ner (säg under 25Hz). Det betyder att informationen där under mycket väl kan vara helt annan än vad som var tänkt.
Med en sådan skiva i spelaren Kan det vara en fördel om återgivningssystemet inte spelar full nivå ned till 10Hz. Bäst är förståss om man har kapaciteten och möjlighet att koppla bort den elektroniskt.

Vad som är "rätt" eller "fel" här beror nog till stor del på den tänkta läsekretsen. Ett inlägg med sådant tonfall tycker jag dock man skall undvika att gå in i argumentation med. Om jag hade skrivit ett svar så hade jag nog stannat vid att ge rena fakta som påvisar några av de allvarligare sakfelen.

[Jocke]

Jag blir sjuk på folk som är så definitivt tråkiga...

Han skrev även tidigare till en annan person att det inte fanns nån anledning att ha ett system som spelade under 30-40 Hz eftersom "För du ska då inte tro att det finns frekvenser under 30-40hz på en normal CD skiva!"

Skönt att ha kompisar på faktiskt.se

/Jocke

[Nagrania]

Jag har då många CD-skivor som går ner långt under 20Hz. Det finns skivor som har näst intill fullnivå under 10Hz. Ett klassiskt exempel är Telarc´s 1812 - 1977års version. (kanonskotten om vi ska kalla det för musik) Före 1980 var det inte så vanligt att inspelningarna/skivorna innehöll så värst mycket under 25Hz. Jag tror att till endel var det så att man på den tiden regelmässigt kopplade in ett 30Hz-HP-filter, men det kunde också vara så att de analoga banspelarna inte alltid kunde registrera någon högre nivå under 30Hz (med låg distortion).

[Morello]

Nu är vi där igen; hur var det FFT-analysatorns bandbredd? "Full nivå ned till 10Hz" - vad menar ni?

[soundbrigade]

Jag vet inte om jag gör rätt men.... Tog en Madonna-låt från "Confessions..." (Hung up) och kollade på Frequency Analysis i Adobe Audition. Det finns åtskilligt nere vid 10-15 Hz....

Och den är väl ganska vanlig?


/ B

Madonna - vanlig i betydlese normal??? Nä vet du???!!!!

En undran som har med ursprungsfrågan att göra. Vad händer om jag INTE kör med en 12-tummare utan 4 st 6-tummare. Får jag samma resultat?
Samma membranarea, mer magnet (kanske), lägre membranmassa/magnet (borde bli snabba basar?) osv osv ...

[Morello]

Jag har tjatat om detta så många gånger - vilken analysbandbredd har ni när ni(bill och nagrania) mäter

Att mäta är en sak, att mäta relevant och tolka kräver en del teoretisk kunskap.

[paa]

(borde bli snabba basar?)

Varför skulle små basar få bättre grupplöptid?

[soundbrigade]

Varför skulle små basar få bättre grupplöptid?

De coachar varandra ....... Hur ska jag kunna veta det????!!!!
Jag är rudis på högtalare. Bygger (sällan) med element som verkar balla och billiga.

[paa]

Varför skulle små basar få bättre grupplöptid?

De coachar varandra ....... Hur ska jag kunna veta det????!!!!
Jag är rudis på högtalare. Bygger (sällan) med element som verkar balla och billiga.

Varför tror du dom små har snabbare bas då?

[soundbrigade]

Varför tror du dom små har snabbare bas då?

För membranet kanske är lättare ... hur ska jag kunna veta det???!!!
Det var inte den stora grejen - kan 4st 6" i en lådda prestera samma ljudtryck eller frekvensgång (nedåt) som en 12"???

[Svante]

Jahaja.

Många kontaminasammablandningar här. Eller där.

Alltså, om ett element är billigt brukar det vara motorsvagt och då måste konen vara lätt för att det ska bli nån utputt. Om konen är lätt blir gärna fs hög, och då blir undre gränsfrekvensen hög. Jag antar att det är ungefär det som ligger bakom BengtOs kompis inställning.

Detta har ingenting att göra med xmax. Tonkurva och gränsfrekvens som begrepp är i allt väsentligt småsignalegenskaper. Det går att göra ett system med en 4"-högtalare som har en undre gränsfrekvens på 10 Hz. Det kommer inte att kunna prestera särskilt starka ljud, men det är en annan sak.

Xmax, däremot bestämmer* tillsammans med frekvensen och konytan Sd hur starkt högtalaren kan spela. Kravet på Xmax ökar ju lägre frekvenser man vill spela, vid en given ljudstyrka.

...och snabbhet då? Ja, jag vill mena att det som upplevs som snabbt inte är särskilt lätt att tolka som någon fysikalisk hastighet. Det är en upplevelse helt enkelt och skulle lika gärna ha hetat gurka. Många tror att grupplöptid är nyckeln till snabbhetsintrycket, men jag är skeptisk. Grupplöptiden bestäms av tonkurvan, eller snarare, de är yttringar av samma sak. Det gör att det är svårt att experimentellt utvärdera om grupplöptiden är förklaringen till snabbhetsintrycket. Jag menar att det är mycket mer fruktsamt att korrelera det till tonkurvan.

...och som Morello säger är det viktigt att veta vilken analysbandbredd man har när man säger att "det finns mycket energi vid 10 Hz".

*Om Xmax är den begränsande faktorn. För högre frekvenser brukar den termiska effekttåligheten begränsa, men i basen begränsar oftast Xmax.

[soundbrigade]

Detta har ingenting att göra med xmax. Tonkurva och gränsfrekvens som begrepp är i allt väsentligt småsignalegenskaper. Det går att göra ett system med en 4"-högtalare som har en undre gränsfrekvens på 10 Hz. Det kommer inte att kunna prestera särskilt starka ljud, men det är en annan sak.

Det upplevde jag när jag stötte på Acoustic Energy's AE1 för länge sedan. Djup bas men verkningsgrad som gör en rörbög deprimerad ...

[Jocke]

(borde bli snabba basar?)

Varför skulle små basar få bättre grupplöptid?

Ja, man kan ju undra!

Svante har säkert rätt i sina betraktelser och slutsatser i vanlig ordning. Men om vi för ett ögonblick bortser från själva öjudtrycket ett tag så finner man ju andra intressanta betraktelser också, precis som du var inne på Soundbrigade!

Stora och små element HAR olika egenskaper om man skärskådar ett urval. Kolla på förhållandena Bl/Sd, Bl/Mm och Mm/Sd på ett antal element så får ni se själva! Ta gärna och jämför olika stora element tex 6,5" och 12" för där går det att göra en skaplig jämförelse vid samma strålande yta - 4x6,5"=1x12" (någorlunda).

Man finner att det lilla elementet har större Bl per Sd, större Bl per Mm och lägre Mm per Sd. Vad kan det här då innebära? Ja, säg det? Men rimligtvis borde det bla betyda Q sjunker och Fs stiger. Nu anpassar ju tillverkarna upphängningen, Cms så att Fs blir användbar.

Konsekvensen blir bland annat att 4x6,5 (med samma konyta som 12") fordrar större låda än en 12" med annars jämförbara parametrar (fast det är de ju inte egentligen). Att sedan Bl är proportionellt större per Sd och Mm likaledes mindre vid samma jämförelse kan ju någon försöka övertyga mig om att det är betydelselöst!

/Jocke

Å vad är det för bild du har, Soundbrigade?

[Svante]

Detta har ingenting att göra med xmax. Tonkurva och gränsfrekvens som begrepp är i allt väsentligt småsignalegenskaper. Det går att göra ett system med en 4"-högtalare som har en undre gränsfrekvens på 10 Hz. Det kommer inte att kunna prestera särskilt starka ljud, men det är en annan sak.

Det upplevde jag när jag stötte på Acoustic Energy's AE1 för länge sedan. Djup bas men verkningsgrad som gör en rörbög deprimerad ...

Ja, verkningsgrad är skulle ju också bli ett problem, men jag tänkte närmast på den maximala utnivå man kan få om elementen får tillgång till hur mycket effekt som helst.

[Svante]

Stora och små element HAR olika egenskaper om man skärskådar ett urval. Kolla på förhållandena Bl/Sd, Bl/Mm och Mm/Sd på ett antal element så får ni se själva! Ta gärna och jämför olika stora element tex 6,5" och 12" för där går det att göra en skaplig jämförelse vid samma strålande yta - 4x6,5"=1x12" (någorlunda).

Nja, även om de får samma membranyta så är ju Xmax som regel längre för 12-tummaren, vilket gör att den kan pumpa mer luft och ge högre utnivå.

Man finner att det lilla elementet har större Bl per Sd, större Bl per Mm och lägre Mm per Sd. Vad kan det här då innebära? Ja, säg det? Men rimligtvis borde det bla betyda Q sjunker och Fs stiger. Nu anpassar ju tillverkarna upphängningen, Cms så att Fs blir användbar.

Såna här jämförelser är ruskigt svåra. Allt hänger ihop, liksom.

Konsekvensen blir bland annat att 4x6,5 (med samma konyta som 12") fordrar större låda än en 12" med annars jämförbara parametrar (fast det är de ju inte egentligen). Att sedan Bl är proportionellt större per Sd och Mm likaledes mindre vid samma jämförelse kan ju någon försöka övertyga mig om att det är betydelselöst!

Man får inte glömma att 4 6,5" i serie-parallell får en Bl som är 2x den ursprungliga. Vad jag vill säga med det vet jag inte riktigt, mer än att det är komplicerat att jämföra.

[Nagrania]

Vad beträffar frekvensmätning under 20Hz så har jag även kollat riktigheten med en plugg som jag har i mitt Protool program. Jag har också kollat med rena sinustoner. Jag tror att du Morello ska läsa vad DK själva skriver om saken. Jag tror mer på dom än vad jag tror på dig.

[paa]

Kan någon här simulera en låda som går ner till 30Hz eller lägre, med verkliga värden från ett 15" element med minst 100 dB känslighet?

Alltså, jag ställde min fråga inte för att jag tror nån här klarar det, utan för att jag tvivlar på att det går!

[Svante]

Vad beträffar frekvensmätning under 20Hz så har jag även kollat riktigheten med en plugg som jag har i mitt Protool program. Jag har också kollat med rena sinustoner. Jag tror att du Morello ska läsa vad DK själva skriver om saken. Jag tror mer på dom än vad jag tror på dig.

Vänta nu... har du kollat hur mycket bas det är i musik med hjälp av sinustoner? Det förstår jag inte hur det går till.

Kan ingen ta reda på vad det är för analysbandbredd i programmen ni har använt?

[Svante]

Kan någon här simulera en låda som går ner till 30Hz eller lägre, med verkliga värden från ett 15" element med minst 100 dB känslighet?

Alltså, jag ställde min fråga inte för att jag tror nån här klarar det, utan för att jag tvivlar på att det går!

Hmm, orkar inte leta, finns det någon som vet ett sånt element (med 100 dB känslighet).

Under tiden kan jag fuska genom att ta 4 st SLS 15" i en 1000 liters låda avstämd till 23 Hz.

[Rookie]

Fs (Free air): 25hz
Qa: 2.43
Qe: 0.26
Qt: 0.24
Vd: 1105 cc
Vas: 412 ltrs
Cms: 0.00024M/N
Mmd: 0.169 KG
Rms: 10.92 Mech ohms
Lvc: 3.1 mH
BL Factor: 24.17 T-m
Re: 5.75 Ohms
Cone Diameter: 37.5 Cm
Cone area: 1105 sq. cms
X Max: 10mm

Bara 99dB känslighet, tyvärr (vad jag minns). Om någon ids simulera och uppgifterna räcker till för en sådan, så kanske detta kan vara något?

[BengtO]

Egentligen pratade vi väl inte om "billiga" basar i meningen att de skulle vara "snorbilliga" utan egentligen började det väl när jag ifrågasatte om det inte var lättare att spela "hifi" med ett gäng billigare större element än att köpa 2 st SVINDYRA (Digital Designs 9910 http://www.ddaudio.com/dd/caraudio/woof ... ries=9900c) om man nu inte har som förutsättning att spela 150 dB eller mer vilket ju denna bastyp är mest känd för..

Dessa kostar väl ca 15 tusen kronor styck, och även om de har extrem effekttålighet (bilfolket matar dom med 6000 watt), lång slaglängd osv så kanske det inte är den mest lämpliga basen för framställa väldigt låga frekvenser, utan att man istället, till samma peng skulle kunna få ett större antal, till ytan större basar som skulle göra jobbet lika bra eller bättre och dessutom inte behöva lika mycket effekt till jobbet..

Dessutom tycker jag att det är lite svagt av en tillverkare som Digital Designs som gör rätt dyra saker att inte specificera mer värden på sina element än FS, vikt och effekttålighet (även om de gör det på andra modeller än denna). Det är ju trots allt en av toppmodellerna.

Man får ju trots allt en hel del, i mina ögon rätt högkvalitativa basar för 30 tusen kronor som med lite trixande säkert kan spela rätt djup bas.. eller vad tror ni?

[Svante]

Fs (Free air): 25hz
Qa: 2.43
Qe: 0.26
Qt: 0.24
Vd: 1105 cc
Vas: 412 ltrs
Cms: 0.00024M/N
Mmd: 0.169 KG
Rms: 10.92 Mech ohms
Lvc: 3.1 mH
BL Factor: 24.17 T-m
Re: 5.75 Ohms
Cone Diameter: 37.5 Cm
Cone area: 1105 sq. cms
X Max: 10mm

Bara 99dB känslighet, tyvärr (vad jag minns). Om någon ids simulera och uppgifterna räcker till för en sådan, så kanske detta kan vara något?

Nja, 99dB är nog dessutom bara teoretiskt. Om man nollställer talspoleinduktansen kommer man upp till 98 dB vid höga frekvenser. I en 300 liters låda avstämd till 20 Hz får men denna tonkurva:



(Utan baffelsteg, den förra var med.)

[Rookie]

Hade jag tretti tusen att spendera på basar så skulle jag faktiskt köpa sådana som jag la upp lite parametrar på alldeles nyss. Har hört dubbla 2x18-lådor (PA) spela och jag fann det högst njutbart.

[Svante]

Man får ju trots allt en hel del, i mina ögon rätt högkvalitativa basar för 30 tusen kronor som med lite trixande säkert kan spela rätt djup bas.. eller vad tror ni?

Jo, får man tillgripa elektroniska metoder så går det ganska lätt tom.

Det som billiga basar har problem med är väl disten. Den kommer man inte runt med eq.

[paa]

XLS-basar får man ganska många för 30 lök. En sådan bunch räcker nog för det flesta, både i djupbas och nivå.

[BengtO]

Svante.. enligt din sista graf där, hur högt skulle den där basen spela om den fick 200 watt? I 20 respektive 30 Hz?

[Svante]

XLS-basar får man ganska många för 30 lök. En sådan bunch räcker nog för det flesta, både i djupbas och nivå.

Ja, ok, jag tänkte nog på billiga basar nu.

[Svante]

Svante.. enligt din sista graf där, hur högt skulle den där basen spela om den fick 200 watt? I 20 respektive 30 Hz?

Nja, du menar motsvarande 200 watt i 8 ohm, dvs sqrt( 200*8 )=40 volt?

Jo, systemet tål faktiskt 40 volt ända ner till 20 Hz, och utnivån blir som den grå kurvan:

[BengtO]

Vad är det för element och vad kostar det?

[Rookie]

Det heter B Line 18 800 och tillverkas för hand av en fima som heter Wembely Loudspeaker från Shepherds Bush i London. Jag har inte någon större koll på vad de kostar, men en god vän till mig känner företagets "managing director" och plockade hem nya element för ca. 5000:- / st tror jag. Jag vet inte så exakt för det var någon form av frakt inblandad också, samt ett par omkoningssatser. Kanske de var billigare än så?

[soundbrigade]

Det heter B Line 18 800 och tillverkas för hand av en fima som heter Wembely Loudspeaker från Shepherds Bush i London. Jag har inte någon större koll på vad de kostar, men en god vän till mig känner företagets "managing director" och plockade hem nya element för ca. 5000:- / st tror jag. Jag vet inte så exakt för det var någon form av frakt inblandad också, samt ett par omkoningssatser. Kanske de var billigare än så?

Gruppköp!

[Jocke]

Kan någon här simulera en låda som går ner till 30Hz eller lägre, med verkliga värden från ett 15" element med minst 100 dB känslighet?

Alltså, jag ställde min fråga inte för att jag tror nån här klarar det, utan för att jag tvivlar på att det går!

Håller med! Det finns dokumenterat ett omvänt samband!

/Jocke

[Jocke]

Fs (Free air): 25hz
Qa: 2.43
Qe: 0.26
Qt: 0.24
Vd: 1105 cc
Vas: 412 ltrs
Cms: 0.00024M/N
Mmd: 0.169 KG
Rms: 10.92 Mech ohms
Lvc: 3.1 mH
BL Factor: 24.17 T-m
Re: 5.75 Ohms
Cone Diameter: 37.5 Cm
Cone area: 1105 sq. cms
X Max: 10mm

Bara 99dB känslighet, tyvärr (vad jag minns). Om någon ids simulera och uppgifterna räcker till för en sådan, så kanske detta kan vara något?

Det blir ingen bas med ett så lågt Qt även om Fs är så låg som här! I samband med att T/S-parametrarna utreddes på på 70-talet definierades också begrepp som "maximalt flat" 4:e ordningens låda vilket innebär att man kommer rakt ner till Fs vid Q=0,383. Vid alla lägre Q:n blir basåtergivningen "sämre" och vid högre Q:n blir det rippel!

Vill minnas att F3 är c:a 2xFs vid Q=0,3 (minns inte exakt) och ökar således ytterligare vid 0,24. Hög verkningsgrad innebär låga Q!

Sedan dess har vi infört lite nya variabler att ta hänsyn till men i grunden gäller gäller sambanden fortfarande!

Detta syns tydligt på Svantes simulering. Tänk att ur ett stort och kraftigt element få ut en imponerade F3=100Hz!!!

/Jocke

[Svante]

Det blir ingen bas med ett så lågt Qt även om Fs är så låg som här! I samband med att T/S-parametrarna utreddes på på 70-talet definierades också begrepp som "maximalt flat" 4:e ordningens låda vilket innebär att man kommer rakt ner till Fs vid Q=0,383. Vid alla lägre Q:n blir basåtergivningen "sämre" och vid högre Q:n blir det rippel!

Mja... Om man bortser från rummet ja. Verkliga högtalare, i varje fall om de ska stå i vardagsrummet, bör ha en fallande basåtergivning. 70-talets butterworthdimensionering bortser helt från rummet. Det kanske var ok med 70-talets högtalare som ofta var avstämda till 50-70 Hz, men ger man sig ner i källaren blir det för mycket bas med en butterworthdimensionering.

Dessutom gäller det där att man kan få butterworthrespons endast med Qts=0.383 bara vid en helt förlustfri låda och port. Vill man ha gullfiber i lådan så ska Qts vara högre och lådan större för en bibehållen tonkurva (med butterworthrespons).

[Jocke]

Jag vet att du brukar ha koll på sånt här, Svante! I grunden måste det väl ändå handla om "finjusteringar" och inte några revolutionerande rön som kullkastar all tidigare forskning?

/Jocke

PS. Jag har varit borta från den här verksamheten sedan många år - tyckte inte att det hänt så hemskt mycket, bara!

[Svante]

Jag vet att du brukar ha koll på sånt här, Svante! I grunden måste det väl ändå handla om "finjusteringar" och inte några revolutionerande rön som kullkastar all tidigare forskning?

/Jocke

PS. Jag har varit borta från den här verksamheten sedan många år - tyckte inte att det hänt så hemskt mycket, bara!

Nja, vi diskuterade i en tidigare tråd att 10 dB sänkning vid 20 Hz är rimligt. Det är knappast en finjustering. Det kullkastar inte tidigare forskning, som byggde på frifältsbetingelser. Under sådana är den fortfarande riktig. Man måste komma ihåg förutsättningarna när man studerar vetenskapliga resultat, och det fina med sådana är att förutsättningarna alltid ska redovisas i vetenskapliga rapporter, till skillnad från i många andra skrifter.


Men det är lätt att förbise dem.

[Jocke]

Nu är ju inte jag vetenskapsman även om jag är vansinnigt nyfiken av mig! Jag skulle ju bedöma att en -10dB sänkning vid 20Hz (om det var det som blev det optimala till slut) bara är en ny tillämpning av gammal kunskap. Det är fortfarande samma parametrar och beräkningar som leder fram till det önskade resultatet.

Man kan tex ha ett hjul till mycket!

/Jocke

[Morello]

Vad beträffar frekvensmätning under 20Hz så har jag även kollat riktigheten med en plugg som jag har i mitt Protool program. Jag har också kollat med rena sinustoner. Jag tror att du Morello ska läsa vad DK själva skriver om saken. Jag tror mer på dom än vad jag tror på dig.

Istället för att tillgripa retoriska knep kan du väl svara på enkla frågor?


1. Hur stor analysbandbredd?

2. Hur stor var nivån i det aktuella bandet?

Har du inte information om ovanstånde säger din mätning exakt ingenting.

Tror gör man i kyrkan.

[JB]

Jag hade en Zachry 15" bas förut som hade 96 dB känslighet och gick ner till 18 hz i 160 liters portad låda.. men det är ju inte riktigt 100 dB =(

[Nagrania]

Jag kollade lite idag på hur smalt man mäter i läget HAN på en DK-analyser. Det visar sig att den mäter så pass smalt att allt undertrycks vid sidan av med minst 70dB. Jag skickade också in en ton på 40Hz, då låg 20Hz -50dB och 50Hz minst -65dB. Med detta vill jag säga att man med säkerhet borde kunna se hur det kan skilja sig mellan olika inspelningar. Att vissa inspelningar har ingeting under 25Hz och andra kan ha information ner till 4Hz och kanske t.o.m. lägre än så.

[Svante]

Jag kollade lite idag på hur smalt man mäter i läget HAN på en DK-analyser. Det visar sig att den mäter så pass smalt att allt undertrycks vid sidan av med minst 70dB. Jag skickade också in en ton på 40Hz, då låg 20Hz -50dB och 50Hz minst -65dB. Med detta vill jag säga att man med säkerhet borde kunna se hur det kan skilja sig mellan olika inspelningar. Att vissa inspelningar har ingeting under 25Hz och andra kan ha information ner till 4Hz och kanske t.o.m. lägre än så.

Hanningfönster alltså. Men det saknas fortfarande uppgifter om analysbandbredd. Det finns en aning om den via 40-20Hz-infon, men det vore också trevligt att få veta tex antalet punkter i FFTn och samplingsfrekvensen. Då kan man räkna ut analysbandbredden ( som ju är avståndet mellan -3dB-punkterna på huvudloben).

Man ska heller inte glömma att en del inspelningar har en liten DC-offset, vilket gör att man får en topp runt 0 Hz, ser man inte nollan, så kan det lätt se ut som ett innehåll av 4Hz, eftersom även toppen runt nollan breder ut sig.

Jag säger inte att det är så i ditt fall, men det är en vanlig feltolkning.

[Nagrania]

Svante skriver:

det vore också trevligt att få veta tex antalet punkter i FFTn och samplingsfrekvensen.

Om du menar antalet mätpunkter så är det lite över 1000 mätpunkter och samplingsfrekvensen för det mätinstrumentet som jag nu talar om ligger på 48KHz. Jag har också en för surround/stereo och där är samplingfrekvensen 96KHz men med samma upplösning (i färg) När man kollar den lägsta frekvensen måste man dra ner nivån på instrumentet till 0 och sedan öka nivån till den nominella fulla nivån. Gör man inte det är risken stor att man får fel värde precis som du säger. Det samma gäller också de högsta frekvenserna om nivån är väldigt hög, men här är problemet mycket mindre. Den DK-analyzern som jag har för surround kan man också välja mellan RTA och FFT plus att man kan göra loudness analys. Jag har själv aldrig gjort någon loudness analys men jag vet att det är möjligt.