Ljudhastigheten i vacuum

[phon]

Är det fler än jag som följer den aktuella forskningen om ljudhastigheten i vacuum?

Likaså är det intressant att få bekräftat att ljud verkligen har en massa, och påverkas av gravitationen.

Allt tyder på att det bara är speciella typer av ljud som har dessa egenskaper, den nära framtiden får utvisa om teorierna stämmer.

[daja]

Bara jag som trodde att ljud inte kan fortplantas i vakum?

[Rookie]

Man lär sig något nytt varje dag!

[Bill50x]

Är det fler än jag som följer den aktuella forskningen om ljudhastigheten i vacuum?

Likaså är det intressant att få bekräftat att ljud verkligen har en massa, och påverkas av gravitationen.

Allt tyder på att det bara är speciella typer av ljud som har dessa egenskaper, den nära framtiden får utvisa om teorierna stämmer.

Vad är definitionen på "ljud"? Ett visst frekvensintervall, eller?

Edit, hittade denna länk:
http://oldwww.cs.umu.se/tdb/kurser/TDBC ... index.html

Intressant läsning.

En tanke. Vad är det som skiljer ljud från ljus, mer än frekvensen? Ljud transporteras genom tryckminima och -maxima i luft/vatten osv. Om det då är vacuum bör det rimligen bli tyst. Utom nu då i vissa speciella fall. Men vad skiljer ljuset åt så det kan ta sig fram i vacuum?

/ B

[sverker]

he he

[Slartibartfast]

Wikipedias definition på ljud

Själv så har jag ingen koll på vad phon pratar om. Detta eftersom definitionen för ljud är tryckförändringar (partikelrörelser) i ett medium, i alla fal i min värld. Absolut vakuum = noll partiklar = inget ljud. Så någon verkar missat något.

Är detta ett skämt eller ett teoretiskt felsteg/förenkling?

[slrt]

[Rookie]

Det är säkert ett skämt! Jag gick på det i alla fall!

[Almen]

Jag tror nog phon har koll...

[phon]

Ingen träff än så länge.

Jag tror att det visar sig att bara lätta ljud fungerar i vacuum, typ pickolaflöjt men inte flygel, eller fågelsång men inte elefantvrål.

Fast man vet aldrig, tekniska framsteg gör säkert att även tyngre toner provas i framtiden.

[Rookie]

Ljudet från laserkanoner och exploderande rymdskepp kan ju höras i vakuum. Såg det på en dokumentär för ett tag sedan. Tror att den hette Star-nånting...

Edit: Slinter på knapplappen!

[Bill50x]

Likaså är det intressant att få bekräftat att ljud verkligen har en massa, och påverkas av gravitationen.

Såklart, ljud består av energi. Kan det finnas energi utan massa? Följer ljud jordens krökning förresten? Det gör ju långa vågor (AM) men inte korta vågor (KV).

Själv har jag vacuum i huvudet ibland men musik låter lika bra för det

/ B

[Slartibartfast]

Likaså är det intressant att få bekräftat att ljud verkligen har en massa, och påverkas av gravitationen.

Såklart, ljud består av energi. Kan det finnas energi utan massa? Följer ljud jordens krökning förresten? Det gör ju långa vågor (AM) men inte korta vågor (KV).

Själv har jag vacuum i huvudet ibland men musik låter lika bra för det

/ B

Eftersom energi definieras genom arbete eller på det lite mer lustiga sättet "tänbar energi i denna kropp" i relativitetsteorin så är energin lika med noll när massa är lika med noll.

[slrt]

[Bill50x]

Eftersom energi definieras genom arbete eller på det lite mer lustiga sättet "tänbar energi i denna kropp" i relativitetsteorin så är energin lika med noll när massa är lika med noll.

Så om en ljudvåg innehåller energi och energi har massa - då borde ljudvågen kunna "ta sig fram" i vacuum även om inget hörs, eller?

/ B

[paa]

Allt tyder på att det bara är speciella typer av ljud som har dessa egenskaper, den nära framtiden får utvisa om teorierna stämmer.

Du får nog putsa vidare på din padda medan du väntar på framtiden.

[Almen]

Man gör nog klokt att hålla isär relativistisk massa och vanlig hederlig massa. Skillnaden på en elektromagnetisk våg och en ljudvåg är ju att fotonerna inte har någon vilomassa, men det har luftmolekylerna (eller vad det nu är som ljudvågen fortplantar sig i). Fotonerna är beroende av vågutbredningen, men luftmolekylerna existerar ju oavsett om vågen finns där eller ej.

Huruvida energi finns med eller utan massa får alltså beaktas olika beroende på vilket perspektiv man har. Å andra sidan så är det ju absurt att tala om energi utan massa eftersom det är universum vi talar om, och det deifinieras ju liksom av energi och massa.

[PerStromgren]

Eftersom energi definieras genom arbete eller på det lite mer lustiga sättet "tänbar energi i denna kropp" i relativitetsteorin så är energin lika med noll när massa är lika med noll.
[slrt]

Så har inte jag uppfattat saken. Ta exemplet fotoner, de brukar oftast betraktas som masslösa, men ha energi. Givetvis kan de sägas ha massa i ett slutet system, eftersom dess energi kan omvandlas till massa enligt den kända E = m * c * c, är det så du menar?

[rikkitikkitavi]

men den berömda rymdkrigssciencefiktion filmen Alien

" I rymden kan ingen höra dig skrika" visar ju att ljud inte kan fortplantas i vacuum.

för yttre rymden är nästan perfekt vaccum. 10 ynka väteatomer per kubikmeter, oj vad de måste känna sig ensamma.


Fråga: hur hög är ljudhastigheten i en singularitet?

/rickard

[phon]

Men hallå .... det tassas runt den heta gröten å det grövsta!


Jag tror bara Almen har koll på läget hittills .... fast kanske inte ändå ..... ?

[phon]

Jag har inga siffror, men en gissning är att ljudhastigheten i vacuum blir runt 10000 -20000 m/s, lite snabbare än i luft alltså.

Det är ju inte så konstigt, själva ljudmolekylerna har ju ingenting att krocka med och förlora energi mot.

En annan lustig egenskap är att det inte minskar med tillryggalagd sträcka. Det är precis lika hela tiden.

Eller, det är ju en följd av att ljudmolekylerna inte krockar med luft t.ex.

Det är heller ingen spridning att tala om, bara en liten lokal osäkerhetsfaktor, där ljudet liksom tumlar runt i olika riktningar.

Man kan ju faktiskt välja hastigheten själv, även om den del andra saker då påverkas istället ......

[paa]

Marianne heter hon, förnuftets gudinna!

[phon]

Det kanske hon gör, är det därför Bertans skivbolag heter så .... ?

Hos honom är det väl mer starkt än snabbt?

[i]

Jag har inga siffror, men en gissning är att ljudhastigheten i vacuum blir runt 10000 -20000 m/s, lite snabbare än i luft alltså.

Det är ju inte så konstigt, själva ljudmolekylerna har ju ingenting att krocka med och förlora energi mot.

Vad är en "ljudmolekyl" ??

[Svante]

Alltså, nu ska jag ge mig in på marker som jag egentligen inte behärskar. Allt baseras på det jag behärskar någorlunda, dvs ljud i luft.

Ljudets hastighet i vakuum är 345 m/s.

Det är ju så, att ljudhastigheten definieras (jajustdet) som c=sqrt(gamma*p0/rho0) där gamma =1,4 för diatomära gaser, p0 är det statiska trycket och rho0 är medeldensiteten.

Eftersom p0 är proportionell mot rho0 om temperaturen är konstant, så är ljudhastigheten konstant, dvs oberoende av trycket.

Det betyder att om man tager sig en mängd luft, och skickar ljud genom den så kommer ljudet att gå som den brukar med ungefär 345 m/s. Tunnar man sedan ut luften, men håller tempen konstant, så kommer hastigheten att vara densamma. Såvitt jag kan förstå kommer den aldrig att bli något annat, men...

...däremot kommer vågimpedansen att bli mindre och mindre allteftersom luften förtunnas. Det betyder att ljudeffekten som högtalaren levererar till luften blir mindre och mindre. När man når vakuum, kommer effekten som levereras till luften att vara noll.

Då skulle jag vilja göra ett påstående. Ljudhastigheten i vakuum är 345 m/s precis som i luft. Men det går inte att mäta den, eftersom vi inte kan stråla in något ljud i vakuumet.

(Jag ser redan nu en svaghet i resonemanget, som jag annars tycker är rätt kul, kanske någon mer ser den?)

[Bill50x]

För länge sedan fanns en högtalare som strålade ut ljudet ungefär som en laserstråle. Om den hade några rörliga delar eller inte minns jag inte. Men "loben" från ljudkällan var så smal att vred man på huvudet några centimeter så blev det helt tyst. Dom som lyssnade påstod att det kändes som om ljudet uppstod inne i skallen.

Skulle detta ljud kunna transporteras genom vacuum?

/ B

[PerStromgren]

(Jag ser redan nu en svaghet i resonemanget, som jag annars tycker är rätt kul, kanske någon mer ser den?)

rho0 = 0 vid vacuum?

[paa]

(Jag ser redan nu en svaghet i resonemanget, som jag annars tycker är rätt kul, kanske någon mer ser den?)

Resonemanget påminner om haren och sköldpaddan.

[Max_Headroom]

men den berömda rymdkrigssciencefiktion filmen Alien

" I rymden kan ingen höra dig skrika" visar ju att ljud inte kan fortplantas i vacuum.

Nä, det har inte med vakuumet att göra, utan anledningen till att ingen inte kan hör dig skrika är att det inte finns någon där. Universum är att betrakta som obefolkat enligt Boken*.

* Med boken menas boken om Livet, Universum och Allting, dvs Liftarens Guide till Galaxen. Just detta avhgandas ganska tidigt i den första boken i serien vill jag minnas.

[Svante]

" I rymden kan ingen höra dig skrika" visar ju att ljud inte kan fortplantas i vacuum.

Va?

[Svante]

Följdfråga: blir man döv om man har vakuum mellan öronen?

[phon]

Ja ni, ingen som vet vilket speciellt ljud jag tänker på? Det är ju bara några få timmar kvar.


Lite fler ledtrådar.

Trots att man har en trekanalig förstärkare av skapliga mått räcker inte effekten till. Den blir så varm att man kyler den med flytande syre. hmm ... eller .. ja, nåt sånt dårå ...

Man har fått ta till två sidmonterade monoblock, och hör och häpna, det är riktiga rörförstärkare det handlar om. Halvledare, nänä, inga såna grejor. Här gäller hel-ledare om nåt skall fungera.

Trots den helt enorma effekten som petas in så räcker det knappt ändå, svårt att få till ljudtransport i vacuum tydligen.

Det enda resultat vi kan hoppas på är nog ett svagt fågelkvitter.


Rikitiki och Bill är ju väldigt nära ......

Följer ljud jordens krökning förresten?

för yttre rymden är nästan perfekt vaccum.

[Svante]

Jag fattade inte ens att det var en fråga.

Men ett relaterat fenomen var nog för 20 år sedan när infraljud var inne. Sådana utbreder sig ju väldigt långt. I det här faller rörde det sig om ett par saker som damp ner nånstans i Atlanten när de var förbrukade, och de genererade infraljud som kunde detekteras längst upp på Amerikas östkust.

[phon]

Jag fattade inte ens att det var en fråga.

Men du har grejat svaret i vart fall.

[soundbrigade]

Så om en ljudvåg innehåller energi och energi har massa - då borde ljudvågen kunna "ta sig fram" i vacuum även om inget hörs, eller?

/ B

Det där låter som ett ämne för en zenbuddistisk meditation - ljudet av det ljudlösa ljudet.

[Bill50x]

Så om en ljudvåg innehåller energi och energi har massa - då borde ljudvågen kunna "ta sig fram" i vacuum även om inget hörs, eller?

/ B

Det där låter som ett ämne för en zenbuddistisk meditation - ljudet av det ljudlösa ljudet.

Mjae, inte riktigt

Tänk så här: En hund kan höra högre frekvenser än vi. Det gör att hundar kan höra ljud som vi inte hör. Min tanke var, finns det något annat som skulle kunna påverka ett ljud så att vi inte hör något men att det ändå finns där? Vacuum tex....

/ B

[soundbrigade]

Men hela resonemanget motsägs av rymdregel #1:
I rymden kan ingen höra dig skrika

[Almen]

Så om en ljudvåg innehåller energi och energi har massa - då borde ljudvågen kunna "ta sig fram" i vacuum även om inget hörs, eller?

/ B

Det där låter som ett ämne för en zenbuddistisk meditation - ljudet av det ljudlösa ljudet.

Mjae, inte riktigt

Tänk så här: En hund kan höra högre frekvenser än vi. Det gör att hundar kan höra ljud som vi inte hör. Min tanke var, finns det något annat som skulle kunna påverka ett ljud så att vi inte hör något men att det ändå finns där? Vacuum tex....

/ B

Och valar och elefanter kan höra lägre frekvenser än vi, men det är egentligen inte konstigare än att andra djur uppfattar ljus utanför det spektrum som vi är känsliga för (ultraviolett och infrarött). Det är skillnad på om du har ett medium som signalen inte kan utbreda sig i. En liknande fråga men med ljus blir "Hur ser synligt ljus ut inne i en 2 meter tjock blyvägg?".

[Bill50x]

Det är skillnad på om du har ett medium som signalen inte kan utbreda sig i. En liknande fråga men med ljus blir "Hur ser synligt ljus ut inne i en 2 meter tjock blyvägg?".

Just det. Och hur mår man själv där inne?

/ B

[BAMBAM]

Alltså, nu ska jag ge mig in på marker som jag egentligen inte behärskar. Allt baseras på det jag behärskar någorlunda, dvs ljud i luft.

Ljudets hastighet i vakuum är 345 m/s.

Det är ju så, att ljudhastigheten definieras (jajustdet) som c=sqrt(gamma*p0/rho0) där gamma =1,4 för diatomära gaser, p0 är det statiska trycket och rho0 är medeldensiteten.

Eftersom p0 är proportionell mot rho0 om temperaturen är konstant, så är ljudhastigheten konstant, dvs oberoende av trycket.

Det betyder att om man tager sig en mängd luft, och skickar ljud genom den så kommer ljudet att gå som den brukar med ungefär 345 m/s. Tunnar man sedan ut luften, men håller tempen konstant, så kommer hastigheten att vara densamma. Såvitt jag kan förstå kommer den aldrig att bli något annat, men...

Är det säkert att vakum är en gas?
I vatten är väl ljudhastigheten ca 3000m/s

- B

[mike34]

Menas att fågelkvitter tar sig runt jorden på ca 90 minuter i vaccum ?

[Almen]

Det är skillnad på om du har ett medium som signalen inte kan utbreda sig i. En liknande fråga men med ljus blir "Hur ser synligt ljus ut inne i en 2 meter tjock blyvägg?".

Just det. Och hur mår man själv där inne?

/ B

Inget att bly sig om.


...schäkta.

[soundbrigade]

Jag fick lärar mig på vågrörelseläran att olika material är olika transparenta för olika våglängder.
Bly är t ex inte speciellt speciellt genomsläppligt för synligt ljus.

[lilltroll]

Borde det inte blivit ljudligt enligt planen, men nu får vi vänta till minst lördag innan monoblocken kan vakna igen. Det är så att säga uppskjutet.

[Naqref]

JDen blir så varm att man kyler den med flytande syre. hmm ... eller .. ja, nåt sånt dårå ...

Näe med vatten. Och resan blev inställd (i två dygn).

[soundbrigade]

Är det säkert att vakum är en gas?

- B

Flogiston?

[Svante]

(Jag ser redan nu en svaghet i resonemanget, som jag annars tycker är rätt kul, kanske någon mer ser den?)

rho0 = 0 vid vacuum?

Nja, det är ju en förstås. Men jag tänkte mig en svaghet som kan inses utan att förstå vad 0/0 är.

...nämligen att om man utgår från koldioxid kan man visa på samma sätt att ljudhastigheten i vakuum är 258 m/s.

Och det är ju inte bra för "bevisets" trovärdighet.

[wayfarer]

Svante, alltså borde vakum enligt ditt resonemang ha ljudhastigheten mer enligt ljudetshastighet i väte en något annat eftersom det är den vanligaste ämnet.

[Svante]

Svante, alltså borde vakum enligt ditt resonemang ha ljudhastigheten mer enligt ljudetshastighet i väte en något annat eftersom det är den vanligaste ämnet.

Ah, ja förstås, så måste det vara. Så c=1269 m/s för vakuum. Skönt, då var det avklarat.

[soundbrigade]

Alltså man kan höra oss skrika i rymden!?

[Bill50x]

Svante, alltså borde vakum enligt ditt resonemang ha ljudhastigheten mer enligt ljudetshastighet i väte en något annat eftersom det är den vanligaste ämnet.

Ah, ja förstås, så måste det vara. Så c=1269 m/s för vakuum. Skönt, då var det avklarat.

Jahaja. Och anledningen till att vi inte hör i vacuum är då att ljudet går flera gånger fortare än vi är vana vid?

Hmm, det känns som om någon/några drar mig i benet

/ B

[BACH]

Alltså man kan höra oss skrika i rymden!?

Ja, men om man vill hålla på och skrika en längre tid så rekommenderar jag en ljudhastighet på minst cirka 7800 m/s.

Jag rekommenderar också att man helst använder ryska slutsteg.



Vh

[i]

Apropå ljudhastighet. När man diskuterat "problemet" med skapandet av svarta hål (det finns de forskare som tycker att tanken att all materia i en "slutbränd" sol försvinner in i en singularitet är motbjudande),
så har man konstaterat att för att den återstående materien ska kunna motstå tyngdkraften måste den ha en styvhet som innebär att ljudhastigheten blir större än ljushastigheten !

[soundbrigade]

Det har jag upplevt ibland. Innan man hunnit be ungarna om hjälp med nåt i skolan har de försvunnit ur klassrummet...

[rikkitikkitavi]

Magnus, det är bara telepati. De läser dina tankar...

/rickard

[soundbrigade]

Magnus, det är bara telepati. De läser dina tankar...

/rickard

Med vilken hastighet färdas tankarna i vacuum då?

[phon]

Jag rekommenderar också att man helst använder ryska slutsteg.

Vh

[phon]

Menas att fågelkvitter tar sig runt jorden på ca 90 minuter i vaccum ?

Precis accuramente! När man väl har fått dit det alltså ......

[phon]

Ah, ja förstås, så måste det vara. Så c=1269 m/s för vakuum. Skönt, då var det avklarat.

Jag tror att det är komprimerat vacuum där.

Det är så hårt packat att det har blivit helt homogent, vacuumet, och ljudmolekylerna kan då tunnla genom betydligt snabbare.

Komprimerat vacuum finns att köpa på Elfa i sprayburk för den som vill prova själv.


En del vacuum och tre delar Fanta, så blir det lixom självpackande .....

[rikkitikkitavi]

Magnus, det är bara telepati. De läser dina tankar...

/rickard

Med vilken hastighet färdas tankarna i vacuum då?

tankens hastighet = 1/0 = odefinierat

[phloam]

Så ni menar att den där spaken som finns på syntar är en graviationsmodulator? Whoa......


Annars så har ju ljudmolekyler även en rätt distinkt smak beroende på ursprung. Gamla stenkakeinspelningar av Wagner kan ha en rätt unken smak.... medan Aqua har en rätt fräsch jordgubbsmilkshakesmak.


Edit: Men hur låter ljud i _mörk_ materia då? Mer goth då eller?

[soundbrigade]

Edit: Men hur låter ljud i _mörk_ materia då? Mer goth då eller?

Låter???? Smakar var det. Kan tänka mig att det smakar som ett mellanting av veckogammalt utspillt fulöl och en råtta som legat ett halvår förgiftad av råttgift med ett par rejäla stänk av jungfrublod.

[Svante]

Edit: Men hur låter ljud i _mörk_ materia då? Mer goth då eller?

Jag har en jobbarkompis som undersökte det, men jag har inte hört av honom sen dess. Eller var det i svarta hål? Jag minns inte.

[IngOehman]

Alltså, nu ska jag ge mig in på marker som jag egentligen inte behärskar. Allt baseras på det jag behärskar någorlunda, dvs ljud i luft.

Ljudets hastighet i vakuum är 345 m/s.

Det är ju så, att ljudhastigheten definieras (jajustdet) som c=sqrt(gamma*p0/rho0) där gamma =1,4 för diatomära gaser, p0 är det statiska trycket och rho0 är medeldensiteten.

Eftersom p0 är proportionell mot rho0 om temperaturen är konstant, så är ljudhastigheten konstant, dvs oberoende av trycket.

Det betyder att om man tager sig en mängd luft, och skickar ljud genom den så kommer ljudet att gå som den brukar med ungefär 345 m/s.

En kul grej i sammanhanget är att väldigt starka ljud faktiskt påverkar temeraturen, på grund av att tempereturen per definition är högre när varje molekyls hastighet är samma, men tätheten ökat mellan dem - alltså vid högra tryck. Man kan förklara det som att "temperaturen" är det bombardemang som en given yta utsätts för.

Nåväl, det lustiga är alltså att i en framåtskridande ljudvåg så är det lite varmare när ljudtrycket är som högst, medan det är kallare i undertycken.

Eftersom ljud går snabbare när det är varmt så distorderar faktiskt ljud alltmera ju längre det gått i luften. Övertrycken försöker nämligen "köra ikapp" undertrycken. I takt med att ljudet går framåt i luften så minskar dock ljudtrycket (i samtliga fall utan perfekt planvåg), så till slut växer denna sorts distorsion väldigt sakta.

Konsekvensen av detta är faktiskt att högtalare som skall kunna spela väldigt starkt med rimlig distorsion bör ha stor membranarea, ty då undslipper man de extrema ljudtrycken som gör att "distorsionssträckan" ut i luften blir lång.
(Den geometiska distorsion (som kan beskrivas av att 1,1/1 inte = 1,0/0,9) dominerar dock i praktiken nästan alltid.)


Hursomhelst - distorsionfenomenet ger upphov till en speciell sorts kvadratisk term vars yttring kallas slagvågor.


Vh, iö

- - - - -

PS. Utgår man ifrån en volym med luft i, och sedan tar bort luften (utan att tillföra en massa ny energi för att sätta fart på de allra som sista luftmolekylerna) så blir det definitionsmsässigt förbaskat kallt när man närmar sig vakuum - och när det blir det faller ljudhastigheten faktiskt dramatiskt!

Skulle därför vilja föreslå att ljudhastigheten i vakuum är i närheten av 0 m/s.

PPS. Lyckas vi ta bort varendaste gasmolekyl så får vi för övrigt inte veta om vi hade rätt, men bli det några molekyler kvar så kommer de med tiden att få mer och mer fart (för de kommer att stjäla termisk energi från sin vibrerande omgivning - läs; temperatur från kärlet som omger vakuumet, om det är rumstempererat) och till sist är vi uppe i dryga 340 m/s igen!

[lilltroll]

Den där frisbeen som Chriser har tagit med i bagaget som ska slå nytt rekord, längs tid flygande i luften, kommer nog också sätta nytt rekord på frisbeehastighet i förhållande till jordytan.

Om man nu byggde en apparat som satte samma fart på en frebee som Christers frisbee har nu (i förhållande till jordytan) och slungade ut den vid marknivå, hur skulle förloppet se ut. Skulle den stanna innan den brann upp, och hur skulle det låta för en betraktare som tittar på.

Fråga 2: Hur mycket tyngre i gram har Christer nu blivit i rymdfärgan så som vi på jorden upplever honom? Jag syftar på hans massa, förutsatta att vi här på jorden mäter/betraktar samma atomer på marken som nu.

[rikkitikkitavi]

frisbeen skulle bromsas upp omedelbart vid färden genom luften, men uppbromsningen och det faktum att den bildar en luftkudde av komprimeras luft upphettad till några tusen K framför sig gör att frisbeen omedelbart förgasas och gaserna brinner upp direkt.

eller rättare sagt, om den accelerars i luften kommer den inte ens upp i samma hastighet innan den är förintad.

Om frisbeen väger 100 gram, och den har en hastighet på ca 8000 m/s (give or take hur fort Fuglesang orkar kasta den har den en kinetisk energi på 3.2 MJ, dvs ungefär som ett kg dynamit. Den energimängden frigörs.

Det roliga är att om frisbeen är gjord av polyeten frigörs ungeför lika mycket energi i förbränningsvärme , ca 40 MJ/kg som den kinetiska energi. Det skulle antagligen ta några millisekunder för den förgasade frisbeen att blanda sig med luften omkring.

Om man tänkre sig en robust maskin som accelererar frisbeen skulle det alltså vara som att placera en sprängladdning innuti denna maskin när frisbeen "kastas".

[phon]

Är det 8000 m/s ? Har ingen koll tydligen, trodde dom var lite lägre ner.

Alltså, ljudhastigheten i vacuum är 8000 m/s, men det gäller bara fågelsång, och just nu.

[IngOehman]

Jag förstår inte vad som menas.

Det är väl inte vakuum i varken skytteln eller på rymdstationen.

Eller menar du att det finns ljud i dem, och att det ljudet färdas
genom rymdens vakuum med en himla sprutt?


Vh, iö

[rikkitikkitavi]

Jag förstår inte vad som menas.

Det är väl inte vakuum i varken skytteln eller på rymdstationen.

Eller menar du att det finns ljud i dem, och att det ljudet färdas
genom rymdens vakuum med en himla sprutt?


Vh, iö

jag tänkte efter lite nu:

Man fryser inte ihjäl i vacuum, man dör av syrebrist först (syret i blodet försvinner via lungalveolerna pga det låga trycket)

Du tappar medvetandet efter ca 10-15 s när de extremt syrefattiga blodet når hjärnan så jag tror inte man kan skrika i rymden ändå.

Slutsats: man kan varken skrika eller höra ljud i vaccum, man svimmar innan dess

/rickard

(i motsats till allmän uppfattning exploderar man inte i vacuum, men lungorna kan skadas)

[phon]

Jag förstår inte vad som menas.

Det är väl inte vakuum i varken skytteln eller på rymdstationen.

Eller menar du att det finns ljud i dem, och att det ljudet färdas
genom rymdens vakuum med en himla sprutt?


Vh, iö

Nu skall vi inte hemfalla åt sådana där små detaljfunderingar.

Ljudmolekylerna består alltså av självaste fågelsången, som just nu färdas runt vårt klot med en hastighet av 8000m/s.

Dessa ljudmolekyler påverkas då förhoppningsvis av gravitationen så att de inte försvinner längs tangenten.

I natt var inte fågelsången ens inne i stationen utan seglade omkring fritt i sitt vacuum, ja sånär som på en liten rymddräkt mellan själva sången och vacuumet då.


Blev de' nå' klarare?

[Svante]

jag tänkte efter lite nu:

Man fryser inte ihjäl i vacuum, man dör av syrebrist först (syret i blodet försvinner via lungalveolerna pga det låga trycket)

Du tappar medvetandet efter ca 10-15 s när de extremt syrefattiga blodet når hjärnan så jag tror inte man kan skrika i rymden ändå.

Slutsats: man kan varken skrika eller höra ljud i vaccum, man svimmar innan dess

/rickard

(i motsats till allmän uppfattning exploderar man inte i vacuum, men lungorna kan skadas)

...har du provat?

Alltså, vatten kokar i vakuum. Den mängd luft man har i lungorna lär åka ut med en attans sprutt, och säkert kan stämbanden börja röra sig då, så nog blir det skrik.

[rikkitikkitavi]

inte jag, men nasa...finns fall där astronauter har av misstag exponerats för fullt vacuum (eller någon mbar) , de har överlevt. Man har testat med försöksdjur. Bara inte de exponeras så länge att de dör av syrebristen (går väldigt mycket fortare än i tex vatten pga syret lämnr blodet) , två minuter tycks vara gränsen, så piggnar de till igen bara man höjer lufttrycket.

faktum är att trycket är så lågt att vattens ångtryck vid detta tryck motsvarar en kokpunkt på under 0C , så man blir frystorkad. Så det är sant att vätskan i kroppen kokar, men det är inte så att man exploderar som en ballong, kroppens vävnader är starkare än så. Kroppensvävnader ger ett "mottryck" eftersom de inte ger efter vilket gör att det inte bildas så mycket gasbubblor men visst sväller man.

Troligaste är att man snabbt förlorar vätska via lungorna pga de avdunstar här och man torkar ut, men innan dess är man död av syrebristen.

kolla lite på "space activity suit" nästa generations rymddräkt.
Kroppen är innesluten i en "kroppsstrumpa" av fibermaterial, så i princip är man exponerad för vaccum via porerna i materialet (väven). Man utnyttjar att huden faktiskt är väldigt lufttät...skulle dräkten punkteras dekomprimeras man inte heller.


/rickard

[christopher]

Måste bara göra ett lite inlägg

http://www.grc.nasa.gov/WWW/K-12/airplane/sound.html

Och det att ljuden färdas med 345m/s i luft beror ju på vilken temperatur luften har, eller alternativt på vilken höjd du befiner dig vid.

[phon]

Det verkar inte gälla för molekylärt ljud.

[IngOehman]

Jag förstår inte vad som menas.

Det är väl inte vakuum i varken skytteln eller på rymdstationen.

Eller menar du att det finns ljud i dem, och att det ljudet färdas
genom rymdens vakuum med en himla sprutt?


Vh, iö

Nu skall vi inte hemfalla åt sådana där små detaljfunderingar.

Ljudmolekylerna består alltså av självaste fågelsången, som just nu färdas runt vårt klot med en hastighet av 8000m/s.

Visst sirru, men hur snabbt snurrar den västra spiralarmen runt vintergatan då - och hur fort störtar vintergatan fram genom universum...

Det är inte så givet vad f'nått man skall ta spärn mot när man anger en hastighet så där ute i rymden.

Det är klart lättare när man är nere på jordytan, eftersom nästan allting i ens omgivning rör sig lika (utan när det stormar illa då förstås) då, så att man uppfattar att det står stilla.


Vh, iö

[rikkitikkitavi]

det har ju Einstein redan bevisat :

finns inga absoluta referenspunkter i universum , det var det du menade IngOehman?

Man måste alltså alltid vara noga med att ange referenspunkten...

för övrig beror rotationshastigheten i meter per sekund på vilken breddgrad man befinner sig ... 8000 m/s är flykthastigheten.
alltså färdas fågelsången med olika hastighet beroende på var på jorden den befinner sig.

jorden har en omloppshastighet på ca 30 km/s runt solen,
solsystemet snurrar med ca 200 km/s runt vintergatans centrum (siffror tagna ur minnet), vintergatans hastighet gentemot en fiktiv punkt vette tusan

/rickard

[phon]

Visst sirru, men hur snabbt snurrar den västra spiralarmen runt vintergatan då - och hur fort störtar vintergatan fram genom universum...

Det är inte så givet vad f'nått man skall ta spärn mot när man anger en hastighet så där ute i rymden.

Det är klart lättare när man är nere på jordytan, eftersom nästan allting i ens omgivning rör sig lika (utan när det stormar illa då förstås) då, så att man uppfattar att det står stilla.


Vh, iö

Västra spiralarmen? Menar du den som är väster om .... centralspjärnet?

[IngOehman]

Som vi ser vintergatan här frn jorden är det ju liksom bara en vit gata över natthimlen.

Fint förvisso - men för att lättera förstå hur den ser ut, galaxen vår, har duktiga astronomer gjort bilder (INTE tagit bilder! ) på hur den ser ut i axiell riktning. När man ritar en sådan så måste man väja något som skall vara upp och något som skall vara ned.

Jag tror att vi befinner oss i en spiralarm som brukar hamna till vänter på en sådan bild, och eftersom bilden är en sorts karta och sådana brukar ha väderstreck, så tro jag att man därför brukar kalla den för den västra spiralarmen.

Men det är inte otänkbart att det är något jag drömt bara...


Vh, iö

[NNord]

"västra spiralarmen", det är Liftarens guide till galaxen det

[mapem]

Ge mig en fast punkt och jag ska rubba jorden.

Sa han i badkaret.

[phon]

Konstigt egentligen, det är ju helt olika våghastighet i snö och mjölk.

Eller, det kanske det inte är om man tar med temperaturen i beräkningen, samt packar snön.

Hmmm, det är kanske mer som is och mjölk, och givet temperaturen blir det nog rätt lika egentligen.

Man kan sanda den ena och hälla O´boy i den andra.

[paa]

Konstigt egentligen, det är ju helt olika våghastighet i snö och mjölk.

Eller, det kanske det inte är om man tar med temperaturen i beräkningen, samt packar snön.

Hmmm, det är kanske mer som is och mjölk, och givet temperaturen blir det nog rätt lika egentligen.

Man kan sanda den ena och hälla O´boy i den andra.

Är det milky way du pratar om?

[phon]

Prexis!

[IngOehman]

"västra spiralarmen", det är Liftarens guide till galaxen det

Jo, det vet jag förstås (texten "...en liten gudsförgäten blågrön planet i västra spiralarmen..." eller något liknande ("gul sol", "bakvattnet" och "aldrig kartlagda" ringer också i huvudet. Attan att boken är utlånad! ) stod det väl.

Men kommer det där med västra spiralarmen verkligen inte någonstans ifrån dessförinnan?

Kan det månna vara så, att Douglas Adams är upphovsmannen?

Coolt isåfall.


Vh, iö

[BengtO]

Vill inte vara en glädjedödare eller så men på vilket sätt kan vi ha nytta av denna forskning om ljud i vakuum till vardags när vi pysslar med ljud hemma?

[n3mmr]

Vill inte vara en glädjedödare eller så men på vilket sätt kan vi ha nytta av denna forskning om ljud i vakuum till vardags när vi pysslar med ljud hemma?

Om det plötsligt skulle bli vacuum därhemma??

[rikkitikkitavi]

du menar att sannolikheten att alla molekylerna i luften i ditt lyssningsrum skulle samlas i en hörna

/rickard

[Svante]

Vill inte vara en glädjedödare eller så men på vilket sätt kan vi ha nytta av denna forskning om ljud i vakuum till vardags när vi pysslar med ljud hemma?

Hmm... Kanske om man hör röster inuti huvudet?

[soundbrigade]

Kan det månna vara så, att Douglas Adams är upphovsmannen?

Coolt isåfall.


Vh, iö

Jag har radioteatern som MP3 - 6 eller 7 delar. Helskönt/Helsjukt.
Det fanns ett dataspel (för C64??) en gång i tiden också.

[IngOehman]

Jag har den på kassett!

En sak som inte så många vet, är att radiopjäsen faktiskt är originalet (på engelska då förstås) - inte boken! Först kom radiopjäsen, sen kom boken, och därefter kom BBC's TV-serie!

Och sist kom den så pass kassa långfilmen att man nog gör klokast i att skippa helt.

Jag får känslan att den har gjorts av någon som aldrig fattade vad det var som var så bra med radiopjäsen/boken. De som producerade BBC's TV-serie fattade dock.


Vh, iö

[Rookie]

TV-serien är grym. Min storasyrra har den.

[soundbrigade]

Jag får känslan att den har gjorts av någon som aldrig fattade vad det var som var så bra med radiopjäsen/boken. De som producerade BBC's TV-serie fattade dock.


Vh, iö

Man märker att böckerna är skrivna som en radioteater medan decakrböckerna - Dirk Gentle's Holistic Detective Agency - är skrivna på en Mac. Språken skiljer så otroligt mycket och år så typiskt teaterna slapstick resp ordbehandlarens finslipade skämt.