Dipol-Högtalare

[LeifB]

Varför låter högtalare så lådfärgade ?
Är det inte bättre att släppa ut dem i det fria.

[PerStromgren]

Varför låter högtalare så lådfärgade ?

Därför att de har en låda?

Är det inte bättre att släppa ut dem i det fria.

Jovisst, dipoler regerar!

Skämt sido, en välkonstruerad låda låter det inte låda om. De du hört är troligen för lite dämpade, eller misslyckade konstruktioner på något annat sätt. Men visst har du rätt i att en dipol har löst ett problem, det var precis pga detta jag köpte mina dipoler (se sig).

[paa]

Varför låter högtalare så lådfärgade ?

http://www.sonicdesign.se/oeint16.html

[NADifierad]

http://www.sonicdesign.se/oeint16.html

'

Intressant läsning!

[LeifB]

Det känns som varje låda hämmar rörelsen på högtalarens kon.
Kan man kalla det mikrodynamik?
Det blev en stark aha upplevelse när jag provat lite här hemma med öppen baffel. Nästan allt blev bättre i mina öron.

[PerStromgren]

Det känns som varje låda hämmar rörelsen på högtalarens kon.

Det är liksom det som är tanken! Lådan är del av systemet. Om högtalaren låter bättre utan låda är systemet felkonstruerat.

[subjektivisten]

Det känns som varje låda hämmar rörelsen på högtalarens kon.
Kan man kalla det mikrodynamik?
Det blev en stark aha upplevelse när jag provat lite här hemma med öppen baffel. Nästan allt blev bättre i mina öron.

Nja, lite feltänk där. Det du hör från sämre lådor är vibrationer, samma vibrationer kan du få från dipoler med om baffeln inte är tillräckligt styv.

[LeifB]

Tycker bara att elementet andas väldigt lätt utan låda... detaljer kommer fram allt känns naturligare.

[PetterPersson]

Mina element är döda och andas inte

[skrutten]

Tycker bara att elementet andas väldigt lätt utan låda... detaljer kommer fram allt känns naturligare.

Det finns ju stora skillnader mellan spridningsegenskaper, som gör stor skillnad i ljud när högtalaren är placerad i ett rum.
Det blir lätt frekvensgångs skillnader om man bara gör sisådär och testar - vad resultatet beror på är utanför testarens kontroll mao.
Sen nästan alltid när detaljer kommer fram så handlar det om kompression, men kanske inte i detta fallet då

[subjektivisten]

Tycker bara att elementet andas väldigt lätt utan låda... detaljer kommer fram allt känns naturligare.

Tja, det finns ingen, vad jag vet, vetenskaplig förklaring varför dipoler skulle ge bättre detaljrikedom. Jag har inte hört så många dipoler så jag har ingen större koll på dipoler tyvärr.

[LeifB]

Tycker att diskanten och basen förenas till en helhet som är bättre än allt annat jag har hört. Sådan lätthet i ljudet.Svävande... ljudbilden känns underbar

[subjektivisten]

Vilka dipoler ska man lyssna på enligt dig?

[LeifB]

Svårt att säga, ganska nytt för mig det här.
Men sett en del konstruktioner som verkar intressanta.
Gillar mest att laborera själv. Men sök runt på dipoler.....

Tror i skrivande stund att detta är vad jag föredrar ljudmässigt.

[subjektivisten]

Dessa har jag hört på en hel del.


Stereotypens dipoler.

[Piotr]

Tja, det finns ingen, vad jag vet, vetenskaplig förklaring varför dipoler skulle ge bättre detaljrikedom.

Då ska jag berätta det för dig när jag kommer tillbaka från träning och käk!


/Peter

[norman]

Tja, det finns ingen, vad jag vet, vetenskaplig förklaring varför dipoler skulle ge bättre detaljrikedom. Jag har inte hört så många dipoler så jag har ingen större koll på dipoler tyvärr.

Dipoler har ju helt olikt utstrålningsmönster än "normala" högtalare, det gör det lite svårt att säga vad som är bättre eller sämre om man inte vet precis hur rummet dom står i ser ut. T.ex. skulle man nog kunna få bättre detaljer (vad nu det är ) om man med normala högtalare har problem med reflexer i sidoväggarna (dipoler strålar ju inte mycket åt sidorna)

[LeifB]

Jag uppfattar att dipolen har en förmåga att "hinna" med mer information i musiken utan att "gröta" till det, så att en hel del försvinner av att elementet blir "trög" i sin rörelse.

[NADifierad]

Jo, men då har man ju även värdet VAS att fundera över!?
Det är som jag tolkar det, den luftmängd i lter, som harmonerar med elementets tröghet!? I öppen baffel så är det ju en oändlig mängd luft bakom och framför. Oändligbaffel borde ju i teorin, isåfall vara optimalt, efter eventuella kompensationer av baffelsteg!

[subjektivisten]

Då ska jag berätta det för dig när jag kommer tillbaka från träning och käk!


/Peter

Ännu bättre, säg vilken högtalare som ger det. Ger desto mer, för då kan jag lyssna på dom.

[LeifB]

Undrar egentligen vad alla håller på med när dem placerar en högtalare i en låda!!
Har ni missat något? Dipoler är det som audiofiler strävar efter. Inte sant?

[subjektivisten]

Tja, jag väljer det som ger mest trovärdig ljud enligt mig. Har du något förslag på en dipol som fixar det bättre så lyssnar jag gärna.

[Naqref]

Har du något förslag på en dipol som fixar det bättre så lyssnar jag gärna.

Lyssnat något på DNA™ Sequence™?

[subjektivisten]

Aldrig hört talats om. Finns dom i vanliga affärer eller?

[Naqref]

Vanliga och vanliga Det stod ett par hos Audio Concept. Det är Donald North som har gjort dom. Han brukar spendera någon sommarvecka här i Sverige då och då. Polare till IÖ och till Eggdolf.

[subjektivisten]

Såg det, seriöst bra grejer eller?

[Naqref]

De saknar ormolja.

[Martin]

Det som händer när ett högtalarelement får andas friare är att det blir mindre bas.

Förresten, en mer avgränsande rubrik är "högtalare" vore bättre. Tänk om hälften av alla trådar hette högtalare.

[skrutten]

Undrar egentligen vad alla håller på med när dem placerar en högtalare i en låda!!
Har ni missat något? Dipoler är det som audiofiler strävar efter. Inte sant?

Jag har också labbat med dipoler men har långt ifrån lika tur som du Vilket gjorde att jag avbröt mina försök... Orättvist är vad det är !

[LeifB]

Skrutten... ge inte upp.
Hitta högtalare med lätt kon och bra motor så finner du nog något som passar.

[DS]

Tja, det finns ingen, vad jag vet, vetenskaplig förklaring varför dipoler skulle ge bättre detaljrikedom.

Då ska jag berätta det för dig när jag kommer tillbaka från träning och käk!


/Peter

Väntar på din berättelse

[DS]

BUMP

[LeifB]

Finns säkert fler som har känt samma känsla att musiken har blivit mer av "live" så att säga.

mvh

[DS]

Finns säkert fler som har känt samma känsla att musiken har blivit mer av "live" så att säga.

mvh

Mmm, jag är en av dem..

[subjektivisten]

Finns säkert fler som har känt samma känsla att musiken har blivit mer av "live" så att säga.

mvh

Tja, smaken är olika. Dock hade det varit kul med rek vilka dipoler man verkligen ska lyssna på.

[skrutten]

Nästa högtalarprojekt får väl bli ett par dipoler med dynamiska element bara så att jag själv under kontrollerade former skall kunna jämföra med mina nuvarande konstruktioner som bara låter sååå bra fast dom har lådor....

Jag funderar lite på vilka element som LiefB använt i sina experiment?

[LeifB]

Jag funderar lite på vilka element som LiefB använt i sina experiment?

Jag har testat med Scanspeak och Focal än så länge.
Tyvärr är dem väl svåra att få tag på tyvärr då dem är utgångna ur deras sortiment. Men det borde finnas många andra element som passar för en dipol konfiguration.
Skulle vilja t.e.x. prova Seas Exel W22EX001.
Man kan utan några större problem använda sig av en 8" bas som mellanregister.
Diskant kan man väl använda sig av Seas T25CF002.

Kanske inte dem billigaste elementen men passar säkert bra ihop.

mvh

[steveo1234]

Finns säkert fler som har känt samma känsla att musiken har blivit mer av "live" så att säga.

mvh

Tja, smaken är olika. Dock hade det varit kul med rek vilka dipoler man verkligen ska lyssna på.

Linkwitz Orion bör antagligen sättas upp på den listan om man ska lyssna på "snacket på forumen".

[PerStromgren]

Jag har testat med Scanspeak och Focal än så länge.
Tyvärr är dem väl svåra att få tag på tyvärr då dem är utgångna ur deras sortiment. Men det borde finnas många andra element som passar för en dipol konfiguration.
Skulle vilja t.e.x. prova Seas Exel W22EX001.
Man kan utan några större problem använda sig av en 8" bas som mellanregister.
Diskant kan man väl använda sig av Seas T25CF002.

Använder du en diskant åt varje håll, eller är högtalaren dipol bara under 3-4kHz? Jag antar att dipolbeteendet är viktigt i hela registret.

[LeifB]

Använder du en diskant åt varje håll, eller är högtalaren dipol bara under 3-4kHz? Jag antar att dipolbeteendet är viktigt i hela registret.

Ja jag har endast dipol under 3-4 khz.
Dem som har lyssnat på linkwitz med dubbla diskanter har inte tyckt att den bakåtriktade diskanten tillfört speciellt mycket.
Kanske jag försöker prova detta lite längre fram.
Är bara i första stadiet av att utveckla en dipol som passar mig fullt ut.

mvh

[subjektivisten]

Linkwitz Orion bör antagligen sättas upp på den listan om man ska lyssna på "snacket på forumen".

Jo, har förstått att dom är "the shit" bland dipoler. Ska försöka lyssna på dom framöver.

[Kalejdokom]

Dipoler är ju väldigt spännande, kanske främst för att de är så "mytomspunna". Få har ju haft möjligheten att lyssna på, än mindre äga ett par. De finns ju nästan inte att köpa i vanliga affärer heller och de som finns är ofta hysteriskt dyra, t.ex. Logan, Lyngdorf och Jamo. Sen finns ju Orion... och då blir det till att bygga själv. En komplett rigg enligt Linkwitz går ju heller inte att lösa för pengar - så det blir att kompromissa lite (framför allt i basen):

I min pågående uppgradering av ljudrummet tänker jag bygga en hybrid inspirerad av Linkwitz Phoenix och Orion med Pluto-bas. Det blir alltså en Orion med något lägre höjd över havet bestyckad med Scanspeak 8554 som midbas, 2 st Vifa XT25TG30 (framåt/bakåt) samt en Peerless SLS10 i sluten låda med Linkwitz Transform. Drivning med aktiva filter, EQ och sex slutsteg... Elektroniken har jag sedan tidigare och elementen har inköpts på olika reor genom åren, så det blir i realiteten att skaffa byggvaror och en rejäl förpackning tid. Hur det kommer att låta har jag ingen aning om eftersom jag aldrig hört dipoler, men förväntningarna är höga!

Har inga klara ritningar, men lite skisser finns:

[RogerGustavsson]

Dipoler är ju väldigt spännande, kanske främst för att de är så "mytomspunna". Få har ju haft möjligheten att lyssna på, än mindre äga ett par.

Är kanske lite överdrivet? Öppna bafflar är ju inget nytt. Tvärtom var det den tekniken som var vanligast före ca 1955.

[PerStromgren]

Dipoler är ju väldigt spännande, kanske främst för att de är så "mytomspunna". Få har ju haft möjligheten att lyssna på, än mindre äga ett par.

Du menar "Dipoler med dynamiska element är ju väldigt spännande...". Elektrostater och magnetostater som dipoler är ju inte direkt ovanliga, och går utmärkt att köpa i en vanlig affär, och har gjort så i 50 år vid det här laget. Vad är det för spännande med att använda dynamiska element i stället? Mina baseneheter (Gradient SW-63) är för övrigt två stycken tolvtumselement monterade i en öppen baffel.

[-Martin-]

Att ljudet fran en "lådhögtalare" färgas av lådan beror på två saker:
1. Membranet strålar ut reflexer innifrån lådan.
2. Lådan har väggar som fungerar som membran. I bristfälliga konstruktioner är det inte ovanligt att själva lådan står för över 50 % av utstrålat ljud vid vissa frekvenser.

Men det som ställer till mest bekymmer är att direktiviteten varierar över frekvens, dvs att högtalaren för låga frekvenser mer eller mindre är rundstrålande och att responsen för höga frekvenser är riktningsberoende. Om högtalen placeras i ett rum med reflekterande ytor leder detta till olika färgning för olika frekvenser. Detta lyckas man delvis råda bot på med dipol-konstruktioner pga av dess hyfsat konstanta direktivitet.

Dock har väl dipoler andra problem som sämre effekttålighet, högre distorsion pga "free-air"-upphängningen, usel förmåga att återge låga frekvenser etc. Observera att färgningen/reflektionerna fortfarande kvarstår, även om den är konstant (nästan) över frekvens.

Linkwitz menar att reflektionerna från en dipol inte kommer att på verka ljudupplevelsen eftersom de är en "replika" av det direktstrålande ljudet. Jag håller inte med om att det reflekterande ljudet blir en sannn replika eftersom det fortfarande är tänkt att dipolen ska placeras i ett vanligt rum där reflektionsmönstren för olika frekvenser och olika rum kommer variera. Sedan är min bedömning att reflektioner aldrig är av godo. Diffusa (som Linkwitz förespråkar) eller inte.

Jag förespråkar bra konstruerad lådhögtalare i ordentligt dämpat utrymme. Med "ordentligt" menar jag en mer eller mindre konstant dämpning över frekvens.

PS. Borde naturligtvis bifogat referenser i detta inlägg, men jag orkade inte...

[steveo1234]

Linkwitz Orion bör antagligen sättas upp på den listan om man ska lyssna på "snacket på forumen".

Jo, har förstått att dom är "the shit" bland dipoler. Ska försöka lyssna på dom framöver.

Måste lägga till en till: Magnepan 3.6. Jag har hört denna tidigare och den låter helt magiskt, även om jag stundvis funderade över hur korrekt den egentlige var...
Gillar du inte dessa två alternativ så är det nog bara att konstatera att dipoler inte är för dig.

[BB]

Dock har väl dipoler andra problem som sämre effekttålighet, högre distorsion pga "free-air"-upphängningen, usel förmåga att återge låga frekvenser etc.

Det går inte att generalisera dipoler i allmänhet lika lite som det går att generalisera slutna system.

STORA dipoler har en enorm effekttålighet (givet elektrodynamiska element). Deras distorsion är snarare lägre än motsvarande slutna lådor pga den effektiva kopplingen till luften och de därmed åtföljande låga membranamplituderna. Ditt sista påstående får mig att misstänka att du aldrig hört 20Hz från en STOR dipol.

Mvh//BB

[subjektivisten]

Måste lägga till en till: Magnepan 3.6. Jag har hört denna tidigare och den låter helt magiskt, även om jag stundvis funderade över hur korrekt den egentlige var...
Gillar du inte dessa två alternativ så är det nog bara att konstatera att dipoler inte är för dig.

Jo, jag ska försöka lyssna på BB större system med. Tror den kan vara mycket potent sak.

[-Martin-]

Dock har väl dipoler andra problem som sämre effekttålighet, högre distorsion pga "free-air"-upphängningen, usel förmåga att återge låga frekvenser etc.

Ditt sista påstående får mig att misstänka att du aldrig hört 20Hz från en STOR dipol.

Stämmer... Förutom på Gignos-mässan förra året i Kista, men då var det nåt knas med ett av de "små" elementen så det lät för taskigt när de krämade på. Kommer inte ihåg vad det var för fabrikat dock.

Tänkte mer på Linkwitz alster som referens.
/M

[LeifB]

Jag skulle gärna vilja lyssna på 20Hz med STOR dipol...
Måste vara något speciellt

[BB]

Jag skulle gärna vilja lyssna på 20Hz med STOR dipol...
Måste vara något speciellt

Något åt det här hållet menar du? (Bilden visar Megatrend II med 4 st Subwoofers för lite extra stöd längst ner...)

<img src="http://img.photobucket.com/albums/v223/DonCamillo/STOR_dipol.jpg">

Mvh//BB

[DS]

Jag skulle gärna vilja lyssna på 20Hz med STOR dipol...
Måste vara något speciellt

Något åt det här hållet menar du? (Bilden visar Megatrend II med 4 st Subwoofers för lite extra stöd längst ner...)

<img src="http://img.photobucket.com/albums/v223/DonCamillo/STOR_dipol.jpg">

Mvh//BB

The Wall

[BB]

The Wall

Jupps....

[LeifB]

Ja det var något över det största jag någonsin sett.
Riktigt tungt. Har du själv lyssnat på denna uppställning?
Om så... hur var den upplevelsen?

[subjektivisten]

Eftersom han gör dom så borde han ha lyssnat på dom

[PerStromgren]

Eftersom han gör dom så borde han ha lyssnat på dom

Det är ju inte alldeles säkert att det var ett fotografi av ett befintligt system; det skulle kunna vara ett montage eller rentav av en datorrendering.

Vi får säkert snart reda på vilket.

[Britt-Gunnar]

om inte jag missminner mig rör det sig alltså om 2 ton subbas

[LeifB]

Kostar kanske skjortan den där uppsättningen?
Ser ut som ett montage... men ögat kan luras....

[i]

Kostar kanske skjortan den där uppsättningen?
Ser ut som ett montage... men ögat kan luras....

Säkert >> 500.000:-

[kodapa]

Här har ni en länk till ett par fina DIY dipoler.
http://www.component.se/forum/index.php?showtopic=8615

[NADifierad]

The Wall

Jupps....

Finns dom so surround oxå?

[Piotr]

Tja, det finns ingen, vad jag vet, vetenskaplig förklaring varför dipoler skulle ge bättre detaljrikedom.

Då ska jag berätta det för dig när jag kommer tillbaka från träning och käk!


/Peter

Väntar på din berättelse

Martin har väl nämnt lite redan men en jämnare direktivitet är en punkt, lägre energi (typiskt) mot förstareflexerna är en annan.

I ett stort område (beroende på specifik design) lirar man mindre ljud ut i rummet för ett givet ljudtryck on axis.

Lådans vibrationer kan man ju i princip bygga bort i en vanlig lådhögtalare men det känns så befriande att ta bort lådan hel och hållet!

Orion är en väldigt bra högtalare.


/Peter

[Kalejdokom]

Troels Gravesen har väl gjort en del bra högtalare också... En modell som liknar lite Orion fast med konventionell basreflexlåda nertill:

http://www.troelsgravesen.dk/AcapellaNEXT.htm

Det kan kanske vara en god kompromiss om man inte har budget för 4xXLS. Jag skissar ju själv på en liknande lösning även om det i dagsläget lutar åt ett delat system med separata slutna basar och dipol från 100 Hz och uppåt.

[Piotr]

Jag har förvisso deltagit i en konstruktion med sluten bas och dipolt mellanregister från ung. 400Hz som funkade rätt bra men som nämnt ovan är (70-)100Hz nog i regel en bättre delning och man kommer fortfarande ner i storlek och pris.


/Peter

[LeifB]

Nyfiken på om någon vet vad som är viktiga parametrar för ett baselement för dipol?
Låg resonansfrekvens?
Stort membran?
Stor magnet?
Lång slaglängd?

mvh

[subjektivisten]

Många element! Stereotypens baslådor har 4 st 12or per låda och det behövs om man ska lyckas fixa djupbas (EQad upp) med lite tryck.

[celef]

många och stora element är nog ett plus, ju sämre element ju fler behövs, tror jag

men det gäller nog all bashantering tror jag, detta för att hålla konrörelsen liten

[subjektivisten]

Jo, skillnaden är att det är svårt att få till någon tryck kring 20 hz med dipolbasar mot lådor.

[BB]

många och stora element är nog ett plus, ju sämre element ju fler behövs, tror jag

men det gäller nog all bashantering tror jag, detta för att hålla konrörelsen liten

De ljudande kvalitéterna hos ett element har väldigt lite med X-max att göra.

//BB

[celef]

Jo, skillnaden är att det är svårt att få till någon tryck kring 20 hz med dipolbasar mot lådor.

beror nog på vad du menar med "tryck", men nog kan du få nivå med resten av registren

[subjektivisten]

beror nog på vad du menar med "tryck", men nog kan du få nivå med resten av registren

Att få ljudtryck vid 20 hz kräver mer dipolbasar än vanliga lådbasar. Det är väldigt ineffektivt om man jämför mot lådor.*



*Jag snackar bara om ljudtryck inte vad man föredrar.

[-Martin-]

många och stora element är nog ett plus, ju sämre element ju fler behövs, tror jag

men det gäller nog all bashantering tror jag, detta för att hålla konrörelsen liten

De ljudande kvalitéterna hos ett element har väldigt lite med X-max att göra.

//BB

Det där är ett uttalande som behöver antingen förklaras eller styrkas med hänvisning till någon källa. Tycker jag.

[celef]

De ljudande kvalitéterna hos ett element har väldigt lite med X-max att göra.

absolut, men element som ligger och pumpar vid xmax lär inte ofta bidra med ljudkvalitet

ofta byggs väl dipolbassystem med en rejäl nivåkompensering som genererar mycket konrörelse, jag inbillar mig att fler element minskar konrörelsen

[-Martin-]

Så ett element som arbetar i sitt olinjära område kommer inte att generera övertoner eller IM-distorsion?

[celef]

beror nog på vad du menar med "tryck", men nog kan du få nivå med resten av registren

Att få ljudtryck vid 20 hz kräver mer dipolbasar än vanliga lådbasar. Det är väldigt ineffektivt om man jämför mot lådor.*



*Jag snackar bara om ljudtryck inte vad man föredrar.

så behöver det nog inte alls vara, med rätt element så krävs nog inte mer dipolbasar än för andra typer, hur det sen förhåller sig med funktionen till rummet vet jag inte

[BB]

många och stora element är nog ett plus, ju sämre element ju fler behövs, tror jag

men det gäller nog all bashantering tror jag, detta för att hålla konrörelsen liten

De ljudande kvalitéterna hos ett element har väldigt lite med X-max att göra.

//BB

Det där är ett uttalande som behöver antingen förklaras eller styrkas med hänvisning till någon källa. Tycker jag.

Låt oss vända på kuttingen istället. Anser du att de ljudande kvaliteterna hos ett godtyckligt element avgörs av X-max? Som jag ser det, talar X-max om hur hårt du kan pressa ett element innan det kommer in i de olinjära delarna av arbetsområdet.

//BB

[BB]

Så ett element som arbetar i sitt olinjära område kommer inte att generera övertoner eller IM-distorsion?

Det framgår inte riktigt till vem du riktar detta men jag är den förste att hålla med dig i ditt påstående ovan. Däremot föreligger det som jag ser det ingen konflikt mellan detta och vad som ett element med lägre X-max presterar om det endast tillåts operera inom den linjära delen av sitt arbetsområde.

//BB

[-Martin-]

Ok om man ser det så. Dock kan ju volym/dynamik även vara av betydelse för "ljudkvaliten".

[celef]

Så ett element som arbetar i sitt olinjära område kommer inte att generera övertoner eller IM-distorsion?

xmax är nog ingen ljudkvaitetsfaktor, xmax är väl bara ett mått och en begränsning som man inte ska/bör överskrida, om du lirar under xmax så betyder måttet inget, och det finns nog andra disttyper att oxå ta hänsyn till

[BB]

Ok om man ser det så. Dock kan ju volym/dynamik även vara av betydelse för "ljudkvaliten".

Självklart. Det är ju där man som konstruktör avgör var ribban skall läggas...

//BB

[-Martin-]

Så ett element som arbetar i sitt olinjära område kommer inte att generera övertoner eller IM-distorsion?

xmax är nog ingen ljudkvaitetsfaktor, xmax är väl bara ett mått och en begränsning som man inte ska/bör överskrida, om du lirar under xmax så betyder måttet inget, och det finns nog andra disttyper att oxå ta hänsyn till

En bra avhandling som behandlar detta finns här:
http://www.klippel.de/download/Nonlin/k ... mptoms.pdf

[BB]

Ok om man ser det så. Dock kan ju volym/dynamik även vara av betydelse för "ljudkvaliten".

Om en stor dipol konstrueras på rätt sätt, kommer det att vara snudd på omöjligt att driva den utanför X-max. Mina gamla Megatrender exempelvis med 18st. 8"-element rörde sig mindre än plus minus 2 millimeter vid en inmatad effekt om 800W RMS - det var istället talspolarna som smälte av temepraturhöjningen eftersom detta överskred talspolarnas värmeavledningsförmåga... Nota bene att de inte matades med höga effekter under system-rf!

//BB

[subjektivisten]

så behöver det nog inte alls vara, med rätt element så krävs nog inte mer dipolbasar än för andra typer, hur det sen förhåller sig med funktionen till rummet vet jag inte

Ok, vi gör ett test. Du tar och sätter fast ett element på en bräda och jag använder samma element i en låda. Vad tror du, kommer vi uppnå samma ljudtryck vid 20 hz?

[-Martin-]

Ok om man ser det så. Dock kan ju volym/dynamik även vara av betydelse för "ljudkvaliten".

Om en stor dipol konstrueras på rätt sätt, kommer det att vara snudd på omöjligt att driva den utanför X-max. Mina gamla Megatrender exempelvis med 18st. 8"-element rörde sig mindre än plus minus 2 millimeter vid en inmatad effekt om 800W RMS - det var istället talspolarna som smälte av temepraturhöjningen eftersom detta överskred talspolarnas värmeavledningsförmåga... Nota bene att de inte matades med höga effekter under system-rf!

//BB

Hm... 800/18=44 W per element. Pga det låga "utslaget" antar jag att det inte var så där jättelåg frekvens vilket borde betyda en verkningsgrad på låt säga 1% => nästan all effekt bränns upp i elementet. 44 Watt är väl ungefär vad en 60 W glödlampa avger i värme. Rätt så varmt! Jag förstår att talspolarna brann. För det var väl före det fanns ventilerade talspolar(?)

[BB]

Ok om man ser det så. Dock kan ju volym/dynamik även vara av betydelse för "ljudkvaliten".

Om en stor dipol konstrueras på rätt sätt, kommer det att vara snudd på omöjligt att driva den utanför X-max. Mina gamla Megatrender exempelvis med 18st. 8"-element rörde sig mindre än plus minus 2 millimeter vid en inmatad effekt om 800W RMS - det var istället talspolarna som smälte av temepraturhöjningen eftersom detta överskred talspolarnas värmeavledningsförmåga... Nota bene att de inte matades med höga effekter under system-rf!

//BB

Hm... 800/18=44 W per element. Pga det låga "utslaget" antar jag att det inte var så där jättelåg frekvens vilket borde betyda en verkningsgrad på låt säga 1% => nästan all effekt bränns upp i elementet. 44 Watt är väl ungefär vad en 60 W glödlampa avger i värme. Rätt så varmt! Jag förstår att talspolarna brann. För det var väl före det fanns ventilerade talspolar(?)

Frekvensen ifråga var 40Hz och anledningen till det låga "utslaget" var den höga strålningsresistansen (i sin tur relaterad till den stora strålande ytan).

//BB

[LeifB]

Något förslag på vilka basar som kan vara bra för en dipol mottages gärna....

[celef]

så behöver det nog inte alls vara, med rätt element så krävs nog inte mer dipolbasar än för andra typer, hur det sen förhåller sig med funktionen till rummet vet jag inte

Ok, vi gör ett test. Du tar och sätter fast ett element på en bräda och jag använder samma element i en låda. Vad tror du, kommer vi uppnå samma ljudtryck vid 20 hz?

självklart inte utan frekvenskorrektionen, man måste för rättvisans skull jämföra två kompletta system, annars blir det som att jämföra två cyklar och ena cykeln saknar däck, vilken av cyklarna kommer jag snabbast till jobbet med?

[subjektivisten]

Juppz och då behövs det mer element för annars bottnar du illa kvickt med dipolen.

[celef]

ja så är det nog, men lådan/plankan tar ändå upp totalt sett mindre utrymme i rummet

[kodapa]

Något förslag på vilka basar som kan vara bra för en dipol mottages gärna....

Här är en id'e som används till dipoler. Men den kräver "lite" utrymme.
http://www.component.se/forum/index.php?showtopic=8072

[-Martin-]

Ok om man ser det så. Dock kan ju volym/dynamik även vara av betydelse för "ljudkvaliten".

Om en stor dipol konstrueras på rätt sätt, kommer det att vara snudd på omöjligt att driva den utanför X-max. Mina gamla Megatrender exempelvis med 18st. 8"-element rörde sig mindre än plus minus 2 millimeter vid en inmatad effekt om 800W RMS - det var istället talspolarna som smälte av temepraturhöjningen eftersom detta överskred talspolarnas värmeavledningsförmåga... Nota bene att de inte matades med höga effekter under system-rf!

//BB

Hm... 800/18=44 W per element. Pga det låga "utslaget" antar jag att det inte var så där jättelåg frekvens vilket borde betyda en verkningsgrad på låt säga 1% => nästan all effekt bränns upp i elementet. 44 Watt är väl ungefär vad en 60 W glödlampa avger i värme. Rätt så varmt! Jag förstår att talspolarna brann. För det var väl före det fanns ventilerade talspolar(?)

Frekvensen ifråga var 40Hz och anledningen till det låga "utslaget" var den höga strålningsresistansen (i sin tur relaterad till den stora strålande ytan).

//BB

Men vänta lite nu. Om frekvensen halveras till 20 Hz ökar utslaget fyrfaldigt, dvs till +/-8 mm och det var väl inte många 8-tumselement som klarade på den tiden utan att passera X-max(?) Men det kanske inte var det systemet du menade tidigare?

[BB]

Men vänta lite nu. Om frekvensen halveras till 20 Hz ökar utslaget fyrfaldigt, dvs till +/-8 mm och det var väl inte många 8-tumselement som klarade på den tiden utan att passera X-max(?) Men det kanske inte var det systemet du menade tidigare?

Nu talar vi i om ett system som slutade tillverkas för många många år sedan och mitt *exempel* råkar vara angivet till 40Hz/800Watt. Dagens system har givetvis helt andra specifikationer.

Mvh//BB

[LeifB]

Trevlig med proffs här inne som vet vad dem pysslar med.
Dipol är framtiden för audiofiler och finsmakare. Synd att inte fler insett potensialen. Fram för fler diy:are att prova på detta.

[NADifierad]

Trevlig med proffs här inne som vet vad dem pysslar med.
Dipol är framtiden för audiofiler och finsmakare. Synd att inte fler insett potensialen. Fram för fler diy:are att prova på detta.

Och Skottar går i kilt, utan kallingar!

[LeifB]

Kan säkert ge en upplevelse det med....

[-Martin-]

Trevlig med proffs här inne som vet vad dem pysslar med.
Dipol är framtiden för audiofiler och finsmakare. Synd att inte fler insett potensialen. Fram för fler diy:are att prova på detta.

Nja, jag tror snarare att fler och fler (DIY-are) kommer våga vara mer radikala vad gäller att optimera lyssningsrummet. Eller pratar jag bara i egen sak kanske... En dipol-lösning är ju egentligen bara en halvbra lösning på problemet med reflexer i interaktionen mellan högtalare och rum. Om man inte går på BB-s lösningar, men då pratar vi ju muchos dineros...

[Hum]

Här har vi en snackebror som är värre än jag eftersom har inte säger någonting av vikt.

Oh vad konstigt att högtalare inte låter så mycket låda utomhus?

Bla bla bla bla!


Det kan vara alla de tre nämnda, och helt andra saker också. Olika högtalare har ju olika fel. Men de allra vanligaste bovarna är nog lådgeometri, olämpliga val av dämpmaterial, placeringen i rummet, att vissa högtalare inte alls fungerar i några rum, och själva rummets egna egenskaper. Sistnämnda tre i kombination är nog vanligast, faktiskt.
Även direkta samarbetsproblem med rummets närmaste väggar, alltså interferenser, kan få högtalare att låta väldigt lådigt, de flesta högtalare är ju inte alls konstruerade för att samarbeta med ett rum.

Många bokhyllehögtalare låter extra bumligt lådiga bara för att de konstruerats enkom med hjälp av mätningar i ekofria rum. Det blir väldigt fel.
Förvånansvärt få högtalare låter lådigt när man spelar på dem utomhus, de kan låta illa på många andra sätt men den lådighet man trott de besitter försvinner eller reduceras ofta utomhus. Många högtalare lider alltså av att inte vara dimensionerade för att användas i verkliga rum.

Men visst finns det gott om exempel på högtalare som låter lådigt även utomhus. Förvånansvärt många av dem är faktiskt dipoler/panelhögtalare!
Jo, panelhögtalare kan låta lådigt också, men de har ju inga lådor, så det är det inte många "hifi-experter" som vill höra. Man vill ju inte verka dum…

[BB]

Här har vi en snackebror som är värre än jag eftersom har inte säger någonting av vikt. Oh vad konstigt att högtalare inte låter så mycket låda utomhus?

Bla bla bla bla!

Vem av trådens mötesdeltagare är det du syftar på?

//BB

[paa]

...

Det kan vara alla de tre nämnda, och helt andra saker också. Olika högtalare har ju olika fel. Men de allra vanligaste bovarna är nog lådgeometri, olämpliga val av dämpmaterial, placeringen i rummet, att vissa högtalare inte alls fungerar i några rum, och själva rummets egna egenskaper. Sistnämnda tre i kombination är nog vanligast, faktiskt.
Även direkta samarbetsproblem med rummets närmaste väggar, alltså interferenser, kan få högtalare att låta väldigt lådigt, de flesta högtalare är ju inte alls konstruerade för att samarbeta med ett rum.

Många bokhyllehögtalare låter extra bumligt lådiga bara för att de konstruerats enkom med hjälp av mätningar i ekofria rum. Det blir väldigt fel.
Förvånansvärt få högtalare låter lådigt när man spelar på dem utomhus, de kan låta illa på många andra sätt men den lådighet man trott de besitter försvinner eller reduceras ofta utomhus. Många högtalare lider alltså av att inte vara dimensionerade för att användas i verkliga rum.

Men visst finns det gott om exempel på högtalare som låter lådigt även utomhus. Förvånansvärt många av dem är faktiskt dipoler/panelhögtalare!
Jo, panelhögtalare kan låta lådigt också, men de har ju inga lådor, så det är det inte många "hifi-experter" som vill höra. Man vill ju inte verka dum…

Här har du alltså kastat in ett iö-citat, borde inte det märkas som ett sådant?

[PerStromgren]

Här har vi en snackebror som är värre än jag eftersom har inte säger någonting av vikt. Oh vad konstigt att högtalare inte låter så mycket låda utomhus?

Bla bla bla bla!

Vem av trådens mötesdeltagare är det du syftar på?

Troligen IÖ, som han citerar utan att skriva att det är ett citat.