Audiofila nätverksswitchar

[pontareee]

Gick för ett tag sen med i en roon grupp på facebook och där diskuterar folk seriöst audiofila nätverksswitchar för hutlösa summor som folk säger ger dem bättre "ljud".

Hur kommer det sig att det diskuteras seriöst när det finns noll belägg för att en nätverksswitch (som inte gör något med ljudet du strömmar, såvida du inte lider av kraftig packet loss) skulle ge bättre ljud?

Har du en fungerande switch och streamar så har du inga problem...

[sprudel]

Känner till en hel del ljudvänner som upplever en förbättring med vissa switchar. Har du provat?
Jag har ingen switch alls om man inte räknar router för inkommande signal dit?

[pontareee]

Känner till en hel del ljudvänner som upplever en förbättring med vissa switchar. Har du provat?

Har absolut inte provat då jag jobbar med IT och nätverk dagligen, det är nätverkspaket som levereras genom en switch inte ljud. Så, sålänge du inte tappar paket pga en undermålig (troligen trasig) switch eller överbelastning i nätverket så finns det inget att förlora i ljudkvalitet.

Jag har ingen switch alls om man inte räknar router för inkommande signal dit?

De flesta routrar har en inbyggd switch om du har fler än 1 lokal port (LAN portar).

[hifikg]

Känner till en hel del ljudvänner som upplever en förbättring med vissa switchar. Har du provat?
Jag har ingen switch alls om man inte räknar router för inkommande signal dit?

Voodoo eller? Då tror de säkert på RJ45 kablar i prisklass >1000 kronor per meter också. För att inte tala om USB-kablar. Hör de skillnad på dataöverföring från olika hårddiskar också?

[jonasp]

Jag tycker det här är galenskap. Nej, jag har inte provat.

[AndreasArvidsson]

Bondfångeri som så mycket annat i denna bransch.

[matssvensson]

Jag prövade helt ovetenskapligt mellan en vanlig Netgear och en äldre men mer avancerad från Cisco som var rekommenderad i någon av dessa forumtrådar. Beggad gick den på under tusenlappen och den har fått stanna i systemet sen dess. Om inte annat för feelgood känsla.

Det enda jag kan tänka mig en switch kan påverka är hur mycket störningar den eventuellt för vidare i kedjan, som i sin tur kan påverka annan känslig elektronik i systemet.

mvh, mats

[petersteindl]

Jag prövade helt ovetenskapligt mellan en vanlig Netgear och en äldre men mer avancerad från Cisco som var rekommenderad i någon av dessa forumtrådar. Beggad gick den på under tusenlappen och den har fått stanna i systemet sen dess. Om inte annat för feelgood känsla.

Det enda jag kan tänka mig en switch kan påverka är hur mycket störningar den eventuellt för vidare i kedjan, som i sin tur kan påverka annan känslig elektronik i systemet.

mvh, mats

+1

[peterh]

Begreppet "switch" i nätverkssammanhang är en oxymoron. Switchar är långsamma saker som kopplar in
en utgång i taget. Korrekta uttrycket är brygga för att visa att den fördelar paket på nivå 2 i OSI modellen.

Uttrycket föddes av calpana som tillverkade bryggor, de började med att skicka paketet vidare så snart
de första 6 byten kommit in på ethernetporten med ledning av den interna forwardtabellen. Detta gav någon
millisekund kortare tid på 10Mb ethernet, men ställde till det vid kollisioner och trasiga paket. Sedan
följde nätets alla försäljarkreatur använda begreppet då de trodde att det var bättre.

AlltsÅ . brygga om det är MAC adressen som bestämmer vart det skall ( OSI nivå 2 ) ,
router om det är ip-adressen ( nivå 3 )

[jonasp]

Ändock är "switch" ett vedertaget begrepp. Jag håller med i sak.

[Harryup]

Nu råkar ju bridge redan finnas när det gäller nätverk så det kommer inte jag använda för en switch i vart fall.

[peterh]

Nu råkar ju bridge redan finnas när det gäller nätverk så det kommer inte jag använda för en switch i vart fall.

Upprepa : en "switch" är en brygga ; en switch är en brygga , en bridge är engelska för brygga
switch är engelska för strömbrytare

[jonasp]

https://www.hpe.com/us/en/networking/switches.html

[peterh]

https://www.hpe.com/us/en/networking/switches.html

Sales creature mumbo jumbo. Hp har aldrig varit framstående på networking, de anställer ju mest säljare.
Jag kallar en häst för en häst och en gris för en gris. Att kon döps om i mataffären är att förleda ungdomen

[Grahnbarr]

https://www.juniper.net/us/en/products-services/switching/
https://www.cisco.com/c/en/us/products/switches/index.html

Men fortsätt du kalla det för brygga bara för att det är tekniskt rätt

[jonasp]

https://www.hpe.com/us/en/networking/switches.html

Sales creature mumbo jumbo. Hp har aldrig varit framstående på networking, de anställer ju mest säljare.
Jag kallar en häst för en häst och en gris för en gris. Att kon döps om i mataffären är att förleda ungdomen

Okej, den här hästhandlaren säljer sjyssta grisar:
https://www.cisco.com/c/en/us/products/ ... index.html

[peterh]

https://www.hpe.com/us/en/networking/switches.html

Sales creature mumbo jumbo. Hp har aldrig varit framstående på networking, de anställer ju mest säljare.
Jag kallar en häst för en häst och en gris för en gris. Att kon döps om i mataffären är att förleda ungdomen

Okej, den här hästhandlaren säljer sjyssta grisar:
https://www.cisco.com/c/en/us/products/ ... index.html

Håller med. Men jag släpper nomenklaturen, trådens ämne är trots allt viktigare.

[jonasp]

Håller med. Men jag släpper nomenklaturen, trådens ämne är trots allt viktigare.

Jag ska också släppa det här med nomenklaturen, vill bara påpeka att vi är helt eniga om vad det borde heta. Håller man för hårt på idealen kan det ibland bli svårt att göra sig helt förstådd!

[Kribban]

Stötte på det här fenomenet i en Facebookgrupp som jag gick med i. Där hävdar man att en nätverksswitch för 25000 riksdaler ger ett lyft för ljudet. Denna videon delades för att man skulle få grundläggande förståelse för komplexiteten inom detta område. Jag kommenterade men det var inte populärt och mina inlägg raderades


Det är en rätt trevlig grupp med mycket kunskaper men många tror på alla möjliga tweaks som för mig låter osannolikt. Jag undviker att kommentera då det finns risk att man blir utslängd. Väldigt frustrerande

/Kribban

[Baffel]

Ho ho . 25000 riksdaler . Joda det bränner i plånboken hos en del. Säger som hifikg: Ge pengarna till några musiker istället så kanske det i alla fall finns en chans att du kommer höra trevlig musik.

Här lite mer jordnära om switchar:
viewtopic.php?f=10&t=71747

[jansch]

Jag prövade helt ovetenskapligt mellan en vanlig Netgear och en äldre men mer avancerad från Cisco som var rekommenderad i någon av dessa forumtrådar. Beggad gick den på under tusenlappen och den har fått stanna i systemet sen dess. Om inte annat för feelgood känsla.

Det enda jag kan tänka mig en switch kan påverka är hur mycket störningar den eventuellt för vidare i kedjan, som i sin tur kan påverka annan känslig elektronik i systemet.

mvh, mats

+1

Alltså.... då varje bit nyskapas för varje enskild krets den förmedlas till kan inte bits överföra störningar. Detta beror ju på att en bit representerar ett statusläge (etta eller nolla) och kan se ut precis hur som helst så länge den tolkas rätt.

För att vidarebordra störningar ända fram til D/A omvandling där störningen kan ha en en påverkan på signalkvalitet (och endast där) från en "nätverksswitch" känns långt från rimligt/verkligheten - som att vinna 70 miljoner på Eurolotto.

Hur många kretsar/buffrar/kablar/ minnen / osv måste störningen lyckas ta sig igenom mellan "nätverksswitch:en" och fram till D/A omvandling?
Man måste nog anstränga sig ganska hårt för att lyckas med en sådan bravad...

"Känslig elektronik"...... Vad är det för elektronik i hifivärlden? D/A omvandlare eller förförstärkare/slutsteg? knappast......

Ok då, jordslingor, "spikar" och liknande kan föras över via apparater etc men "nu mejslas fagottens toner fram med större auktoritet" och andra guldöronupplevelser kan man glömma.

[VintageHiFi]

Det enda jag kan tänka mig en switch kan påverka är hur mycket störningar den eventuellt för vidare i kedjan, som i sin tur kan påverka annan känslig elektronik i systemet.

+1

Om man kör fiber istället så torde de eventuella problem med att störningar kan fortplanta sig via TP-kablar vara löst.

Det man då behöver är en "switch" med SFP portar, SFP to fiber converters, fiberkablar, samt fiber till TP-Converter
detta är betydligt billigare sätt att lösa problemet på om man känner att man har sådana när man kör kabelanslutet istället för trådlöst.

[jansch]

Det enda jag kan tänka mig en switch kan påverka är hur mycket störningar den eventuellt för vidare i kedjan, som i sin tur kan påverka annan känslig elektronik i systemet.

+1

Om man kör fiber istället så torde de eventuella problem med att störningar kan fortplanta sig via TP-kablar vara löst.

Det man då behöver är en "switch" med SFP portar, SFP to fiber converters, fiberkablar, samt fiber till TP-Converter
detta är betydligt billigare sätt att lösa problemet på om man känner att man har sådana när man kör kabelanslutet istället för trådlöst.

Är du säker på att en "audiofil" inte anser att störningen kan moduleras på optisk signal?

[peterh]

Stötte på det här fenomenet i en Facebookgrupp som jag gick med i. Där hävdar man att en nätverksswitch för 25000 riksdaler ger ett lyft för ljudet. Denna videon delades för att man skulle få grundläggande förståelse för komplexiteten inom detta område. Jag kommenterade men det var inte populärt och mina inlägg raderades
[youtube_quote]https://m.youtube.com/watch?fbclid=IwAR39uSINFyKy77Laypp7-3pc26pJ--m6bvA9Tc6hwwDS7vccbduvSWReKyk&v=l_fsgtV1vEs&feature=youtu.be[/youtube_quote]

Det är en rätt trevlig grupp med mycket kunskaper men många tror på alla möjliga tweaks som för mig låter osannolikt. Jag undviker att kommentera då det finns risk att man blir utslängd. Väldigt frustrerande

/Kribban

Om åsikten är representativ för gruppen så skulle jag inte kalla dem kompetenta utan snarare scharlataner.
Du kan lugnt bli utslängd, du förlorar ingenting snarare har du mer tid till faktiskt.

[VintageHiFi]

Det enda jag kan tänka mig en switch kan påverka är hur mycket störningar den eventuellt för vidare i kedjan, som i sin tur kan påverka annan känslig elektronik i systemet.

+1

Om man kör fiber istället så torde de eventuella problem med att störningar kan fortplanta sig via TP-kablar vara löst.

Det man då behöver är en "switch" med SFP portar, SFP to fiber converters, fiberkablar, samt fiber till TP-Converter
detta är betydligt billigare sätt att lösa problemet på om man känner att man har sådana när man kör kabelanslutet istället för trådlöst.

Är du säker på att en "audiofil" inte anser att störningen kan moduleras på optisk signal?

Det har du rätt i det missade jag

[Baffel]

Audiofila nätverksswitchar, smakar på de orden . Hmm, som att hamna hos Alice i Underlandet. Eller den verkliga världen som en audiofil nätverksswitchförespråkare skulle säga.

[Kribban]

Stötte på det här fenomenet i en Facebookgrupp som jag gick med i. Där hävdar man att en nätverksswitch för 25000 riksdaler ger ett lyft för ljudet. Denna videon delades för att man skulle få grundläggande förståelse för komplexiteten inom detta område. Jag kommenterade men det var inte populärt och mina inlägg raderades
[youtube_quote]https://m.youtube.com/watch?fbclid=IwAR39uSINFyKy77Laypp7-3pc26pJ--m6bvA9Tc6hwwDS7vccbduvSWReKyk&v=l_fsgtV1vEs&feature=youtu.be[/youtube_quote]

Det är en rätt trevlig grupp med mycket kunskaper men många tror på alla möjliga tweaks som för mig låter osannolikt. Jag undviker att kommentera då det finns risk att man blir utslängd. Väldigt frustrerande

/Kribban

Om åsikten är representativ för gruppen så skulle jag inte kalla dem kompetenta utan snarare scharlataner.
Du kan lugnt bli utslängd, du förlorar ingenting snarare har du mer tid till faktiskt.

Funderar på att lämna den igen. Jag är ju kabelskeptiker så den passar inte riktigt för mig. Man ska hålla god ton och inte ifrågasätta folks tro och upplevelser. Ett inlägg idag handlade om inspelning av kabel. 400 h rekommenderas av leverantören, efter 150h så börjar ljudet ”släppa”. Jag har svårt att ta till mig det och ännu svårare att inte kommentera. Vi får se hur länge jag orkar med det

[hifikg]

Det bästa jag läst om såna där kablar o annat jönseri är att de måste spelas in på nytt igen om man kopplar ur dem... 12, 24, 48 timmar eller varför inte en månad. Det gör det svårt att blindtesta.

[MacBruce]

Äsch! Dina 52:or avslöjar nog väldigt tydligt, när ljudet "släpper".

[hcl]

Är vi här igen?

I den röda ringhörnan har vi de tekniskt upplysta. De som vet hur all teknik fungerar och vet att digitalt är fullkomligt.

I den blå ringhörnan har vi de upplevelsemässigt upplysta. De som har en skeptisk hållning till att digitalt inte per automatik är perfekt och även förhåller sig intresserade till lyssningsorienterade iakttagelser.

Jag tror att man med säkerhet kan konstatera att det är mycket lätt att vilseledas av lyssningsintryck, men även att en förhärskande majoritet av alla som tycker sig veta tillräckligt mycket om hur tekniken fungerar saknar pinsamt mycket insikt i hur det faktiskt ligger till.

[Baffel]

Jag kan gärna lura mig själv om jag med det får bättre ljud . Men 25000 kr? Då måste man ha stark tro. Någon hundralapp för att testa om jag kan lura mig själv hade jag kunnat gett för något liknande. Eller femtio kr.

Fast det där med tro...
Som prästen sa till kärringen. Tror du bara tillräckligt mycket så är allt möjligt . Tron försätter berg .Kärringen gick ned med sitt gamla strykjärn till sjön och sa: Jag tror det kommer flyta om jag kastar i det. Jag tror, jag troooor. Vips i sjön . Sjönk som en gråsten, varpå kärringen säger : Det var väl det jag trodde.

Fast om kärringen kastat i ett strykjärn för 25000 kr så kanske hon hade sett i syner.

[Harryup]

Jag kan tänka mig att 25.000:- visst är prisvärt. Dvs. att alla jobbar med rimliga pålägg och där nästan obefintlig försäljningsvolym gör att omständig och irrationell utveckling har gjort att utvecklingskostnaden är orimligt hög i förhållande till försäljningspriset utslaget per tillverkade ex.
Att sen att den är alltför kostsam och faktiskt av någon kan uppfattas som dyr i förhållande till sin funktion är ju väldigt tråkigt.

Men jag ser inte att t.ex. matchning av komponenter skall kosta en massa extra heller hos "vanliga" leverantörer då man faktiskt ändå behöver mäta upp saker ändå för att se att de ligger inom toleranserna. Och då har man inte gjort mer än att para ihop saker och plötsligt blir de tusentals kronor dyrare när det gäller t.ex. rör och högtalarelement.

/Harry Up

[LarsF]

Var och en blir salig på sin tro, och tror man att satsa 25kkr på en switch hjälper så är det väl så (inte mina pengar ). Men jag aldrig sett några mätmässiga skillnader och kommer troligtvis aldrig att få se några heller.

[hifikg]

Var och en blir salig på sin tro, och tror man att satsa 25kkr på en switch hjälper så är det väl så (inte mina pengar ). Men jag aldrig sett några mätmässiga skillnader och kommer troligtvis aldrig att få se några heller.

Du får läsa H&M´s digitalkabeltest. Kan det ha varit nummer 10, 2018? Då får du läsa om de enorma skillnader du inte uppfattar.

Edit: 11, 2018 är det som gäller.

[hifikg]

Den dyraste kabeln de testar är Chord, som får de bästa omdömena och skribenten flikar in att han minsann köpt en sådan utan att ångra sig. Fan tro´t!
Inga nätverkskablar levererar sin fulla potential utan en bra switch för några hundringar. Värt att tänka på när du slår till!

[LarsF]

Den dyraste kabeln de testar är Chord, som får de bästa omdömena och skribenten flikar in att han minsann köpt en sådan utan att ångra sig. Fan tro´t!
Inga nätverkskablar levererar sin fulla potential utan en bra switch för några hundringar. Värt att tänka på när du slår till!

Hur tänker dom egentligen? Trovärdigheten försvinner totalt för tidning/testare. Har inte läst testet, men såg en driva insändare i senare nummer av tidningen. Man skulle väl säga upp prenumerationen, men jag gillar musikrecensionerna.

[hifikg]

Den dyraste kabeln de testar är Chord, som får de bästa omdömena och skribenten flikar in att han minsann köpt en sådan utan att ångra sig. Fan tro´t!
Inga nätverkskablar levererar sin fulla potential utan en bra switch för några hundringar. Värt att tänka på när du slår till!

Hur tänker dom egentligen? Trovärdigheten försvinner totalt för tidning/testare. Har inte läst testet, men såg en driva insändare i senare nummer av tidningen. Man skulle väl säga upp prenumerationen, men jag gillar musikrecensionerna.

Fasen vad vi är lika, vi kanske är halvbröder

[LarsF]

Den dyraste kabeln de testar är Chord, som får de bästa omdömena och skribenten flikar in att han minsann köpt en sådan utan att ångra sig. Fan tro´t!
Inga nätverkskablar levererar sin fulla potential utan en bra switch för några hundringar. Värt att tänka på när du slår till!

Hur tänker dom egentligen? Trovärdigheten försvinner totalt för tidning/testare. Har inte läst testet, men såg en driva insändare i senare nummer av tidningen. Man skulle väl säga upp prenumerationen, men jag gillar musikrecensionerna.

Fasen vad vi är lika, vi kanske är halvbröder

[jansch]

Den dyraste kabeln de testar är Chord, som får de bästa omdömena och skribenten flikar in att han minsann köpt en sådan utan att ångra sig. Fan tro´t!
Inga nätverkskablar levererar sin fulla potential utan en bra switch för några hundringar. Värt att tänka på när du slår till!

Jag bli illa berörd när jag läser sådant....

Fast samtidigt blir jag djupt imponerad av dessa forskningsresultat som slår världen med häpnat.
Tänka sig att rätt blandning av syrefri koppar i kombination med liverplätering, Taylon(vad är det?) och super ARAY teknik (vad är det? har dom stavat array fel?) kan filtera bort störningar på kabeln och bibehålla nyttosignalen!
Och detta framförallt när uppfattningen är att störsignalen kan förändra musiksignalen... hur går det till? Hur kan kabeln veta vad som är störsignal? Är jävulen kompis med kabeltillverkaren och stör alla andra kablar?

Hjälp! Är det någon som kan förklara?

[hifikg]

"Taylon" är hittepå. Hur mycket man än letar så landar man bara hos Chord.
De håller samma goda klass som Patrick 82, Coconut Audio på sina förklaringar. Fast han skojade bara med oss. Väl?

[jansch]

Jag kan tänka mig att 25.000:- visst är prisvärt. Dvs. att alla jobbar med rimliga pålägg och där nästan obefintlig försäljningsvolym gör att omständig och irrationell utveckling har gjort att utvecklingskostnaden är orimligt hög i förhållande till försäljningspriset utslaget per tillverkade ex.
Att sen att den är alltför kostsam och faktiskt av någon kan uppfattas som dyr i förhållande till sin funktion är ju väldigt tråkigt.

Men jag ser inte att t.ex. matchning av komponenter skall kosta en massa extra heller hos "vanliga" leverantörer då man faktiskt ändå behöver mäta upp saker ändå för att se att de ligger inom toleranserna. Och då har man inte gjort mer än att para ihop saker och plötsligt blir de tusentals kronor dyrare när det gäller t.ex. rör och högtalarelement.

/Harry Up

Prisvärt???
Är inte det en kombination av pris/prestanda i relation till tillgång/efterfrågan?

[hifikg]

Det var en som inte trodde mig så jag saxar det de skrev om switchen också. Håll i hatten!
Jag har sju, åtta meter från fiberuttaget i hallen o därifrån har jag dragit en kabel rakt in i datorn, vilken miss va? Och det är en "gratiskabel" dessutom. Mina köpta filer måste bli fullständigt olyssningsbara.

[Baffel]

Den dyraste kabeln de testar är Chord, som får de bästa omdömena och skribenten flikar in att han minsann köpt en sådan utan att ångra sig. Fan tro´t!
Inga nätverkskablar levererar sin fulla potential utan en bra switch för några hundringar. Värt att tänka på när du slår till!

Vad är värst. . Att han verkligen tror på det han säger eller han tror inte på det utan hittar bara på för att hålla annonsören glad? Det senare tycker jag . Måhända lite konspiratoriskt att misstänka något sådant.

[hifikg]

Vill du veta hur bra "gratiskabeln" eller "SSSK" kabeln låter?

[VintageHiFi]

Den dyraste kabeln de testar är Chord, som får de bästa omdömena och skribenten flikar in att han minsann köpt en sådan utan att ångra sig. Fan tro´t!
Inga nätverkskablar levererar sin fulla potential utan en bra switch för några hundringar. Värt att tänka på när du slår till!

Hur tänker dom egentligen? Trovärdigheten försvinner totalt för tidning/testare. Har inte läst testet, men såg en driva insändare i senare nummer av tidningen. Man skulle väl säga upp prenumerationen, men jag gillar musikrecensionerna.

För min del var det längesen dom förlorade sin trovärdighet. Hade dom sagt att kabeln var värd xxxx kronor för att den prydde sin plats
för att den var estetiskt tilltalande må så va hänt. Men när man avsiktligt ljuger för att sälja annonsplatser är ju rent ut sagt pinsamt.

[LarsF]

Den dyraste kabeln de testar är Chord, som får de bästa omdömena och skribenten flikar in att han minsann köpt en sådan utan att ångra sig. Fan tro´t!
Inga nätverkskablar levererar sin fulla potential utan en bra switch för några hundringar. Värt att tänka på när du slår till!

Hur tänker dom egentligen? Trovärdigheten försvinner totalt för tidning/testare. Har inte läst testet, men såg en driva insändare i senare nummer av tidningen. Man skulle väl säga upp prenumerationen, men jag gillar musikrecensionerna.

För min del var det längesen dom förlorade sin trovärdighet. Hade dom sagt att kabeln var värd xxxx kronor för att den prydde sin plats
för att den var estetiskt tilltalande må det var hänt. Men när man avsiktligt ljuger för att sälja annonsplatser är ju rent ut sagt pinsamt.

The Chord Company blir i mina ögon blir ett lurendrejeriföretag som inte är riktigt seriösa. Men sådan finns det ju gott om.... Läste nånstans att bland "Audiofiler" så var ljudet av sekundär betydelse, det viktigaste var att det var dyrt, vet inte, kanske ligger nåt i det.

[jansch]

Stötte på det här fenomenet i en Facebookgrupp som jag gick med i. Där hävdar man att en nätverksswitch för 25000 riksdaler ger ett lyft för ljudet. Denna videon delades för att man skulle få grundläggande förståelse för komplexiteten inom detta område. Jag kommenterade men det var inte populärt och mina inlägg raderades
[youtube_quote]https://m.youtube.com/watch?fbclid=IwAR39uSINFyKy77Laypp7-3pc26pJ--m6bvA9Tc6hwwDS7vccbduvSWReKyk&v=l_fsgtV1vEs&feature=youtu.be[/youtube_quote]

Det är en rätt trevlig grupp med mycket kunskaper men många tror på alla möjliga tweaks som för mig låter osannolikt. Jag undviker att kommentera då det finns risk att man blir utslängd. Väldigt frustrerande

/Kribban

Lyssnade på Youtubeklippet....
Ca 7-8 minuter in i föredraget backade jag tillbaka och började räkna felaktigheter, motsägelser och vad jag kallar för retorikdiarre. 27 st! Är det någon om kan hitta fler?
("Retorikdiarre" är när man beskriver något som helt självklart fast inte är det . T.ex "när jag handlar veckomat för vår familj använder jag en 10 tons lastbil istället för min VW Polo för den har ju bättre förutsättningar")

[Baffel]

Fast tänk om man får för sig att nu passar jag på att verkligen STORhandla, bra med lastbilen då. På samma sätt med nätverksswitchen få för sig att verkligen ...öhh..kommer inte på vad det skulle vara.

[sportbilsentusiasten]

Är vi här igen?

I den röda ringhörnan har vi de tekniskt upplysta. De som vet hur all teknik fungerar och vet att digitalt är fullkomligt.

I den blå ringhörnan har vi de upplevelsemässigt upplysta. De som har en skeptisk hållning till att digitalt inte per automatik är perfekt och även förhåller sig intresserade till lyssningsorienterade iakttagelser.

Jag tror att man med säkerhet kan konstatera att det är mycket lätt att vilseledas av lyssningsintryck, men även att en förhärskande majoritet av alla som tycker sig veta tillräckligt mycket om hur tekniken fungerar saknar pinsamt mycket insikt i hur det faktiskt ligger till.

+1

[jansch]

Är vi här igen?

I den röda ringhörnan har vi de tekniskt upplysta. De som vet hur all teknik fungerar och vet att digitalt är fullkomligt.

I den blå ringhörnan har vi de upplevelsemässigt upplysta. De som har en skeptisk hållning till att digitalt inte per automatik är perfekt och även förhåller sig intresserade till lyssningsorienterade iakttagelser.

Jag tror att man med säkerhet kan konstatera att det är mycket lätt att vilseledas av lyssningsintryck, men även att en förhärskande majoritet av alla som tycker sig veta tillräckligt mycket om hur tekniken fungerar saknar pinsamt mycket insikt i hur det faktiskt ligger till.

+1

Det är bara för dej att berätta hur det faktiskt ligger till...

Berätta t.ex hur en störning på digital nivå kan påverka det musikaliska innehållet i musik. Ta vad som helst som exempel. T.ex "fastare bas" eller "tydlgare separation av instrument" eller ta vad du vill. Jag accepterar alla förklaringar som inte grundar sig på woodoo eller strider mot fysikens grundlagar eller uttalande som "jag TYCKER åtminstone det".
Gör en välgärning och hjäp folk att förstå.....

[hifikg]

Är vi här igen?

I den röda ringhörnan har vi de tekniskt upplysta. De som vet hur all teknik fungerar och vet att digitalt är fullkomligt.

I den blå ringhörnan har vi de upplevelsemässigt upplysta. De som har en skeptisk hållning till att digitalt inte per automatik är perfekt och även förhåller sig intresserade till lyssningsorienterade iakttagelser.

Jag tror att man med säkerhet kan konstatera att det är mycket lätt att vilseledas av lyssningsintryck, men även att en förhärskande majoritet av alla som tycker sig veta tillräckligt mycket om hur tekniken fungerar saknar pinsamt mycket insikt i hur det faktiskt ligger till.

+1

Det är bara för dej att berätta hur det faktiskt ligger till...

Berätta t.ex hur en störning på digital nivå kan påverka det musikaliska innehållet i musik. Ta vad som helst som exempel. T.ex "fastare bas" eller "tydlgare separation av instrument" eller ta vad du vill. Jag accepterar alla förklaringar som inte grundar sig på woodoo eller strider mot fysikens grundlagar eller uttalande som "jag TYCKER åtminstone det".
Gör en välgärning och hjäp folk att förstå.....

Om någon skulle få för sig att använda en helt vanlig RJ-45 kabel så är detta vad som väntar, håller den blå ringhörnan med om det så kan vi låta matchen börja
För att förtydliga benämns en sådan kabel som SSSK, Sämsta Sortens SkitKabel.

[Morello]

Man kan förstås tycka att dataöverföring över ethernet är svårt och mystiskt och man kan såklart även tycka att eftersom man själv inte förstår någonting av ämnet så kan inte någon annan förstå heller - riktigt ödmjukt och insiktsfullt. Tack och lov finns det gott om ingenjörer som faktiskt förstår hur det fungerar - på såväl mjukvaru- som hårdvarunivå. Det är tack vare dessa ingenjörer som marknaden är full av apparater som kommunicerar över ethernet och - hör och häpna - det fungerar!

[hifikg]

Jag vågar min röda USB-kabel på att recensenten (eller någon annan) inte skulle höra skillnad på SSSK kabeln och Chordkabeln för nära 50.000 i ett blindtest. Kastar in mina flummiga vdH-kablar också. Någon som tar utmaningen?

[Belker]

Jag vågar min röda USB-kabel på att recensenten (eller någon annan) inte skulle höra skillnad på SSSK kabeln och Chordkabeln för nära 50.000 i ett blindtest. Kastar in mina flummiga vdH-kablar också. Någon som tar utmaningen?

Fråga hcl +en sportbilsentusiast. De verkar veta hur saker faktiskt ligger till. Jag är idel öra.

[sprudel]

Är vi här igen?

I den röda ringhörnan har vi de tekniskt upplysta. De som vet hur all teknik fungerar och vet att digitalt är fullkomligt.

I den blå ringhörnan har vi de upplevelsemässigt upplysta. De som har en skeptisk hållning till att digitalt inte per automatik är perfekt och även förhåller sig intresserade till lyssningsorienterade iakttagelser.

Jag tror att man med säkerhet kan konstatera att det är mycket lätt att vilseledas av lyssningsintryck, men även att en förhärskande majoritet av alla som tycker sig veta tillräckligt mycket om hur tekniken fungerar saknar pinsamt mycket insikt i hur det faktiskt ligger till.

+1

+1 igen

[hifikg]

Är vi här igen?

I den röda ringhörnan har vi de tekniskt upplysta. De som vet hur all teknik fungerar och vet att digitalt är fullkomligt.

I den blå ringhörnan har vi de upplevelsemässigt upplysta. De som har en skeptisk hållning till att digitalt inte per automatik är perfekt och även förhåller sig intresserade till lyssningsorienterade iakttagelser.

Jag tror att man med säkerhet kan konstatera att det är mycket lätt att vilseledas av lyssningsintryck, men även att en förhärskande majoritet av alla som tycker sig veta tillräckligt mycket om hur tekniken fungerar saknar pinsamt mycket insikt i hur det faktiskt ligger till.

+1

+1 igen

Jag ställer mig i den röda ringhörnan. Någon som vill ställa sig i den blå och visa att den kan höra skillnad på olika, hela och tillräckligt långa... RJ 45 kablar? USB-kablar? RCA-kablar? Högtalarkablar?

[jansch]

Man kan förstås tycka att dataöverföring över ethernet är svårt och mystiskt och man kan såklart även tycka att eftersom man själv inte förstår någonting av ämnet så kan inte någon annan förstå heller - riktigt ödmjukt och insiktsfullt. Tack och lov finns det gott om ingenjörer som faktiskt förstår hur det fungerar - på såväl mjukvaru- som hårdvarunivå. Det är tack vare dessa ingenjörer som marknaden är full av apparater som kommunicerar över ethernet och - hör och häpna - det fungerar!

Morello, jag ska försöka att vara ödmjukt - fast det är ju inte lätt för mej som tror på fysikens och matematikens lagar....

En av de stora missuppfattningarna inom digital logik är att tidsbegreppet finns. Finns inte tidsbegreppet finns inte tonhöjd = frekvens. Finns inte frekvens kan inte "musikaliska störningar" uppstå....enkelt uttryckt. Ett fysikaliskt faktum.
Som sagt, tidsbegreppet finns inte. S.k. samples är endast binära numeriska absolutvärden som kan lagras i 20 år eller i 20ms (alltså det man brukar kalla för latency om det är t.ex 20ms).
Endast när omvandling sker till den analoga världen och tidsbegreppet behöver definieras för att "takta ut" samples i t.ex takten 44,1 kHz skapas tid... fast då befinner vi oss i den analoga världen. Då tid är ett av människan skapat begrepp definierat med icke absoluta villkor uppstår felaktigheter men som sagt, då är vi i den analoga världen.

Att vi väljer att presentera digitala "samples" med t.ex 44,1kHz hastighet beror ju på att vi då kan definiera tonhöjd som tänkt. Vi kan ju mycket väl "takta ut" med 22,05kHz och därmed sänka frekvensen med en oktav. Man kan t.ex sänka uttaktingen så alla frekvenser hamnar i millihertz området och där under. Kvaliteten på de binära talen förändras inte, inte ens om taktar ut en "ton" på 1 mHz, med då krävs det ju att Nyquists teorem uppfylls.... i den analoga världen alltså. (Nyquist... jävla fysiklagar som alltid är antingen/eller, inga gråzoner eller tyckanden).

Samma sak med binära numeriska värden, t.ex samles ..... Varför är 1000110 alltid 1000110. Kan det inte vara 1000110,011? Jävla matematiska lagar som inte förstår att en stor kanelbulle borde man kunna betrakta som 2 kanelbullar.... min mage TYCKER ju det!

Slutligen har vi det där med kontrollräkning..... om jag ska skicka över 10 kanelbullar till min bästa kompis kan jag ju fråga honom kan jag ju fråga honom på ett klurigt sätt för att förvissa mig om han verkligen fått 10 kanelbullar. Jag kan t.ex döpa begreppet kanelbulle till ett 8 eller 16 siffrigt binärt tal och be honom göra en beräkning enligt CRC metod och så länge han inte svarar rätt måste han kassera kanelbullarna och jag skicka en ny omgång och begär bekräftelse.
Det blir alltså JAG som bestämmer när jag är nöjd med svaret, antingen tröttnar jag eller så räknar han rätt.
I digitala världen är det standarden eller designern av softvaran som bestämmer om man till slut skall godkänna ett felaktigt svar eller ej, elektroniken tröttnar aldrig.
Tiden då, för visst tar det tid att fråga och svara. Det är inte kritisk, allt handlar om vilket lager av "kanelbullar" vännen har för att hålla sig lugn, kanske 15 eller 300 eller 2 miljoner ... kanelbullar blir ju gamla och torra....men bits och "samples" åldras inte, dom är redo när dom behövs. I digitala världen finns ju inte tidsbegreppet som sådant, 1us eller 100 år spelar ingen roll.

Tja, det blev kanske för mycket skrivet

[Harryup]

Eller också så kanske de digitala problemen är analoga där olika apparater inklusive deras nätdelar påverkar varandra på ett ogynnsamt sätt.
Man kan också tänka sig att de ingenjörer som designat den ytterst enkla apparaten haft lite otur när dom tänkt så att kretskort inte är designade på bästa sätt.
En sak är jag tämligen säker på, det är inte många om ens någon här inne som tror att när det finns skillnader mellan olika digitala apparaters återgivning är att det går att hitta i matematiken eller fysiken. Snarare är det mänskligt tagna genvägar eller undermåliga komponenter som kan vara boven i dramat.

/Harry Up

[Kribban]

Tja, det blev kanske för mycket skrivet

Nej verkligen inte. Tack!

[sprudel]

+1

+1 igen

Jag ställer mig i den röda ringhörnan. Någon som vill ställa sig i den blå och visa att den kan höra skillnad på olika, hela och tillräckligt långa... RJ 45 kablar? USB-kablar? RCA-kablar? Högtalarkablar?

Prova själv.

[hifikg]

Och allt det där skulle betyda att det är rimligt att en kabel är så dålig att den borde förbjudas och en annan blir stjärnskådning av natthimmel? Och det i en rigg för en miljon, där borde elektroniken vara genomtänkt så att inga skramlande kretskort ska påverka signalerna så till den grad.

Återigen, jag står i min ringhörna o väntar på en utmanare. Kastar in Coconut-kabeln, en tuner från Technics och två gamla MC-batterier i ekvationen. Utmanaren kan komma naken, med rena öron och öppet sinnel. Välkommen!

Sportis: Jag har provat olika kablar genom åren förstås. I min ungdom lät jag mig förledas av allt ordbajseri, varför skulle jag annars vara innehavare av kablar från vdH mfl? Jag har t o m lyckats inbilla mig att jag hört skillnad på en strömkabel (!!!!) något som snabbt gick över efter ett blindtest. Att testa RJ45 kablar är låååångt under min värdighet (till yttermera visso ingår inga sådana i systemet förutom när jag tankar hem köpta filer).

[Baffel]

Tja, det blev kanske för mycket skrivet

Nej verkligen inte. Tack!

+1

Där var du i ditt esse jansch.

Ang H&M och kabel Neatgear. Men voffor gör di på detta viset? Går i fullständig spinn som det vore början på tredje världskriget. H&M säger , angående kabeln från Netgear, Kabeln duger allderles utmärkt till att skyffla datatrafik . Okej men inte i audiofila sammanhang enligt dem. Om de inte anser att det är fel på informationen så måste de mena /tro att det är mängden data som bromsas upp i Netgear kabeln, på något mysko sätt. Vilket gör det ännu mer mysko vad H&M menar . Ja, vad tusan är det egentligen de är ute efter? Jag är verkligen nyfiken på hur H&M får ihop det.

[Baffel]

Och allt det där skulle betyda att det är rimligt att en kabel är så dålig att den borde förbjudas och en annan blir stjärnskådning av natthimmel? Och det i en rigg för en miljon, där borde elektroniken vara genomtänkt så att inga skramlande kretskort ska påverka signalerna så till den grad.

Återigen, jag står i min ringhörna o väntar på en utmanare. Kastar in Coconut-kabeln, en tuner från Technics och två gamla MC-batterier i ekvationen. Utmanaren kan komma naken, med rena öron och öppet sinnel. Välkommen!

Sportis: Jag har provat olika kablar genom åren förstås. I min ungdom lät jag mig förledas av allt ordbajseri, varför skulle jag annars vara innehavare av kablar från vdH mfl? Jag har t o m lyckats inbilla mig att jag hört skillnad på en strömkabel (!!!!) något som snabbt gick över efter ett blindtest. Att testa RJ45 kablar är låååångt under min värdighet (till yttermera visso ingår inga sådana i systemet förutom när jag tankar hem köpta filer).

+1

He he

[hifikg]

Testet borda ha publicerats i ett aprilnummer. Det är rena skämtet med tanke på att det innehåller nästan alla floskler som finns (kan inte läsa att någon kabel är mer "bredbent" än någon annan) och delvis presenteras som ett "blindtest". Försök rangordna de här "blinda" omdömena med avseende på kabelns pris:

[Baffel]

Antingen så går det väl eller inte . Dessutom på signaltåget finns det ju alltid plats .
https://youtu.be/_GR9egR-NiI
Just det tåget kan ju vara fullt, men det är en annan femma.

[Baffel]

Testet borda ha publicerats i ett aprilnummer. Det är rena skämtet med tanke på att det innehåller nästan alla floskler som finns (kan inte läsa att någon kabel är mer "bredbent" än någon annan) och delvis presenteras som ett "blindtest". Försök rangordna de här "blinda" omdömena med avseende på kabelns pris:

Tack och godnatt. Har de fått fullständigt frispel?

[Nattlorden]

Antingen har datat kommit fram så det går att skapa ljudet, eller så har det inte gjort det... Finns inget mellanting. Är mottagaren av data känslig på något annat är den felkonstruerad.

Det går inte att stuka till ljudet på vägen, då hade vi inte kunnat skicka datatrafik alls.

Punkt.

[LarsF]

Antingen har datat kommit fram så det går att skapa ljudet, eller så har det inte gjort det... Finns inget mellanting. Är mottagaren av data känslig på något annat är den felkonstruerad.

Det går inte att stuka till ljudet på vägen, då hade vi inte kunnat skicka datatrafik alls.

Punkt.

+1

Hittade en test av en annan typ av kabel ( undrar om detta kan vara den första mätning jag ser av kabel ) , den kostade bara hälften så det kanske är därför
https://www.audiosciencereview.com/foru ... iew.17065/

det gamla klassiska ordet humbug poppar upp i min hjärna

[hifikg]

Kul mätning... jag tror jag vilar min väska nu... (men trots den dyra kabelns dåliga mätvärden vs gratiskabeln tror jag inte någon hör skillnad)

[Harryup]

Vad det bevisar är väl att kablar kan bete sig olika och att priset inte har med kvalitén att göra.

[hifikg]

Vad det bevisar är väl att kablar kan bete sig olika och att priset inte har med kvalitén att göra.

Men är det hörbart? Jag tror inte ens den mätmässigt värdelösa (?) dyrkabeln låter sämre än gratiskabeln. Bara dyrare och marknadsförd med en massa mumbo-jumbo.

[Baffel]

Men det står ju Transformer tuoching outside skin, vad innebär det?

https://audiosciencereview.com/forum/in ... iew.17065/

[hifikg]

Men det står ju Transformer tuoching outside skin, vad innebär det?

https://audiosciencereview.com/forum/in ... iew.17065/

En sån där magisk låda som man kan välja att stänga av eller slå på kanske? Transparent har lådor på magen som inte går att välja bort. De där svenska trä-kablarna har väl något liknande system. Allt för att lura konsumenten att tro att hen får något exklusivt för sina stålar.

[LarsF]

Men det står ju Transformer tuoching outside skin, vad innebär det?

https://audiosciencereview.com/forum/in ... iew.17065/

En sån där magisk låda som man kan välja att stänga av eller slå på kanske? Transparent har lådor på magen som inte går att välja bort. De där svenska trä-kablarna har väl något liknande system. Allt för att lura konsumenten att tro att hen får något exklusivt för sina stålar.

https://www.audiosciencereview.com/foru ... ments.476/

[Baffel]

A Hi-Fi dealer the other day told me that in order to burn in and smoothen out a new power cord, I should get my wife to use it on the kettle to boil water (Rather sexist remark, I know). The theory is that kettles draw a lot more current than hi-fi equipment. He further advised not to do it more than 3 times.
Just a bit worried that the wife might not want to return the power cord after she discovers that her coffee tastes a lot better by using it.
Kommentar
Seek counseling immediately- You have the classic symptoms of Audiophileitis. Good luck my friend.
https://forum.audiogon.com/discussions/ ... ling-water

[hifikg]

Att bränna in kablar är en löjlig myt, men att inte kryobehandla sina kablar, rör och CD-fodral är riktigt illa. Jag skickar mina till Schweiz, minst var sjätte månad, men lite längre intervall kan vara utståbara. Har dubbla uppsättningar av allt, så jag kan fortsätta spela. Behandlingen tar trots allt mellan tre och sex månader. Men då kammar de elektronerna så de går i samma riktning också.

[Baffel]

Säger nästan som Bagheera i Djungelboken: Säg mig när du väl fryst dina rör hur vet du att de inte pga blev till det sämre?

Hur vet man att tex rör verkligen har blivit cryobehandlade?

[Mats]

Är vi här igen?

I den röda ringhörnan har vi de tekniskt upplysta. De som vet hur all teknik fungerar och vet att digitalt är fullkomligt.

I den blå ringhörnan har vi de upplevelsemässigt upplysta. De som har en skeptisk hållning till att digitalt inte per automatik är perfekt och även förhåller sig intresserade till lyssningsorienterade iakttagelser.

Jag tror att man med säkerhet kan konstatera att det är mycket lätt att vilseledas av lyssningsintryck, men även att en förhärskande majoritet av alla som tycker sig veta tillräckligt mycket om hur tekniken fungerar saknar pinsamt mycket insikt i hur det faktiskt ligger till.

Bra sammanfattning. Förstår dock inte varför de två synsätten (om man nu kan kalla dom för ”synsätt”) inte skulle kunna vara förenliga? Jag menar, det är väl ingen i den blå ringhörnan som hävdar att den sannolika bakomliggande orsaken till upplevda skillnader vid lyssning är att överföringen av digitala signaler inte är bitperfekt? Och det är väl ingen i den röda ringhörnan som hävdar att analoga komponenter post dac skulle kunna påverkas av vad andra analoga komponenter (pre eller post dac) presterar i olika avseenden?

[jansch]

Eller också så kanske de digitala problemen är analoga där olika apparater inklusive deras nätdelar påverkar varandra på ett ogynnsamt sätt.
Man kan också tänka sig att de ingenjörer som designat den ytterst enkla apparaten haft lite otur när dom tänkt så att kretskort inte är designade på bästa sätt.
En sak är jag tämligen säker på, det är inte många om ens någon här inne som tror att när det finns skillnader mellan olika digitala apparaters återgivning är att det går att hitta i matematiken eller fysiken. Snarare är det mänskligt tagna genvägar eller undermåliga komponenter som kan vara boven i dramat.

/Harry Up

Du missar själva poängen.
Om inte tid finns definierat finns inga toner. Allt handlar om hur man "taktar ut" samles och hur man gör om det numeriska värdet av varje sample till en spänningsnivå men då är vi i den analoga världen.
Vad jag beskriver är alltså att det är helt omöjligt att påverka digitala/logiska signalen i "musikaliska" begrepp. T.ex "tunnare bas" eller "krispigare diskant".

Det andra du beskriver om analoga fel är hyffsat rätt. En digitalkretslösning kan överföra analoga störningar men inte rimligtvis via den digitala signalvägen. Skäl: varje 1 eller 0 omdefinieras för varje logikkrets den går igenom. I en analog lösning "kopieras" signalen mellan varje aktivt steg. Du kan ha miljoner logikkretsar i serie ( vanlig surfning på nätet) och ändå är det sista steget som definierar "pulsen".
Med1 Miljon aktiva analoga steg i serie har du sannolikt bara brus på utgången.

Störningar kan alltså också vidarebefordras via digitala kretslösningar och oftast via matningsspänningar. Dessa är då inte kopplade till musiken utan kan vara som t.ex grammofonknaster eller nätbrum.

Vad du skriver om fysik och matematik för står jag inte... dålig design eller undermånliga komponenter ÄR FYSIKALISKT ELLER MATEMATISKT dåliga/undermånliga. Inget woodoo eller ormolja.

Inom hifi (på audiofilnivå) är det sällan genvägar utan ologiska omvägar. Läs Admirs kabeltest i denna tråd om hur man förstör en enkel, stabil lösning till audiofilidioti. (nytt ord!)

[Kribban]

A Hi-Fi dealer the other day told me that in order to burn in and smoothen out a new power cord, I should get my wife to use it on the kettle to boil water (Rather sexist remark, I know). The theory is that kettles draw a lot more current than hi-fi equipment. He further advised not to do it more than 3 times.
Just a bit worried that the wife might not want to return the power cord after she discovers that her coffee tastes a lot better by using it.
Kommentar
Seek counseling immediately- You have the classic symptoms of Audiophileitis. Good luck my friend.
https://forum.audiogon.com/discussions/ ... ling-water

[goat76]

Antingen har datat kommit fram så det går att skapa ljudet, eller så har det inte gjort det... Finns inget mellanting. Är mottagaren av data känslig på något annat är den felkonstruerad.

Det går inte att stuka till ljudet på vägen, då hade vi inte kunnat skicka datatrafik alls.

Punkt.

Jag har inte sett någon i tråden påstå att datan inte skulle vara intakt vid överföringen från apparat A till apparat B. Alla kablar är dock analoga även i de fallen då de överför digital data, de består av olika material eller olika kvaliteer av samma typ av material, därav lämnar iallafall jag öppet för att störningar kan uppstå i olika grad i överföringen från en strömdriven apparat till en annan strömdriven apparat som sedermera ger påverkan konverteringen till den analoga signalen.
Alla apparater är väl inte heller uppbyggda exakt likadant eller med exakt samma material, därmed lämnar jag även öppet för att en och samma kabel kan påverka en apparat-kombination annorlunda än en annan apparat-kombination, och viseversa med en annan kabel med annan uppbyggnad.

Som sagt, jag tror inte någon här påstår att själva datan inte skulle komma fram, och ingen apparat är nog helt befriad från diverse yttre störningar och få är byggda exakt likadant.



P.S Hur diverse människor sedan beskriver de förbättringar de hör kan mycket väl ha att göra med vad just deras hörsel är känsliga för, eller vad de extra noga lyssnar efter. Därav kan det lätt råka leda till diverse beskrivningar som bättre tydligare bas eller liknande, trots att förbättringen bara består av minkade störningar som egentligen är av mindre specificerad och mer generell natur.

[Morello]

Goat76, känner du att du har "på fötterna" när du spekulerar i detta?

[goat76]

Goat76, känner du att du har "på fötterna" när du spekulerar i detta?

Ja, jag är rätt säker på att ettorna och nollorna kommer fram i överföringen från apparat A till apparat B.

Jag är även helt säker på att det fanns en ljudlig skillnad mellan exempelvis de där USB-kablarna i det där testet som Sprudel la upp i en annan äldre tråd (vilket jag vid det blindtestet kunde peka ut vilken den sämsta kabeln var), men att det inte har att göra med att ettorna och nollorna inte skulle komma fram i överföringen från apparat A till apparat B.

[VintageHiFi]

P.S Hur diverse människor sedan beskriver de förbättringar de hör kan mycket väl ha att göra med vad just deras hörsel är känsliga för, eller vad de extra noga lyssnar efter.

Gissningsvis bara extra mottagliga för inbillning / placebo audio industrins favoritoffer
Sjukdomen går att bota men det är dyrt.

[sprudel]

Här är min audiofilswitch. Eftersom vissa här är massivt allergiska när det gäller priser så nämner jag inte det.
NB. Jag har inte provat någon annan switch.

70E7F0D3-6BEE-4D3E-9FED-547528E28E96.jpeg (713.84 KiB) Visad 2153 gånger

[pLudio]

Här är min audiofilswitch. Eftersom vissa här är massivt allergiska när det gäller priser så nämner jag inte det.

Den ser föredömlig ut. Är det enkelt att switcha så är det inte audiofilt.

[hifikg]

Switchen ser ut att vara av samma klass som H&M rekommenderar, men en riktig no-nonsens pryl med manuell växling av enheter o allt. Seriöst. Kan bara låta bra. Fram till switchen är det helt okej med SSSK, men på andra sidan... beware!! Där blir det dyrt!

[jansch]

Antingen har datat kommit fram så det går att skapa ljudet, eller så har det inte gjort det... Finns inget mellanting. Är mottagaren av data känslig på något annat är den felkonstruerad.

Det går inte att stuka till ljudet på vägen, då hade vi inte kunnat skicka datatrafik alls.

Punkt.

Jag har inte sett någon i tråden påstå att datan inte skulle vara intakt vid överföringen från apparat A till apparat B. Alla kablar är dock analoga även i de fallen då de överför digital data, de består av olika material eller olika kvaliteer av samma typ av material, därav lämnar iallafall jag öppet för att störningar kan uppstå i olika grad i överföringen från en strömdriven apparat till en annan strömdriven apparat som sedermera ger påverkan konverteringen till den analoga signalen.
Alla apparater är väl inte heller uppbyggda exakt likadant eller med exakt samma material, därmed lämnar jag även öppet för att en och samma kabel kan påverka en apparat-kombination annorlunda än en annan apparat-kombination, och viseversa med en annan kabel med annan uppbyggnad.

Som sagt, jag tror inte någon här påstår att själva datan inte skulle komma fram, och ingen apparat är nog helt befriad från diverse yttre störningar och få är byggda exakt likadant.

Nej!
Det är inte korrekt.
I en digital överföring, t.ex USB, nyttjas inte varierande signalamplitud och frekvens för att förmedla signalinformationen - förutsättningar för att uppfylla en analog överföring av nyttosignal.
Att en modulerad bärvåg används har inte med saken att göra. Logisk "1" och "0" definieras bara på annat sätt än från en logikkrets.

Eller om man ska beskriva det på lekmanna nivå:
En analog hifimusik-signal kan variera i storlek med en faktor 10.000 eller mer och inom ett fekvensband om 20 - 20.000Hz. Detta betyder att signaler i mikrovoltsområdet måste kunna överföras med åtminstone 0,1% noggrannhet, både i amplitud och nollgenomgångar. Störningar i mikrovoltsområdet kan alltså helt radera ut nyttosignalen

En digital överföring, t.ex USB nyttjar åtminstone 2 volts potentialskillnad vid växling mellan "1" och "0". En analog 10 Mikrovolt signal överförs alltså med en 1-3 volts signal som dessutom då kan variera +/- 1 volt utan någon påverkan

Med lite enkel matematik får man då fram att det krävs över 100.000 gångers större störning på USB-kabeln jämfört med analoga kabeln.
Nu har jag inte tagit hänsyn till impedansens förmåga att undertrycka störning, ej heller det faktum att t.ex CRC CHECK inte är möjligt på analoga kablar.

Så frågan är om du verkligen funderat igenom detta? 100.000 gångers skillnad är inte så illa.....eller.
Fråga gärna om du undrar över något.

Om man nu också funderar över långa (100 meter) oskärmade nätverkskablar så är ju dom också balanserade och undertrycker störningar.

Jag har ca 30 meter cat5 kabel till gästhuset. Den ligger i samma kanalisation som 3fas,16A. Vore intressant att köra lågnivå analogt på den... bara som en test.

[petersteindl]

Fast, själv ser jag själva signalöverföringen som analog. D v s analog signalöverföring av digital kod, till skillnad från analog signalöverföring av analog kod. Man kan titta på den analoga signalen på ett oscilloskop. Den analoga signalen med sina stigtider till följd av filter innehåller digital kod. Blir ungefär som en fyrkantsvåg som är filtrerad på ett eller annat sätt.

Mvh
Peter

[Kribban]

Valde att lämna den där Facebookgruppen. Otroligt frustrerande att läsa om alla dessa kablar och tweaks som ”lyfter” ljudet till oanade höjder. Inte bra för mig helt enkelt

Hifi & God ton heter den i alla fall om någon annan vill lösa där

[goat76]

jansch, jag vill nog först bara påpeka att jag inte strikt diskuterar överföring med nätverkskablar/nätverksswitchar, utan mer digital överföring i allmänhet. Så hur väl olika typer av "digitala" kablar förmår att undertrycka yttre störningar med exempelvis balanserad överföring är inte till 100% relevent för det jag försöker påpeka.

Det finns inget i sig "digitalt" med själva kabeln för digital signalöverföring, den leder liksom kabeln för analog signalöverföring även den en elektronisk signal och kan därmed föra med diverse "smuts" utöver nyttosignalen p.g.a sin elektriska koppling. Även om den mottagande apparaten vid digital överföring med lätthet kan urskilja nyttosignalen och utan problem återproducera denna så har "smutsen" ändå anlänt till den mottagande apparaten och försvinner inte nödvändigtvis i tomma intet, och bör då kunna påverka de analoga delarna för konverteringen till analog signal i den mottagande apparaten.

Jag vill påstå att två apparater som kopplas ihop med en elektrisk förbindelse kommer ofrånkomligen påverka varandra på både det ena eller andra sättet, och beroende på olika kablars materiella skillnader och egenskaper påverkas olika apparater olika mycket.

[hifikg]

Så H&M´s testare kan mycket väl ha rätt alltså? Ju dyrare desto bättre. Och en gratiskabel är katastrof (sista 50 centimetrarna). Intressant. Nu måste jag hitta på en orsak att implementera en RJ45 kabel. Det har jag förstås anledning till de få gånger jag streamar musik, men att köpa en RJ45 kabel för 49.500 för att streama relativt lågupplöst material, tja, det tar emot lite. Men det finns inga genvägar.
Kollar med revisorn om jag bokföra den på kontot för absolut nödvändiga grunkor.

[goat76]

Så H&M´s testare kan mycket väl ha rätt alltså? Ju dyrare desto bättre. Och en gratiskabel är katastrof (sista 50 centimetrarna). Intressant. Nu måste jag hitta på en orsak att implementera en RJ45 kabel. Det har jag förstås anledning till de få gånger jag streamar musik, men att köpa en RJ45 kabel för 49.500 för att streama relativt lågupplöst material, tja, det tar emot lite. Men det finns inga genvägar.
Kollar med revisorn om jag bokföra den på kontot för absolut nödvändiga grunkor.

Varför drar du ihop en sådan svammel-slutsats att en dyr kabel per automatik är en bättre kabel, har jag eller någon annan i tråden påstått något dylikt?

[hifikg]

Så H&M´s testare kan mycket väl ha rätt alltså? Ju dyrare desto bättre. Och en gratiskabel är katastrof (sista 50 centimetrarna). Intressant. Nu måste jag hitta på en orsak att implementera en RJ45 kabel. Det har jag förstås anledning till de få gånger jag streamar musik, men att köpa en RJ45 kabel för 49.500 för att streama relativt lågupplöst material, tja, det tar emot lite. Men det finns inga genvägar.
Kollar med revisorn om jag bokföra den på kontot för absolut nödvändiga grunkor.

Varför drar du ihop en sådan svammel-slutsats att en dyr kabel per automatik är en bättre kabel, har jag eller någon annan i tråden påstått något dylikt?

Nä, jag drog det lite för långt. Sorry. Men jag tolkade ditt inlägg som att kablarna verkligen kan påverka ljudet hörbart o tråden handlar om switchar o nätverkskablar. Avbeställer kabeln snabbt!

[goat76]

Så H&M´s testare kan mycket väl ha rätt alltså? Ju dyrare desto bättre. Och en gratiskabel är katastrof (sista 50 centimetrarna). Intressant. Nu måste jag hitta på en orsak att implementera en RJ45 kabel. Det har jag förstås anledning till de få gånger jag streamar musik, men att köpa en RJ45 kabel för 49.500 för att streama relativt lågupplöst material, tja, det tar emot lite. Men det finns inga genvägar.
Kollar med revisorn om jag bokföra den på kontot för absolut nödvändiga grunkor.

Varför drar du ihop en sådan svammel-slutsats att en dyr kabel per automatik är en bättre kabel, har jag eller någon annan i tråden påstått något dylikt?

Nä, jag drog det lite för långt. Sorry. Men jag tolkade ditt inlägg som att kablarna verkligen kan påverka ljudet hörbart o tråden handlar om switchar o nätverkskablar. Avbeställer kabeln snabbt!

Personligen har jag rätt svårt att tro att just switchar eller nätverkskablar påverkar det ljudliga resultatet märkbart, men jag har heller inte testat olika kablar av den typen för att med all säkerhet utesluta det.
Det jag skrivit i tråden är bara allmänna reflektioner över "digitala" kablar överlag (nätverkskablar, USB-kablar, koaxial-kablar), och motsätter mig att dessa inte skulle kunna leda annat än själva nyttosignalen mellan två elektriska apparater.

Min nätverkskabel till streamern går direkt från routern utan att passera någon extern switch, det är en skärmad nätverkskabel på 10 meter som kostade 299kr inköpt på Kjell&Co eller Clas Ohlsson. Jag har inte märkt av något fel med denna.


------------------------------------------------------


Till skillnad från flera här så utesluter jag aldrig saker baserade på utvalda tekniska parametrar, för i de fallen jag faktiskt med egna öron hör en skillnad så kommer jag alltid ifrågasätta ifall de utvalda parametrarna verkligen målar upp den sanna helhetsbilden.

Allt går att mäta, men då måste man också se till att precis allt mäts. Att bara mäta om nyttosignalen vid digital överföring är hel och intakt bevisar inte att inget utöver det inte följt med genom den elektriska anslutningen.

[jansch]

Fast, själv ser jag själva signalöverföringen som analog. D v s analog signalöverföring av digital kod, till skillnad från analog signalöverföring av analog kod. Man kan titta på den analoga signalen på ett oscilloskop. Den analoga signalen med sina stigtider till följd av filter innehåller digital kod. Blir ungefär som en fyrkantsvåg som är filtrerad på ett eller annat sätt.

Mvh
Peter

Med den tolkningen finns inte begreppet digital signal. Signalen mellan 2 logikkretsar på ett kretskort är då analog. I själva verket finns då inte digitala logikkretsar och ej heller digital signalbehandling. Alla datorer,routrar, bistabila vippor,processorer, osv är analoga.

Detta stämmer ju! Eller hur?
Digital logik finns ju endast i form av två statuslägen som mänskligheten med alla sina begränsningar försöker visualisera med begreppen "1" och "0" och därmed går det att nyttja i ett binärt talsysten. Så fort vi kopplar samman de logiska statuslägena med ett måttsystem, t.ex spänningspotential eller fasändring eller vad som helst så "skiter det sig".

Så frågan är:
- ska vi förändra världen och kalla ALL elekronik för analog
- eller ska vi sätta gränsen vid att endast vågformer som liknar fyrkantvåg är digital teknik.
- eller kan vi definiera skillnaden mellan analog signalbehandling och digital signalbehandling på något annat sätt?

Jag höll några seminarier i vad digitalteknik var/är på 70-talet vilket gjorde att jag var tvungen att tänka till hur man beskriver det pedagogiskt. På senare tid när CD spelare först kom och sedan digitalisering av inspelningar kom "föll alla bitar på plats".
Jag såg också först signalöverföringen som analog......

Så här ser jag det och det överensstämmer också då med de försök till definitioner man kan hitta på nätet.

- I en digital miljö överförs information genom att representera två statuslägen och därigenom ges möjlighet att koda numeriskt binär information.

- Analog information är okodad och representerar i varje ögonblick tänkt signalstyrka
(Man får viss hjälp i att tolka ordet "analogi")

Så just det faktum att t.ex USB protokollets avsikt att endast överföra två tänkta statuslägen gör överföringen till digital. Detta oavsett vilka "knep" man tar till, t.ex skifte mellan 2 potentialer som inte alls måste vara exakta, som i USB fallet.

Peter, var vill du sätta gränsen mellan digital signal och analog signal?

[pLudio]

Den digitaliserade signalen finns kodad i själva datat och måste kunna tolkas rätt, t ex som PCM. Överföringen av datat är typiskt analog men den kodade signalen i datat är fortfarande digitaliserad och ej rekonstruerad.

Det digitala datat (ej signalen i datat) är sedan typiskt kodat så det går att överföra med analoga pulser för det är svårt att veta om det t ex är 5 eller 6 binära nollor på rad i en signal annars (nu har vi fört in tidsaspekten i överföringen också) så även i enklare överföringar av digital data så är det inte som så att bitarna bara trycks rakt ut som analoga fyrkantsvågor för ettorna.

Vi måste skilja på den analoga signalöverföringen, kodningen av datat som gör det möjligt att föra över datat analogt och själva binära datat som innehåller den kodade signalen. Vi skulle kunna skicka samma data med brevduvor istället för switchar.

Jag är inte längre säker på vad jag ville med inlägget.

Jag tycker jansch har bra poänger men blandar ihop det lite och jag tycker inte att Peters syn på analog signalöverföring är i konflikt med digitaliserade signaler.

[AlbertHall]

Ljudet uppstår först efter DAomvandlingen. Vad kan det vara för typ av störningar som kan slinka igenom DACen?

[sprudel]

Varför drar du ihop en sådan svammel-slutsats att en dyr kabel per automatik är en bättre kabel, har jag eller någon annan i tråden påstått något dylikt?

Nä, jag drog det lite för långt. Sorry. Men jag tolkade ditt inlägg som att kablarna verkligen kan påverka ljudet hörbart o tråden handlar om switchar o nätverkskablar. Avbeställer kabeln snabbt!

Personligen har jag rätt svårt att tro att just switchar eller nätverkskablar påverkar det ljudliga resultatet märkbart, men jag har heller inte testat olika kablar av den typen för att med all säkerhet utesluta det.
Det jag skrivit i tråden är bara allmänna reflektioner över "digitala" kablar överlag (nätverkskablar, USB-kablar, koaxial-kablar), och motsätter mig att dessa inte skulle kunna leda annat än själva nyttosignalen mellan två elektriska apparater.

Min nätverkskabel till streamern går direkt från routern utan att passera någon extern switch, det är en skärmad nätverkskabel på 10 meter som kostade 299kr inköpt på Kjell&Co eller Clas Ohlsson. Jag har inte märkt av något fel med denna.


------------------------------------------------------


Till skillnad från flera här så utesluter jag aldrig saker baserade på utvalda tekniska parametrar, för i de fallen jag faktiskt med egna öron hör en skillnad så kommer jag alltid ifrågasätta ifall de utvalda parametrarna verkligen målar upp den sanna helhetsbilden.

Allt går att mäta, men då måste man också se till att precis allt mäts. Att bara mäta om nyttosignalen vid digital överföring är hel och intakt bevisar inte att inget utöver det inte följt med genom den elektriska anslutningen.

Ja, det här får man ju ta som om man skrivit det själv.

[petersteindl]

Det räcker med att störningar hamnar på jordplan och kontaminerar jordsystemet. Det kan ske resistivt, kapacitivt eller induktivt. Oftast i samband med poler högt upp i frekvens.

[hifikg]

Det räcker med att störningar hamnar på jordplan och kontaminerar jordsystemet. Det kan ske resistivt, kapacitivt eller induktivt. Oftast i samband med poler högt upp i frekvens.

Ska vi tolka det som att H&M inte är ute i ogjort väder?

[petersteindl]

Det räcker med att störningar hamnar på jordplan och kontaminerar jordsystemet. Det kan ske resistivt, kapacitivt eller induktivt. Oftast i samband med poler högt upp i frekvens.

Ska vi tolka det som att H&M inte är ute i ogjort väder?

Jag kan inte svara för H&M och deras tester.

[hifikg]

Det räcker med att störningar hamnar på jordplan och kontaminerar jordsystemet. Det kan ske resistivt, kapacitivt eller induktivt. Oftast i samband med poler högt upp i frekvens.

Ska vi tolka det som att H&M inte är ute i ogjort väder?

Jag kan inte svara för H&M och deras tester.

Det behöver du inte, men det du skriver antyder att det trots allt kan finnas en möjlighet att en switch o en kabel kan påverka det ljudliga resultatet. Fast jag kanske övertolkar dig.

[petersteindl]

Ska vi tolka det som att H&M inte är ute i ogjort väder?

Jag kan inte svara för H&M och deras tester.

Det behöver du inte, men det du skriver antyder att det trots allt kan finnas en möjlighet att en switch o en kabel kan påverka det ljudliga resultatet. Fast jag kanske övertolkar dig.

Jag antyder faktiskt med emfas att det trots på grund av allt finns en klar risk att en switch o en kabel kan påverka det ljudliga resultatet.

Om jag verkligen vill spetsa till det kan jag istället skriva så här:
Jag antyder faktiskt med emfas att det trots allt måhända kan finnas en slumpmässig möjlighet att en switch o en kabel inte påverkar det ljudliga resultatet.
Detta gäller ju förståss alla dylika tingestar som jag inte varit delaktig i som konstruktör.
Har jag varit med som konstruktör så påverkar de ju naturligtvis inte det ljudliga resultatet. Detta är deterministiskt.

Mvh
The Bentley driver

P.S. The modest man drives a Bentley.

[hifikg]

Har du tjackat en Bentley? Coolt!

[petersteindl]

Har du tjackat en Bentley? Coolt!

Inte reellt, men som Phantom projection.

[Michael]

Min nätverkskabel till streamern går direkt från routern utan att passera någon extern switch, det är en skärmad nätverkskabel på 10 meter som kostade 299kr inköpt på Kjell&Co eller Clas Ohlsson. Jag har inte märkt av något fel med denna.

Lite försiktigt vill jag kommentera att detta är inte en kabel att rekommendera (vilket du inte gjorde, bra). Att koppla ihop audio utrustning med annan digital utrustning, bör undvikas. Risk för störningar och jordslingor (som kan ge störningar) förligger. Så undvik skärmad nätverkskabel till audio utrustning. Bara dumt dra in onödig ström (störningar) den vägen.

Nu kan det i och för sig va så att ena änden av kabeln sitter i ett nätverksuttag utan jord, då är det inte så farligt med skärmad nätverkssladd.

Även till t.ex. dator kan det va dumt med skärmad nätverkskabel (hela vägen). Om det är lång kabel så kan jordströmmar uppstå p.g.a. potential skillnad i de olika jordarna. ...men ibland vill man kanske jorda en apparat via nätverkskabeln.

//Michael

[petersteindl]

Min nätverkskabel till streamern går direkt från routern utan att passera någon extern switch, det är en skärmad nätverkskabel på 10 meter som kostade 299kr inköpt på Kjell&Co eller Clas Ohlsson. Jag har inte märkt av något fel med denna.

Lite försiktigt vill jag kommentera att detta är inte en kabel att rekommendera (vilket du inte gjorde, bra). Att koppla ihop audio utrustning med annan digital utrustning, bör undvikas. Risk för störningar och jordslingor (som kan ge störningar) förligger. Så undvik skärmad nätverkskabel till audio utrustning. Bara dumt dra in onödig ström (störningar) den vägen.

Nu kan det i och för sig va så att ena änden av kabeln sitter i ett nätverksuttag utan jord, då är det inte så farligt med skärmad nätverkssladd.

Även till t.ex. dator kan det va dumt med skärmad nätverkskabel (hela vägen). Om det är lång kabel så kan jordströmmar uppstå p.g.a. potential skillnad i de olika jordarna. ...men ibland vill man kanske jorda en apparat via nätverkskabeln.

//Michael

Bra inlägg. Skärm på nätverkskabel är inte optimalt under rådande brist på standard hur skärmen ansluts i kontakterna. Då kan det vara bättre att låta störningarna fasas ut i transformator med common mode undertryckning än att ledas ned mot jordplan eller ligga fritt som en antenn.

Mvh
Peter

[goat76]

Min nätverkskabel till streamern går direkt från routern utan att passera någon extern switch, det är en skärmad nätverkskabel på 10 meter som kostade 299kr inköpt på Kjell&Co eller Clas Ohlsson. Jag har inte märkt av något fel med denna.

Lite försiktigt vill jag kommentera att detta är inte en kabel att rekommendera (vilket du inte gjorde, bra). Att koppla ihop audio utrustning med annan digital utrustning, bör undvikas. Risk för störningar och jordslingor (som kan ge störningar) förligger. Så undvik skärmad nätverkskabel till audio utrustning. Bara dumt dra in onödig ström (störningar) den vägen.

Nu kan det i och för sig va så att ena änden av kabeln sitter i ett nätverksuttag utan jord, då är det inte så farligt med skärmad nätverkssladd.

Även till t.ex. dator kan det va dumt med skärmad nätverkskabel (hela vägen). Om det är lång kabel så kan jordströmmar uppstå p.g.a. potential skillnad i de olika jordarna. ...men ibland vill man kanske jorda en apparat via nätverkskabeln.

//Michael

Tack för tipset, kanske har jag ljudkvalitet att vinna på ett byte av kabel.

EDIT: Var nyss tvungen att kolla och det är inte en skärmad kabel jag har, jag var alldeles säker på att jag hade en kabel med metallhöljen på kontakterna men det måste ha varit något jag hade för länge sen.
Den jag har är en med vanliga plastkontakter, det som skiljer kabeln åt från mina andra nätverkskablar är att det är en tvinnad variant.

[Kribban]

Så då har dem rätt i videon som jag delade tidigare?

[hifikg]

Se bara till att den är tvinnad åt rätt håll. Annars måste du vända på den. Glöm inte kryobehandlingen. Har man inte tid/råd/lust att skicka sina kablar till Schweiz ett par gånger om året så förvarar man dem i frysen o tar fram dem när det ska spelas. Kompensera gärna med utvalda kristaller, rökelse och ljudfrämjande trollformler.

[hifikg]

Valde att lämna den där Facebookgruppen. Otroligt frustrerande att läsa om alla dessa kablar och tweaks som ”lyfter” ljudet till oanade höjder. Inte bra för mig helt enkelt

Hifi & God ton heter den i alla fall om någon annan vill lösa där

Tror jag ska bli kompis med dem, någon där kanske blir avis på min coconut-snok. Kanske kan byta den mot en Bentley?

Edit: Eller kanske inte...

[Nattlorden]

Som sagt, jag tror inte någon här påstår att själva datan inte skulle komma fram, och ingen apparat är nog helt befriad från diverse yttre störningar och få är byggda exakt likadant.

Men då är diskussionen ju över där. Har datat kommit fram så har hur den kommit dit ingen påverkan. Allt troende på något annat bevisar enbart att man inte förstår hur det fungerar (sorry!).

Skulle det på något vis kunna påvisas att mottagaren är känslig på paktetanländande, omsändningar eller något annat normalt förekommande så betyder det bara att man misslyckats med att implementera standarden. I sådant fall byter man inte switch som ett försök till plåster - men byter till en korrekt fungerande mottagare.

[goat76]

Som sagt, jag tror inte någon här påstår att själva datan inte skulle komma fram, och ingen apparat är nog helt befriad från diverse yttre störningar och få är byggda exakt likadant.

Men då är diskussionen ju över där. Har datat kommit fram så har hur den kommit dit ingen påverkan. Allt troende på något annat bevisar enbart att man inte förstår hur det fungerar (sorry!).

Skulle det på något vis kunna påvisas att mottagaren är känslig på paktetanländande, omsändningar eller något annat normalt förekommande så betyder det bara att man misslyckats med att implementera standarden. I sådant fall byter man inte switch som ett försök till plåster - men byter till en korrekt fungerande mottagare.

Jag är så ENORMT trött på att så ofta på det här forumet behöva svara på inlägg vars den jag diskuterar med klippt bort stora delar av det inlägg de svarar på. Varför?

Jag har inte sett någon i tråden påstå att datan inte skulle vara intakt vid överföringen från apparat A till apparat B. Alla kablar är dock analoga även i de fallen då de överför digital data, de består av olika material eller olika kvaliteer av samma typ av material, därav lämnar iallafall jag öppet för att störningar kan uppstå i olika grad i överföringen från en strömdriven apparat till en annan strömdriven apparat som sedermera ger påverkan konverteringen till den analoga signalen.
Alla apparater är väl inte heller uppbyggda exakt likadant eller med exakt samma material, därmed lämnar jag även öppet för att en och samma kabel kan påverka en apparat-kombination annorlunda än en annan apparat-kombination, och viseversa med en annan kabel med annan uppbyggnad.

Som sagt, jag tror inte någon här påstår att själva datan inte skulle komma fram, och ingen apparat är nog helt befriad från diverse yttre störningar och få är byggda exakt likadant.



P.S Hur diverse människor sedan beskriver de förbättringar de hör kan mycket väl ha att göra med vad just deras hörsel är känsliga för, eller vad de extra noga lyssnar efter. Därav kan det lätt råka leda till diverse beskrivningar som bättre tydligare bas eller liknande, trots att förbättringen bara består av minkade störningar som egentligen är av mindre specificerad och mer generell natur.

Förklara istället varför det jag tog upp är ett icke-problem, vad gäller eventuella störningar som kan nå D/A-omvandlingen p.g.a två elektriskt kopplade apparater?

Om jag tolkar Peters inlägg rätt som han skrev längre upp, så verkar han vara rätt säker på att en påverkan kan ske.

[sportbilsentusiasten]

Jag är så ENORMT trött på att så ofta på det här forumet behöva svara på inlägg vars den jag diskuterar med klippt bort stora delar av det inlägg de svarar på. Varför?

Och vissa är troligen lika ENORMT trötta på att andra inte väljer ut den text de vill kommentera, så de inte förstår vad svaret syftar på.
= olika perspektiv

Själv tycker jag det är ett otyg att bara slänga in en oneliner som svar till ett massivt inlägg.

[sportbilsentusiasten]

Och allt det där skulle betyda att det är rimligt att en kabel är så dålig att den borde förbjudas och en annan blir stjärnskådning av natthimmel? Och det i en rigg för en miljon, där borde elektroniken vara genomtänkt så att inga skramlande kretskort ska påverka signalerna så till den grad.

Återigen, jag står i min ringhörna o väntar på en utmanare. Kastar in Coconut-kabeln, en tuner från Technics och två gamla MC-batterier i ekvationen. Utmanaren kan komma naken, med rena öron och öppet sinnel. Välkommen!

Sportis: Jag har provat olika kablar genom åren förstås. I min ungdom lät jag mig förledas av allt ordbajseri, varför skulle jag annars vara innehavare av kablar från vdH mfl? Jag har t o m lyckats inbilla mig att jag hört skillnad på en strömkabel (!!!!) något som snabbt gick över efter ett blindtest. Att testa RJ45 kablar är låååångt under min värdighet (till yttermera visso ingår inga sådana i systemet förutom när jag tankar hem köpta filer).

+1

He he

Man behöver inte testa.
Jag har tidigare skrivit om mina blindtester där skeptiker tvingas inse att ALLT påverkar i den digitala domänen. Switchar, kablar, rippar etc. Ja även firmware på streamers.
Jag var själv övertygad om att det INTE kunde påverka men fått inse att jag hade fel.
Dock har jag ingen lust att försöka övertyga andra, de får lyssna själva.

PS
Att göra sig lustig över andra är lågt. Finns en hel del sådant här.

[Baffel]

Aha, så man kan höra skillnad. Eller påverka som du säger . Intressant .
Obs försöker mig inte göra mig lustig när jag säger det.

[hifikg]

...Jag har tidigare skrivit om mina blindtester där skeptiker tvingas inse att ALLT påverkar i den digitala domänen. Switchar, kablar, rippar etc. Ja även firmware på streamers.
Jag var själv övertygad om att det INTE kunde påverka men fått inse att jag hade fel.
...

Länk?

[Nattlorden]

Jag är så ENORMT trött på att så ofta på det här forumet behöva svara på inlägg vars den jag diskuterar med klippt bort stora delar av det inlägg de svarar på. Varför?

Varför behålla det man INTE svarar på? Gör det ju bara svårare för läsaren att förstå vad det är man talar om...

[VintageHiFi]

Jag är så ENORMT trött på att så ofta på det här forumet behöva svara på inlägg vars den jag diskuterar med klippt bort stora delar av det inlägg de svarar på. Varför?

Varför behålla det man INTE svarar på? Gör det ju bara svårare för läsaren att förstå vad det är man talar om...

+1
Mycket lättare att se vad som diskuteras om den som svarar väljer det han svara på.

[Nattlorden]

Man behöver inte testa.
Jag har tidigare skrivit om mina blindtester där skeptiker tvingas inse att ALLT påverkar i den digitala domänen. Switchar, kablar, rippar etc. Ja även firmware på streamers.
Jag var själv övertygad om att det INTE kunde påverka men fått inse att jag hade fel.
Dock har jag ingen lust att försöka övertyga andra, de får lyssna själva.

Du blandar otroligt mycket där - det är milsvid skillnad på vad som är tekniskt rimligt att ha påverkan och inte. Firmware är ju ganska uppenbart att det kan påverka. Digitalkabel är mycket stor skillnad i om det gäller S/PDIF eller ethernet. Milsvid skillnad i hur datatransport sker.. Switchar påverkar inte data - hör du skillnad har du ett rejält tekniskt fel i apparaten som tar emot datan - switchen är oskyldig i sammanhanget. Rippar är också solklart att förändringar kan ha skett i. Hade switchar uppvisat några som helst fel så hade vi aldrig kunnat använda internet eller nätverk över huvud taget.

[goat76]

Jag är så ENORMT trött på att så ofta på det här forumet behöva svara på inlägg vars den jag diskuterar med klippt bort stora delar av det inlägg de svarar på. Varför?

Varför behålla det man INTE svarar på? Gör det ju bara svårare för läsaren att förstå vad det är man talar om...

Så du tycker det är okej att klippa bort allt det jag skrev som innehöll invändningar mot det du skrev, för att du efter det kunna säga att det inte finns någon aspekt kvar i ämnet att diskutera?

[hcl]

Man kan konstatera att få saker är så enkla som de kan förefalla då man vet lite om dom. Jag kan se flera hyggligt nyanserade inlägg i tråden och på de senare sidorna ganska få av den sedvanligt raljanta varianten. Precis som jansch (och även pLudio) skriver så behöver man skilja begreppen åt. Digitalt representerad information är en sak och dess fysikaliska representation i en elektrisk krets något helt annat. Det har tidigare på forumet skrivits om dessa skillnader så jag har ingen lust att skriva igen.

Huruvida implementationstillkortakommanden innebär ljudmässiga vid lyssning detekterbara brister beror på mycket och bör nog helst diskuteras utifrån konkreta implementationer och inte på någon form av meta-nivå. Man kan även konstatera att digitala system hyser en om än i någon mening robust felrymd så är den ändå ofta mer komplex än dess analoga motsvarighet. Dels p.g.a. att det i digitala system alltid är flera till informationen oberoende, men för resultatet direkt prestandapåverkande signaler inblandade (klocksignaler etc) och dels att de digitala systemen typiskt har inneboende fördröjningar.

Konstruktioner som utnyttjar digitaltekniken på ett genomtänkt sätt kan dock, även till häpnadsväckande låg kostnad (tack vare moderna tillverkningsmetoder och stora volymer) ge prestanda som knappt var tillgängliga ö.h.t. för några 10-tal år sedan.

[Baffel]

Jag är öppen för förslag och idéer . Hör man skillnad på tex olika kablar (alla typer, främst gällande det analoga) så gör man det .

Det digitala , fungerar eller fungerar inte (som norrmannen sa om blinkersen) det tror jag de flesta köper. Lika så att när signaler går från det digital in i det analoga så kan det förändras beroende på vad som används. I annat fall hade ju tex inte förstärkare presterat/låtit olika . För att inte tala om högtalare, men just kablar, hmmm. Det om att höra skillnad , skeptisk.

För övrigt lika skeptisk till om man kan höra skillnad i distorsion när det kryper neråt skillnader tusendelar . Kanske inte ens hundradelar (finns det andra trådar om, tex viewtopic.php?f=9&t=71504&hilit=H%C3%B6ra+skillnad+distorsion ).

[Belker]

Man kan konstatera att få saker är så enkla som de kan förefalla då man vet lite om dom. Jag kan se flera hyggligt nyanserade inlägg i tråden och på de senare sidorna ganska få av den sedvanligt raljanta varianten. Precis som jansch (och även pLudio) skriver så behöver man skilja begreppen åt. Digitalt representerad information är en sak och dess fysikaliska representation i en elektrisk krets något helt annat. Det har tidigare på forumet skrivits om dessa skillnader så jag har ingen lust att skriva igen.

Huruvida implementationstillkortakommanden innebär ljudmässiga vid lyssning detekterbara brister beror på mycket och bör nog helst diskuteras utifrån konkreta implementationer och inte på någon form av meta-nivå. Man kan även konstatera att digitala system hyser en om än i någon mening robust felrymd så är den ändå ofta mer komplex än dess analoga motsvarighet. Dels p.g.a. att det i digitala system alltid är flera till informationen oberoende, men för resultatet direkt prestandapåverkande signaler inblandade (klocksignaler etc) och dels att de digitala systemen typiskt har inneboende fördröjningar.

Konstruktioner som utnyttjar digitaltekniken på ett genomtänkt sätt kan dock, även till häpnadsväckande låg kostnad (tack vare moderna tillverkningsmetoder och stora volymer) ge prestanda som knappt var tillgängliga ö.h.t. för några 10-tal år sedan.

Det du säger här låter sunt och vettigt, men det finns mig veterligen inga studier som visar att en swtch eller router skulle kunna påverka ljudet, förutsatt att man inte lyckats bygga in jordslingor med sina överspecade audifilkablar. Nu är det här med audiofilswitchar en ny neuros som branchen och audiofiler skapat, så relevanta studier släpar kanske efter. Fast jag har faktiskt svårt att se att någon skulle vilja finansiera den typen av forskning. De studier jag sett på liknande djärva uttalanden kring hörbarhet av kablar, digitalformat, distorsion, opampar etc har alltid visat att man ska vara väldigt ödmjuk inför att uttala sig om hörbara effekter. Och då har det ändå testats på effekter med mätbar skillnad, som inte kunnat höras. Här talar vi om omätbara fenomen som sägs finnas!

[Nattlorden]

Jag är så ENORMT trött på att så ofta på det här forumet behöva svara på inlägg vars den jag diskuterar med klippt bort stora delar av det inlägg de svarar på. Varför?

Varför behålla det man INTE svarar på? Gör det ju bara svårare för läsaren att förstå vad det är man talar om...

Så du tycker det är okej att klippa bort allt det jag skrev som innehöll invändningar mot det du skrev, för att du efter det kunna säga att det inte finns någon aspekt kvar i ämnet att diskutera?

De står kvar där du skrev dem. Där var inget relevant för nätverkstrafik genom switchar för övrigt så jag ville understryka för dig och för andra att du hade ju förstått den relevanta delen och skrivit den. Jag ansåg inte att det övriga du skrivit var någon invändning mot något jag skrivit. Jag ser det fortfarande inte när jag läser om det. Det finns en standard för nätverkstrafik - den håller switchar sig till. Om din mottagare inte tål delar av den specifikationen så är det fel på dem. Inte på router/switch eller nätverkskabel. Bara mottagarändan som är kass.

Samma överförd data skall ge samma ljud, klarar den inte det är den inte värd en plats i ett vardagsrum.

[hcl]

Det du säger här låter sunt och vettigt, men det finns mig veterligen inga studier som visar att en swtch eller router skulle kunna påverka ljudet, förutsatt att man inte lyckats bygga in jordslingor med sina överspecade audifilkablar. Nu är det här med audiofilswitchar en ny neuros som branchen och audiofiler skapat, så relevanta studier släpar kanske efter. Fast jag har faktiskt svårt att se att någon skulle vilja finansiera den typen av forskning. De studier jag sett på liknande djärva uttalanden kring hörbarhet av kablar, digitalformat, distorsion, opampar etc har alltid visat att man ska vara väldigt ödmjuk inför att uttala sig om hörbara effekter. Och då har det ändå testats på effekter med mätbar skillnad, som inte kunnat höras. Här talar vi om omätbara fenomen som sägs finnas!

Vilka omätbara fenomen syftar du på?

[Belker]

Analog signal ut ur system med Switch A respektive switch B. Har du sett mätningar som påvisar skillnad?

[goat76]

Varför behålla det man INTE svarar på? Gör det ju bara svårare för läsaren att förstå vad det är man talar om...

Så du tycker det är okej att klippa bort allt det jag skrev som innehöll invändningar mot det du skrev, för att du efter det kunna säga att det inte finns någon aspekt kvar i ämnet att diskutera?

De står kvar där du skrev dem. Där var inget relevant för nätverkstrafik genom switchar för övrigt så jag ville understryka för dig och för andra att du hade ju förstått den relevanta delen och skrivit den. Jag ansåg inte att det övriga du skrivit var någon invändning mot något jag skrivit. Jag ser det fortfarande inte när jag läser om det. Det finns en standard för nätverkstrafik - den håller switchar sig till. Om din mottagare inte tål delar av den specifikationen så är det fel på dem. Inte på router/switch eller nätverkskabel. Bara mottagarändan som är kass.

Samma överförd data skall ge samma ljud, klarar den inte det är den inte värd en plats i ett vardagsrum.

De invändningar jag hade låg i att det inte räcker med att bara konstatera att själva datan anlänt mottagarsidan, och att det därav är klart där och att man därför kan konstatera att ingen ljudskillnad alls har uppstått. Jag menar att det finns fler aspekter som kan ge hörbara skillnader när två apparater är kopplade till varandra, så som störningar och dylikt som påverkar de känsliga delarna vid konverteringen till analog signal.

Eftersom jag själv hört skillnader som jag kunde peka ut i blintest (Sprudels test med olika USB-kablar) som även jag ursprungligen trodde skulle vara icke-existerande eller omöjliga att höra, plus att även jag är väl medveten om att digital överföring är en hyfsat robust överföringsteknik där direkta avbrott i signalen bör ske ifall något går fel, detta sammantaget gör att jag vill tro att det är något "utanför" själva signalöverföringen som följer med och som i slutändan påverkar/stör delar internt i apparaten för den slutgiltiga D/A-omvandlingen.

Alla apparater i mottagaränden som har till uppgift att konvertera den digitala signalen till en analog signal är mer eller mindre kass, det är därför det fortfarande sker utveckling på det området.

[hcl]

Analog signal ut ur system med Switch A respektive switch B. Har du sett mätningar som påvisar skillnad?

I just det fallet kan jag inte påminna mig att jag sett mätningar, men i andra sammanhang där samma fenomen är i spel har jag sett sådana mätningar.

[Nattlorden]

Tro kan man ju göra.... men om man väljer att sätta en nätverksport i sin apparat, så tar man på sig ansvaret att kunna hantera standarden. Blir det skillnad på återgivningen trots identiskt överförd data så har man inte lyckats med det. Felet på mottagarsidan - blanda inte in switchar och kablar... de har gjort det jobb de tagit på sig att göra. Behöver de bygga två separerade enheter inuti med optisk dataöverföring mellan så får de ta att göra det då - inte skylla sina tillkortakommande på andra.

[Belker]

Analog signal ut ur system med Switch A respektive switch B. Har du sett mätningar som påvisar skillnad?

I just det fallet kan jag inte påminna mig att jag sett mätningar, men i andra sammanhang där samma fenomen är i spel har jag sett sådana mätningar.

Vilka? Jag är genuint nyfiken. Inte ute efter att ”sätta dit”. Jag vill också ha det perfekta ljudet, men jag vill inte betala för magiskt tänkande.

[hcl]

...
Alla apparater i mottagaränden som har till uppgift att konvertera den digitala signalen till en analog signal är mer eller mindre kass, det är därför det fortfarande sker utveckling på det området.

Dom bästa systemen, analoga såväl som digitala börjar bli verkligt bra kan jag nog tycka. Att dessa riktigt bra system fortfarande kostar mer än vad de flesta har råd med är lite trist.

[hifikg]

...
Alla apparater i mottagaränden som har till uppgift att konvertera den digitala signalen till en analog signal är mer eller mindre kass, det är därför det fortfarande sker utveckling på det området.

Dom bästa systemen, analoga såväl som digitala börjar bli verkligt bra kan jag nog tycka. Att dessa riktigt bra system fortfarande kostar mer än vad de flesta har råd med är lite trist.

Är det inte tvärtom? Att de flesta kan få ljud som tillfredsställer deras behov för en ganska liten slant idag. Särskilt om man beaktar kvaliteten på den musik man kan få sig till livs genom strömning. Det mesta av det vi håller på med på Faktiskt är faktiskt overkill i sådana sammanhang. Hade jag inte redan varit inne i hobbyn hade jag nog nöjt mig med mina Airpods Pro och skaffat en iPhone med massor av lagringsutrymme För gemensam lyssning funkar Eneby. Bara man har den där Chord-kabeln.

[hcl]

...
Alla apparater i mottagaränden som har till uppgift att konvertera den digitala signalen till en analog signal är mer eller mindre kass, det är därför det fortfarande sker utveckling på det området.

Dom bästa systemen, analoga såväl som digitala börjar bli verkligt bra kan jag nog tycka. Att dessa riktigt bra system fortfarande kostar mer än vad de flesta har råd med är lite trist.

Är det inte tvärtom? Att de flesta kan få ljud som tillfredsställer deras behov för en ganska liten slant idag. Särskilt om man beaktar kvaliteten på den musik man kan få sig till livs genom strömning. Det mesta av det vi håller på med på Faktiskt är faktiskt overkill i sådana sammanhang. Hade jag inte redan varit inne i hobbyn hade jag nog nöjt mig med mina Airpods Pro och skaffat en iPhone med massor av lagringsutrymme För gemensam lyssning funkar Eneby. Bara man har den där Chord-kabeln.

Vad som är tillfredsställande är väl helt upp till mottagaren. Sänker man kraven tillräckligt är det mesta gott nog.

[Nattlorden]

...
Alla apparater i mottagaränden som har till uppgift att konvertera den digitala signalen till en analog signal är mer eller mindre kass, det är därför det fortfarande sker utveckling på det området.

Dom bästa systemen, analoga såväl som digitala börjar bli verkligt bra kan jag nog tycka. Att dessa riktigt bra system fortfarande kostar mer än vad de flesta har råd med är lite trist.

Är det inte tvärtom? Att de flesta kan få ljud som tillfredsställer deras behov för en ganska liten slant idag. Särskilt om man beaktar kvaliteten på den musik man kan få sig till livs genom strömning. Det mesta av det vi håller på med på Faktiskt är faktiskt overkill i sådana sammanhang. Hade jag inte redan varit inne i hobbyn hade jag nog nöjt mig med mina Airpods Pro och skaffat en iPhone med massor av lagringsutrymme För gemensam lyssning funkar Eneby. Bara man har den där Chord-kabeln.

Folks redan existerande telefon + ett par vettiga lurar... eller en blutoothkopplad högtalare därtill tillfredställer verkligen majoritetens behov idag. Och på den senare fronten så känns det inte som majoriteten har behov av stereo längre heller (!!).

Grabben använder lurar normalt när han spelar, men när han skulle ha kompis på besök och se en strömmad konsert så fick jag skaffa något annat då de ville sitta där - sprang på en Harman Kardon Onyx Studio 4 för 999:- på lokala Ica Maxi och den verkar kosta lite mer annars.... bärbar med batteri så vi kan ta den på picknick och så om vi vill. Förvånande mycket ljud för pengarna, både i basdjup, renhet och möjlighet att spela lite starkare. Finns säkert en hel del andra sådana saker där ute, men vi är väl för insnöade för att ha koll på dem skulle jag tro...

[hcl]

Tro kan man ju göra.... men om man väljer att sätta en nätverksport i sin apparat, så tar man på sig ansvaret att kunna hantera standarden. Blir det skillnad på återgivningen trots identiskt överförd data så har man inte lyckats med det. Felet på mottagarsidan - blanda inte in switchar och kablar... de har gjort det jobb de tagit på sig att göra. Behöver de bygga två separerade enheter inuti med optisk dataöverföring mellan så får de ta att göra det då - inte skylla sina tillkortakommande på andra.

Oklart om det är någon som skyller ifrån sig när det gäller detta? I någon mening har du rätt. Det spelar dock mindre roll om ingen lyckas bygga en enligt denna tes perfekt DAC.

[Nattlorden]

Tro kan man ju göra.... men om man väljer att sätta en nätverksport i sin apparat, så tar man på sig ansvaret att kunna hantera standarden. Blir det skillnad på återgivningen trots identiskt överförd data så har man inte lyckats med det. Felet på mottagarsidan - blanda inte in switchar och kablar... de har gjort det jobb de tagit på sig att göra. Behöver de bygga två separerade enheter inuti med optisk dataöverföring mellan så får de ta att göra det då - inte skylla sina tillkortakommande på andra.

Oklart om det är någon som skyller ifrån sig när det gäller detta? I någon mening har du rätt. Det spelar dock mindre roll om ingen lyckas bygga en enligt denna tes perfekt DAC.

Njae.... då går det ju att konstatera att man inte skall strömma om man har så höga krav eller audioindustrin är så inkompetent. Problem solved.

[goat76]

Tro kan man ju göra.... men om man väljer att sätta en nätverksport i sin apparat, så tar man på sig ansvaret att kunna hantera standarden. Blir det skillnad på återgivningen trots identiskt överförd data så har man inte lyckats med det. Felet på mottagarsidan - blanda inte in switchar och kablar... de har gjort det jobb de tagit på sig att göra. Behöver de bygga två separerade enheter inuti med optisk dataöverföring mellan så får de ta att göra det då - inte skylla sina tillkortakommande på andra.

Oklart om det är någon som skyller ifrån sig när det gäller detta? I någon mening har du rätt. Det spelar dock mindre roll om ingen lyckas bygga en enligt denna tes perfekt DAC.

Njae.... då går det ju att konstatera att man inte skall strömma om man har så höga krav eller audioindustrin är så inkompetent. Problem solved.

Eller så kan man konstatera att den digitala tekniken för med sig förbättringar på många plan, men att det fortfarande finns vissa "barnsjukdommar" att bota.

[Nattlorden]

Oklart om det är någon som skyller ifrån sig när det gäller detta? I någon mening har du rätt. Det spelar dock mindre roll om ingen lyckas bygga en enligt denna tes perfekt DAC.

Njae.... då går det ju att konstatera att man inte skall strömma om man har så höga krav eller audioindustrin är så inkompetent. Problem solved.

Eller så kan man konstatera att den digitala tekniken för med sig förbättringar på många plan, men att det fortfarande finns vissa "barnsjukdommar" att bota.

Jag kan inte hålla med om att det kan räknas som en barnsjukdom att dataöverföring som är standardiserad och fundamentet i ett fungerande internet sedan årtionden tillbaka. Att det skulle vara svårare att leverera data på ett korrekt och störningsfritt sätt via ethernet än via en skiva roterande med variabel hastighet finner jag rent ut sagt löjlig.

[goat76]

Njae.... då går det ju att konstatera att man inte skall strömma om man har så höga krav eller audioindustrin är så inkompetent. Problem solved.

Eller så kan man konstatera att den digitala tekniken för med sig förbättringar på många plan, men att det fortfarande finns vissa "barnsjukdommar" att bota.

Jag kan inte hålla med om att det kan räknas som en barnsjukdom att dataöverföring som är standardiserad och fundamentet i ett fungerande internet sedan årtionden tillbaka. Att det skulle vara svårare att leverera data på ett korrekt och störningsfritt sätt via ethernet än via en skiva roterande med variabel hastighet finner jag rent ut sagt löjlig.

Jag är mer intresserad av hur alla delar i hela kedjan sammantaget tillför eller påverkar D/A-konverteringen och det slutgiltiga ljudliga resultatet. Olika CD-spelare låter också olika, vilka interna delar i spelaren som sammantaget påverkat det slutgiltiga ljudliga resultatet lämnar jag även det öppet för.

Låter en CD-spelare i alla lägen identiskt med en annan CD-spelare bara för att de innehåller samma DAC chip?

[VintageHiFi]

Eller så kan man konstatera att den digitala tekniken för med sig förbättringar på många plan, men att det fortfarande finns vissa "barnsjukdommar" att bota.

Jag kan inte hålla med om att det kan räknas som en barnsjukdom att dataöverföring som är standardiserad och fundamentet i ett fungerande internet sedan årtionden tillbaka. Att det skulle vara svårare att leverera data på ett korrekt och störningsfritt sätt via ethernet än via en skiva roterande med variabel hastighet finner jag rent ut sagt löjlig.

Jag är mer intresserad av hur alla delar i hela kedjan sammantaget tillför eller påverkar D/A-konverteringen och det slutgiltiga ljudliga resultatet. Olika CD-spelare låter också olika, vilka interna delar i spelaren som sammantaget påverkat det slutgiltiga ljudliga resultatet lämnar jag även det öppet för.

Låter en CD-spelare i alla lägen identiskt med en annan CD-spelare bara för att de innehåller samma DAC chip?

Kör du olika CD-Spelare som transport till samma DAC som du dessutom matar med streemad media från olika källor är det CD-Spelarna
som kommer låta olika i detta fallet beroende på hur väl dom lyckas läsa skivan dvs hur mycket fel det blir som felkorrigeringen måste
ta hand om.

Om man t.ex rippar en CD-skiva tas ju detta med felkorrigeringsproblemet om hand av programmet man rippar med, man kör ett antal
läsningar av skivan som med vissa program dessutom jämförs med alla rippningar som gjorts av samma skiva som finns i dess databas för att verifiera
att man läst skivan rätt lite som "blockchains" fungerar att majoriteten bestämmer vad som är rätt.

När man sen streamar den rippade skivan finns det crc som tar han dom eventuella fel som det blir i överföringen vilket gör att
den digital överföringen kommer att landa i DAC på i samma skick som den sändes till DAC oavsett vilken streamer som används
förutsatt att man konfigurerat streamern att leverera det man matat in i den utan förändringar.
Få man förändringar här han man defekt eller felkonfigurerad utrustning.

Sen kommer signalen till DAC som då omvandlar din digitala signal till en analog signal här kan man få problem på den analoga
sidan som redan nämnt om man t.ex lyckats få jordslingor eller liknade. Men det har ju inget med den digitala överföringen via
nätverk & switchar att göra. Har man hel utrustning kommer den digitala signalen se likadan ut när den lämnar ditt lagringsmedium
som när den kommer till ingången på din DAC. Skulle dessa påhittade audiofila nätverksproblem finnas skulle jag ha stora problem att
posta detta inlägg jag nu skriver.

[hifikg]

Dom bästa systemen, analoga såväl som digitala börjar bli verkligt bra kan jag nog tycka. Att dessa riktigt bra system fortfarande kostar mer än vad de flesta har råd med är lite trist.

Är det inte tvärtom? Att de flesta kan få ljud som tillfredsställer deras behov för en ganska liten slant idag. Särskilt om man beaktar kvaliteten på den musik man kan få sig till livs genom strömning. Det mesta av det vi håller på med på Faktiskt är faktiskt overkill i sådana sammanhang. Hade jag inte redan varit inne i hobbyn hade jag nog nöjt mig med mina Airpods Pro och skaffat en iPhone med massor av lagringsutrymme För gemensam lyssning funkar Eneby. Bara man har den där Chord-kabeln.

Vad som är tillfredsställande är väl helt upp till mottagaren. Sänker man kraven tillräckligt är det mesta gott nog.

Om man gillar nyproducerad musik så hjälper det inte att höja kraven på avspelningsutrustningen. Kanske t o m tvärtom. Hifi-industrin och musikbranschen borde göra gemensam sak och övertyga nya lyssnarskaror att det faktiskt kan låta myyyycket bättre. Å andra sidan byter ungdomarna fonogram så ofta att de väl knappast nördar in sig på olika skivnummer och mastringar, he he... nä det är nog bara att acceptera att vi, med få undantag, är ett utdöende släkte.

[goat76]

Jag kan inte hålla med om att det kan räknas som en barnsjukdom att dataöverföring som är standardiserad och fundamentet i ett fungerande internet sedan årtionden tillbaka. Att det skulle vara svårare att leverera data på ett korrekt och störningsfritt sätt via ethernet än via en skiva roterande med variabel hastighet finner jag rent ut sagt löjlig.

Jag är mer intresserad av hur alla delar i hela kedjan sammantaget tillför eller påverkar D/A-konverteringen och det slutgiltiga ljudliga resultatet. Olika CD-spelare låter också olika, vilka interna delar i spelaren som sammantaget påverkat det slutgiltiga ljudliga resultatet lämnar jag även det öppet för.

Låter en CD-spelare i alla lägen identiskt med en annan CD-spelare bara för att de innehåller samma DAC chip?

Kör du olika CD-Spelare som transport till samma DAC som du dessutom matar med streemad media från olika källor är det CD-Spelarna
som kommer låta olika i detta fallet beroende på hur väl dom lyckas läsa skivan dvs hur mycket fel det blir som felkorrigeringen måste
ta hand om.

Om man t.ex rippar en CD-skiva tas ju detta med felkorrigeringsproblemet om hand av programmet man rippar med, man kör ett antal
läsningar av skivan som med vissa program dessutom jämförs med alla rippningar som gjorts av samma skiva som finns i dess databas för att verifiera
att man läst skivan rätt lite som "blockchains" fungerar att majoriteten bestämmer vad som är rätt.

När man sen streamar den rippade skivan finns det crc som tar han dom eventuella fel som det blir i överföringen vilket gör att
den digital överföringen kommer att landa i DAC på i samma skick som den sändes till DAC oavsett vilken streamer som används
förutsatt att man konfigurerat streamern att leverera det man matat in i den utan förändringar.
Få man förändringar här han man defekt eller felkonfigurerad utrustning.

Sen kommer signalen till DAC som då omvandlar din digitala signal till en analog signal här kan man få problem på den analoga
sidan som redan nämnt om man t.ex lyckats få jordslingor eller liknade. Men det har ju inget med den digitala överföringen via
nätverk & switchar att göra. Har man hel utrustning kommer den digitala signalen se likadan ut när den lämnar ditt lagringsmedium
som när den kommer till ingången på din DAC. Skulle dessa påhittade audiofila nätverksproblem finnas skulle jag ha stora problem att
posta detta inlägg jag nu skriver.

Det verkar dock ha skett några fel med vissa radbyten i din text.

Skämt åsido, det är ju just andra eventuella fel än själva dataöverföringen jag försöker ta upp. De flesta switchar och annan liknande utrustning i kedjan har väl ofta någon form av egen strömtillförsel vars fel potentiellt kan föras vidare till resten av ljudkedjan, och sedermera påverka den slutgiltiga känsliga processen vid omvandlingen av signalen till analog signal?

[VintageHiFi]

Jag är mer intresserad av hur alla delar i hela kedjan sammantaget tillför eller påverkar D/A-konverteringen och det slutgiltiga ljudliga resultatet. Olika CD-spelare låter också olika, vilka interna delar i spelaren som sammantaget påverkat det slutgiltiga ljudliga resultatet lämnar jag även det öppet för.

Låter en CD-spelare i alla lägen identiskt med en annan CD-spelare bara för att de innehåller samma DAC chip?

Kör du olika CD-Spelare som transport till samma DAC som du dessutom matar med streemad media från olika källor är det CD-Spelarna
som kommer låta olika i detta fallet beroende på hur väl dom lyckas läsa skivan dvs hur mycket fel det blir som felkorrigeringen måste
ta hand om.

Om man t.ex rippar en CD-skiva tas ju detta med felkorrigeringsproblemet om hand av programmet man rippar med, man kör ett antal
läsningar av skivan som med vissa program dessutom jämförs med alla rippningar som gjorts av samma skiva som finns i dess databas för att verifiera
att man läst skivan rätt lite som "blockchains" fungerar att majoriteten bestämmer vad som är rätt.

När man sen streamar den rippade skivan finns det crc som tar han dom eventuella fel som det blir i överföringen vilket gör att
den digital överföringen kommer att landa i DAC på i samma skick som den sändes till DAC oavsett vilken streamer som används
förutsatt att man konfigurerat streamern att leverera det man matat in i den utan förändringar.
Få man förändringar här han man defekt eller felkonfigurerad utrustning.

Sen kommer signalen till DAC som då omvandlar din digitala signal till en analog signal här kan man få problem på den analoga
sidan som redan nämnt om man t.ex lyckats få jordslingor eller liknade. Men det har ju inget med den digitala överföringen via
nätverk & switchar att göra. Har man hel utrustning kommer den digitala signalen se likadan ut när den lämnar ditt lagringsmedium
som när den kommer till ingången på din DAC. Skulle dessa påhittade audiofila nätverksproblem finnas skulle jag ha stora problem att
posta detta inlägg jag nu skriver.

Det verkar dock ha skett några fel med vissa radbyten i din text.

Skämt åsido, det är ju just andra eventuella fel än själva dataöverföringen jag försöker ta upp. De flesta switchar och annan liknande utrustning i kedjan har väl ofta någon form av egen strömtillförsel vars fel potentiellt kan föras vidare till resten av ljudkedjan, och sedermera påverka den slutgiltiga känsliga processen vid omvandlingen av signalen till analog signal?

Jaja klaga klaga på min text bara
Vill man slippa dessa problem så ser man till att koppla ihop sin nätverksutrustning med icke skärmad nätverkskabel.
Då skärmen i nätverkskablarna är sammankopplad med chassijord i t.ex datorn.

[Nattlorden]

Eller så kan man konstatera att den digitala tekniken för med sig förbättringar på många plan, men att det fortfarande finns vissa "barnsjukdommar" att bota.

Jag kan inte hålla med om att det kan räknas som en barnsjukdom att dataöverföring som är standardiserad och fundamentet i ett fungerande internet sedan årtionden tillbaka. Att det skulle vara svårare att leverera data på ett korrekt och störningsfritt sätt via ethernet än via en skiva roterande med variabel hastighet finner jag rent ut sagt löjlig.

Jag är mer intresserad av hur alla delar i hela kedjan sammantaget tillför eller påverkar D/A-konverteringen och det slutgiltiga ljudliga resultatet. Olika CD-spelare låter också olika, vilka interna delar i spelaren som sammantaget påverkat det slutgiltiga ljudliga resultatet lämnar jag även det öppet för.

Låter en CD-spelare i alla lägen identiskt med en annan CD-spelare bara för att de innehåller samma DAC chip?

Nej men samma DAC-implementation (inkl allt) som får samma dataström låter självklart lika.

[jansch]

Man kan konstatera att få saker är så enkla som de kan förefalla då man vet lite om dom. Jag kan se flera hyggligt nyanserade inlägg i tråden och på de senare sidorna ganska få av den sedvanligt raljanta varianten. Precis som jansch (och även pLudio) skriver så behöver man skilja begreppen åt. Digitalt representerad information är en sak och dess fysikaliska representation i en elektrisk krets något helt annat. Det har tidigare på forumet skrivits om dessa skillnader så jag har ingen lust att skriva igen.

Huruvida implementationstillkortakommanden innebär ljudmässiga vid lyssning detekterbara brister beror på mycket och bör nog helst diskuteras utifrån konkreta implementationer och inte på någon form av meta-nivå. Man kan även konstatera att digitala system hyser en om än i någon mening robust felrymd så är den ändå ofta mer komplex än dess analoga motsvarighet. Dels p.g.a. att det i digitala system alltid är flera till informationen oberoende, men för resultatet direkt prestandapåverkande signaler inblandade (klocksignaler etc) och dels att de digitala systemen typiskt har inneboende fördröjningar.

Konstruktioner som utnyttjar digitaltekniken på ett genomtänkt sätt kan dock, även till häpnadsväckande låg kostnad (tack vare moderna tillverkningsmetoder och stora volymer) ge prestanda som knappt var tillgängliga ö.h.t. för några 10-tal år sedan.

När blir en klocksignal prestandapåverkande i en digital miljö?

Tiden är ju ointressant ända tills vi (designern av mjuk och i viss mån hårdvara) blandar in tidsbegreppet. Exvis:
- Valet att definiera time out
- välja buffertstorlek
- välja mellan seriell och parallell överföring
- osv

Även USB protokollet har man gjort ett val att lika logiskt statusläge ger inte potentiallskifte och om man då har t.ex 7 st "ettor" i rad kan klockfrekvensen variera upp mot 10% (!!!) innan felläsning sker, d v s de 7 "ettorna" tolkas som 6st eller 8st.
Jag tror inte ens en audiofilutvecklare kan lyckas att skapa en så dålig klocka. Vilken skitskristall som helst ger åtminstone 5 siffrors noggranhet, här behöver vi knappt 2 siffrors noggrannhet.
Jovisst, det handlar om möjliga teoretiska prestandaproblem men som kan jämföras med att ett armbandsur skulle dra sig 4timmar per dygn.

En sådan diskussion haltar givetvis då en USB överföring generellt behöver sådär en 100:dels noggranhet av ett normalt qvartzur för 59,90:- eller 19:- på Ikea. D v s man måste skilja på medelfrekvens och avvikelser ("klockjitter"!.... nytt ord?).

En intresssant sak med digital prestanda..... antingen är det 100% eller 0%. Lite fel finns inte...

Jag kommer att starta en tråd om tidsbegreppet i den digitala världen idag.....

[rqu]

https://www.hifiexperience.se/produkter/kablar/ovrigakablar/natverks-kabel/chord-music-digital-streamingSka det så ska det, ingen idé att snåla. Med en audiofil switch måste en adekvat kabel användas. Det är ju löjligt, nästan 100 papp för en tremeters-variant!

[hcl]

Njae.... då går det ju att konstatera att man inte skall strömma om man har så höga krav eller audioindustrin är så inkompetent. Problem solved.

Eller så kan man konstatera att den digitala tekniken för med sig förbättringar på många plan, men att det fortfarande finns vissa "barnsjukdommar" att bota.

Jag kan inte hålla med om att det kan räknas som en barnsjukdom att dataöverföring som är standardiserad och fundamentet i ett fungerande internet sedan årtionden tillbaka. Att det skulle vara svårare att leverera data på ett korrekt och störningsfritt sätt via ethernet än via en skiva roterande med variabel hastighet finner jag rent ut sagt löjlig.

Det har du rätt i. Bättre är det dessutom, men störningseffekter existerar ju inte. Bra nog kan det dock vara ändå. Ett problem är nog att det är dator-/digitalteknik-konstruktörer som gjort flera av de moderna överföringsprotokollen. Digitaltekniktänkande kretsdesigners har ofta mycket att lära! Det bör kanske också tillstås att det blivit mycket bättre...

[hcl]

...
En intresssant sak med digital prestanda..... antingen är det 100% eller 0%. Lite fel finns inte...

Representationen av en digital signal är aldrig 100% Det är alltid en fråga om konfidens. Vanligtvis god, men aldrig 100%

[VintageHiFi]

...
En intresssant sak med digital prestanda..... antingen är det 100% eller 0%. Lite fel finns inte...

Representationen av en digital signal är aldrig 100% Det är alltid en fråga om konfidens. Vanligtvis god, men aldrig 100%

Det spelar ju ingen roll i den digitala världen om den digitala signalen är 75% eller 100% då 75% ändå kommer tolkas som
100% vilket aldrig är fallet med analoga signaler.

[pLudio]

Ni har väl ECC RAM i era streamers så ni inte får bit flips?

[VintageHiFi]

Ni har väl ECC RAM i era streamers så ni inte får bit flips?

Absolut har inte alla det

[hcl]

...
En intresssant sak med digital prestanda..... antingen är det 100% eller 0%. Lite fel finns inte...

Representationen av en digital signal är aldrig 100% Det är alltid en fråga om konfidens. Vanligtvis god, men aldrig 100%

Det spelar ju ingen roll i den digitala världen om den digitala signalen är 75% eller 100% då 75% ändå kommer tolkas som
100% vilket aldrig är fallet med analoga signaler.

Jag får nog hänvisa tillbaka till mitt första inlägg i tråden.

https://www.faktiskt.io/phpBB3/viewtopic.php?p=2166056#p2166056

[VintageHiFi]

Representationen av en digital signal är aldrig 100% Det är alltid en fråga om konfidens. Vanligtvis god, men aldrig 100%

Det spelar ju ingen roll i den digitala världen om den digitala signalen är 75% eller 100% då 75% ändå kommer tolkas som
100% vilket aldrig är fallet med analoga signaler.

Jag får nog hänvisa tillbaka till mitt första inlägg i tråden.

https://www.faktiskt.io/phpBB3/viewtopic.php?p=2166056#p2166056

Och ????

[jansch]

...
En intresssant sak med digital prestanda..... antingen är det 100% eller 0%. Lite fel finns inte...

Representationen av en digital signal är aldrig 100% Det är alltid en fråga om konfidens. Vanligtvis god, men aldrig 100%

Konstigt uttalande....
Vad menar du med "representation" aldrig är 100%?

Om vi tar banktransaktioner är då:
- ett pixelfel på din datorskärm ett transaktionsfel?
- eller en matematiskt medveten avrundning ett fel?
- eller "transaktionen avbruten" ett fel som påverkar konfidens?
- Är automatgenererade svar såsom "tekniskt fel! Vi ber om ursäkt, återkom senare" obefintlig konfidens?

Eller om avläsning av en CD skiva misslyckas att få en "ACK" och efter 7:e läsförsöket går vidare för att progamvaran är specad så.

Eller att mobiltelefonen får dropouts när du pratar i den för att programvaran är skriven för att klara en viss hörbarhetsnivå och när den underskrids bryts samtalet?

Ge t.ex exempel på när banktransaktioner inte uppfyller påförhand beslutade åtgärder, vid normala förhållanden eller i extrema fall.
Det är helt ok för mej om du förklarar på bit-nivå eller C språk.

[hcl]

...
En intresssant sak med digital prestanda..... antingen är det 100% eller 0%. Lite fel finns inte...

Representationen av en digital signal är aldrig 100% Det är alltid en fråga om konfidens. Vanligtvis god, men aldrig 100%

Konstigt uttalande....
Vad menar du med "representation" aldrig är 100%?

Om vi tar banktransaktioner är då:
- ett pixelfel på din datorskärm ett transaktionsfel?
- eller en matematiskt medveten avrundning ett fel?
- eller "transaktionen avbruten" ett fel som påverkar konfidens?
- Är automatgenererade svar såsom "tekniskt fel! Vi ber om ursäkt, återkom senare" obefintlig konfidens?

Eller om avläsning av en CD skiva misslyckas att få en "ACK" och efter 7:e läsförsöket går vidare för att progamvaran är specad så.

Eller att mobiltelefonen får dropouts när du pratar i den för att programvaran är skriven för att klara en viss hörbarhetsnivå och när den underskrids bryts samtalet?

Ge t.ex exempel på när banktransaktioner inte uppfyller påförhand beslutade åtgärder, vid normala förhållanden eller i extrema fall.
Det är helt ok för mej om du förklarar på bit-nivå eller C språk.

Jag kan nog tycka att Svenska ändå är väl lämpat för att förklara något på ett svenskspårkigt forum Det kanske inte framgått, men jag syftar mycket mer grundläggande än på bit-nivå eller datorprogramnivå. Man kan gå lägre än vad jag diskuterar också, men det ser jag inte någon väsentlig nytta med.

I ett analogt system representeras en signalnivå av en analog signalnivå.

I ett digitalt system representeras (som ett exempel) en signalnivå av en samling analoga signalnivåer, som tolkas (m.h.a. detektorer) tillsammans. Denna tolkning kan, givet något villkor relativt tolkningsresultatet översättas till en handling (banktransaktion eller annan), till en visuell representation eller efter ytterligare omkodning till en pixel på en skärm, etc. Varje digitalt system utgörs alltså av en kedja/sekvens av representationer av den digitala informationen och detektorer som vid förutbestämda intervall (samplingslägen) förmår föra den digitala informationen vidare, oförändrad eller modifierad/omtolkad. I alla fungerande digitala system är störmarginalen god d.v.s. bitfelssannolikheten ytterst låg. Där den direkta bitfelssannolikheten inte kan hållas låg kompletteras funktionen med felupptäckande kodning och rättningsfunktionalitet.

[pLudio]

Oavsett hur man väljer att beskriva det så är den digitaliserade signalen fullständigt intakt. Utmaningen ligger i rekonstruktionen av signalen.

[VintageHiFi]

Oavsett hur man väljer att beskriva det så är den digitaliserade signalen fullständigt intakt. Utmaningen ligger i rekonstruktionen av signalen.

Och då har vi kommit till slutsatsen att det den digitala signalen passerar på sin väg till en DAC inte förändrar den, utan eventuell
förändring sker i översättningen från digital till analog signal i DAC eller på den analoga sidan efter DAC.

[Mats]

Oavsett hur man väljer att beskriva det så är den digitaliserade signalen fullständigt intakt. Utmaningen ligger i rekonstruktionen av signalen.

Och då har vi kommit till slutsatsen att det den digitala signalen passerar på sin väg till en DAC inte förändrar den, utan eventuell
förändring sker i översättningen från digital till analog signal i DAC eller på den analoga sidan efter DAC.

Är det nån som har hävdat nåt annat?

[VintageHiFi]

Oavsett hur man väljer att beskriva det så är den digitaliserade signalen fullständigt intakt. Utmaningen ligger i rekonstruktionen av signalen.

Och då har vi kommit till slutsatsen att det den digitala signalen passerar på sin väg till en DAC inte förändrar den, utan eventuell
förändring sker i översättningen från digital till analog signal i DAC eller på den analoga sidan efter DAC.

Är det nån som har hävdat nåt annat?

Ja om du läser hela tråden från början så är det just det den handlar om.

[sprudel]

Jag ska låna hem en sk lyx-switch och jämföra med min något simpla manuella. Verkstad kallas det, men det är ju klart enklare att krafsa ner några rader i ett inlägg än att pröva.

[hifikg]

Jag ska låna hem en sk lyx-switch och jämföra med min något simpla manuella. Verkstad kallas det, men det är ju klart enklare att krafsa ner några rader i ett inlägg än att pröva.

Switchen som H&M tipsar om är ingen lyxpryl precis, den kostar under 400 spänn...

[idea]

Men det är ju helt orimligt att den kan leverera lika bra ljud som Ansuz bästa nätverkswitch DTC Supreme á 131990 SEK (https://www.hifiexperience.se/produkter/kablar/ovrigakablar/natverks-kabel/ansuz-power-switch)

Skämt åsido så verkar det som allt för många har helt tappat förståndet när en sådan här tråd håller på i 6 sidor - när det första inlägget var tillräckligt.

[jansch]

Representationen av en digital signal är aldrig 100% Det är alltid en fråga om konfidens. Vanligtvis god, men aldrig 100%

Konstigt uttalande....
Vad menar du med "representation" aldrig är 100%?

Om vi tar banktransaktioner är då:
- ett pixelfel på din datorskärm ett transaktionsfel?
- eller en matematiskt medveten avrundning ett fel?
- eller "transaktionen avbruten" ett fel som påverkar konfidens?
- Är automatgenererade svar såsom "tekniskt fel! Vi ber om ursäkt, återkom senare" obefintlig konfidens?

Eller om avläsning av en CD skiva misslyckas att få en "ACK" och efter 7:e läsförsöket går vidare för att progamvaran är specad så.

Eller att mobiltelefonen får dropouts när du pratar i den för att programvaran är skriven för att klara en viss hörbarhetsnivå och när den underskrids bryts samtalet?

Ge t.ex exempel på när banktransaktioner inte uppfyller påförhand beslutade åtgärder, vid normala förhållanden eller i extrema fall.
Det är helt ok för mej om du förklarar på bit-nivå eller C språk.

Jag kan nog tycka att Svenska ändå är väl lämpat för att förklara något på ett svenskspårkigt forum Det kanske inte framgått, men jag syftar mycket mer grundläggande än på bit-nivå eller datorprogramnivå. Man kan gå lägre än vad jag diskuterar också, men det ser jag inte någon väsentlig nytta med.

I ett analogt system representeras en signalnivå av en analog signalnivå.

I ett digitalt system representeras (som ett exempel) en signalnivå av en samling analoga signalnivåer, som tolkas (m.h.a. detektorer) tillsammans. Denna tolkning kan, givet något villkor relativt tolkningsresultatet översättas till en handling (banktransaktion eller annan), till en visuell representation eller efter ytterligare omkodning till en pixel på en skärm, etc. Varje digitalt system utgörs alltså av en kedja/sekvens av representationer av den digitala informationen och detektorer som vid förutbestämda intervall (samplingslägen) förmår föra den digitala informationen vidare, oförändrad eller modifierad/omtolkad. I alla fungerande digitala system är störmarginalen god d.v.s. bitfelssannolikheten ytterst låg. Där den direkta bitfelssannolikheten inte kan hållas låg kompletteras funktionen med felupptäckande kodning och rättningsfunktionalitet.

Nej!
I ett digitalt system representeras en analog signal av bits som har tilldelats en viss signifikans beroende på dess position i ett seriellt bitflöde alternativt parallellt bitflöde i form av t.ex en eller flera bytes. Den minst signifikanta bit:en kan då beteckna det decimala värdet 0 eller 1. Nästa bit får värdet 0 eller 2, nästa bit det decimala värdet 0 eller 4, osv.
En signalnivå definieras först när du är inne i den analoga världen. I t.ex en DAC skapar sedan D/A omvandlingen på den analoga sidan, alltså i den analoga världen en spänningspotential som representerar bit:ens numerära värde. Chiputvecklaren och DACkonstruktören väljer vad den minst signifikanta bit:en skall översättas till t.ex 1microvolt och därav följer att nästa bit kan översättas till 0 eller 2 microvolt osv.
Ett annat DAC fabrikat kanske väljer 0,7 microvolt.

Nej!
Samplingsfrekvensen för inte, citat: "den digitala informationen vidare"! Samplingsfrekvensen är en klockpuls som taktar ut den analoga signalen i den analoga världen.
Det är helt ointressant vilken "bitfrekvens" (usch vilket ord) digitala signalen har så länge bits ( egentligen dubbelbyte:s om det är CD kvalitet) hinner fram till D/A omvandlingen i tid innan nästa klockpuls skall takta ut det analoga värdet.

Är detta viktigt då? Ja!
Det är just sådanahär missförstånd som skapar konstiga och felaktiga slutsatser.

I den digitalavärlden ÄR bit:s och därmed logiken med endast 2 statuslägen GRUNDLÄGGANDE för förståelsen på ett översiktligare plan.
En genialisk teknik som vi i vår enfald har döpt till "ettor och "nollor" och just därigenom ser "storheten" då vi då kan använda det binära talsystemet.

[petersteindl]

Fast, själv ser jag själva signalöverföringen som analog. D v s analog signalöverföring av digital kod, till skillnad från analog signalöverföring av analog kod. Man kan titta på den analoga signalen på ett oscilloskop. Den analoga signalen med sina stigtider till följd av filter innehåller digital kod. Blir ungefär som en fyrkantsvåg som är filtrerad på ett eller annat sätt.

Mvh
Peter

Med den tolkningen finns inte begreppet digital signal. Signalen mellan 2 logikkretsar på ett kretskort är då analog. I själva verket finns då inte digitala logikkretsar och ej heller digital signalbehandling. Alla datorer,routrar, bistabila vippor,processorer, osv är analoga.

Detta stämmer ju! Eller hur?
Digital logik finns ju endast i form av två statuslägen som mänskligheten med alla sina begränsningar försöker visualisera med begreppen "1" och "0" och därmed går det att nyttja i ett binärt talsysten. Så fort vi kopplar samman de logiska statuslägena med ett måttsystem, t.ex spänningspotential eller fasändring eller vad som helst så "skiter det sig".

Så frågan är:
- ska vi förändra världen och kalla ALL elekronik för analog
- eller ska vi sätta gränsen vid att endast vågformer som liknar fyrkantvåg är digital teknik.
- eller kan vi definiera skillnaden mellan analog signalbehandling och digital signalbehandling på något annat sätt?

Jag höll några seminarier i vad digitalteknik var/är på 70-talet vilket gjorde att jag var tvungen att tänka till hur man beskriver det pedagogiskt. På senare tid när CD spelare först kom och sedan digitalisering av inspelningar kom "föll alla bitar på plats".
Jag såg också först signalöverföringen som analog......

Så här ser jag det och det överensstämmer också då med de försök till definitioner man kan hitta på nätet.

- I en digital miljö överförs information genom att representera två statuslägen och därigenom ges möjlighet att koda numeriskt binär information.

- Analog information är okodad och representerar i varje ögonblick tänkt signalstyrka
(Man får viss hjälp i att tolka ordet "analogi")

Så just det faktum att t.ex. USB protokollets avsikt att endast överföra två tänkta statuslägen gör överföringen till digital. Detta oavsett vilka "knep" man tar till, t.ex skifte mellan 2 potentialer som inte alls måste vara exakta, som i USB fallet.

Peter, var vill du sätta gränsen mellan digital signal och analog signal?

Jag har ännu inte svarat eftersom det kommer ta för mycket focus, energi och tid just nu. Jag kan skriva en kortfattad inledning.

Jag ser all information som kod. Allt som går att beskrivas med exempelvis ord är kod och det är i princip allt. Varje sanning, varje lögn, varje fantasi, varje atom och dess läge, varje matematisk formel, allt som hänt efter Big bang, allt som inte hänt, allt som skulle kunna ha hänt, allt som inte skulle kunna ha hänt. Och allt detta gäller även före Big bang från - minus oändligheten genom noll och till + plus oändligheten. All information gällande allt kan kommuniceras och finns alltid i en eller annan form och kan övergå från en form till en annan Eftersom informationen alltid finns, så finns även ett minne.

Då kan man använda ord som digitalt, analogt, tidsdiskret, tidskontinuerligt, binärt, m.fl. Det är olika kodsystem för att beskriva någon form av information. Kodning avser översättning av data eller information från en form till en annan. Översättning av kodad data till ursprunglig form kallas avkodning. Det ursprungliga kan kallas källkod. Kod är ett system av regler för att konvertera information — såsom exempelvis ord, ljud, bild eller rörelse — från en form till en annan form.

Nu är vi inne på inlägg som jag tidigare gjort i Steindl?-tråden, men som tyvärr knappt någon läst och troligtvis ingen förstått innebörden av. Det jag nu har skrivit är faktiskt det som kallas isomorfi, d v s om man har kod i ett system och kodar om denna kod med andra regler till ett annat system så är dessa system isomorfa om de uttrycker samma sak eller samma form. Det råder i så fall en isomorfi.

En kod betraktas vanligtvis som en algoritm som genom kodade strängar unikt representerar symboler från något källalfabet, som kan finnas i något annat målalfabet.

En förlängning av koden för att representera sekvenser av symboler över källalfabetet erhålls genom att sammanfoga de kodade strängarna. Man erhåller ord. Den minsta beståndsdelen i en kod kallas grafem. Det kan vara en bokstav i ett alfabet.

Digital kommer från engelskans digit som betyder siffra som i sin tur kommer från latinets digitus i betydelsen finger, att räkna med fingrarna. Det handlar om räkning med diskreta storheter, sådana som kan uttryckas med siffror som i sin tur kan uttryckas med bokstäver, exempel: 1 0ett, 0=noll, 2=två osv.
Data i form av siffror eller motsvarande diskreta tillstånd är således digital kod. Begreppet har generaliserats så att även information uttryckt via någon annan begränsad mängd av diskreta symboler, exempelvis bokstäver, ofta beskrivs som digital kod, även om både diskret och symbolisk kod egentligen är mer korrekta termer. Allt från hieroglyfer eller notskrift till det logiska lagringsformatet på en CD-skiva eller en webbsida är digital kod i en sådan bemärkelse.

Om den kodade informationen lagras, moduleras eller överförs som en kontinuerligt varierande storhet brukar den beskrivas som analog. Även ett pulståg är en kontinuerligt varierande storhet. Så är även en binär kod som uttrycks med ettor och nollor. Det kan vara PCM d v s pulse code modulation. Det uttrycks också som en kontinuerligt varierande storhet. Koden kallas digital kod men storheten är kontinuerligt varierande och kan ses på oscilloskop. Men för avkodning behövs tillhörande regelverk.

För digital systemteori betyder ordet digital diskontinuerlig, eftersom representationen av den digitala signalen ses som en matematisk diskontinuerlig funktion även om den i den fysiska/elektroniska verkligheten är precis lika kontinuerlig som i analoga sammanhang, d v s vägen mellan representationerna för etta respektive nolla är kontinuerlig.

Sedan kommer vi till begreppet tid. Finns tiden ens? Vetenskapen diskuterar det. Det finns rumstid. Det finns tidsdilation.
Är även tiden diskret till sin natur och i så fall har tiden ett minsta värde? Exempelvis kanske 5,391 06(32) × 10−44 s. Då kan man räkna ut denna tidsenhet i form av frekvens i stället. Mellan 2 tidsenheter Least significant time existerar således ingen tid. Detta är teoretiskt abstrakt men tillhör fundamentet för allt inom naturvetenskap. I så fall är tidsbegreppet ett diskret begrepp, men det behövs inte mycket till "filter" för att binda ihop dessa tidskvanta så att det uppför sig såsom ett tidskontinuerligt system.

Detta är en så kallad Planckenhet som är ett enhetssystem för mätning baserad på de 4 fundamentala konstanterna:

1. gravitationskonstanten G
2. Diracs konstant {\displaystyle \hbar }{\displaystyle \hbar } = h / (2π)
3. ljusets hastighet i vakuum c
4. Boltzmanns konstant k

Som du märker så kan ett sådant här inlägg bli hur långt som helst.
Det man kan förstå är att om man vill beskriva ”alltet” ända ner till atomnivå genom tiden från Big bang till idag eller 1000 miljarder år framåt genom att lagra all information, så begränsas informationen från ett oändligt antal samples till bara 0,18549 × 10^44 samples per sekund som representerar den minsta tidsenheten.

Detta är en början som jag har för avsikt att skriva i Steindl?-tråden samt med förlängning.

Mvh
Peter

[Baffel]

Vad menar denna filur när han säger att digital är egentligen analog?

Sista meningen i videon säger han : Om man tänker efter så är den digitala signalen egentligen en analog signal, eller att nivån på volt har speciell betydelse
Menar han det som sker innan och efter den digitala världen ? Eller i den digitala världen? Så kan det väl inte vara . Mysko. Fattar jag inte.

[petersteindl]

Han menar det jag har skrivit i mitt inlägg före ditt.

[idea]

Vad menar denna filur när han säger att digital är egentligen analog?

Sista meningen i videon säger han : Om man tänker efter så är den digitala signalen egentligen en analog signal, eller att nivån på volt har speciell betydelse
Menar han det som sker innan och efter den digitala världen ? Eller i den digitala världen? Så kan det väl inte vara . Mysko. Fattar jag inte.

[ YouTube ]

Den långa förklaringen hittar du i Peters eminenta inlägg, något kortare är att beskriva analoga signaler som kontinuerliga signaler och digitala som amplitud- och tidsdiskreta signaler. Dvs kontinuerliga signaler "hänger ihop", kan läsas av när som helst och anta vilket värde som helst inom sitt max-min område medans digitala bara kan ange värden med specifika intervall mellan varje värde och vid vissa specifika tider. Som representation av de digitala signalerna använder man oftast det binära talsystemet som bara har två olika tillstånd (oftast kallat 0 o 1) till skillnad från det Decimala som använder 10 tillstånd (0-9). Anledningen är att elektriskt är enklast att implementera ett system med två tillstånd, tex ett relä som antingen sluter eller öppnar en krets (de första beräkningsmaskinerna byggdes med reläteknik). Men då vi lever i en "Analog värld", dvs alla signaler vi kan hantera är analoga, så kommer vi alltid bara att se kontinuerliga signaler men vi kan använda oss av den digitala representationen till att överföra information via dessa analoga signaler.
Sen beskrivs det dåligt i videon vad som händer när signalen ligger inom det obestämbara området. Det kan inte som sägs ge vad som helst för tillstånd av låg eller hög utan vad som händer är att för att byta tillstånd så måste du komma inom det höga eller låga området. Så om signalen kommit under de 0,5 V som anges i videon så räknar vi detta som en nolla och först när signalen blir högre än 3,5 V så slår logiken om till etta och tvärtom. Så området emellan är inte okänt utan bara ett område där ingen förändring sker.

[Bill50x]

Jag har ännu inte svarat eftersom det kommer ta för mycket focus, energi och tid just nu. Jag kan skriva en kortfattad inledning.

Kortfattad var ordet sa Bull, nä sa Bill

/ B

[Baffel]

Han menar det jag har skrivit i mitt inlägg före ditt.

Börjar hänga med mer nu.. Bra inlägg!

[Baffel]

Vad menar denna filur när han säger att digital är egentligen analog?

Sista meningen i videon säger han : Om man tänker efter så är den digitala signalen egentligen en analog signal, eller att nivån på volt har speciell betydelse
Menar han det som sker innan och efter den digitala världen ? Eller i den digitala världen? Så kan det väl inte vara . Mysko. Fattar jag inte.

[ YouTube ]

Den långa förklaringen hittar du i Peters eminenta inlägg, något kortare är att beskriva analoga signaler som kontinuerliga signaler och digitala som amplitud- och tidsdiskreta signaler. Dvs kontinuerliga signaler "hänger ihop", kan läsas av när som helst och anta vilket värde som helst inom sitt max-min område medans digitala bara kan ange värden med specifika intervall mellan varje värde och vid vissa specifika tider. Som representation av de digitala signalerna använder man oftast det binära talsystemet som bara har två olika tillstånd (oftast kallat 0 o 1) till skillnad från det Decimala som använder 10 tillstånd (0-9). Anledningen är att elektriskt är enklast att implementera ett system med två tillstånd, tex ett relä som antingen sluter eller öppnar en krets (de första beräkningsmaskinerna byggdes med reläteknik). Men då vi lever i en "Analog värld", dvs alla signaler vi kan hantera är analoga, så kommer vi alltid bara att se kontinuerliga signaler men vi kan använda oss av den digitala representationen till att överföra information via dessa analoga signaler.
Sen beskrivs det dåligt i videon vad som händer när signalen ligger inom det obestämbara området. Det kan inte som sägs ge vad som helst för tillstånd av låg eller hög utan vad som händer är att för att byta tillstånd så måste du komma inom det höga eller låga området. Så om signalen kommit under de 0,5 V som anges i videon så räknar vi detta som en nolla och först när signalen blir högre än 3,5 V så slår logiken om till etta och tvärtom. Så området emellan är inte okänt utan bara ett område där ingen förändring sker.

Aha,
Angående tillstånd . Vet inte om jag ska öppna Pandoras ask . Jo det gör jag :

Kvantdatorn är en beräkningsenhet som använder kvantmekanik för att utföra flera beräkningar samtidigt.[1][2][3][4][5][6][7][8] Kvantdatorer har i allmänhet enbart fast kopplad logik (hårdvara), jämförbart med traditionell digitalteknik, men sedan 2016 förekommer även omprogrammeringsbara kvantdatorer, som styrs av mjukvara.

En konventionell binär kalkylator såväl som en binär dator, består i princip av två komponenter: en aritmetisk-logisk enhet och ett minne. Den aritmetisk-logiska transistorbaserade enheten kan skriva och läsa nollor och ettor till och från det kondensatorbaserade minnet som principiellt antar endera av två specifika lägen, logiskt representerat av 0 eller 1. D.v.s det binära talsystemet. Beräkningsresultat mellanlagras i minnet. I en generell dator lagras dessutom ett program i minnet och kan förändras under beräkningens gång, och styra beräkningarna. Alla tal och texter måste "översättas" till långa serier av binära 1:or och 0:or. Olika beräkningar kräver olika antal logiska beräkningssteg. Fortast går upp eller nedräkning med ett samt multiplikation med 2, sådana beräkningar behöver vanligen endast en operation för att erhålla ett korrekt resultat. Däremot tar division mellan två heltal och svar i form av heltal och restvärde flera operationer i anspråk, och ändå fler för division mellan två flyttal där många decimaler önskas.

Kvantdatorn består i princip av ett enda minnesregister, och de logiska operationerna utförs direkt på minnet. Minnesregistret utgörs av en koherent kvantmekanisk vågfunktion som beskrivs av Schrödingers vågekvation.[9] Minnesregistret kan liknas vid vattenytan på en sjö, och programmet vid vindstötar som river upp vågor och skapar komplicerade interferensmönster. Dessa mönster innehåller all information om hur vågorna skapades och utvecklades. Det är informationen i detta mönster av kvantvågor som utnyttjas för beräkningar med kvantdatorer.

Kvantdatorns naturliga styrka är att den är byggd av koherenta kvantmekaniska system - atomer, molekyler, joner, kvantpunkter i halvledare, defekter i diamant, eller supraledande kretsar - och därför på ett naturligt sätt kan beräkna och simulera kvantmekaniska fenomen. Till exempel kan kvantdatorer i princip effektivt beräkna strukturen hos en molekyl, eller magnetismen i ett material – något som blir omöjligt för vanliga klassiska datorer när problemen växer i storlek. Kvantdatorns överlägsenhet när det gäller att beräkna materiens egenskaper på mikroskopisk nivå är just nu en av de viktigaste drivkrafterna för att bygga användbara kvantdatorer.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Kvantdator

Kvantbaserade DACar. Lär kunna ske . Kanske i vår livstid?
Vad vitsen med det skulle vara vet jag inte. Coolt att säga att man har en kvantDAC , måhända.

[pLudio]

Kvantbaserade DACar. Lär kunna ske . Kanske i vår livstid?

Nej.

[Baffel]

Typiskt . Jag ville ju ha en kvantDAC.

Vi kanske ska skippa detta med kvantdata. Aningens för långt bort för hifiande.

[hcl]

Nej!
I ett digitalt system representeras en analog signal av bits som har tilldelats en viss signifikans beroende på dess position i ett seriellt bitflöde alternativt parallellt bitflöde i form av t.ex en eller flera bytes. Den minst signifikanta bit:en kan då beteckna det decimala värdet 0 eller 1. Nästa bit får värdet 0 eller 2, nästa bit det decimala värdet 0 eller 4, osv.
En signalnivå definieras först när du är inne i den analoga världen. I t.ex en DAC skapar sedan D/A omvandlingen på den analoga sidan, alltså i den analoga världen en spänningspotential som representerar bit:ens numerära värde. Chiputvecklaren och DACkonstruktören väljer vad den minst signifikanta bit:en skall översättas till t.ex 1microvolt och därav följer att nästa bit kan översättas till 0 eller 2 microvolt osv.
Ett annat DAC fabrikat kanske väljer 0,7 microvolt.

Nej!
Samplingsfrekvensen för inte, citat: "den digitala informationen vidare"! Samplingsfrekvensen är en klockpuls som taktar ut den analoga signalen i den analoga världen.
Det är helt ointressant vilken "bitfrekvens" (usch vilket ord) digitala signalen har så länge bits ( egentligen dubbelbyte:s om det är CD kvalitet) hinner fram till D/A omvandlingen i tid innan nästa klockpuls skall takta ut det analoga värdet.

Är detta viktigt då? Ja!
Det är just sådanahär missförstånd som skapar konstiga och felaktiga slutsatser.

I den digitalavärlden ÄR bit:s och därmed logiken med endast 2 statuslägen GRUNDLÄGGANDE för förståelsen på ett översiktligare plan.
En genialisk teknik som vi i vår enfald har döpt till "ettor och "nollor" och just därigenom ser "storheten" då vi då kan använda det binära talsystemet.

Ja, det är uppenbarligen lätt att missförstå. Jag skulle föreslå en djupare analys av digitala signalers representation.

[jansch]

Nej!
I ett digitalt system representeras en analog signal av bits som har tilldelats en viss signifikans beroende på dess position i ett seriellt bitflöde alternativt parallellt bitflöde i form av t.ex en eller flera bytes. Den minst signifikanta bit:en kan då beteckna det decimala värdet 0 eller 1. Nästa bit får värdet 0 eller 2, nästa bit det decimala värdet 0 eller 4, osv.
En signalnivå definieras först när du är inne i den analoga världen. I t.ex en DAC skapar sedan D/A omvandlingen på den analoga sidan, alltså i den analoga världen en spänningspotential som representerar bit:ens numerära värde. Chiputvecklaren och DACkonstruktören väljer vad den minst signifikanta bit:en skall översättas till t.ex 1microvolt och därav följer att nästa bit kan översättas till 0 eller 2 microvolt osv.
Ett annat DAC fabrikat kanske väljer 0,7 microvolt.

Nej!
Samplingsfrekvensen för inte, citat: "den digitala informationen vidare"! Samplingsfrekvensen är en klockpuls som taktar ut den analoga signalen i den analoga världen.
Det är helt ointressant vilken "bitfrekvens" (usch vilket ord) digitala signalen har så länge bits ( egentligen dubbelbyte:s om det är CD kvalitet) hinner fram till D/A omvandlingen i tid innan nästa klockpuls skall takta ut det analoga värdet.

Är detta viktigt då? Ja!
Det är just sådanahär missförstånd som skapar konstiga och felaktiga slutsatser.

I den digitalavärlden ÄR bit:s och därmed logiken med endast 2 statuslägen GRUNDLÄGGANDE för förståelsen på ett översiktligare plan.
En genialisk teknik som vi i vår enfald har döpt till "ettor och "nollor" och just därigenom ser "storheten" då vi då kan använda det binära talsystemet.

Ja, det är uppenbarligen lätt att missförstå. Jag skulle föreslå en djupare analys av digitala signalers representation.

Jo, det är lätt att missförstå.
Vi måste helt enkelt träna våra hjärnor på att inte falla in i "analoga" slutsatser. Detta är likadant när vi använder "analogt" tänkande när det gäller akustik och vår hörsel.

Starta gärna en tråd om: "Digitala signalers representation" men gör helst tillägget " av ljud". Annars blir tråden gigantisk.