Högtalare- Kompensering , digital signalbehandling

[Baffel]

Snokade jag upp.

Titel på exemelsarbetet är :
Besparingsmöjligheter vid högtalarkonstruktion genom kompensering med digital signalbehandling

Denna rapport har skrivits som examensarbete på Högskole-ingenjörsprogrammet i Elektroteknik vid Uppsala universitet.

1.2 Problemställning
Ändamålet med detta arbete är att utvärdera huruvida det finns ekonomiska besparingar och ljudkvalitetsmässiga vinningar att göra genom att anpassa en
högtalares konstruktion specifikt för ändamålet att användas tillsammans med DSP.

Nyckelord: DSP, högtalare, delningsfilter, kostnadsbesparingar

https://www.uppsatser.se/uppsats/eace65282c/

Jag återkommer med någon fråga. Intressant rapport . Måhända basic för I-or och tex Peter ,men ändå. Lite smått och gott fanns det allt däri.

[Fanfaktiskt]

Jag har inte läst igenom pdf:en utan bläddrade ner till slutsatser:

"Mätresultaten indikerar att det finns besparingar att göra genom att bestycka högtalare med billigare element och enklare delningsfilter och behålla återgivning genom användning av DSP."

Kii Three / BXT för 350 000 kr är ett bra exempel. Den använder sig av Seas DXT diskant á 600kr och Peerless 6,5" á 200kr.

Edit:

Dem tre viktigaste punkterna för en mäklare: Location. Location. Location.
Dem tre viktigaste punkterna för en lyssnare: Frekvensgång. Frekvensgång. Frekvensgång.

Eller som I-or uttryckte det i en annan tråd: "Först kommer frekvensgången i lyssningspositionen, sedan kommer ingenting och sedan ingenting."

[Tangband]

Denna har jag läst. Den är intressant .
Det bästa resultatet får man nog då man kombinerar bra know-how med dsp teknik OCH bra element.
Inte bara för att spara pengar.
https://www.diva-portal.org/smash/get/d ... TEXT01.pdf

[VintageHiFi]

Lite intressanta mätningar där hittade ett diskantelement jag använder mig av Fountek NeoCD3.0
som ursprungligen kommer från XTZ.

[I-or]

Utredningar som denna finns det mängder av på de flesta språk och egentligen behöver man inte ens läsa dem. Svaret är enkelt, ja det finns stora fördelar med elektroniskt kompenserade system eftersom man kan släppa frekvensgången och bara fokusera på spridning och distorsion. Ekvalisering borde vara en självklarhet för alla audiofiler.

Det generella problemet är dock att man inom audioindustrin ofta tänker i ekonomiska termer eller i termer av miniatyrisering, vilket leder till sämre ljudkvalitet. Dessutom tar man ofta till diverse fula signalbehandlingstrick för att skräpet inte ska låta riktigt så illa, men detta misslyckas alltid totalt i mina öron åtminstone. Detta förhindrar dock inte att det dyker upp nya "enhancing" algorithms som lovar hifi-ljud från laptops, små BT-högtalare och billiga soundbars nästan varje månad.

[Kalejdokom]

Hm. Av resonemangen tidigare i tråden får man intrycket att alla element låter likadant om man ställer frekvenskurvan lika via en dsp. Men så enkelt är det ju inte. Kan man säga något generellt om vilka egenskaper som främst påverkar ljudet, förutom den uppmätta frekvensgången?

[Baffel]

Du kan tuna in, finjustera och trimma till en gammal Volvo till att prestera riktigt bra på racebanan . Men hur mycket du än försöker , vad du än gör så kommer den aldrig slå en F1 bil pga av att det i grund och botten är en gammal Volvo.

[Baffel]

Du kan tuna in, finjustera och trimma till en gammal Volvo till att prestera riktigt bra på racebanan . Men hur mycket du än försöker , vad du än gör så kommer den aldrig slå en F1 bil pga av att det i grund och botten är en gammal Volvo.

Fast det är klart stoppar du in något riktigt uruselt bränsle i F1an så kanske Volvon med bra soppa kan komma ikapp.

[Fanfaktiskt]

Hm. Av resonemangen tidigare i tråden får man intrycket att alla element låter likadant om man ställer frekvenskurvan lika via en dsp. Men så enkelt är det ju inte. Kan man säga något generellt om vilka egenskaper som främst påverkar ljudet, förutom den uppmätta frekvensgången?

Om frågan riktas till mig så rankar jag frekvensgången vid lyssningsplats(erna), dvs inkl jämn spridning, som den viktigaste parametern följt av elementkvalité och rummets påverkan, förutsatt att man har tillgång till DSP. Kii Three har t ex en mycket kapabel diskant, men det var priset jag hakade upp mig på.

[Tangband]

Hm. Av resonemangen tidigare i tråden får man intrycket att alla element låter likadant om man ställer frekvenskurvan lika via en dsp. Men så enkelt är det ju inte. Kan man säga något generellt om vilka egenskaper som främst påverkar ljudet, förutom den uppmätta frekvensgången?

Om frågan riktas till mig så rankar jag frekvensgången vid lyssningsplats(erna), dvs inkl jämn spridning, som den viktigaste parametern följt av elementkvalité och rummets påverkan, förutsatt att man har tillgång till DSP. Kii Three har t ex en mycket kapabel diskant, men det var priset jag hakade upp mig på.

+1.
Fundering..... Man kan väl även vända på resonemanget och konstatera att världens bästa element med ojämn frekvensgång och ojämn spridning i en viss konstruktion tillsammans med en diskant kommer att låta sämre än ett standardelement där man elektroniskt korrigerat så det blir rakt.
...Inom vissa gränser, dvs distorsionen bör väl vara under 1 % och att man spelar under klippgränsen. Fasgången får inte vara fel heller vid delningen.

Men - ett kanon-element som equaliserats till perfektion och sprider bra borde förstås vara ännu bättre

En rak tonkurva och spridning ihop med en diskant borde kanske vara krav nr 1 ? Sedan kommer de andra kraven , men är inte nummer 1 fixat så blir det aldrig bra.

Purifi-högtalaren som testades i audioscoïencereview är kanske ett bra exempel på ett jättebra element vars resultat blivit försämrat pga dåligt konstruerat filter eller trasig konstruktion.

[Baffel]

Ett element kan ha hög distorsion trots rak frekvenskurva. Om dist blandas in i ekvationen hur faller det då ut Tang och Fan?

Sen audioscience Amir och Purifi det var väl mer något kardinalfel om det var på elementet (det går inte göra något vettigt med ett trasigt element) eller om det var någon komplett felaktig högtalarkonstruktion . Det var väl så pass fel att det väl egentligen inte kan betraktas som en utvärdering av ett element. Det var en infekterad diskussion om det här för ett tag sedan. Vi kanske inte ska öppna det locket igen. Se tråd om Purifi.
viewtopic.php?f=3&t=70721

[jonasp]

Utredningar som denna finns det mängder av på de flesta språk och egentligen behöver man inte ens läsa dem. Svaret är enkelt, ja det finns stora fördelar med elektroniskt kompenserade system eftersom man kan släppa frekvensgången och bara fokusera på spridning och distorsion. Ekvalisering borde vara en självklarhet för alla audiofiler.

Det generella problemet är dock att man inom audioindustrin ofta tänker i ekonomiska termer eller i termer av miniatyrisering, vilket leder till sämre ljudkvalitet. Dessutom tar man ofta till diverse fula signalbehandlingstrick för att skräpet inte ska låta riktigt så illa, men detta misslyckas alltid totalt i mina öron åtminstone. Detta förhindrar dock inte att det dyker upp nya "enhancing" algorithms som lovar hifi-ljud från laptops, små BT-högtalare och billiga soundbars nästan varje månad.

I praktiken finns inte så många hifi högtalare där man utelämnat det passiva filtret och snyggat till frekvensgången med EQ. Jag minns bara två på rak arm, nämligen någon aktiv NHT (Xd?) och JBL M2. En dag ska jag göra en sådan högtalare, men deblir ju tyvärr rätt komplexa och lite opraktiska om man inte kan integrera elektroniken själv.

Ett alternativ är att göra en högtalare med passivt filter, så den kan drivas med en förstärkarkanal, men bara optimera delningsfiltret för spridning, distorsion och effekttålighet, och sedan optimera frekvensgången i ett externt aktivt filter. Jag har inte bestämt mig för vilken väg jag tycker är smartast. Personligen tycker jag det är lättare att designa passiva filter, men jag är antagligen knasig.

Här är M2 - med vinprovartermer och allt:

https://hifi-musik.se/upload/documents/ ... _56-59.pdf

[Tangband]

Utredningar som denna finns det mängder av på de flesta språk och egentligen behöver man inte ens läsa dem. Svaret är enkelt, ja det finns stora fördelar med elektroniskt kompenserade system eftersom man kan släppa frekvensgången och bara fokusera på spridning och distorsion. Ekvalisering borde vara en självklarhet för alla audiofiler.

Det generella problemet är dock att man inom audioindustrin ofta tänker i ekonomiska termer eller i termer av miniatyrisering, vilket leder till sämre ljudkvalitet. Dessutom tar man ofta till diverse fula signalbehandlingstrick för att skräpet inte ska låta riktigt så illa, men detta misslyckas alltid totalt i mina öron åtminstone. Detta förhindrar dock inte att det dyker upp nya "enhancing" algorithms som lovar hifi-ljud från laptops, små BT-högtalare och billiga soundbars nästan varje månad.

I praktiken finns inte så många hifi högtalare där man utelämnat det passiva filtret och snyggat till frekvensgången med EQ. Jag minns bara två på rak arm, nämligen någon aktiv NHT (Xd?) och JBL M2. En dag ska jag göra en sådan högtalare, men deblir ju tyvärr rätt komplexa och lite opraktiska om man inte kan integrera elektroniken själv.

Ett alternativ är att göra en högtalare med passivt filter, så den kan drivas med en förstärkarkanal, men bara optimera delningsfiltret för spridning, distorsion och effekttålighet, och sedan optimera frekvensgången i ett externt aktivt filter. Jag har inte bestämt mig för vilken väg jag tycker är smartast. Personligen tycker jag det är lättare att designa passiva filter, men jag är antagligen knasig.

Här är M2 - med vinprovartermer och allt:

https://hifi-musik.se/upload/documents/ ... _56-59.pdf

Meridian var väl först att göra seriösa dsp filter i hifihögtalare.
Phillips gjorde en dsp modell för länge sedan som lät förfärligt.
Linn använder exakttekniken i 6 modeller med individuellt uppmätta element som är korrigerade med dsp teknik.


Iövrigt som du skriver, inte så många inom hifi , men väldigt många inom studio har dsp i sina aktiva filter....
Jbl 305, Genelec 8330 och många fler använder dsp i sina filter inte bara för delningen, utan även för peq och EQ.

[jonasp]

Hur kunde jag glömma Meridian! Jag tar mig för pannan. De borde stått först på min lista.

[I-or]

Jag vill t.o.m. påstå att om högtalaren hade uppfunnits idag, så hade den aldrig varit annat än aktivt driven och försedd med DSP som inte bara förhöjde ljudkvaliteten utan även var försedd med alla upptänkliga skyddsfunktioner. Nu finns dessa tingestar i och för sig redan - i den betydligt mer rationella proffsljudvärlden.

[petersteindl]

Undrar om inte Canton var först ut med digital frekvenskompensering i sina högtalare med dsp. Det var i mitten på 90-talet om jag minns rätt. De hade en demo på ett hotel i Globenområdet.

Mvh
Peter

[jonasp]

Undrar om inte Canton var först ut med digital frekvenskompensering i sina högtalare med dsp. Det var i mitten på 90-talet om jag minns rätt. De hade en demo på ett hotel i Globenområdet.

Mvh
Peter

Du tänker på Canton Digital 1?

[Bill50x]

Undrar om inte Canton var först ut med digital frekvenskompensering i sina högtalare med dsp. Det var i mitten på 90-talet om jag minns rätt. De hade en demo på ett hotel i Globenområdet.

Jodå. Jag var där. och det lät fördj-igt. Hade sällskap med en tjej i hissen på väg hem och hon sade att det var det värsta hon hört på mycket länge.

Vasst och distat var mitt bestående intryck som fick mig att sky automatisk frekvenskompensering väldigt länge.

/ B

[petersteindl]

Undrar om inte Canton var först ut med digital frekvenskompensering i sina högtalare med dsp. Det var i mitten på 90-talet om jag minns rätt. De hade en demo på ett hotel i Globenområdet.

Mvh
Peter

Du tänker på Canton Digital 1?

Så kanske de hette. Jag minns inte. De fick utmärkelser både här och där. Satt man exakt i rätt punkt i sweet spot så kanske det funkade. Övriga fick det sämre.

Mvh
Peter

[jonasp]

Ja, men med den helt vansinniga utformningen på koaxialelementet är det inte annat att vänta. Frekvensgången utanför huvudloben kommer skilja sig kraftigt från den rakt fram, dessutom med kamfiltereffekter. Undrar vad de tänkte. Att DSPn magiskt skulle lösa allt? Ambitionen med den högtalaren var ju iofs att kompensera både rum och högtalare, vilket skiljer rätt kraftigt från att ”bara” optimera högtalaren.

[RogerGustavsson]

Har inte Nattlorden ett par sådana Canton?

[hifikg]

Du kan tuna in, finjustera och trimma till en gammal Volvo till att prestera riktigt bra på racebanan . Men hur mycket du än försöker , vad du än gör så kommer den aldrig slå en F1 bil pga av att det i grund och botten är en gammal Volvo.

Det beror nog väldigt mycket på hur racebanan är beskaffad och vad som sitter mellan ratten och ryggstödet.
En polare till mig hade en värstingporsche med allt fixat för banracing. Vid ett möte på Gelleråsen blev både han och flera andra varvade av en Volvo Amazon. Han slutade köra på bana efter det, he he. Nä, det var inte jag som körde Amazonen.

[Tangband]

Undrar om inte Canton var först ut med digital frekvenskompensering i sina högtalare med dsp. Det var i mitten på 90-talet om jag minns rätt. De hade en demo på ett hotel i Globenområdet.

Mvh
Peter

Du tänker på Canton Digital 1?

Så kanske de hette. Jag minns inte. De fick utmärkelser både här och där. Satt man exakt i rätt punkt i sweet spot så kanske det funkade. Övriga fick det sämre.

Mvh
Peter

Jag kom ihåg reklamen för Canton digital 1.
Den påminde lite om Phillips ”Pure, perfect sound, -forever ” 1982 angående Cd-systemet och hade väl lika fel

Yamaha släppte en dsp-processor 1985 som hette dsp-1. Med den kunde man enligt reklamen då välja vilka konsertsalar man ville ha att lyssna på sina favoritskivor

Lite kul att komma ihåg hur dessa lanserades , samtidigt var tekniken ny så det var nog inte så svårt att få köpare även fast det lät illa.

[I-or]

Du kan tuna in, finjustera och trimma till en gammal Volvo till att prestera riktigt bra på racebanan . Men hur mycket du än försöker , vad du än gör så kommer den aldrig slå en F1 bil pga av att det i grund och botten är en gammal Volvo.

Det beror nog väldigt mycket på hur racebanan är beskaffad och vad som sitter mellan ratten och ryggstödet.
En polare till mig hade en värstingporsche med allt fixat för banracing. Vid ett möte på Gelleråsen blev både han och flera andra varvade av en Volvo Amazon. Han slutade köra på bana efter det, he he. Nä, det var inte jag som körde Amazonen.

Eller när Sabine Schmitz i Top Gear körde Nordschleife på Nürburgring på strax över 10 minuter i en... Ford Transit Diesel https://youtu.be/5KiC03_wVjc.

(Bakgrunden var att en nöjd Jeremy Clarkson efter mycket träning klarade banan på 9:59 i en Jaguar och Sabine kontrade med att hon kunde göra det med en standard-van. Hennes rekord har blivit utraderat idag, men det är otroligt vad en skicklig förare kan göra med nästan vilket skräp som helst.)


Vad gäller Canton Digital 1, så hade jag inget minne av det häpnadsväckande idiotiska koaxialelementet som måste vara alla diffraktionsproblems moder (för en någorlunda seriös högtalare), men det är alltid kul med lite gamla ingenjörsmässiga "brain farts". Problemen hade såvitt jag vet ingenting att göra med DSP-kontrollen, dock.

[Tangband]

Såhär såg Philips ”heldigitala” högtalare ut. Dss930 från 1993.

Digitala delningsfilter och två slutsteg per högtalare. Delning vid 4 kHz vilket innebar att båda 5-tummarna spelade upp till delningen.

Det jag minns av denna var lysande recensioner i bla hifi&musik och då jag senare hade möjlighet att lyssna till den blev besvikelsen väldigt stor.

[I-or]

Ännu en konstruktion utan hänsyn tagen till spridningseffekter, alltså. Det verkar som att man har slängt ut akustikerna och ersatt dem med elektroniker i de här projekten. Fortfarande säkerligen inga problem relaterade till DSP.

[Baffel]

Du kan tuna in, finjustera och trimma till en gammal Volvo till att prestera riktigt bra på racebanan . Men hur mycket du än försöker , vad du än gör så kommer den aldrig slå en F1 bil pga av att det i grund och botten är en gammal Volvo.

Det beror nog väldigt mycket på hur racebanan är beskaffad och vad som sitter mellan ratten och ryggstödet.
En polare till mig hade en värstingporsche med allt fixat för banracing. Vid ett möte på Gelleråsen blev både han och flera andra varvade av en Volvo Amazon. Han slutade köra på bana efter det, he he. Nä, det var inte jag som körde Amazonen.

Eller när Sabine Schmitz i Top Gear körde Nordschleife på Nürburgring på strax över 10 minuter i en... Ford Transit Diesel https://youtu.be/5KiC03_wVjc.

(Bakgrunden var att en nöjd Jeremy Clarkson efter mycket träning klarade banan på 9:59 i en Jaguar och Sabine kontrade med att hon kunde göra det med en standard-van. Hennes rekord har blivit utraderat idag, men det är otroligt vad en skicklig förare kan göra med nästan vilket skräp som helst
.

Just I-or och hifikg. Det har ni rätt i. Tänkte inte på det.

För övrigt hur svårt är det som amatör att ratta en F1a? Inte det enklaste visar det sig:

Richard Hammond testar en F1
https://youtu.be/EGUZJVY-sHo

Kan inte komma på att dra några paralleller till Hifi. Än så länge är det ju lätt att ratta in volymen på förstärkaren .
........fast det är klart ratta in en DSP kanske blir ett smärre F1 projekt .

Att du I-or är F1 DSP förare betvivlar jag inte. Men för den breda allmänheten . Är väl därför detta med att fixa med DSP inte slagit igenom på bred front. Fast det är kanske en process som kan automatiseras fullt ut?

[VintageHiFi]

Du kan tuna in, finjustera och trimma till en gammal Volvo till att prestera riktigt bra på racebanan . Men hur mycket du än försöker , vad du än gör så kommer den aldrig slå en F1 bil pga av att det i grund och botten är en gammal Volvo.

Det beror nog väldigt mycket på hur racebanan är beskaffad och vad som sitter mellan ratten och ryggstödet.
En polare till mig hade en värstingporsche med allt fixat för banracing. Vid ett möte på Gelleråsen blev både han och flera andra varvade av en Volvo Amazon. Han slutade köra på bana efter det, he he. Nä, det var inte jag som körde Amazonen.

Gissar att det var den breddade Amazonen med turboladdad BMW V8 & Skyline drivlina den går rätt bra

https://www.facebook.com/Timeattacknu/v ... 003551033/

[STDI]

Du kan tuna in, finjustera och trimma till en gammal Volvo till att prestera riktigt bra på racebanan . Men hur mycket du än försöker , vad du än gör så kommer den aldrig slå en F1 bil pga av att det i grund och botten är en gammal Volvo.

Det beror nog väldigt mycket på hur racebanan är beskaffad och vad som sitter mellan ratten och ryggstödet.
En polare till mig hade en värstingporsche med allt fixat för banracing. Vid ett möte på Gelleråsen blev både han och flera andra varvade av en Volvo Amazon. Han slutade köra på bana efter det, he he. Nä, det var inte jag som körde Amazonen.

Gissar att det var den breddade Amazonen med turboladdad BMW V8 & Skyline drivlina den går rätt bra

https://www.facebook.com/Timeattacknu/v ... 003551033/

Eller Vöcks gamla kombi: https://teknikensvarld.se/nyheter/bil-och-trafik/volvo-amazon-kombi-sags-vara-snabbaste-bilen-i-storbritannien-162775/
Eller någon annan kraftigt modifierad Amazon.

[Baffel]

App app. Bilar är kul men vi kan väl starta en tråd om bilar , div klipp eller något, på öppet diskussion istället (jag vet sten i glashus eftersom det var jag som började).

[Bill50x]

Korrigeringar i realtid är ju att korrigera något som redan hänt. Att mäta upp rum och högtalare i förväg och anpassa signalen till detta borde vara OK, men det verkar ruskigt svårt att få till.

/ B

[jonasp]

Ännu en konstruktion utan hänsyn tagen till spridningseffekter, alltså. Det verkar som att man har slängt ut akustikerna och ersatt dem med elektroniker i de här projekten. Fortfarande säkerligen inga problem relaterade till DSP.

Ja, och 4 kHz är ju i många fall en väldigt hög delningsfrekvens men med digitala filter är det nog lättare att realisera. Och om man nu vill ha endast två förstärkarkanaler, hur svårt är det att pilla in en spole mellan basarna? Det behöver inte ens matcha baffelsteget när man har tillgång till en dsp.

[hcl]

Är det något fabrikat som tagit tekniken lika långt, eller längre än Linn med sina individuellt korrigerade element? I DYI-världen är det i.o.f.s. i viss mån en del av processen (om man är tillräckligt noggrann). Digital precision i all ära, men utan att ta hänsyn till elementvariationer så lär det fortfarande bli en del oönskade beteenden.

[Tangband]

Är det något fabrikat som tagit tekniken lika långt, eller längre än Linn med sina individuellt korrigerade element? I DYI-världen är det i.o.f.s. i viss mån en del av processen (om man är tillräckligt noggrann). Digital precision i all ära, men utan att ta hänsyn till elementvariationer så lär det fortfarande bli en del oönskade beteenden.

Intressant fråga .

Det finns ju inget som hindrar en DIY :are att :

1. Mäta upp individuella element, olika mätningar för H och V högtalare, boomer och diskant.
2. Korrigera resultaten så det blir exakt likadant i båda högtalarna med hjälp av en dsp.

De flesta noggranna DIY:are som både mäter och lyssnar gör nog så.

Med kommersiella högtalare blir det förstås dyrare att tillverka en sån högtalare.

Svaret på din fråga är att Genelec med vissa av DSP modellerna matchar högtalarna parvis så de mäter +- 0,5 dB 100-20000 Hz .

Så det finns minst ett märke till, som gör detsamma som Linn gör med exakt-tekniken.

Kom gärna med fler förslag, men jag har inte hittat fler företag än dessa.

[Tangband]

Korrigeringar i realtid är ju att korrigera något som redan hänt. Att mäta upp rum och högtalare i förväg och anpassa signalen till detta borde vara OK, men det verkar ruskigt svårt att få till.

/ B

Som ett exempel hur det kan göras : Exakt-tekniken bygger på närfältsmätningar av individuella element i högtalarna. Det har dock inget alls med rummet att göra.

Space optimization är däremot ett rumskorrigeringsprogram från Linn som korrigerar ett rums fundamentalresonanser under 100 Hz. Det korrigerar alltså inte högtalarna, utan rummets resonanser.

[Bill50x]

Korrigeringar i realtid är ju att korrigera något som redan hänt. Att mäta upp rum och högtalare i förväg och anpassa signalen till detta borde vara OK, men det verkar ruskigt svårt att få till.

Som ett exempel hur det kan göras : Exakt-tekniken bygger på närfältsmätningar av individuella element i högtalarna. Det har dock inget alls med rummet att göra.

Space optimization är däremot ett rumskorrigeringsprogram från Linn som korrigerar ett rums fundamentalresonanser under 100 Hz. Det korrigerar alltså inte högtalarna, utan rummets resonanser.

Ja, jo. Har lyssnat en del på Linns kompensationer och i vissa avseenden låter det utomordentligt bra. Majik 140 aktivt drivna med Exakt-systemet låter otroligt bra jmf med passiva diton och ett enkelt slutsteg. Så visst går det att få till. Men generellt är jag mycket tveksam till korrigeringar i efterhand, det låter ofta bedrövligt. Men jag har även hört Linn-system låta illa med just denna typ av kompensering, allt handlar om att ställa in det hela på rätt sätt. och det kräver sin "hen"!

/ B

[I-or]

Korrigeringar i realtid är ju att korrigera något som redan hänt. Att mäta upp rum och högtalare i förväg och anpassa signalen till detta borde vara OK, men det verkar ruskigt svårt att få till.

/ B

Detta förstår jag inte riktigt. Vad är det som ska korrigeras i realtid? Det är inga adaptiva filter som det handlar om. Högtalarens frekvensgång är korrigerad via en fix filterfunktion som spottar ur sig korrigerade sampel med en viss fördröjning som kanske handlar om något eller några tiotal millisekunder. För musiklyssning kan man ha flera hundra ms fördröjning utan att lyssnaren tycker att det känns långsamt i hanteringen. Oftast brukar man dock se till att man inte har så lång fördröjning att det blir problem med synkning till bild. (Långa ljudfördröjningar (högupplösta FIR-filter) går förstås också att lösa om man har möjlighet att fördröja bilden, vilket man kan i många mediaspelare.)

Ingenting av detta är svårt att få till. Prova gärna ekvalisering via en dator som är kopplad till ljudanläggningenm, denna funktionalitet finns i massor av gratismjukvara. Om man använder de standardmässiga IIR-filtren (rekursiva och därmed snabba) gäller den enda märkbara förändringen frekvensgången, vid uppspelning sker allting upplevelsemässigt omedelbart.

[Baffel]

I-or.

Men vänta här nu. Tror du tex att detta för Spotify skulle förbättra ljudet?! Komprimerar den inte bara än mer och försämrar ljudkvalitén ?
How to EQ your music on Spotify
Whilst Spotify does not technically offer its own EQ, the developers have added a quick and effective way to jump to the built-in equalizer in your smartphone's audio settings. From here, you can either tweak the settings to your preference (recommended for experts) or chose from a number of presets for various musical genres (recommended for those new to EQ tweaking).

https://www.nextpit.com/how-to-use-eq-spotify-music

Det är väl några mer fiffigheter än så du menar med den gratis mjukvaran ?
Om du kunde länka till någon gratis programvara som du tycker man kunde ta och testa så vore det suveränt !

Är det denna typ av IIR - filter du menar?

https://sv.wikipedia.org/wiki/IIR-filter

[Belker]

Jag tror I-or syftar på riktiga parametriska eq-plugins alt. convolution engines som man återfinner i bra mediaspelare på datorn, t.ex Roon, Foobar och Audirvana. Spotify/telefonens eq är ju jättegrov och ej parametrisk. Man ska ha bra tur om den går att användas till nåt vettigt.

För övrigt kan jag bara hålla med: EQ innan DAC är grejen! ”Matchning av komponenter”, kabelbyten och andra tweaks illustrerar verkligen ”sila mygg och svälja kameler”.

[Baffel]

Tja kunde man nog räkna ut med lillfingret att det där Spotify mest var en leksak.

En sak är ju säker . Jag förstår varför en hifilyssnare som inte är direkt insatt i teknik inte använder sig av DSP. Det ska nog till automatisering så långt det bara går för att det ska slå igenom på bred front. Själv tycker jag det är kul att lära sig. Dock en hel del att smälta. ta IIR- filter tex .

Läser och får detta upptryckt i fäjan:

Utsignalen vid den diskreta tidpunkten {\displaystyle k}k från ett kausalt tidsdiskret IIR-filter, {\displaystyle y[k]}y[k], kan skrivas som

{\displaystyle y[k]=\sum _{j=0}^{N}b_{j}x[k-j]-\sum _{p=1}^{M}a_{p}y[k-p]}{\displaystyle y[k]=\sum _{j=0}^{N}b_{j}x[k-j]-\sum _{p=1}^{M}a_{p}y[k-p]}

där {\displaystyle x[k]}x[k] är insignalen vid tiden {\displaystyle k}k och koefficienterna {\displaystyle b_{j}}b_j och {\displaystyle a_{p}}a_p är parametrar som definierar filtrets egenskaper. Här ser man tydligt hur utsignalen vid en tidpunkt beror på utsignalen vid andra (tidigare) tidpunkter. Ett exempel på en typ av tidsdiskret IIR-filter är autoregressiva filter.

https://sv.wikipedia.org/wiki/IIR-filter

Que Tydligt, jomenvisst, tjena mittbena.

[jonasp]

Jag tror I-or syftar på riktiga parametriska eq-plugins alt. convolution engines som man återfinner i bra mediaspelare på datorn, t.ex Roon, Foobar och Audirvana. Spotify/telefonens eq är ju jättegrov och ej parametrisk. Man ska ha bra tur om den går att användas till nåt vettigt.

För övrigt kan jag bara hålla med: EQ innan DAC är grejen! ”Matchning av komponenter”, kabelbyten och andra tweaks illustrerar verkligen ”sila mygg och svälja kameler”.

Hear hear!

[I-or]

Man behöver inte förstå exakt hur beräkningarna går till i ett IIR-filter, det räcker med att känna till att man med dessa kan bygga den digitala motsvarigheten till analoga equalizers. Med analog eq och IIR-filter får man minimumfasrespons, d.v.s. att amplitud och fas hänger ihop matematiskt. Skulle man istället vilja korrigera fasen separat (vilket i princip inte är nödvändigt av perceptionsskäl), får man gå över till mer beräkningsintensiva FIR-filter. Med dessa filter kan man skapa i det närmaste perfekta impulssvar om man tror att det är viktigt (vilket det inte är). Av alla hifi-floskler man kan stöta på är nog "fasfel" det värsta. Den enda gång man märker av ett tydligt hörbart sådant är nog när man av misstag råkar vända polariteten på en av högtalarna.

Av någon märklig anledning har Spotify-gänget, trots massor av påstötningar från användare, inte lagt in någon eq alls. Man erbjuder inte ens en enkel grafisk dito (även om det ett kort tag fanns en tredjepartslösning som fungerade). Detta är bara ett exempel på varför jag tycker att Spotify är ganska kasst - det finns i stort sett inga möjligheter att individualisera inställningarna på något område. Varför fattar vissa bolag inte att man alltid ska ha "avancerade" inställningar tillgängliga för de som så önskar?

[JM]

Man behöver inte förstå exakt hur beräkningarna går till i ett IIR-filter, det räcker med att känna till att man med dessa kan bygga den digitala motsvarigheten till analoga equalizers. Med analog eq och IIR-filter får man minimumfasrespons, d.v.s. att amplitud och fas hänger ihop matematiskt. Skulle man istället vilja korrigera fasen separat (vilket i princip inte är nödvändigt av perceptionsskäl), får man gå över till mer beräkningsintensiva FIR-filter. Med dessa filter kan man skapa i det närmaste perfekta impulssvar om man tror att det är viktigt (vilket det inte är). Av alla hifi-floskler man kan stöta på är nog "fasfel" det värsta. Den enda gång man märker av ett tydligt hörbart sådant är nog när man av misstag råkar vända polariteten på en av högtalarna.

Av någon märklig anledning har Spotify-gänget, trots massor av påstötningar från användare, inte lagt in någon eq alls. Man erbjuder inte ens en enkel grafisk dito (även om det ett kort tag fanns en tredjepartslösning som fungerade). Detta är bara ett exempel på varför jag tycker att Spotify är ganska kasst - det finns i stort sett inga möjligheter att individualisera inställningarna på något område. Varför fattar vissa bolag inte att man alltid ska ha "avancerade" inställningar tillgängliga för de som så önskar?

Har för mig att Svante nämnde att en av fördelarna med FIR-filter är att brusgolvet vid upprepade mixningar inte är lika problematiskt som med analoga och IIR-filter.
Finns likande problem med delningsfilter?

JM

[I-or]

Med dagens nästan löjligt höga beräkningsnoggrannhet (ofta 64 bitar), kan man i praktiken glömma alla avrundningsfel. Eventuellt brus kommer enbart från D/A-omvandlingen och inte ens det bruset är hörbart med rimligt bra utrustning.

Säg t.ex. att full digital utstyrning, 0 dBFS, motsvarar 120 dB i lyssningspositionen. En hygglig D/A-omvandlare för hifi-bruk har kanske 18 bitars faktisk upplösning, vilket betyder ca 108 dB S/N, d.v.s. en brusnivå om 12 dB i vårt tänkta exempel. Detta är naturligtvis totalt ohörbart även i ett tyst lyssningsrum med en bakgrundsnivå om 20 dBA. Vi har helt enkelt i princip en helt transparent återgivning. Sedan är det en annan sak att inspelningen i sig sannolikt brusar betydligt mer än detta, men det kan vi förstås inte göra någonting åt.

Dagens digitala system är helt enkelt otroligt bra och egentligen långt mycket bättre än vad vi behöver. T.o.m. D/A-omvandlare och hörlursförstärkare i de flesta mobiltelefoner är fantastiskt bra med tanke på förutsättningarna.

[Baffel]

Man behöver inte förstå exakt hur beräkningarna går till i ett IIR-filter, det räcker med att känna till att man med dessa kan bygga den digitala motsvarigheten till analoga equalizers. Med analog eq och IIR-filter får man minimumfasrespons, d.v.s. att amplitud och fas hänger ihop matematiskt. Skulle man istället vilja korrigera fasen separat (vilket i princip inte är nödvändigt av perceptionsskäl), får man gå över till mer beräkningsintensiva FIR-filter. Med dessa filter kan man skapa i det närmaste perfekta impulssvar om man tror att det är viktigt (vilket det inte är). Av alla hifi-floskler man kan stöta på är nog "fasfel" det värsta. Den enda gång man märker av ett tydligt hörbart sådant är nog när man av misstag råkar vända polariteten på en av högtalarna.

Av någon märklig anledning har Spotify-gänget, trots massor av påstötningar från användare, inte lagt in någon eq alls. Man erbjuder inte ens en enkel grafisk dito (även om det ett kort tag fanns en tredjepartslösning som fungerade). Detta är bara ett exempel på varför jag tycker att Spotify är ganska kasst - det finns i stort sett inga möjligheter att individualisera inställningarna på något område. Varför fattar vissa bolag inte att man alltid ska ha "avancerade" inställningar tillgängliga för de som så önskar?

Det där Spotify möget jag kollade på var ju rena rama Kalle Anka nivån. Så mellan julbordet och Kalle medans päronen sover lite passar jag på att skriva lite. Okej visst man behöver inte kunna de mattematiska grunderna . Lika lite som man behöver känna till den kemisk sammansättningen på kryddpeppar för att göra riktigt goda julköttbullar, om jag för skryta lite. Ho ho

Men någonstans går ju ändå gränsen för vad man kan åstadkomma med DSP, ekvalisering.Det är ju ändå andra komponenter inblandade i kedjan för att skapa välljud.. Dessutom mekanik, dvs högtalare.

Men hur långt kan man egentligen komma med IIR filter och EQ? Säg en stereo för tja 5000 kr , högtalare , streamat, 2 kanals förstärkare intunad och kalibrerad med olika filter och DSP vs värstingstereon med högtalare och förstärkare för huntrstusentsls kronor utan motsv DSP. filter osv. Där lär väl värstingstereon ändå vinna den bataljen ?

Fascinerande är det i alla fall. Har varit riktigt intresserad av hifi nu ett drygt halvår . Innan dess nja. Hade någon till mig sagt DSP då hade jag sagt ähä sådant skit som finns i hemmabiostärkaren för att skapa ljudbilder liknande tex en jazzklubb eller kyrkosal . DSP är bara larv och har inget med hifi att göra. Hade jag sagt då. Men man lär sig.

[I-or]

Den här högtalaren får stryk av en DSP-kompenserad hygglig högtalare för 2-3 kkr paret: https://www.stereophile.com/content/rethm-maarga-loudspeaker. Samma sak för den här: https://www.stereophile.com/content/manger-p1-loudspeaker. Eller den här: https://www.stereophile.com/content/zu-audio-soul-supreme-loudspeaker

Detta var bara några slumpmässigt valda exempel, det finns betydligt fler och värre om man orkar leta och inte måste blanda glöggen.

[Baffel]

Pris på hifi blir jag inte klok på.

[NADifierad]

Vilken tur att man anammat DSP’ing sedan flera år .
Inspirationen fick jag här.
Framför allt Från Peetwas och AVR7000’s experimenterande.
Fast det är ju då fristående, icke inbyggd DSP...:

[JM]

Upplevelsemässigt hör vi toppar på tonkurvan mer än dalar. Jag har lärt mig erfarenhetsmässigt att inte korrigera små smala dippar men försöka ta ner alla även små toppavvikelser i tonkurvan. Med tanke på att vi är olika känsliga för avvikelser lite olika beroende på var avvikelserna är belägna frekvensmässigt - är området runt 3500 Hz (där max ljudkänslighet finns) viktigare att korrigera än området med övertonerna 300 - 2000 Hz (där talförståelsen avgörs). Erfarenhetsmässigt är min uppfattning att det undre frekvensområdet är viktigare med avseende rak tonkurva och låg distorsion. Har inga forskningsrapporter som verifierar att så skulle vara fallet.

JM

[jansch]

Upplevelsemässigt hör vi toppar på tonkurvan mer än dalar. Jag har lärt mig erfarenhetsmässigt att inte korrigera små smala dippar men försöka ta ner alla även små toppavvikelser i tonkurvan. Med tanke på att vi är olika känsliga för avvikelser lite olika beroende på var avvikelserna är belägna frekvensmässigt - är området runt 3500 Hz (där max ljudkänslighet finns) viktigare att korrigera än området med övertonerna 300 - 2000 Hz (där talförståelsen avgörs). Erfarenhetsmässigt är min uppfattning att det undre frekvensområdet är viktigare med avseende rak tonkurva och låg distorsion. Har inga forskningsrapporter som verifierar att så skulle vara fallet.

JM

Jag håller med dig till stor del.
Dock, för full talförståelse bör man sikta på bortåt 4kHz. För telefoni, "på den tid det begav sig" använde man ofta 3,4kHz som en magisk gräns som gav 95 -97% uppfattbarhet. Hur man bedömde/mätte detta kommer jag inte ihåg....
Framfrallt "s" ljud är känsliga för området 2kHz - 4kHz (kanske upp till 5kHz) där det lätt låter "fel" om frekvensgången är ojämn.
På mitten av 60-talet och hela 70-talet gjordes många inspelningar med Shuremic:ar för sång och där detta området markerades p g a mic:ens frekvensgång (mic:en heter numera SM57). Bandet Hollies är typexempel på detta - ett sound som idag är ganska omodernt även om det är vanligt även idag att betona presensområdet fast lite diskretare.

Det finns kanske ingen forskning men väldigt många inspelningar som bekräftar detta.
Generellt hör vi ju sådana avvikelser mycket tydligare på sång/röster än på t.ex pianomusik eller stråkmusik. På röster kommer ljudet mycket närmare, har man dessutom inget/dåligt puffskydd vid inspelningen kryper rösten ännu närmare...trots reverb.