Moderator: Redaktörer
LeifB skrev:Har någon här lekt med OP ampar?
Har en dac där jag kan byta op ampar.
Roligt att testa och höra vad som händer.
Någon annan som har provat?
jansch skrev:Det finns någon konstig tro inom hifi-världen att man kan byta opamp:ar bara för att dom är pin-kompatibla.
Sedan lyssnar man och konstaterar subjektivt att om låter olika.... tror f..en det!
En opamp är bara teoretiskt ideal,
Det bästa är att de primära egenskaperna är nästan ideala i de flesta prakiska sammanhang.
- d v s "oändlig" förstärkning som i praktiken är över 100.000 ggr även för de "sämsta"
- oändlig ingångsimpedans som i praktiken är över 100Mohm
- utgångs impedans som ligger under 100ohm
- distorsion på/ i flesta fall under 0,001%
- o s v
Nu är det så att en opamp är specad med mycket fler parametrar som resulterar i att varje kretsllösning måste anpassas till respektive opamp. Några exempel:
- vi börja enkelt. max matningspänning +/-15volt eller lägre, 18volt? 22 volt?
- är opampen stabil vid förstärkning G=1? .... eller G =10? eller kräver den någon stabilisering?
- hur tålig för kapacitiv last?
- hur låg last tål den. 600ohm? eller kanske 2kohm och hur mycket ström ger utgången.
- hur bra undertrycker den variationer i matningspänning
- behöver bias kompenseras
- osv. osv.
(bara en liten enkel inblick i en till synes enkel krets......)
Man kan alltså inte bara byta för att en annan opamp har "lägre brus" eller till synes "lägre dist".
T.ex självsvängning och ringningar är otäcka saker och uppstår helt naturligt i kretsar med bl.a hög förstärkning vid "felaktiga" kretslösningar men som fungerar utmärkt med orginal opamp:en.
Man bör ha tvärkoll på ALLA parametrar och helst kunna mäta före och efter, framförallt ha ett oscilloshop och funktionsgenerator...... men att kunna mäta dist och verifiera "bättre ljud" på en förstärkarkrets med opamp kräver tyngre grejor.
Mitt tips.
Lita inte på "tweakexperter" om dom inte kan visa mätdata (som kräver proffsutrustning). HÖR DOM VERKLIGEN EN SKILLNAD är det säkerligen en opamp som dom lyckats driva till t.ex självsvängning/ringning eller är överbelastad på utgången.
Henrik36 skrev:LeifB skrev:Har någon här lekt med OP ampar?
Har en dac där jag kan byta op ampar.
Roligt att testa och höra vad som händer.
Någon annan som har provat?
Vad sitter det för några i idag ? Jag kan ha/ kan göra mätning imorn med Lm mot 1612
LeifB skrev:Henrik36 skrev:LeifB skrev:Har någon här lekt med OP ampar?
Har en dac där jag kan byta op ampar.
Roligt att testa och höra vad som händer.
Någon annan som har provat?
Vad sitter det för några i idag ? Jag kan ha/ kan göra mätning imorn med Lm mot 1612
LM4562
Finns det någon annan som man kan byta tili?
LeifB skrev:LM4562
Finns det någon annan som man kan byta tili?
Morello skrev:Tvärtom ger byte av operationsförstärkare i de flesta fall marginell eller försumbar inverkan.
goat76 skrev:Morello skrev:Tvärtom ger byte av operationsförstärkare i de flesta fall marginell eller försumbar inverkan.
Inte för hörlurslyssning där mindre skillnader blir tydligare.
goat76 skrev:Jag skruvade upp hörlursförstärkaren för att kolla vad det var för opamp jag egentligen bytte till, det var rätt länge sedan det gjordes och minns inte heller vilken opamp som satt i apparaten från början, den kan nog ligga bredvid den där nålen i höstacken…
Någon som ser vad det är för opamp på bilden?
goat76 skrev:Jag skruvade upp hörlursförstärkaren för att kolla vad det var för opamp jag egentligen bytte till, det var rätt länge sedan det gjordes och minns inte heller vilken opamp som satt i apparaten från början, den kan nog ligga bredvid den där nålen i höstacken…
Någon som ser vad det är för opamp på bilden?
RogerGustavsson skrev:LM4562 är en dubbel-OP och Muses 05 en singel-OP. Det är väl heller inte samma kapsel/pin-konfiguration?
RogerGustavsson skrev:Brukar det inte vara knas med att byta mellan JFET till Bipolär typ av OP-AMP?
RogerGustavsson skrev:
Brukar det inte vara knas med att byta mellan JFET till Bipolär typ av OP-AMP?
goat76 skrev:Jag skruvade upp hörlursförstärkaren för att kolla vad det var för opamp jag egentligen bytte till, det var rätt länge sedan det gjordes och minns inte heller vilken opamp som satt i apparaten från början, den kan nog ligga bredvid den där nålen i höstacken…
Någon som ser vad det är för opamp på bilden?
jansch skrev:goat76 skrev:Jag skruvade upp hörlursförstärkaren för att kolla vad det var för opamp jag egentligen bytte till, det var rätt länge sedan det gjordes och minns inte heller vilken opamp som satt i apparaten från början, den kan nog ligga bredvid den där nålen i höstacken…
Någon som ser vad det är för opamp på bilden?
Jag har inte fördjupat mej i vilken opamp du har bytt till...
Däremot vill jag kommentera varför du upplever, eller rättare sagt varför det blir bättre. Så slipper vi diskussionen om subjektivitet.
En opamp lever ett tufft liv i en hörlursförstärkare om den används som slutsteg. I ditt fall ser jag inget efterkommande steg och tar därför givet att opampen matar hörlurarna.
Det finns mängder av hörlursförstärkare som har allt för dåliga prestanda vid lågohmiga och trögdrivna hörlurar. Det räcker att studera AudioSceneReviews tester för att få en inblick i detta
Det är få opampar som mår bra utav laster under 600ohm och samtidigt ska man veta att opampens maxström är ett vanligt problem när man vill få ut effekt. Att man i ditt exempel har man sannolikt använt DIL-kapseln istället för ytmonterat är för att opampen ska slippa termisk belastning.
De flesta hörlursförstärkare skulle må gott av ett extra steg efter opampen för att säkra strömkapaciteten. Tyvärr är det då lätt hänt att "tappa" en 10-potens i distorsion till en högre tillverkningskostnad.
Vissa opampar klarar helt enkelt inte av att leverera tillräckligt med ström. Man kan se det som en konstruktionsbrist eller som en brist i hörlurstillverkarens specifikationer.
Vad som är helt klart när det gäller opampar att tillverkarspecen från opamptillverkaren gäller. Då måste förstärkarkonstruktören också utgå från "minvärden", inte "typiskt eller "max". Detta är fundamentalt då ingen tillverkare vågar "ljuga" om prestanda och opampen kommer att leverera enligt spec förutsatt att ALLA värden tas hänsyn till, även t.ex max omgivningstemperatur och vad det nu kan vara..
Alltså, som jag skrev i mitt första inlägg. Man kan inte bara läsa "attraktiva" och primära mätdata på en opamp, typ open lopp gain, distorsion, mm. Har man inte koll på resten vet man inte vad man gör.
Ibland kan man ha tur, ibland spelar det ingen roll, ibland blir det sämre och ibland går det åt he..te när man swap:ar opamps i en befintlig kretslösning.
För de som inte har baskunskapen eller satt sig in i problematiken kan man se det såhär. Ett dåligt exempel:
Min bil går inte tillräckligt fort med 250 hästkrafter, jag byter motor till en 700 hästkrafters V8 diesel den har ju också ett imponerande vridmoment, "alla" data är bättre.
Vid provkörning med nya motorn visar det sig att toppfarten SJUNKER med 70km/h. Varför då, jag har ju bara bytt till starkare motor?
De flesta inser att "bara bytt" d v s att jag inte anpassat omgivande komponenter till nya motorn är problemet. frågan är om det räcker att byta slutväxel...hur är det med t.ex kylning och bränslesystem osv?
LeifB skrev:En subjektiv förbättring räcker gott.
Men förutsättningarna ser inte bra ut.
Många som bara rullar op ampar. Kanske en del bara kommer till den dom startade med.
De flesta amparna är billiga.
Morello skrev:Vad audio-operationsförstärkare anbelangar har Douglas Self gjort en mycket bra genomgång av de flesta samtida och även historiska typer - nu pratar vi inte om hifi-anekdoter, utan om djuplodande mätreportage. Se boken "Small signal audio", D. Self.
LeifB skrev:Jag hittade en gammal sida. Finns förslag på andra op ampar.
http://www.diyaudioblog.com/2011/05/modifying-mhdt-paradisea-nos-dac.html?m=1
jansch skrev:LeifB skrev:Jag hittade en gammal sida. Finns förslag på andra op ampar.
http://www.diyaudioblog.com/2011/05/modifying-mhdt-paradisea-nos-dac.html?m=1
Leif,
Nackhåren reser sig på mej när jag läser länken.
Inte värsta sorten, men nära nog.
LeifB skrev:jansch skrev:LeifB skrev:Jag hittade en gammal sida. Finns förslag på andra op ampar.
http://www.diyaudioblog.com/2011/05/modifying-mhdt-paradisea-nos-dac.html?m=1
Leif,
Nackhåren reser sig på mej när jag läser länken.
Inte värsta sorten, men nära nog.
Kul att du gillade det. Op ampen kan förändra ljudet. Motstånd också. Jag har bytt rör och kondensatorerna.
Gav effekt det med.
jansch skrev:LeifB skrev:jansch skrev:
Leif,
Nackhåren reser sig på mej när jag läser länken.
Inte värsta sorten, men nära nog.
Kul att du gillade det. Op ampen kan förändra ljudet. Motstånd också. Jag har bytt rör och kondensatorerna.
Gav effekt det med.
Hur gör du då för att höra skillnad?
Dubbelblindtest med 2 "burkar" med olika komponenter och switchar mellan dom,
eller lyssnar, löder och fixar, och sedan lyssnar igen?
LeifB skrev:jansch skrev:LeifB skrev:Kul att du gillade det. Op ampen kan förändra ljudet. Motstånd också. Jag har bytt rör och kondensatorerna.
Gav effekt det med.
Hur gör du då för att höra skillnad?
Dubbelblindtest med 2 "burkar" med olika komponenter och switchar mellan dom,
eller lyssnar, löder och fixar, och sedan lyssnar igen?
Jag litar på mina öron..
jansch skrev:LeifB skrev:jansch skrev:
Hur gör du då för att höra skillnad?
Dubbelblindtest med 2 "burkar" med olika komponenter och switchar mellan dom,
eller lyssnar, löder och fixar, och sedan lyssnar igen?
Jag litar på mina öron..
Då blir man ju nöjd och glad!
Jag litar aldrig på min hörsel.
jansch skrev:LeifB skrev:jansch skrev:
Hur gör du då för att höra skillnad?
Dubbelblindtest med 2 "burkar" med olika komponenter och switchar mellan dom,
eller lyssnar, löder och fixar, och sedan lyssnar igen?
Jag litar på mina öron..
Då blir man ju nöjd och glad!
Jag litar aldrig på min hörsel.
Efter decennier av mätande och lyssnande kan jag inte höra skillnad på t.ex en ren sinus och en med 1-2% jämna övertoner om jag inte har en ren sinus att jämföra med omedelbart. Jag kan inte heller ställa in volym dag för dag med bättre än sådär 4-5 dB(SPL) noggrannhet.
Fortfarande kan jag bli förvånad över att jag inte hör sådana brister som är uppenbara på en oscilloshopbild......
Almen skrev:jansch skrev:LeifB skrev:Jag litar på mina öron..
Då blir man ju nöjd och glad!
Jag litar aldrig på min hörsel.
Fast... om du testar blint så är det väl det du gör? I alla fall, om du testar öppet så litar du inte på dina öron.
RogerGustavsson skrev:Det är väl heller inte ovanligt att man tycker sig höra "förbättringar" när man själv har varit och rotat i div. audiogrunkor? Man vill ge sig själv ett beröm för utfört arbete....
LeifB skrev:jansch skrev:LeifB skrev:Jag litar på mina öron..
Då blir man ju nöjd och glad!
Jag litar aldrig på min hörsel.
Efter decennier av mätande och lyssnande kan jag inte höra skillnad på t.ex en ren sinus och en med 1-2% jämna övertoner om jag inte har en ren sinus att jämföra med omedelbart. Jag kan inte heller ställa in volym dag för dag med bättre än sådär 4-5 dB(SPL) noggrannhet.
Fortfarande kan jag bli förvånad över att jag inte hör sådana brister som är uppenbara på en oscilloshopbild......
Då kanske man inte behöver mäta...
Låter det bra så är det väl bra?!
jansch skrev:Almen skrev:jansch skrev:
Då blir man ju nöjd och glad!
Jag litar aldrig på min hörsel.
Fast... om du testar blint så är det väl det du gör? I alla fall, om du testar öppet så litar du inte på dina öron.
Jag har varit med om dubbelblindtest 2ggr i mitt liv, båda arragerade av mej i labbmiljö.
Däremot många, många gånger där jag mäter och lyssnar och blir förvånad/förbannad över min oförmåga att höra "rätt". Genom åren har jag konstaterat att några vänner som man frågar spontant vid besök har lika svårt som jag.
Kanske inte direkt jämförbart då min nördhjärna har fått utstå mängder av egentester. Javisst, bias men då liksom "åt fel håll" kan man tycka.
goat76 skrev:
Tycker ändå den fråga LeifB ställer är intressant och jag har ofta funderat i samma banor.
Varför är det av yppersta vikt för många "tekniskt lagda" personer att återgivningen är helt korrekt, samtidigt som samma personer oftast är helt övertygade om att hörseln aldrig går att lita på. Den oundvikliga frågeställningen blir då: Om man ändå aldrig kan avgöra hur ljudkvaliten är med hjälp av hörseln, varför är det då av yppersta vikt att återgivningen är korrekt ur ett tekniskt perspektiv?![]()
Det blir lite som att måla sin bil i sin favoritfärg bara för att sedan måla över den med en annan färg, men att vetskapen att favoritfärgen finns där under ändå gör att man kan känna sig helt nöjd.
goat76 skrev:jansch skrev:Almen skrev:Fast... om du testar blint så är det väl det du gör? I alla fall, om du testar öppet så litar du inte på dina öron.
Jag har varit med om dubbelblindtest 2ggr i mitt liv, båda arragerade av mej i labbmiljö.
Däremot många, många gånger där jag mäter och lyssnar och blir förvånad/förbannad över min oförmåga att höra "rätt". Genom åren har jag konstaterat att några vänner som man frågar spontant vid besök har lika svårt som jag.
Kanske inte direkt jämförbart då min nördhjärna har fått utstå mängder av egentester. Javisst, bias men då liksom "åt fel håll" kan man tycka.
Tycker ändå den fråga LeifB ställer är intressant och jag har ofta funderat i samma banor.
Varför är det av yppersta vikt för många "tekniskt lagda" personer att återgivningen är helt korrekt, samtidigt som samma personer oftast är helt övertygade om att hörseln aldrig går att lita på.
Almen skrev:goat76 skrev:jansch skrev:
Jag har varit med om dubbelblindtest 2ggr i mitt liv, båda arragerade av mej i labbmiljö.
Däremot många, många gånger där jag mäter och lyssnar och blir förvånad/förbannad över min oförmåga att höra "rätt". Genom åren har jag konstaterat att några vänner som man frågar spontant vid besök har lika svårt som jag.
Kanske inte direkt jämförbart då min nördhjärna har fått utstå mängder av egentester. Javisst, bias men då liksom "åt fel håll" kan man tycka.
Tycker ändå den fråga LeifB ställer är intressant och jag har ofta funderat i samma banor.
Vilken fråga var det?Varför är det av yppersta vikt för många "tekniskt lagda" personer att återgivningen är helt korrekt, samtidigt som samma personer oftast är helt övertygade om att hörseln aldrig går att lita på.
Nej, nej, jag skrev ju det: om man lyssnar blint litar man ju verkligen på hörseln eftersom det är enda sinnet man använder. Om man måste ha ytterligare information (annat än hörseln) om vad man lyssnar på, så litar man ju inte riktigt på sina öron. Och förresten - vad menar du med "korrekt återgivning" i sammanhanget?
Men det här är givetvis fundamentalia vad gäller perceptionsförmåga och psykologi, så jag vet inte varför jag egentligen... Ja, ja...
LeifB skrev:Då kanske man inte behöver mäta...
Låter det bra så är det väl bra?!
goat76 skrev:jansch skrev:Almen skrev:Fast... om du testar blint så är det väl det du gör? I alla fall, om du testar öppet så litar du inte på dina öron.
Jag har varit med om dubbelblindtest 2ggr i mitt liv, båda arragerade av mej i labbmiljö.
Däremot många, många gånger där jag mäter och lyssnar och blir förvånad/förbannad över min oförmåga att höra "rätt". Genom åren har jag konstaterat att några vänner som man frågar spontant vid besök har lika svårt som jag.
Kanske inte direkt jämförbart då min nördhjärna har fått utstå mängder av egentester. Javisst, bias men då liksom "åt fel håll" kan man tycka.
Tycker ändå den fråga LeifB ställer är intressant och jag har ofta funderat i samma banor.
Varför är det av yppersta vikt för många "tekniskt lagda" personer att återgivningen är helt korrekt, samtidigt som samma personer oftast är helt övertygade om att hörseln aldrig går att lita på. Den oundvikliga frågeställningen blir då: Om man ändå aldrig kan avgöra hur ljudkvaliten är med hjälp av hörseln, varför är det då av yppersta vikt att återgivningen är korrekt ur ett tekniskt perspektiv?![]()
Det blir lite som att måla sin bil i sin favoritfärg bara för att sedan måla över den med en annan färg, men att vetskapen att favoritfärgen finns där under ändå gör att man kan känna sig helt nöjd.
goat76 skrev:Almen skrev:goat76 skrev:
Tycker ändå den fråga LeifB ställer är intressant och jag har ofta funderat i samma banor.
Vilken fråga var det?Varför är det av yppersta vikt för många "tekniskt lagda" personer att återgivningen är helt korrekt, samtidigt som samma personer oftast är helt övertygade om att hörseln aldrig går att lita på.
Nej, nej, jag skrev ju det: om man lyssnar blint litar man ju verkligen på hörseln eftersom det är enda sinnet man använder. Om man måste ha ytterligare information (annat än hörseln) om vad man lyssnar på, så litar man ju inte riktigt på sina öron. Och förresten - vad menar du med "korrekt återgivning" i sammanhanget?
Men det här är givetvis fundamentalia vad gäller perceptionsförmåga och psykologi, så jag vet inte varför jag egentligen... Ja, ja...
Den här frågeställningen syftade jag på:LeifB skrev:Då kanske man inte behöver mäta...
Låter det bra så är det väl bra?!
Anser du att man kan lita på sin hörsel bara för att hörselintrycket är det enda sinne man använder för stunden, eller är det möjligtvis så att man tvingas lita på endast hörselsinnet bara för att inget annat sinne finns att tillgå?
Och varför är det ensamma hörselsinnets intryck viktigare än det helhetsintryck du verkligen har när alla dina sinnen får vara med och avgöra?![]()
Med korrekt återgivning menar jag hur återgivningen uppfattas låta ifall en inspelning som anses vara korrekt inspelad återges på en högtalare, som i sin tur anses återge en helt korrekt frekvensgång för en lyssnare på bästa möjliga lyssningsplats.
Om vi utifrån ovanstående saker låter dig göra ett blindtest mellan denna korrekt återgivande högtalaren och en annan högtalare med några avvikelser från det korrekta. Kommer inte ditt slutgiltiga val mellan dessa fortfarande vara helt baserat på ditt subjektiva intryck, oavsett vilken av återgivarna du än väljer?
Jag vill poängtera att jag är fullt medveten om att blindtester inte används för att avgöra vilken av återgivarna som är den mest korrekta ur ett rent återgivningstekniskt perspektiv, utan snarare för att utesluta att inte andra sinnen än själva hörselsinnet avgör vilken av återgivarna man subjektivt föredrar. MEN, trots detta faktum strävar den "teknsiskt lagda" personen i princip alltid efter att uppnå den mest tekniskt korrekta återgivningen, snarare än vad han subjektivt kanske skulle föredra i ett blindtest.
jansch skrev:goat76 skrev:Almen skrev:Vilken fråga var det?
Nej, nej, jag skrev ju det: om man lyssnar blint litar man ju verkligen på hörseln eftersom det är enda sinnet man använder. Om man måste ha ytterligare information (annat än hörseln) om vad man lyssnar på, så litar man ju inte riktigt på sina öron. Och förresten - vad menar du med "korrekt återgivning" i sammanhanget?
Men det här är givetvis fundamentalia vad gäller perceptionsförmåga och psykologi, så jag vet inte varför jag egentligen... Ja, ja...
Den här frågeställningen syftade jag på:LeifB skrev:Då kanske man inte behöver mäta...
Låter det bra så är det väl bra?!
Anser du att man kan lita på sin hörsel bara för att hörselintrycket är det enda sinne man använder för stunden, eller är det möjligtvis så att man tvingas lita på endast hörselsinnet bara för att inget annat sinne finns att tillgå?
Och varför är det ensamma hörselsinnets intryck viktigare än det helhetsintryck du verkligen har när alla dina sinnen får vara med och avgöra?![]()
Med korrekt återgivning menar jag hur återgivningen uppfattas låta ifall en inspelning som anses vara korrekt inspelad återges på en högtalare, som i sin tur anses återge en helt korrekt frekvensgång för en lyssnare på bästa möjliga lyssningsplats.
Om vi utifrån ovanstående saker låter dig göra ett blindtest mellan denna korrekt återgivande högtalaren och en annan högtalare med några avvikelser från det korrekta. Kommer inte ditt slutgiltiga val mellan dessa fortfarande vara helt baserat på ditt subjektiva intryck, oavsett vilken av återgivarna du än väljer?
Jag vill poängtera att jag är fullt medveten om att blindtester inte används för att avgöra vilken av återgivarna som är den mest korrekta ur ett rent återgivningstekniskt perspektiv, utan snarare för att utesluta att inte andra sinnen än själva hörselsinnet avgör vilken av återgivarna man subjektivt föredrar. MEN, trots detta faktum strävar den "teknsiskt lagda" personen i princip alltid efter att uppnå den mest tekniskt korrekta återgivningen, snarare än vad han subjektivt kanske skulle föredra i ett blindtest.
En fördom
LeifB skrev:Det är väl känt att en högtalare som har en jämn frekvenskurva inte låter bra.
Våra öron är inte skapta för en jämn kurva.
goat76 skrev:Anser du att man kan lita på sin hörsel bara för att hörselintrycket är det enda sinne man använder för stunden, eller är det möjligtvis så att man tvingas lita på endast hörselsinnet bara för att inget annat sinne finns att tillgå?
Och varför är det ensamma hörselsinnets intryck viktigare än det helhetsintryck du verkligen har när alla dina sinnen får vara med och avgöra?![]()
Kalle_H skrev:LeifB skrev:Det är väl känt att en högtalare som har en jämn frekvenskurva inte låter bra.
Våra öron är inte skapta för en jämn kurva.
_Du lyssnar aldrig på musik live?
Kalle_H skrev:goat76 skrev:Anser du att man kan lita på sin hörsel bara för att hörselintrycket är det enda sinne man använder för stunden, eller är det möjligtvis så att man tvingas lita på endast hörselsinnet bara för att inget annat sinne finns att tillgå?
Och varför är det ensamma hörselsinnets intryck viktigare än det helhetsintryck du verkligen har när alla dina sinnen får vara med och avgöra?![]()
Du får naturligtvis tycka att ljudet hemma hos dig blir betydligt bättre om du hänger upp Belts säkerhetsnålar i gardinen och vara nöjd och glad för det.
När du börjar torgföra dylika tokiga idéer, om att Peter Belts säkerhetsnålar i gardiner är en väg till bättre ljud hemma, på ett diskussionsforum så är det stor risk du kommer att möta motugg ifrån folk som är skeptiska.
Det känns som att du inte riktigt vågar ta den diskussionen?
LeifB skrev:Det är väl känt att en högtalare som har en jämn frekvenskurva inte låter bra.
Våra öron är inte skapta för en jämn kurva.
petersteindl skrev:LeifB skrev:Det är väl känt att en högtalare som har en jämn frekvenskurva inte låter bra.
Våra öron är inte skapta för en jämn kurva.
Vad är en jämn frekvenskurva?
Är det samma sak som en rak frekvenskurva?
LeifB skrev:petersteindl skrev:LeifB skrev:Det är väl känt att en högtalare som har en jämn frekvenskurva inte låter bra.
Våra öron är inte skapta för en jämn kurva.
Vad är en jämn frekvenskurva?
Är det samma sak som en rak frekvenskurva?
Ja
petersteindl skrev:LeifB skrev:petersteindl skrev:Vad är en jämn frekvenskurva?
Är det samma sak som en rak frekvenskurva?
Ja
Ok. Det existerar inga högtalare med rak frekvenskurva.Inte med den måttstock jag har.
Ingen på denna planet har någonsin hört hur en sådan låter. Paradoxalt vet dock de flesta hur ljudet från en spikrak frekvensgång låter.
Vår hörsel är definitivt skapad för en spikrak frekvensgång. Helst 20 Hz - 20 kHz +/- 0,05 dB.
LeifB skrev:petersteindl skrev:LeifB skrev:Ja
Ok. Det existerar inga högtalare med rak frekvenskurva.Inte med den måttstock jag har.
Ingen på denna planet har någonsin hört hur en sådan låter. Paradoxalt vet dock de flesta hur ljudet från en spikrak frekvensgång låter.
Vår hörsel är definitivt skapad för en spikrak frekvensgång. Helst 20 Hz - 20 kHz +/- 0,05 dB.
Nästan alla seriösa tillverkare av högtalare talar om nästan rak frekvenskurva. +-1.5 db brukar förekomma.
Har du uppmätt det i hemmiljö?
petersteindl skrev:LeifB skrev:petersteindl skrev:
Ok. Det existerar inga högtalare med rak frekvenskurva.Inte med den måttstock jag har.
Ingen på denna planet har någonsin hört hur en sådan låter. Paradoxalt vet dock de flesta hur ljudet från en spikrak frekvensgång låter.
Vår hörsel är definitivt skapad för en spikrak frekvensgång. Helst 20 Hz - 20 kHz +/- 0,05 dB.
Nästan alla seriösa tillverkare av högtalare talar om nästan rak frekvenskurva. +-1.5 db brukar förekomma.
Har du uppmätt det i hemmiljö?
Det skall ju naturligtvis mätas exakt så som lyssningssituationen är. Om tillverkare pratar om den siffra du anger så är det humbug. Garanterat! Tippar att +/- 10 dB eller ännu sämre är mer relevant.
petersteindl skrev:Det finns många olika sätt att definiera under vilka betingelser som man specificerar sin frekvensgång på högtalare på.
LeifB skrev:Det är väl känt att en högtalare som har en jämn frekvenskurva inte låter bra.
LeifB skrev:petersteindl skrev:Vad är en jämn frekvenskurva?
Är det samma sak som en rak frekvenskurva?
Ja
petersteindl skrev:Det existerar inga högtalare med rak frekvenskurva.
LeifB skrev:Det är en lögn att säga att högtalare har rak frekvenskurva
goat76 skrev:Almen skrev:goat76 skrev:Tycker ändå den fråga LeifB ställer är intressant och jag har ofta funderat i samma banor.
Vilken fråga var det?Varför är det av yppersta vikt för många "tekniskt lagda" personer att återgivningen är helt korrekt, samtidigt som samma personer oftast är helt övertygade om att hörseln aldrig går att lita på.
Nej, nej, jag skrev ju det: om man lyssnar blint litar man ju verkligen på hörseln eftersom det är enda sinnet man använder. Om man måste ha ytterligare information (annat än hörseln) om vad man lyssnar på, så litar man ju inte riktigt på sina öron. Och förresten - vad menar du med "korrekt återgivning" i sammanhanget?
Men det här är givetvis fundamentalia vad gäller perceptionsförmåga och psykologi, så jag vet inte varför jag egentligen... Ja, ja...
Den här frågeställningen syftade jag på:LeifB skrev:Då kanske man inte behöver mäta...
Låter det bra så är det väl bra?!
Anser du att man kan lita på sin hörsel bara för att hörselintrycket är det enda sinne man använder för stunden, eller är det möjligtvis så att man tvingas lita på endast hörselsinnet bara för att inget annat sinne finns att tillgå?
Och varför är det ensamma hörselsinnets intryck viktigare än det helhetsintryck du verkligen har när alla dina sinnen får vara med och avgöra?![]()
Med korrekt återgivning menar jag hur återgivningen uppfattas låta ifall en inspelning som anses vara korrekt inspelad återges på en högtalare, som i sin tur anses återge en helt korrekt frekvensgång för en lyssnare på bästa möjliga lyssningsplats.
Om vi utifrån ovanstående saker låter dig göra ett blindtest mellan denna korrekt återgivande högtalaren och en annan högtalare med några avvikelser från det korrekta. Kommer inte ditt slutgiltiga val mellan dessa fortfarande vara helt baserat på ditt subjektiva intryck, oavsett vilken av återgivarna du än väljer?
Jag vill poängtera att jag är fullt medveten om att blindtester inte används för att avgöra vilken av återgivarna som är den mest korrekta ur ett rent återgivningstekniskt perspektiv, utan snarare för att utesluta att inte andra sinnen än själva hörselsinnet avgör vilken av återgivarna man subjektivt föredrar. MEN, trots detta faktum strävar den "teknsiskt lagda" personen i princip alltid efter att uppnå den mest tekniskt korrekta återgivningen, snarare än vad han subjektivt kanske skulle föredra i ett blindtest.
LeifB skrev:Finns inga som har rak frekvenskurva.
LeifB skrev:Många lägger mycket pengar på sin kringutrustning.
Kablar t.ex. och andra saker. Opampar är billiga till skillnad mot allt annat och har en större påverkan än mycket annat.
LeifB skrev:Radelius
Jag fick hem 1656 igår.
Har inte hunnit med en seriös lyssningstest ännu.
Däremot lyssnade jag på dubbla opa627. Single.
Blev imponerad av dom.
Bredden och djupet var bra och laidback. Gillade det.
Imperial-Blomman skrev:De e inget konstigt att de blir skillnad.
Köper man en billig op amp å de låter bättre så e man ju hemma.
De e som å rulla rör.
petersteindl skrev:Jag tillhör dem som tycker och abnser att det är ljudmässiga skillnader på olika OP. Det är beroende av i vilken typ av kretslösning de sitter i. Är det strö till spänningsomvandling t.ex.
Till skillnad rån många anser jag dock att 5532 och 5534 är ganska bra.Jag baserar detta på de lyssningar jag gjorde på olika OP i olika konfigurationer på 80-talet och i början på 90-talet.
Väldigt högfrekventa eller "snabba" OP får man se upp med gällande självsvängning och eller högfrekvent "fnissel". Det syns på oscilloskop. Fnissel kan ligga i mV-området, men brukar leda till att de drar oproportionerligt mycket ström.
petersteindl skrev:Normalt sett, så åldras de inte med tiden. Annat runtomkring kan åldras och om möjligt ställa till det, speciellt på OP som är HF-känsliga.
Då man inför en OP-hållare, så ändras förutsättningarna något för HF runtomkring. Det blir lite längre avstånd till avkopplingskondensatorer och lite mer induktans.
Jag har detekterat vissa skillnader ibland, på oscilloskop. Detta borde inte vara problematiskt med 5532, men efter många års erfarenhet med allt möjligt, inklusive elektronik så ser jag osvuret som bäst.
Tell skrev:petersteindl skrev:Jag tillhör dem som tycker och anser att det är ljudmässiga skillnader på olika OP. Det är beroende av i vilken typ av kretslösning de sitter i. Är det ström till spänningsomvandling t.ex.
Till skillnad rån många anser jag dock att 5532 och 5534 är ganska bra.Jag baserar detta på de lyssningar jag gjorde på olika OP i olika konfigurationer på 80-talet och i början på 90-talet.
Väldigt högfrekventa eller "snabba" OP får man se upp med gällande självsvängning och eller högfrekvent "fnissel". Det syns på oscilloskop. Fnissel kan ligga i mV-området, men brukar leda till att de drar oproportionerligt mycket ström.
Så du baserar ditt tyckande på öppna test du gjorde för 30-40 år sen, extremt gamla anekdoter alltså?
jansch skrev:petersteindl skrev:Normalt sett, så åldras de inte med tiden. Annat runtomkring kan åldras och om möjligt ställa till det, speciellt på OP som är HF-känsliga.
Då man inför en OP-hållare, så ändras förutsättningarna något för HF runtomkring. Det blir lite längre avstånd till avkopplingskondensatorer och lite mer induktans.
Jag har detekterat vissa skillnader ibland, på oscilloskop. Detta borde inte vara problematiskt med 5532, men efter många års erfarenhet med allt möjligt, inklusive elektronik så ser jag osvuret som bäst.
Detta gäller också t.ex återkopplingsslingor. Varje mm förlängd ledningsbana tillför ca 1 nH induktans. Några mm extra för en viss OPamp kan vara bekymmerslöst, för andra OPamps en katastrof (inkluderad övrig kretslösning).
Det beror normalt inte på extern HF utan på Gain Margin.
5532 är ovanligt känslig för att avkoppling är korrekt utförd med korta "ben".
pLudio skrev:Op Amp Applications Handbook
petersteindl skrev:Tell skrev:petersteindl skrev:Jag tillhör dem som tycker och anser att det är ljudmässiga skillnader på olika OP. Det är beroende av i vilken typ av kretslösning de sitter i. Är det ström till spänningsomvandling t.ex.
Till skillnad rån många anser jag dock att 5532 och 5534 är ganska bra.Jag baserar detta på de lyssningar jag gjorde på olika OP i olika konfigurationer på 80-talet och i början på 90-talet.
Väldigt högfrekventa eller "snabba" OP får man se upp med gällande självsvängning och eller högfrekvent "fnissel". Det syns på oscilloskop. Fnissel kan ligga i mV-området, men brukar leda till att de drar oproportionerligt mycket ström.
Så du baserar ditt tyckande på öppna test du gjorde för 30-40 år sen, extremt gamla anekdoter alltså?
Självklart! Du sätter frågetecken. Det betyder att du inte begripit det jag skrivit.
På något annat sätt än det som står, kan det inte vara. Det kallas lyssningserfarenhet blandat med mätningar.
Du verkar ha problem med att folk lyssnar på sina saker.
Dina egna åsikter om andra är tydliga avspeglingar av dig själv som person och inte av andra. Du försöker applicera ditt eget tänk så som det skulle gälla även andra. Jag har nämnt detta förut.
LeifB skrev:Peter
Har det förändrats mycket sedan 90-talet på dac sidan?
Har hört att många föredra r2r. Den är ju gammalmodig.
Om jag gillar opamp 627 i min cd, är jag helt ute och cyklar?
Är det diskreta opampar som är high fidelity nu?
Tell skrev:petersteindl skrev:Tell skrev:Så du baserar ditt tyckande på öppna test du gjorde för 30-40 år sen, extremt gamla anekdoter alltså?
Självklart! Du sätter frågetecken. Det betyder att du inte begripit det jag skrivit.
På något annat sätt än det som står, kan det inte vara. Det kallas lyssningserfarenhet blandat med mätningar.
Du verkar ha problem med att folk lyssnar på sina saker.
Dina egna åsikter om andra är tydliga avspeglingar av dig själv som person och inte av andra. Du försöker applicera ditt eget tänk så som det skulle gälla även andra. Jag har nämnt detta förut.
Ja alltså kan du bekräfta det du hör med mätningar alternativt blindtest så har ditt tyckande bäring, men ren lyssning och tyckande därefter fungerar inte alls när skillnader är så pass små som dom är när det gäller elektronik, vilket är nåt jag har förklarat för dig tidigare men som du virrade bort i nåt konstigt så som du så ofta gör så jag vet fortfarande inte ens var du ligger där.
Och självklart så försöker jag applicera mitt tänk på andra eftersom andra försöker övertala andra att det finns skillnader där dom inte finns. Flum kallas det och hör inte hemma på faktiskt imo.
LeifB skrev:Peter
Tycker du har en sund metod att leta fel och åtgärda dessa. Kan man höra ett fel så ska man försöka ta bort dom.
Tack för dina sunda ideer och din strategi.
jansch skrev:Om man HÖR KONSTRUKTIONSFEL vid lyssning så har man gjort bort sig rejält. Frågan är ju hur man sedan hittar det felet? Genom att titta i burken? Eller kanske blunda och peka? Eller är det då man börjar lita på mätningar.
LeifB skrev:Den som tror att det går att mäta sig till ett bra ljud lever kanske inte i verkligen.
RogerGustavsson skrev:LeifB skrev:Den som tror att det går att mäta sig till ett bra ljud lever kanske inte i verkligen.
Hur tror du förstärkare konstrueras? Det är inte tal om att på måfå bolla med OP-ampar som de vore Lego-klossar.
petersteindl skrev:Tell skrev:Ja alltså kan du bekräfta det du hör med mätningar alternativt blindtest så har ditt tyckande bäring, men ren lyssning och tyckande därefter fungerar inte alls när skillnader är så pass små som dom är när det gäller elektronik, vilket är nåt jag har förklarat för dig tidigare men som du virrade bort i nåt konstigt så som du så ofta gör så jag vet fortfarande inte ens var du ligger där.
Och självklart så försöker jag applicera mitt tänk på andra eftersom andra försöker övertala andra att det finns skillnader där dom inte finns. Flum kallas det och hör inte hemma på faktiskt imo.
Tackar för det. Detta är mitt vanliga sätt att konstruera saker på. Jag lyssnar och gillar jag det jag hör så lyssnar jag vidare. Gillar jag inte det jag hör så slutar jag lyssna. Antingen stänger jag av stereon eller gör mätningar. Är det elektronik så gör jag mätningar på elektroniken. Är det högtalarna som jag skall göra bedömning på så mäter jag högtalarna akustiskt och möjligtvis elektriskt efter delningsfilter.
Jag mäter för att detektera fel. Finns inga fel, så behövs ingen mätning. Men jag mäter ändå för att se var gräns går för att inte höra fel. Hittar jag något skumt så kanske jag ägnar lite tid till att försöka detektera något med hörseln.
Gillar jag inte det jag hör så brukar det inträffa inom 30 sekunder. Sedan slutar jag lyssna och då kommer mätning. Hittills har jag alltid kunnat mäta fram det jag inte gillar. Sedan åtgärdar jag felet och lyssnar igen. Antingen gillar jag det jag då hör, eller så stänger jag lyssningen och återgår till mätsejour. Till slut hittar jag det som jag hört och sedan känns det bra igen.![]()
Ibland tar det lite längre tid att komma underfund med att det inte låter tillfyllest. Då blir det strategiskt lyssnande, tills jag ringat in möjliga orsaker. Sedan kommer mätförfarandet.
LeifB skrev:Den som tror att det går att mäta sig till ett bra ljud lever kanske inte i verkligen.
LeifB skrev:Tell
Jag tycker basen är så pass svår att få till i ett rum.
Kan till och med försöka tona ner den så kan den inte kan besvära. Alla högtalare låter som bäst när inte basen får bestämma för mycket. Rummet kan förstärka basen tillräckligt ändå.
LeifB skrev:Roger
Klart man måste mäta men det är inte allt.
Har ingen aning vad man måste ta hänsyn till.
Däremot tror jag inte alltid att en närmast perfekt bygge kan misslyckas beroende på att man inte har lyssnat. Våra öron är den största utmaningen.
Låter det totalt analytiskt och hårt så är något fel.
Tror inte du skulle gilla det heller.
LeifB skrev:Den som tror att det går att mäta sig till ett bra ljud lever kanske inte i verkligen.
I-or skrev:Jag visste inte att jag "kanske inte lever i verkligheten".
I-or skrev:Jag visste inte att jag "kanske inte lever i verkligheten".
Jag känner descartiska vibrationer här. Kanske är jag bara en mardröm i en intergalaktisk audiofils hjärna.
LeifB skrev:Vet någon om det är någon inspelningstid på en opamp?
LeifB skrev:Det är bara okunskap.
Det är inte lätt för mig detta.
Elektroniken är svårt med allt därtill.
Gymnasieutbildning inom maskin.
Önskar ibland att jag hade utbildat mig inom elektronik.
Man får hanka sig fram så gott man kan.
NI är min kunskapsbank.
Imperial-Blomman skrev:Elektronik har inbränningstid.
Framförallt kondensatorer.
Hur stor skillnad de blir tvistar de lärde om.
Imperial-Blomman skrev:Har du aldrig haft två likadana aparater å jämfört dom sida vid sida där den ena
gått ett tag medans den andra stått oanvänd å testat enbart för jämförelse?
petersteindl skrev::D Det tar ett tag innan arbetspunkterna blir konstanta. Speciellt hos elektronrör.
Tell skrev:petersteindl skrev::D Det tar ett tag innan arbetspunkterna blir konstanta. Speciellt hos elektronrör.
Elektroniskt uppmät kanske ja, men akustiskt?
Jag har iaf aldrig nånsin märkt av någon elektronisk pryl som beter sig bättre eller sämre beroende på hur länge den varit gång eller hur varm den är (innanför specsen såklart). Mitt grafikkort ger ju t ex inte varmare färger och djupare svärta efter att ha använts i några månader, det vore helt absurt att påstå något sådant, men inom hifi så är det tydligen helt fritt spelfält att påstå vilken magi som helst..
Tell skrev:Imperial-Blomman skrev:Har du aldrig haft två likadana aparater å jämfört dom sida vid sida där den ena
gått ett tag medans den andra stått oanvänd å testat enbart för jämförelse?
Nej jag vet inte alls varför jag skulle ha två likadana prylar hemma (självklart bortsett från saker som används i par, typ högalare)?
Tell skrev:petersteindl skrev::D Det tar ett tag innan arbetspunkterna blir konstanta. Speciellt hos elektronrör.
Elektroniskt uppmät kanske ja, men akustiskt?
Jag har iaf aldrig nånsin märkt av någon elektronisk pryl som beter sig bättre eller sämre beroende på hur länge den varit gång eller hur varm den är
LeifB skrev:Vet någon om det är någon inspelningstid på en opamp?
Chris71 skrev:Tell skrev:petersteindl skrev::D Det tar ett tag innan arbetspunkterna blir konstanta. Speciellt hos elektronrör.
Elektroniskt uppmät kanske ja, men akustiskt?
Jag har iaf aldrig nånsin märkt av någon elektronisk pryl som beter sig bättre eller sämre beroende på hur länge den varit gång eller hur varm den är (innanför specsen såklart). Mitt grafikkort ger ju t ex inte varmare färger och djupare svärta efter att ha använts i några månader, det vore helt absurt att påstå något sådant, men inom hifi så är det tydligen helt fritt spelfält att påstå vilken magi som helst..
Eftersom du blandar vilt mellan akustik och grafik så måste vi väl välja ett spår att svara på, blir out-put från en grafiskt källa påverkad av temperatur, JA.
3. Excessive temperature decreases the light-emitting efficiency of LED displays
As the temperature rises, the concentration of electrons and electron holes will increase, the band gap will be shortened, and the electron mobility will decrease. As the temperature rises, the radiative recombination probability of electrons and electron holes in the potential well will decrease, resulting in non-radiative recombination (generating heat), thus reducing the internal quantum efficiency of the LED display.
The rise of temperature will move the chip's crest of blue light towards the direction of long waves, causing a mismatch between the emission wavelength of the chip and the excitation wavelength of the fluorescent powder, and a reduction of the light extraction efficiency outside the white LED display.
As the temperature rises, the quantum efficiency of the fluorescent powder will decrease, leading to less light emission, and the external light extraction efficiency of the LED display will decrease. The performance of silica gel is greatly affected by the ambient temperature. As the temperature rises, the thermal stress inside the silica gel will increase, resulting in a decrease of its refractive index, thus affecting the lighting efficiency of the LED display.
Imperial-Blomman skrev:Du e ju duktig på att kommentera andra.
Men hör du ingen skillnad så ere bara å gratulera.
Imperial-Blomman skrev:Rör behöver tid på sej för att bli varma.
Rör presterar dåligt akustiskt o elektriskt när dom e kalla.
Vissa rör behöver längre tid på sej för att prestera optimalt.
De e ofta rätt stor skillnad i ljudet mellan en kall å en varm rörstärkare.
Du borde prova en rörstärkare innan du uttalar dej om rör.
Tell skrev:Pja eller undantag för rör då, men dom är mer eller mindre glödlampor som värms upp ganska rejält och slits ju mer dom används.
Tell skrev:Elektroniskt uppmät kanske ja, men akustiskt?
Imperial-Blomman skrev:Tell skrev:Elektroniskt uppmät kanske ja, men akustiskt?
Närå ja missade inte va du skrev om rör.
Ja fattar inte hur du menar här.
Ja har varit me om rör som kan ta upp t 20min innan dom stabiliserar sej.
En rörstärkar kan ge ifrån sej ljud så kort efter att den slagits på.
Tycker du då att de e rätt å mäta på en rörhäck när den väl låter.
LeifB skrev:Det är bara okunskap.
Det är inte lätt för mig detta.
Elektroniken är svårt med allt därtill.
Tell skrev:Imperial-Blomman skrev:Tell skrev:Elektroniskt uppmät kanske ja, men akustiskt?
Närå ja missade inte va du skrev om rör.
Ja fattar inte hur du menar här.
Ja har varit me om rör som kan ta upp t 20min innan dom stabiliserar sej.
En rörstärkar kan ge ifrån sej ljud så kort efter att den slagits på.
Tycker du då att de e rätt å mäta på en rörhäck när den väl låter.
Vet inte vad det inte är du förstår, jag skrev ju att rör är ett undantag? Den bör självklart mätas på när den är uppvärmd (eftersom jag antar den är designat för att fungera som bäst (aka minst dåligt) då).
Tell skrev:Chris71 skrev:Tell skrev:Elektroniskt uppmät kanske ja, men akustiskt?
Jag har iaf aldrig nånsin märkt av någon elektronisk pryl som beter sig bättre eller sämre beroende på hur länge den varit gång eller hur varm den är (innanför specsen såklart). Mitt grafikkort ger ju t ex inte varmare färger och djupare svärta efter att ha använts i några månader, det vore helt absurt att påstå något sådant, men inom hifi så är det tydligen helt fritt spelfält att påstå vilken magi som helst..
Eftersom du blandar vilt mellan akustik och grafik så måste vi väl välja ett spår att svara på, blir out-put från en grafiskt källa påverkad av temperatur, JA.
3. Excessive temperature decreases the light-emitting efficiency of LED displays
As the temperature rises, the concentration of electrons and electron holes will increase, the band gap will be shortened, and the electron mobility will decrease. As the temperature rises, the radiative recombination probability of electrons and electron holes in the potential well will decrease, resulting in non-radiative recombination (generating heat), thus reducing the internal quantum efficiency of the LED display.
The rise of temperature will move the chip's crest of blue light towards the direction of long waves, causing a mismatch between the emission wavelength of the chip and the excitation wavelength of the fluorescent powder, and a reduction of the light extraction efficiency outside the white LED display.
As the temperature rises, the quantum efficiency of the fluorescent powder will decrease, leading to less light emission, and the external light extraction efficiency of the LED display will decrease. The performance of silica gel is greatly affected by the ambient temperature. As the temperature rises, the thermal stress inside the silica gel will increase, resulting in a decrease of its refractive index, thus affecting the lighting efficiency of the LED display.
Kermit116 skrev:I-or skrev:Jag visste inte att jag "kanske inte lever i verkligheten".
Jag känner descartiska vibrationer här. Kanske är jag bara en mardröm i en intergalaktisk audiofils hjärna.
42. Typ.
Chris71 skrev:Tell skrev:Chris71 skrev:
Eftersom du blandar vilt mellan akustik och grafik så måste vi väl välja ett spår att svara på, blir out-put från en grafiskt källa påverkad av temperatur, JA.
3. Excessive temperature decreases the light-emitting efficiency of LED displays
As the temperature rises, the concentration of electrons and electron holes will increase, the band gap will be shortened, and the electron mobility will decrease. As the temperature rises, the radiative recombination probability of electrons and electron holes in the potential well will decrease, resulting in non-radiative recombination (generating heat), thus reducing the internal quantum efficiency of the LED display.
The rise of temperature will move the chip's crest of blue light towards the direction of long waves, causing a mismatch between the emission wavelength of the chip and the excitation wavelength of the fluorescent powder, and a reduction of the light extraction efficiency outside the white LED display.
As the temperature rises, the quantum efficiency of the fluorescent powder will decrease, leading to less light emission, and the external light extraction efficiency of the LED display will decrease. The performance of silica gel is greatly affected by the ambient temperature. As the temperature rises, the thermal stress inside the silica gel will increase, resulting in a decrease of its refractive index, thus affecting the lighting efficiency of the LED display.
Jag pratade om elektronik som grafikkortet, det skickar inte ut andra signaler när det blir äldre. Men självklart är kapitlet om div ljusalstrande prylar en annan sak. OLED är ett välkänt exempel, även om även dess påverkan av tid kraftigt överdriven.
Jag förstår ditt syfte att blanda och ge, men du får nog finna dig att svaren faller då inom de ramar du själv satt upp.
Ifrågasättandet gällde elektriska kretsars förmåga att förändra utsignal vid förändrad temperatur, men då inte detekterbart genom mätning på signalen utan det skulle kunna påvisas akustiskt.
Sen slängde du in kurbollen med ett grafikkort och den enda jämförbara "akustiska" utsignalen är då rimligtvis bild, nu vill du tydligen gå in och klippa i kedjan och utesluta vissa komponenter för att bevisa riktigheten i ditt påstående, det blir ju lite som att skriva om testet tills man får det önskade utfallet.
Men visst jag skulle ju kunna sänka mig till en annan nivå, eller bara ta ditt nya anpassad exempel och visa att även där har du fel.
För att få ett önskat resultat från sitt grafikkort så är man beroende på GPU'n förmåga att utföra beräkningar, och gissa vad, även den presterar olikas bra även inom ramarna för godkänt område av arbetstemperatur.
Case closed.
Imperial-Blomman skrev:Har du någonsin provat olika op?
Ja har ett Asus Xonar som går å byta op i å de blir små skillnader i ljudet mellan olika op.
Tell skrev:Imperial-Blomman skrev:Har du någonsin provat olika op?
Ja har ett Asus Xonar som går å byta op i å de blir små skillnader i ljudet mellan olika op.
Nej för jag har aldrig sett några bevis för att det ska ge någon märkbar skillnad. Det enda jag ser är att folk som du eller LeifB som säger att det gör skillnad, men med på sin höjd ganska luddiga beskrivningar på vad som sker vilket för mig inte är nåt annat än anekdoter som inte säger nåt. Möjligheten att det är placebo är alltså tämligen hög. Eller har du några mätningar eller blindtest att stödja dina påståenden med?
Tell skrev:Imperial-Blomman skrev:Har du någonsin provat olika op?
Ja har ett Asus Xonar som går å byta op i å de blir små skillnader i ljudet mellan olika op.
Nej för jag har aldrig sett några bevis för att det ska ge någon märkbar skillnad. Det enda jag ser är att folk som du eller LeifB som säger att det gör skillnad, men med på sin höjd ganska luddiga beskrivningar på vad som sker vilket för mig inte är nåt annat än anekdoter som inte säger nåt. Möjligheten att det är placebo är alltså tämligen hög. Eller har du några mätningar eller blindtest att stödja dina påståenden med?
Tell skrev:Eller har du några mätningar eller blindtest att stödja dina påståenden med?
Imperial-Blomman skrev:Tell skrev:Imperial-Blomman skrev:Har du någonsin provat olika op?
Ja har ett Asus Xonar som går å byta op i å de blir små skillnader i ljudet mellan olika op.
Nej för jag har aldrig sett några bevis för att det ska ge någon märkbar skillnad. Det enda jag ser är att folk som du eller LeifB som säger att det gör skillnad, men med på sin höjd ganska luddiga beskrivningar på vad som sker vilket för mig inte är nåt annat än anekdoter som inte säger nåt. Möjligheten att det är placebo är alltså tämligen hög. Eller har du några mätningar eller blindtest att stödja dina påståenden med?
Du å dina mätningar.
Du har ju inte själv provat.
Chris71 skrev:Tell skrev:Imperial-Blomman skrev:Har du någonsin provat olika op?
Ja har ett Asus Xonar som går å byta op i å de blir små skillnader i ljudet mellan olika op.
Nej för jag har aldrig sett några bevis för att det ska ge någon märkbar skillnad. Det enda jag ser är att folk som du eller LeifB som säger att det gör skillnad, men med på sin höjd ganska luddiga beskrivningar på vad som sker vilket för mig inte är nåt annat än anekdoter som inte säger nåt. Möjligheten att det är placebo är alltså tämligen hög. Eller har du några mätningar eller blindtest att stödja dina påståenden med?
Här kommer ett blindtest, kanske det enda du någonsin varit med om:
Hörde du skillnaden?
Du har ju faktiskt inte ett enda relevant argument att komma med, din enda retorik är att hävda anekdotiska slutsatser utan något som helst underlag.
Kurvan som jag presenterade kommer från en av de största GPU tillverkarna i världen och visar prestanda inom arbetstemperatur spannet, och nej svärtan ändras inte, den försvinner helt men under en väldigt kort stund så du hinner inte se de.
Tell skrev:Imperial-Blomman skrev:Tell skrev:
Nej för jag har aldrig sett några bevis för att det ska ge någon märkbar skillnad. Det enda jag ser är att folk som du eller LeifB som säger att det gör skillnad, men med på sin höjd ganska luddiga beskrivningar på vad som sker vilket för mig inte är nåt annat än anekdoter som inte säger nåt. Möjligheten att det är placebo är alltså tämligen hög. Eller har du några mätningar eller blindtest att stödja dina påståenden med?
Du å dina mätningar.
Du har ju inte själv provat.
... om varken mätdata eller blindtest stödjer vad du påstår så FINNS DET INTE. Vad är det som är så svårt att förstå? Så gott som all hifi-elektronik idag är så pass bra att påståenden som era _måste_ stödjas av mer än bara era anekdoter eftersom bias och placebo ofta har en större roll att spela än vad faktiskt prestanda har.Chris71 skrev:Tell skrev:
Nej för jag har aldrig sett några bevis för att det ska ge någon märkbar skillnad. Det enda jag ser är att folk som du eller LeifB som säger att det gör skillnad, men med på sin höjd ganska luddiga beskrivningar på vad som sker vilket för mig inte är nåt annat än anekdoter som inte säger nåt. Möjligheten att det är placebo är alltså tämligen hög. Eller har du några mätningar eller blindtest att stödja dina påståenden med?
Här kommer ett blindtest, kanske det enda du någonsin varit med om:
Hörde du skillnaden?
Du har ju faktiskt inte ett enda relevant argument att komma med, din enda retorik är att hävda anekdotiska slutsatser utan något som helst underlag.
Kurvan som jag presenterade kommer från en av de största GPU tillverkarna i världen och visar prestanda inom arbetstemperatur spannet, och nej svärtan ändras inte, den försvinner helt men under en väldigt kort stund så du hinner inte se de.
Jag vet inte vad du mumlar om, men det är i rang med resten av mumlet i tråden.
Och folk undrar varför det går så dåligt för Faktiskt? Dagisnivå är vad det är.
Imperial-Blomman skrev:Du gapar om blindtest.
Hur skulle de va om du ordna ett blindtest själv.
Åsså tagga ner å respektera andras åsikter.
Du beter dej väldigt illa nu.
Imperial-Blomman skrev:Bevisbörda.
Ere en rättegång?
Imperial-Blomman skrev:Bevisbörda.
Ere en rättegång?
I-or skrev:Om någon fortfarande är intresserad av sakfrågan så hör man inte skillnad mellan enstaka hyggligt välpresterande operationsförstärkare i en adekvat konstruerad apparat. THD runt -90 till -100 dB är yttepyttelite.
Om man däremot som i äldre musikstudior nyttjar något hundratal operationsförstärkare så kan dock ganska tydliga ljudande skillnader uppstå.
(Ja, jag har både mätt och lyssnat och kommit till den inte alltför kontroversiella slutsatsen att med en adekvat implementering kan förstärkarsteget göras transparent.)
distad skrev:Imperial-Blomman skrev:Bevisbörda.
Ere en rättegång?
Allt är en rättegång här. Bevisa det du hör....Det har gått för långt, helt enkelt. Att man inte kan höra skillnad på OP ampar, är ju
Tell skrev:I-or skrev:Om någon fortfarande är intresserad av sakfrågan så hör man inte skillnad mellan enstaka hyggligt välpresterande operationsförstärkare i en adekvat konstruerad apparat. THD runt -90 till -100 dB är yttepyttelite.
Om man däremot som i äldre musikstudior nyttjar något hundratal operationsförstärkare så kan dock ganska tydliga ljudande skillnader uppstå.
(Ja, jag har både mätt och lyssnat och kommit till den inte alltför kontroversiella slutsatsen att med en adekvat implementering kan förstärkarsteget göras transparent.)
Ja det är liknande siffror jag vill minnas jag också sett förr. Sen påståenden att stereobild och liknande skulle ändras är ju helt utanför kartan om nu inte crosstalken skulle öka MARKANT vid byta av OP-amp.distad skrev:Imperial-Blomman skrev:Bevisbörda.
Ere en rättegång?
Allt är en rättegång här. Bevisa det du hör....Det har gått för långt, helt enkelt. Att man inte kan höra skillnad på OP ampar, är ju
Pja om jag bestämt skulle påstå att min Golf tar en Koenigsegg på Nurburgring, att jorden är platt eller att jag kan gå på vatten så lär ju ni högst antagligen vilja se bevis för det, inte sant? Påstå något som går emot etablerad vetenskap så behövs det mer än bara dina ord.
Tell skrev:Pja om jag bestämt skulle påstå att min Golf tar en Koenigsegg på Nurburgring, att jorden är platt eller att jag kan gå på vatten så lär ju ni högst antagligen vilja se bevis för det, inte sant?
Imperial-Blomman skrev:Tell skrev:Pja om jag bestämt skulle påstå att min Golf tar en Koenigsegg på Nurburgring, att jorden är platt eller att jag kan gå på vatten så lär ju ni högst antagligen vilja se bevis för det, inte sant?
Nä inte när de kommer från dej![]()
Tell skrev:Vad jag ska svara Peter vet jag inte riktigt.
distad skrev:Tell skrev:Vad jag ska svara Peter vet jag inte riktigt.
Nä, för du har inget att komma med.... Men kör du på med dina grejer, mätningar och blindtest om du blir lycklig av det. Andra kanske gör andra val och det får du acceptera varken du vill eller inte och andra kommer skriva ner sina upplevelser/intryck varken du vill det eller inte också. Sedan får du kalla det för dagisnivå om du vill. Personligen så skiter jag i vad du "tycker" för du är en totalt fyrkantig person som inte har den minsta förståelse eller respekt för andras val och ödmjukhet är något som du aldrig kommer nära när du bara trampar på som du gör.
Tell skrev:distad skrev:Tell skrev:Vad jag ska svara Peter vet jag inte riktigt.
Nä, för du har inget att komma med.... Men kör du på med dina grejer, mätningar och blindtest om du blir lycklig av det. Andra kanske gör andra val och det får du acceptera varken du vill eller inte och andra kommer skriva ner sina upplevelser/intryck varken du vill det eller inte också. Sedan får du kalla det för dagisnivå om du vill. Personligen så skiter jag i vad du "tycker" för du är en totalt fyrkantig person som inte har den minsta förståelse eller respekt för andras val och ödmjukhet är något som du aldrig kommer nära när du bara trampar på som du gör.
Välj vad ni vill, bara inte kom och påstå saker som är osanna om ni vill slippa bli motsagda.
Imperial-Blomman skrev:Tell skrev:Imperial-Blomman skrev:Har du någonsin provat olika op?
Ja har ett Asus Xonar som går å byta op i å de blir små skillnader i ljudet mellan olika op.
Nej för jag har aldrig sett några bevis för att det ska ge någon märkbar skillnad. Det enda jag ser är att folk som du eller LeifB som säger att det gör skillnad, men med på sin höjd ganska luddiga beskrivningar på vad som sker vilket för mig inte är nåt annat än anekdoter som inte säger nåt. Möjligheten att det är placebo är alltså tämligen hög. Eller har du några mätningar eller blindtest att stödja dina påståenden med?
Du å dina mätningar.
Du har ju inte själv provat.
Morello skrev:Planlöst byte av komponenter anstår endast amatörer och charlataner. En riktig konstruktör arbétar efter helt andra metoder; man måste rimligtvis börja med att kartlägga apparaten så som den ser ut idag, varefter eventuella brister ringas in och omkonstruktionen kan påbörjas. När sedan omkonstruktionen är slutförd och implementerad måste man förstås validera arbetet medelst mätutrustning.
Den som plan- och kravlöst byter operationsförstärkare kan med lite otur skapa en oscillator, ty vissa operationsförstärkare är mer känsliga för mönsterkortets konstruktion samt avkoppling till matningsspänning.
LeifB skrev:Har väl ca 10 opampar.
Alla lät bättre än 5532.
Nästan alla lät ungefär likadant i Pioneer PD7700.
Dubbla 627 var dem som stack ut.
Var nog mest tur.
Imperial-Blomman skrev:Givetvis ska en op sitta i en optimal krets.
Bara för att dom har samma pinout så innebär de inte att dom funkar optimalt överallt.
Ja har aparater me 5532 å dom skulle ja inte byta mot bättre.
Men många aparater har möjlighet t enkelt op byte.
Då måste man kolla databladen innan man byter å de ere inte så många som gör.
De e åxå det som gör att dom låter olika.
Morello skrev:Planlöst byte av komponenter anstår endast amatörer och charlataner. En riktig konstruktör arbétar efter helt andra metoder; man måste rimligtvis börja med att kartlägga apparaten så som den ser ut idag, varefter eventuella brister ringas in och omkonstruktionen kan påbörjas. När sedan omkonstruktionen är slutförd och implementerad måste man förstås validera arbetet medelst mätutrustning.
Den som plan- och kravlöst byter operationsförstärkare kan med lite otur skapa en oscillator, ty vissa operationsförstärkare är mer känsliga för mönsterkortets konstruktion samt avkoppling till matningsspänning.
Morello skrev:Till de som är intresserade av en riktigt bra genomgång (med omfattande mätanalys) vill jag varmt rekommendera Douglas Selfs bok "small signal audio". NE5532 är för övrigt trots åldern en, ifråga om exempelvis distorsion, mycket högpresterande operationsförstärkare - givet en adekvat implementation. Man bör ha i åminnelse att NE5532 är av bipolär typ (ingångsteget är bestyckad med bipolära transistorer), vilket medför avsevärt högre ingångsströmmar än för en dito med JFET- eller MOSFET-ingång.
The NE5532, also sold as SA5532, SE5532 and NG5532 (commonly called just 5532) is a dual monolithic, bipolar, internally compensated operational amplifier (op amp) for audio applications introduced by Signetics in 1979.
The performance of the 5532 remained best in class for almost thirty years, until the introduction of the LM4562 in 2007.
jansch skrev:Morello skrev:Till de som är intresserade av en riktigt bra genomgång (med omfattande mätanalys) vill jag varmt rekommendera Douglas Selfs bok "small signal audio". NE5532 är för övrigt trots åldern en, ifråga om exempelvis distorsion, mycket högpresterande operationsförstärkare - givet en adekvat implementation. Man bör ha i åminnelse att NE5532 är av bipolär typ (ingångsteget är bestyckad med bipolära transistorer), vilket medför avsevärt högre ingångsströmmar än för en dito med JFET- eller MOSFET-ingång.
Du är lite sent ute![]()
Jag rekommenderade Douglas Selfs bok för sådär 40 inlägg sedan i denna tråd......
LeifB skrev:Morello
Intressant.
Jag väntade inte att det skulle förändra ljudet så mycket. Det blev 3D och lätt att placera allt i ljudbilden.
Det snackas ibland att dra undan en filt i ljudbilden, här vad det ett tjockt täcke..![]()
Har provat i en dac tidigare, MHDT Labs Paradisea NOS tube DAC, men där fungerade 627 inte alls.
Den har LM4562 opamp.
Har provat med diverse olika men originalet var bäst.
Däremot kan man skifta röret med skiftande resultat.
LeifB skrev:Morello
Intressant.
Jag väntade inte att det skulle förändra ljudet så mycket. Det blev 3D och lätt att placera allt i ljudbilden.
Det snackas ibland att dra undan en filt i ljudbilden, här vad det ett tjockt täcke..![]()
Har provat i en dac tidigare, MHDT Labs Paradisea NOS tube DAC, men där fungerade 627 inte alls.
Den har LM4562 opamp.
Har provat med diverse olika men originalet var bäst.
Däremot kan man skifta röret med skiftande resultat.
LeifB skrev:Bra.
Blir nog taket nästa.
627 är inte så dyr nu. Den var relativ dyr innan.
https://www.audiophonics.fr/en/opa/burr ... pqUPpVRCjo
LeifB skrev:Bilder.. 2x 627
rikkitikkitavi skrev:Ah, enkelsidig pertinax, hålat och byglar i rakled med rn 627a. It smells like Japan in the.90ies.
Det ÄR som att sätta Michelin på Trabanten.
Antagligen inte den mest kostnadseffektiva förbättringen
Hur många elektrolytkondensatorer är det i signalvägen
Morello skrev:rikkitikkitavi skrev:Ah, enkelsidig pertinax, hålat och byglar i rakled med rn 627a. It smells like Japan in the.90ies.
Det ÄR som att sätta Michelin på Trabanten.
Antagligen inte den mest kostnadseffektiva förbättringen
Hur många elektrolytkondensatorer är det i signalvägen
Ensidiga pertinax-kort med hålmontering och byglar är vanligt förekommande i kinesiska kraftaggregat även idag; öppna vilken som helst TV eller bildskärm och kika.
Henrik36 skrev:
Gjorde en lite snabb mätning, Gröna frekvensgången är utgångkort med 3st LME4972 och Orange är 3st Opa1612. Uppbyggnaden och layout på båda utgångskorten är lika, några värden på några kondnigar skiljer.
Mätningen har utförts med REW genom toslink med 48KHz och det är ganska zoomat, annars inga ändringar alls. Vågorna på frekvensgången är mitt mätkort som har tyvärr, men det är lika för båda Opa.
Men mellan LME4972 och Opa1612 i utgångskortet på vår Dac så hörs det och mäts skillnad till 1612 s fördel
LeifB skrev:Kunde inte knappt höra någon skillnad.
Skumt.
distad skrev:...vilken artist är det som hörs först ?
LeifB skrev:Kan inte svara på det.
Han har gjort många tester.
Han låter lyssnarna avgöra vad som passar bäst.
Jag lyssnade med bra hörlurar.
Kunde inte knappt höra någon skillnad.
Skumt.
LeifB skrev:Jag har lyssnat på många inspelningar på youtube. Har hört skillnader.
Man hör att ljudet kommer från vänster resp höger. Det är flera saker som påverkar. Micar, rum delvis, högtalare såklart.
När man jämför t.ex. högtalare så hör man skillnader. Opampar är svåra att höra skillnader.
Mycket lättare hemma.
I en annan video försöker han visa på skillnader på några opampar. När han använder många opampar på samma gång. Ända upp till 8 stycken. Försöker sälja dom där också.
https://m.youtube.com/watch?v=5z0NyyY_v8A
distad skrev:
Den skulle man ju vilja ha på CD skiva........ = omöjligt
Calleberg skrev:
C-D? Skiva?
Jahaaaa, du menar sånna Runda i plast som farfar hängde i Biggaråträden för att skrämma bort Kajorna....![]()
(Den finns i alla fall på spotify)
https://open.spotify.com/track/0DaSrvoU ... Vtl0eygFvA
jansch skrev:LeifB skrev:Jag har lyssnat på många inspelningar på youtube. Har hört skillnader.
Man hör att ljudet kommer från vänster resp höger. Det är flera saker som påverkar. Micar, rum delvis, högtalare såklart.
När man jämför t.ex. högtalare så hör man skillnader. Opampar är svåra att höra skillnader.
Mycket lättare hemma.
I en annan video försöker han visa på skillnader på några opampar. När han använder många opampar på samma gång. Ända upp till 8 stycken. Försöker sälja dom där också.
https://m.youtube.com/watch?v=5z0NyyY_v8A
LeifB,
Oavsett om du HÖR skillnader eller ej när man swappar opamps bör du ha insikt om följande:
En kretslösning som innehåller opamp/opamps är dimensionerad/konstruerad för en specifik opamp. Man hör alltså inte hur en viss opamp låter utan hur HELA KRETSLÖSNINGEN LÅTER INKL SPÄNNINGSMATNING OCH INKL ANPASSNING TILL FÖREGÅENDE OCH EFTERFÖLJANDE STEG!
Av det skälet kan man inte swappa opamps och då tro att man gör en utvärdering av opamps!.
För att en specfik opamp skall prestera optimalt är det ca 20 parametrar att ta hänsyn till, man kan helt enkelt inte seriöst bedömma en opamp om man inte tillåter den att få jobba inom de värden som ger optimalt resultat.
jansch skrev:En kretslösning som innehåller opamp/opamps är dimensionerad/konstruerad för en specifik opamp. Man hör alltså inte hur en viss opamp låter utan hur HELA KRETSLÖSNINGEN LÅTER INKL SPÄNNINGSMATNING OCH INKL ANPASSNING TILL FÖREGÅENDE OCH EFTERFÖLJANDE STEG!
Av det skälet kan man inte swappa opamps och då tro att man gör en utvärdering av opamps!.
För att en specfik opamp skall prestera optimalt är det ca 20 parametrar att ta hänsyn till, man kan helt enkelt inte seriöst bedömma en opamp om man inte tillåter den att få jobba inom de värden som ger optimalt resultat.
Imperial-Blomman skrev:Jo ja har läst va Jansh skrev.
Å ja vet att de e så som han skriver stämmer.
Du har aldrig testat olika ic kretsar m tanke på ditt inlägg Almen.
Ja har själv ett Asus Xonar Essence stx där man kan byta mellan olika op.
Imperial-Blomman skrev:jansch skrev:LeifB skrev:Jag har lyssnat på många inspelningar på youtube. Har hört skillnader.
Man hör att ljudet kommer från vänster resp höger. Det är flera saker som påverkar. Micar, rum delvis, högtalare såklart.
När man jämför t.ex. högtalare så hör man skillnader. Opampar är svåra att höra skillnader.
Mycket lättare hemma.
I en annan video försöker han visa på skillnader på några opampar. När han använder många opampar på samma gång. Ända upp till 8 stycken. Försöker sälja dom där också.
https://m.youtube.com/watch?v=5z0NyyY_v8A
LeifB,
Oavsett om du HÖR skillnader eller ej när man swappar opamps bör du ha insikt om följande:
En kretslösning som innehåller opamp/opamps är dimensionerad/konstruerad för en specifik opamp. Man hör alltså inte hur en viss opamp låter utan hur HELA KRETSLÖSNINGEN LÅTER INKL SPÄNNINGSMATNING OCH INKL ANPASSNING TILL FÖREGÅENDE OCH EFTERFÖLJANDE STEG!
Av det skälet kan man inte swappa opamps och då tro att man gör en utvärdering av opamps!.
För att en specfik opamp skall prestera optimalt är det ca 20 parametrar att ta hänsyn till, man kan helt enkelt inte seriöst bedömma en opamp om man inte tillåter den att få jobba inom de värden som ger optimalt resultat.
Ja vet hur du menar men nu har vi ett läge där fler op passar i samma krets.
Då ska man väl använda den som låter bäst.
Så gör ja iallafall.
jonasz skrev:Att det inte fungerade kunde kanske bero på att lm4562 är en dubbel opamp medans opa627 är en enkel...
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 2 gäster