Diskret kretslösning vs integrerad?

[paa]

Är diskret alltid bäst för LF (bortsett från priset), eller har IC fördelar som inte går att åstadkomma diskret?

[Svante]

Är diskret alltid bäst för LF (bortsett från priset), eller har IC fördelar som inte går att åstadkomma diskret?

Ja, jag skulle inte bygga en dator diskret idag iaf. Svaret kan synas OT, men vad jag menar är att det går så mycket lättare (billigare) att integrera många funktioner om man gör allt på ett chip. Enda problemet är väl överhörning och värmeproblem, som ökar.

Tror jag.

[Morello]

Andra problem är att riktigt tysta JFET:ar inte får plats, oönskad termisk koppling och att plast- och elektrolytkondensatorer går inte att använda. Det är väl dessutom svårt att blanda PNP och NPN på samma substrat?

[silvervarg]

Vissa saker är bättre integrerade eftersom avståndet mellan komponenterna minskar. Samt att man oftast sparar utrymme och pengar. Dessutom har oftast någon tänkt till ordentligt och gjort en bra avstämd lösning i en integrerad krets. Det gör att man drastiskt minskar antalet möjliga misstag man kan begå.
Matchningen av komponenterna inne i en integrerad komponent är oftast riktigt bra. I många fall minst lika bra som rimlig handmatchning med billiga instrument och fåtal komponenter.

Nackdelarna har redan tagit upp ovan.

Sammantaget tycker jag att det beror på vad man vill göra. I de flesta fall föredrar jag integrerat. Dåkan jag ägna energin åt de delar som är viktigast.

[paa]

Är diskret alltid bäst för LF (bortsett från priset), eller har IC fördelar som inte går att åstadkomma diskret?

Ja, jag skulle inte bygga en dator diskret idag iaf. Svaret kan synas OT, men vad jag menar är att det går så mycket lättare (billigare) ...

LF, skrev jag, och bortsett från priset skrev jag visst också.

De invändningar som Morello har, innebär dom att det inte går att konstruera t.ex ett transparent försteg med IC-kretsar?
Eller är det till och med enklare (och billigare, dårå) med IC?

[n-puh]

Andra problem är att riktigt tysta JFET:ar inte får plats, oönskad termisk koppling och att plast- och elektrolytkondensatorer går inte att använda. Det är väl dessutom svårt att blanda PNP och NPN på samma substrat?

Det brukar nog vara så i IC-lösningar att bara en n- eller p-transistortyp är optimerad (det förekommer ju även transistorer av samma typ men med med skilda data på samma chip - det är inte bara en fråga om att skala om layouten). Nu blandar man dessutom väldigt ofta bipolärt med fet och/eller mos på samma chip. Om man använder samma masklager/processteg till att definiera helt skilda komponenter så blir det naturligtvis svårt att optimera allt. Det skulle bli åtskilligt dyrare och komplexare annars. Men sett till användningsområdet kan det ju bli fina lösningar i alla fall.

Man kan ju blanda diskret teknik med integrerade lösningar också

[Jensevik]

Varför heter det "diskret"?

[Morello]

Varför heter det "diskret"?

Därför att de olika komponenterna är åtskilda, dvs diskreta. Ganska logiskt va?

[Jensevik]

Ok. Jag visste inte att "diskret" kunde ha betydelsen "åtskild". I så fall är det ju logiskt. Kul att man lär sig lite svenska med.

[Svante]

Ok. Jag visste inte att "diskret" kunde ha betydelsen "åtskild". I så fall är det ju logiskt. Kul att man lär sig lite svenska med.

Jo diskret är ju det motsatta till kontinuerlig i matematiken. Och om man ska göra något diskret så ser man ju till att göra det åtskilt.

[xeizo]

Jag gillar det där med diskreta kretslösningar, eftersom min Proton D540 förstärkare(som agerar försteg) saknar IC/OP tom phonosteget är helt diskret

Mitt Crown-slutsteg är lite annorlunda, där har man tagit fasta på att en OP faktiskt kan ha fantastiskt låg distorsion och hög bandbredd så man har byggt in en enda OP i slutsteget som resten av slutsteget(som är diskret) hela tiden felkorrigerar sig mot.

Lite som Quads 405, fast tvärtom, Quad använder feedforward som korrigerar mot en liten klass A trissa och Crown använder feedback och felkorrigering mot en OP. Båda låter ju bra, men det är definitivt mer punch i Crown så jag rankar den högre än Quad trots OP.

[paa]

Ok. Jag visste inte att "diskret" kunde ha betydelsen "åtskild". I så fall är det ju logiskt. Kul att man lär sig lite svenska med.

Jo diskret är ju det motsatta till kontinuerlig i matematiken. Och om man ska göra något diskret så ser man ju till att göra det åtskilt.

Håller du på att minska semantikdiskussionerna, sa du?
Men det är väl ok med en och annan kommentar om det ena och det andra, i alla fall om man även deltar diskussionerna om trådens ämne.
Du skrev att värme kan vara ett problem med IC.
Men kan det inte vara en fördel att hela kretsen värms lika, enligt ett ganska förutsebart förlopp?
Det är väl klart att effekt-IC-kretsar kan bli väldigt varma, men jag undrar mer var gränsen går för hur bra det kan bli med IC.
Kan det bli "fullgott"?
Vilket är bästa försteget med helt IC-bestyckade förstärkarkretsar?
Och, vilken är bästa effektförstärkaren som har åtminståne någon IC i signalvägen?

[paa]

"Uppar lite"

[Axel]

"Uppar lite"

För alldel. Det är lätt att missa i sökningen, tack.

[soundbrigade]

Det är lätt man man lägger massa komponenter på ett chip att man får parasitelement - det dyker upp en dubbelbasdiod, en triac och en diac lite här och där och svänger med. Det ligger i sakens natur när man plockar ihop skikt med olika energinivåer.
Å andra sidan är det säker lättare att matcha komponenter och göra bättre termiska kopplingar.

[Morello]

En sak som kan vara en nackdel är att integrerade OP arbetar med maximal +-18 eller +-5 volts matning.

[paa]

En sak som kan vara en nackdel är att integrerade OP arbetar med maximal +-18 eller +-5 volts matning.

Jo, men kan du svara på frågan jag hade här ovan:
De invändningar som Morello har, innebär dom att det inte går att konstruera t.ex ett transparent försteg med IC-kretsar?
Eller är det till och med enklare (och billigare, dårå) med IC?

[soundbrigade]

Det görs och har gjorts toppförstärkare med IC i alla delar av dessa. Alltså rent subjektivt går det att göra bra förstärkare med slika komponenter.

Jag blev tvungen att öppna en Linx-stärkare en gång i tiden. Det bästa i transistorväg jag hört och lyckats ha råd att köpa (4000 spänn då - 1993). Hittar den en kallödd kondensator och ...... ARRRRG!!!!! OP-ampar!!!!!. Har ett minne av att jag sedan alltid spetsade ören för att höra om det inte lät integrerat ändå...

[Almen]

Rör är inte speciellt diskret.

[soundbrigade]

Rör är inte speciellt diskret.

Nej för f*n - mina lyser orange och är varma som bara den. Alla besökare går raka vägen till mina rörstärkare och ställer närgångna frågor - inte alls diskret!

[phon]

Jag valde ut tre av de bästa slutrören från min samling, lade dom diskret åt sidan. Det skramlade ordentligt, blev inte särskilt diskret. Jag har då diskriminerat rören och är själv verkställande diskriminator.

Diskriminator kan också sitta i en FM-mottagare där den urskiljer ljudet ur signalen. Ljudet är då diskriminerat och fört diskret åt sidan. Att diskriminera någon/något är i sig inte något fult.

Diskrimineringsombudsmannen borde hålla en diskret koll på faktiskt.se så inte för många rör slinker in. Eller kanske ut.

[Morello]

En sak som kan vara en nackdel är att integrerade OP arbetar med maximal +-18 eller +-5 volts matning.

Jo, men kan du svara på frågan jag hade här ovan:
De invändningar som Morello har, innebär dom att det inte går att konstruera t.ex ett transparent försteg med IC-kretsar?
Eller är det till och med enklare (och billigare, dårå) med IC?

Kan vara mycket svårt att konstruera en IC-baserat RIAA-del i försteget om vi ställer höga krav på brus.

[paa]

En sak som kan vara en nackdel är att integrerade OP arbetar med maximal +-18 eller +-5 volts matning.

Jo, men kan du svara på frågan jag hade här ovan:
De invändningar som Morello har, innebär dom att det inte går att konstruera t.ex ett transparent försteg med IC-kretsar?
Eller är det till och med enklare (och billigare, dårå) med IC?

Kan vara mycket svårt att konstruera en IC-baserat RIAA-del i försteget om vi ställer höga krav på brus.

Finns det någon del som kan bli transparent med IC-kretsar? Linjestegen, tex?

[RogerGustavsson]

Ear One har väl bedömts transparant som linjesteg? Den har väl integrerade kretsar rakt igenom?

[Jordi]

Andra problem är att riktigt tysta JFET:ar inte får plats,

AD745 har ett En på 2.9 nV och OPA 627 4.5 nV.

Detta innebär att med rent praktiska värden av resistanser i motkopplingsslingor eller potentiometrar så kommer det dominerande brustillskottet vara helt ifrån det termiska bruset för alla resistansvärden större än 1 kOhm.

Så jag ser inga problem här alls.

Om jag vill få ett extremt lågt brus från en 50 ohms källa kan man ju lätt ta en 2SJ72 N kanals JFET och sätta Id till 5 mA före en TL071 med motkoppling runt hela härligheten och jag kommer inom 1 dB från teoretisk möjlig brusnivå från 50 ohms källa.

oönskad termisk koppling

Inte om layoten på kristallbrickan gjorts på ett isotermiskt sätt.

De bättre tillverkarna har gjort detta under minst 30 år.

Och är man orsäker fixar man detta lätt med en strömbuffert på utgången inom motkopplingsslingan.

och att plast- och elektrolytkondensatorer går inte att använda.

Inne i ICn nej.

Men varför skulle man göra det?

Finns inga skäl till det så vitt jag vet?

Kan du ge dina skäl?

Tack!

Det är väl dessutom svårt att blanda PNP och NPN på samma substrat?

Helt fel.

T.om den gamla 741 har 7 st pnp transistorer i schemat....

Och den har funnits minst i 35 år...

MVH

[Jordi]

De invändningar som Morello har, innebär dom att det inte går att konstruera t.ex ett transparent försteg med IC-kretsar?

Det går lätt att göra en IC bestyckad apparat för ljudförstärkande ändamål som är helt transparant i jämförelse med insignalen vid direkt jämförelse under nivå matchade blindtester.

Eller är det till och med enklare (och billigare, dårå) med IC?

Ja.

MVH

[Jordi]

Det brukar nog vara så i IC-lösningar att bara en n- eller p-transistortyp är optimerad

Inga problem alls.

Moderna IC konstruktioner använder sig av dielektrisk isolering för att medge lika goda NPN som PNP transistorer.

Harris semiconductors har gjort så mer än 30 år.

MVH

[Jordi]

Men kan det inte vara en fördel att hela kretsen värms lika, enligt ett ganska förutsebart förlopp?

Helt korrekt.

En IC som är isotermiskt designad kräver en uppvärmningstid om nån minut sen driver den inte längre alls.

Detta är i stark kontrast till diskreta konstruktioner som aldrig stabiliserar sig utan driver hela tiden.

Kan det bli "fullgott"?

Utan tvivel.



MVH

[Jordi]

Det är lätt man man lägger massa komponenter på ett chip att man får parasitelement - det dyker upp en dubbelbasdiod, en triac och en diac lite här och där och svänger med. .

Detta är löst sedan länge.

Sån insikt har man fått idag att detta är ett minne blott....

MVH

[Jordi]

Kan vara mycket svårt att konstruera en IC-baserat RIAA-del i försteget om vi ställer höga krav på brus.

En RIAA korigerad IC med 5534 som aktivt block är inom 1 dB från det teoretiskt möjliga från 700 mHy källa.

Lönar sig inte att försöka att få det bättre då skillnaden, 1 dB, drunknar i andra störkällor.

Samt att nästan all kommersiella konstruktioner är klart sämre....

MVH

[Jordi]

En sak som kan vara en nackdel är att integrerade OP arbetar med maximal +-18 eller +-5 volts matning.

Tänker här på SSL 4000 bordet på AES i Paris 1976 sprängfyllt med TDA1034 som senare döptes om till 5534 där alla IC matades med +-24 volt.

Man sköt väl nån enstaka men de höll resten av bordets livslängd efter att de som ej klarat sig dött vid första uppstarten.

Samt MCI 500 bordet med +- 36 volt matning på 5534 med 2 extra transistorer + 4 motstånd så var det fixat......

No problemo.

MVH

[Morello]

Kan vara mycket svårt att konstruera en IC-baserat RIAA-del i försteget om vi ställer höga krav på brus.

En RIAA korigerad IC med 5534 som aktivt block är inom 1 dB från det teoretiskt möjliga från 700 mHy källa.

Lönar sig inte att försöka att få det bättre då skillnaden, 1 dB, drunknar i andra störkällor.

Samt att nästan all kommersiella konstruktioner är klart sämre....

MVH

Ponera att vi har en MM-pickup med 1 kohm spolresistans. Bruset från pickupen är 4nV/rt(Hz).

För 5534 gäller:

en=4,0 nV/rt(Hz)
in=0,6 pA/rt(Hz)

Summeras allt detta under antagande om 1 kohm ekvivalent resistans i återkopplingen får vi 7,0 nV/rt(Hz), vilket är mer än 4,5 dB mer än om RIAA-steget varit helt tyst. Med mitt diskreta steg blir motsvarande siffra 0,25 dB.

[Jordi]

Ponera att vi har en MM-pickup med 1 kohm spolresistans. Bruset från pickupen är 4nV/rt(Hz).

Tyvärr är det ju som så att ditt exempel inte existerar i sinnevärlden då du bara tar med den typiskt resistiva delen i en MM pickup.

De pickuper som du och jag har tillgång till har en induktiv del som anses vara "bruslös" men denna induktiva del ökar källimpedansen som ingången på vår förstärkare ser.

Så runt 5 - 20 kHz är det 47 kohms motståndet , som bestämmer belastningen som pickupen behöver se för att få rimligt rak frekvensgång, som blir det dominerande brus tillskottet i praktiken.

Så om du konstruerat din diskreta RIAA förstärkare för 1 kohm källimpedans, med 1/4 dB brusfaktor, kommer du att få klart mera brus från en verklig MM pickup, tyvärr...samt att din brusfaktor lär inte bli några 1/4 dB alls.

Om man sätter En och In till 0 samt tittar på en M75 pickup och tittar på bruset från en dylik i olastat skick, RL >1 Gohm, och ser hur mycket brus som det tillför bara genom att lasta med de nödvändiga 47 kohm så ser man att bara detta ökar bruset från pickupen med + 6.9 dB.......;-))

Men inget av detta är nyheter Richard Burwen gjorde en FET ingångs RIAA förförstärkare på 70 talet som bootstrappade ett 470 kohms motstånd så att pickupen trodde den såg 47 kohm last och plötsligt brusade det vesäntligt mindre......:-)

Se bl.a JAES Vol 23 No 7, September 1975, B.I.Hallgren "On the noise performance of a magnetic phonograph pickup."

För mera verklig brusinformation än ditt helt orealistiska exempel.

För 5534 gäller:

en=4,0 nV/rt(Hz)
in=0,6 pA/rt(Hz)

Summeras allt detta under antagande om 1 kohm ekvivalent resistans i återkopplingen får vi 7,0 nV/rt(Hz), vilket är mer än 4,5 dB mer än om RIAA-steget varit helt tyst. :) Med mitt diskreta steg blir motsvarande siffra 0,25 dB. :wink:

Fy på sig......:-)

Tycker inte att ditt exempel är något annat än att vinkla resultatet i din favör för att visa hur mycket "bättre" din diskreta konstruktion är under resistiva källförhållanden.....;-)

Det blir inga poäng i de stora grabbarnas poängbok här inte....:-)

Samt att om man inte inser att bara genom att sätta gain motståndet i motkopplingen till 100 ohm istället för dina 1 kohm samt skala RIAA delen i motsvarande grad, 10X, så elimineras raskt 1,5 dB brus från dina värden:

vilket är mer än 4,5 dB mer än om RIAA-steget varit helt tyst. :) :wink:

Så plötsligt är det bara +3 dB sämre i ditt orealistiska exempel och vi har minskat bruset 1,5 dB från denna källan sett i totalresultatet utan andra kostnader än lite tankekraft.

:-)

Diskret eller IC är INTE frågan utan bara hur vi använder stumparna på bästa sett för att i slutändan uppnå den bästa kompromissen totalt sett.

Samt att man kan lätt ta en 748 eller LM 301 och låta 2 st SB737 differentiellt par titta in i kompenseringsbenen samt kortsluta bort den interna brusiga differentialen och vips har man en förstärkare som hyggligt kan ta signalen från en Ortofon MC pickup med 2 ohms källa.

AD 797 går direkt att koppla till EMT MC pickuper med 40 ohm källa och nån dB i brusfaktor vid denna källimpedans samt distorsionsvärden som diskreta kopplingar svårligen uppnår.

Dock vad spelar detta för roll då en avskrapad vinyl platta ger minst 5-20 % thd vid måttliga tvärhastigheter. :-((

Nä tacka vetja Finial.

MVH

[Lazyworm]

Kan vara mycket svårt att konstruera en IC-baserat RIAA-del i försteget om vi ställer höga krav på brus.

En RIAA korigerad IC med 5534 som aktivt block är inom 1 dB från det teoretiskt möjliga från 700 mHy källa.

Lönar sig inte att försöka att få det bättre då skillnaden, 1 dB, drunknar i andra störkällor.

Samt att nästan all kommersiella konstruktioner är klart sämre....

MVH

Att andra kommersiella konstruktioner är sämre förstår jag inte alls vad det har med något alls att göra?
Det är väl inte så att man vill göra ett RIAA sämre bara för att de flesta på marknaden är undermåliga?

Om du sen kan bygga ett RIAA eller visa ett schema på en opampbaserad RIAA som kommer ligga så nära bruset från Morellos diskreta som du påvisar så skulle jag bli oerhört förvånad, framförallt ifall du tänker använda 5534an

kan man ju lätt ta en 2SJ72 N kanals JFET

är du helt säker på att det en en N kanals JFET?

[Jordi]

Att andra kommersiella konstruktioner är sämre förstår jag inte alls vad det har med något alls att göra?
Det är väl inte så att man vill göra ett RIAA sämre bara för att de flesta på marknaden är undermåliga?

Har inte med om andra konstruktioner är undermåliga eller ej.

Utan det har att göra med om konstruktionen är vesentligt bättre än programkällan.

Att bygga något som till alla delar tangerar det teoretiskt möjliga kan vara skojigt som nar man ser cirkusartister i trapetsen

Men vad har detta att göra med musikåtergivning från en brusig, knastrig och starkt distorderande ljudkälla som i sig maskerar kostnaden för att uppnå det teoretiskt perfekta?

Bättre att göra en 95%are än en 97,99 %are då kostnaden blir vesäntligt lägre. Vilket INTE är ovesenligt när man skall bygga efterföljaren till NAD3020.

Om du sen kan bygga ett RIAA eller visa ett schema på en opampbaserad RIAA som kommer ligga så nära bruset från Morellos diskreta som du påvisar så skulle jag bli oerhört förvånad, framförallt ifall du tänker använda 5534an

Lätt.

Är för övrigt inte alls säker på att Morelli optimerat sin RIAA för en verklig MM pickup med dess källimpedans om jag skall tro på hans tidigare exempel utan förankring i den verkliga världen.

kan man ju lätt ta en 2SJ72 N kanals JFET

är du helt säker på att det en en N kanals JFET? [/quote]

Tack för kommentaren.

2SJ72 är en P kanals FET.

Jag satt och tänkte på 2SK147 som är komplementär till 2SJ72.

ligga så nära bruset från Morellos diskreta

Diskret eller IC har ingenting att göra med nån påvisbar faktor alls.

Det handlar om vad man gör med de ingående ingredienserna enbart.

MVH

[Morello]

Jordi, din attityd är något tröttsam.

Ingångstsget till mittt RIAA-steg är av JFET-typ och optimerad till såväl MM- som MC-pickup. Det ekvivalenta ingångsbruset vid 1 kHz är cirka 1,0 nV/rt(Hz) (återkopplingens ekvivalenta brusresistans är <10 ohm). Du matchar inte det med en 5534 - oaktat källimpedans.

[Jordi]

Jordi, din attityd är något tröttsam.

Det var tråkigt att höra.

Jag tycker att dina exempel hittintills visar på bristande insikt i hur en MM pickup fungerar som bruskälla och de olika tillskotten till det slutliga bruset.

Om du vill att jag skall ändra uppfattning så får du bättra dig, tack.

Ingångstsget till mittt RIAA-steg är av JFET-typ och optimerad till såväl MM- som MC-pickup. Det ekvivalenta ingångsbruset vid 1 kHz är cirka 1,0 nV/rt(Hz) (återkopplingens ekvivalenta brusresistans är <10 ohm). Du matchar inte det med en 5534 - oaktat källimpedans.

Om jag tar en 5534 och låter en 2SK146 titta in i pin 1&8 samt ansluter 2&3 till pin7 och ser till att återkopplingens brusresistans understiger 10 ohm samt ser till eliminera brustillskottet från last impedansen 47 kohm så kan jag garantera dig att jag gjort en RIAA som har ett lägre brus med ansluten MM pickup om flera dB än din egen "diskreta" skapelse.

Trots att det sitter en 5534 i denna min RIAA.

MVH

[Morello]

Helt plötsligt börjar du blanda diskreta halvledare med IC-kretsar.

Jag tycker att dina exempel hittintills visar på bristande insikt i hur en MM pickup fungerar som bruskälla och de olika tillskotten till det slutliga bruset.

1 kohm och tex. 500 mH är ganska rimligt. Med denna ansats får vi att bruset tilltar(pga. ingångsimpedansen som är mycket större än källimpedansen) när frekvensen passerar cirka 350 Hz. Relevansen av induktansen beror såklart på i vilket register vi väljer att titta på, men såvit jag kan minnas har ingen av oss nämt detta. Överens om detta?

I fallet lågohmig/klassisk MC-pickup är det termiska bruset från pickupen försumbart och det totala bruset kommer att domineras av ingångssteget.


Utöver bruset har vi en rad andra och viktiga egenskaper såsom tex. överbelastningsmarginal och linjäritet.

[Jordi]

Ingångstsget till mittt RIAA-steg är av JFET-typ och optimerad till såväl MM- som MC-pickup. Det ekvivalenta ingångsbruset vid 1 kHz är cirka 1,0 nV/rt(Hz)

Hmm.

John Curl som jag träffat in situ ett antal gånger gjorde en MC preamp JC1 DC som hamnar nånstans runt 0,05 nV/rt(Hz).

Den innehåller 4 NPN 2N4401 samt 4 PNP 2N4403 transistorer i parallellkoppling.

Går nog att få ännu bättre med 2SB737 eller 2SC3329 2SA1316 et al etc i dagsläget.

Så här är det redan minst 6 dB bättre än din MC optimerade diskreta skapelse Morelli när en renodlad MC ansluts.

Tycker dock detta är trams med tanke på de flesta vinylers subjektiva avsaknad av nån som helst kvalite etc.

MVH

[Morello]

Kul att du nämner John Curl, som är en snudd på rabiat förespråkare av diskreta lösningar.

[Jordi]

:) Helt plötsligt börjar du blanda diskreta halvledare med IC-kretsar.

Så vitt jag sett i denna tråden så har det bara talats om användningen av en 5534.

Om jag med god insikt i problemet manipulerar In och En genom att addera en differential JFET för att göra en hybrid JFET/IC koppling som med lätthet matchar din diskreta Turbo maskin så gör jag det utan att skämmas och tycker att den innehåller ju en 5534 vilket är ju helt korrekt i sammanhanget.

Utöver bruset har vi en rad andra och viktiga egenskaper såsom tex. överbelastningsmarginal och linjäritet.

Visst men det fixas lätt med lagom förstärkning vid 1 kHz och linjäriteten fixas, om det behövs med ett komplementärt klass A bipolärt strömsteg efter 5534an för att driva lågohmigt återkopplingsnät.

Detta bara om det behövs förståss.....

[Morello]

Vad är det du vill ha sagt?

Jag har för övrigt gjort ett RIAA med 1 st 2SK389 och en OPA134 som ingångssteg, så jag är inte på något sätt främmande för hybridlösningar.

[UrSv]

--snip--
John Curl som jag träffat in situ ett antal gånger gjorde en MC preamp JC1 DC som hamnar nånstans runt 0,05 nV/rt(Hz).
--snip--

Jag som saknar den tekniska kunskapen undrar mest vad du menar med "in situ" här? Menar du att du träffat honom precis där han satt eller menar du "in vivo" eller "IRL"?

[Nattlorden]

Jaa... tävling! Nån som vill instifta ett pris?

[Lazyworm]

äsch, Morellos Diskreta lösning vinner ju ändå
Men oki då, det skulle vara kul att jämföra så om Jordi slänger upp schemat på sitt fantastiska RIAA medelst 5534 så kan jag slänga ihop det så jämför vi, fast det e klart... layouten är ju oerhört viktig i detta samanhang så Jordi borde även cadda

[HolographicAudio™]

Ear One har väl bedömts transparant som linjesteg? Den har väl integrerade kretsar rakt igenom?

Det stämmer!

[paa]

Ear One har väl bedömts transparant som linjesteg? Den har väl integrerade kretsar rakt igenom?

Det stämmer!

Detta låter ju nästan som:
"jag har hört att den ska vara transparent" vilket är ett brott mot forumlagen, om ingen referens lämnas till påståendet.
Dessutom kan ingen apparat vara bedömd transparent för signaler som inte testats. Bara som en kommentar om formuleringen.
Jag har dock ingen anledning att misstänka att det skulle vara något problem med apparaten i sig, och den är säkert ett gott exempel på hur bra det kan bli med integrerade kretsar.

[RogerGustavsson]

Du hänger upp dig på min formulering? Du får väl läsa i MoLt 4/2004 och kommentarerna kring just Ear One.