Totalrenovering OA116 (nästan)

av **radelius** » 2010-01-16 17:17

Hej, har nu tagit hem mina ärvda OA-116 och börjat gräva i dem. Har konstaterat att bägge basarna är brända, mellanregistret torkat sönder och att det sitter MT24 diskanter som verkar vara OK.
Följdaktligen gör jag följande:
1. Byter basar till Silver Flute 4ohm eller B65 oa2.
2. byter mellan till Silver Flute 8 ohm alt renovera orginalen.
3. behåller diskanterna tillsvidare, någon skrev något om att lägga coating på upphängningarna?
4. Moddar filtren för mellanregister och bas. Blir här lite fundersam på hur jag ska hantera diffen från 16 till 8 ohm i mellanregistret.

Har som sagt frågetecken rörande elementval, filter och coating av diskanter.
Tacksam för tips och råd.
Trevlig helg/Radelius

PS Om jag gör beställning på Silver Flute från USA (Madison) kanske någon annan i närheten av Luleå vill hänga på en beställning med något. blir billigare med frakt. DS

av **Ragnwald** » 2010-01-16 18:14

Byt samtliga element, de är slutkörda helt enkelt.
Det räcker inte att enbart byta skumkanter, för att få tillbaks det ursprungliga ljudet ur dem.

av **bassman** » 2010-01-16 19:42

Njaaa, nu kommer jag som puritanen

Ok basarna är utom räddning vad jag förstår? Mellan kan funka om dom mäter rätt och spindeln är ok.. Diskanterna bör du inte göra något åt i det första skedet. janisch här har utrett lite om Silver Flute som han tycker funkar bättre än B65 oaII i basen..

Stefanw som kommer på träffen i Luleå har mycket åsikter om Carlsson diskanter basar och i allmänt mycket annat också

Jag tycker att du skall sitta i båter en stund innan du slår ner en beställning till us and A..

Jag och Stefanw har lyssnat testat B65 II i 116 och vi satt inte och slog oss på knäna av lycka, när vi lyssnade på originalelemenet kom hela basen tillbaka...

Janisch som har testat mycket, åsiker?

av **jansch** » 2010-01-17 01:19

JAG TYCKER att man borde renovera åtminstone mellanregister högtalarna.
Silverflute 8ohm i mellanregistret blir EN LIKA TASKIG KOMPROMISS som B65, enda skillnaden är att Silverflute inte är lika "gäll".

Jag använder gärna lite coating på original mellanregisterhögtalarna. TYCKER det låter lite bättre men ej mätbart. Kanske ger nån dB i presensområdet. Påpekar än en gång TYCKANDE!

Vill du ha lite mer bas än orginal kan du byta till SilverFlute 4ohm. Den kommer att tåla mer innan det låter illa. Även om det är små pengar (400 per st) för Silverflute så är ju renovering av de gamla basarna en mycket bra lösning oxå. Om du gör det själv är det ju en 100-ring.....
Om man byter basen till B65 kan man lika gärna byta ut OA116 lådorna till OA5:or - och få en stramare bas.

Jag har provat alla 3 varianter (lååånga tester) men kör just nu OA116 'standardhögtalare' till stereon och med originalhögtalare. Funkar bra så länge jag inte spelar väldigt högt (jag har MÅNGA kvadratmeter rum).
Basen brukar börja låta illa ungefär samtidigt som diskanterna volymmässigt... men det är ju väldigt beroende av musiktyp.

Ska byta i morgon och köra dubbla OA6 typ2..... bara för att få omväxling

av **Ragnwald** » 2010-01-17 01:34

bassman skrev:
Ok basarna är utom räddning vad jag förstår? Mellan kan funka om dom mäter rätt och spindeln är ok..

Mellanregisterelementen är om möjligt oftast alltid i bedrövligt sämre skick. Spindeln är nedhängd och konerna skeva av väder och vind, svåra att centrera juste.
Baselementen är uthängda i spindeln och om inte helskeva, i alla fall dax att byta.

av **jansch** » 2010-01-17 01:59

Jo, Ragnwald...så e det ofta. Men dessa hade väl stått mörkt (?) förvarade under lång tid. Då kan man ju hoppas på lite tur.... Jo, jag är optimist!

Nerhängda (och ibland buckliga) spindlar går att fixa. Ta bort dammkåpan och stoppa i centreringshims så det går trögt. Lyft konen något över mittläge och "brassa på" med värmepistol (eller sambons/fruns hårtork). Låt stå över natten. Om det inte blir bra, "måla" spindeln med aceton eller thinner och gör som ovan. OBS!, undvik brinnande spindel!

Ser det OK ut kan man byta kanten OCH limma den med ca +2mm utdragen/intryckt kon för att kompensera nedhängning. Mellanregistren är inte lika känsliga för viss nedhängning (dom nyttjar aldrig fulla slagländen (Xmax).

Lycka till!

av **Ragnwald** » 2010-01-17 02:28

Naturligtvis går det att renovera elementen.
Tänkte mer om det är värt besväret.

Jag renoverade kanter och spindlar på ett par OA2212, blev ett mer omfattande arbete, än jag från början hade föreställt mig.
Slutresultatet blev ändå, att de inte lät bättre på några parametrar.
Rent subjektivt och kanske placebomässigt, borde jag ha upplevt åtminstone någon liten förbättring, kan man tycka.
Jag hade ju haft dem i 30 år och upplevde på slutet en snabb förändring av ljudkvalitén.

Nej satsa din tid, ork och penningar, så att det verkligen ger utdelning.

Vettigast är att gå på en färdig lösning, finns ju några omtalade.

av **IngOehman** » 2010-01-17 02:39

jansch skrev:JAG TYCKER att man borde renovera åtminstone mellanregister högtalarna.
Silverflute 8ohm i mellanregistret blir EN LIKA TASKIG KOMPROMISS som B65, enda skillnaden är att Silverflute inte är lika "gäll".

Jag använder gärna lite coating på original mellanregisterhögtalarna. TYCKER det låter lite bättre men ej mätbart. Kanske ger nån dB i presensområdet. Påpekar än en gång TYCKANDE!

Vill du ha lite mer bas än orginal kan du byta till SilverFlute 4ohm. Den kommer att tåla mer innan det låter illa. Även om det är små pengar (400 per st) för Silverflute så är ju renovering av de gamla basarna en mycket bra lösning oxå. Om du gör det själv är det ju en 100-ring.....
Om man byter basen till B65 kan man lika gärna byta ut OA116 lådorna till OA5:or - och få en stramare bas.

Jag har provat alla 3 varianter (lååånga tester) men kör just nu OA116 'standardhögtalare' till stereon och med originalhögtalare. Funkar bra så länge jag inte spelar väldigt högt (jag har MÅNGA kvadratmeter rum).
Basen brukar börja låta illa ungefär samtidigt som diskanterna volymmässigt... men det är ju väldigt beroende av musiktyp.

Ska byta i morgon och köra dubbla OA6 typ2..... bara för att få omväxling

Om B65-oaII låter gällt i mellanregistret så beror det nog på att filtret
inte är optimalt. Det måste defintivt ändras radikalt för att passa. Det
är ju inte ett 16-ohmselement som originalet.

SF-elementet passar inte alls för mellanregistret, som jag ser det. Det
har inga kul egenskaper alls membranmässigt. Förvisso gör de egen-
skaper det har att klangen är "snäll". Men för mellanregistret menar jag
att B65oa-II är mycket bättre, men som sagt - med rätt tillpassning.

Däremot är "4 ohmsverisonen" av SF-elementet, inte alls vad jag skulle
kalla ett element på 4 ohm, utan det är snarare på... 5,2 ohm!

Nu har jag ju inte hunnit testa det ordentligt, men jag tror faktiskt att
det är en rätt så perfekt ersättare till SC165-5,3 ohm. I varje fall tills
den "riktiga ersättaren" är klar (som kommer att bli något helt annat).

Vh, iö

av **realist** » 2010-01-17 12:39

"Om B65-oaII låter gällt i mellanregistret så beror det nog på att filtret
inte är optimalt. Det måste defintivt ändras radikalt för att passa. Det
är ju inte ett 16-ohmselement som originalet."

B65 16 ohm skal vel ikke trenge tilpasninger i delefiltret? Har i allefall ikke sett noe sted at så er tilfelle.

Så et spørsmål om noe annet. Ble det noen gang solgt plexiglass til noen oa-varianter som støvbeskyttelse når ht ikke var i bruk?

av **jansch** » 2010-01-17 16:34

IÖ - blir förvånad över att du säger det först nu?
Jag menar, det har väl sålts hur många B65 som helst som baselement ersättare i OA116 och OA2212. Och det är ju en riktigt "trist" lösning och dessutom dyr. Inte bara verkningsgraden (tunt) utan framförallt OA2212:s basreflexlåda blir ju lite taskigt avstämt mot elementen. Undrar om det är det som ger lite "bumlighet".

Håller inte med dej om 8 ohm:arna som mellanregister. I OA2212 kan man köra Silverflute "rakt av" och den ger visserligen aningen mer än originalelementen i övre mellanregistret (felmarginal - sådär 1 dB) och då menar jag MITT LYSSNINGSRUM. D v s totala energin med den reflektion jag har.
Hade 2 B65:or och två SilverFlute i somras till Tyskland och mätte dom var för sig. Visserligen inte ett statistiskt vederhäftigt antal och fort skulle det gå, men 4 av 5 tonebursts var bättre på SF och "snällare" intermodulationsdist.
Visst tycker jag B65 också låter bra men den "flörtar" också med markerad presens. Som konsument är ju jag oxå känslig för dubbla priset.

Summering: Det är svårt att i en A/B test höra stor skillnad i mellanregistret på B65 resp SilverFlute. Men jag har jämfört otroligt mycket och då har JAG har valt att köra SilverFlute till slut även i mellanregister. Några OA2212 ägare har kört A/B test hemma hos mej och efteråt bytt basarna till SF men behållit investeringen i B65:or som dom redan gjort som mellanregister.

Har fått två frågor om vart man köper Silverflute. Jag köper helst från Madisound men Solen har dom också. Om dom finns i Europa vet jag inte. Viktigt! köp inte de skärmade, de låter (konstigt nog) sämre, har lägre Qts om jag mins rätt.

Intressant att så många gillar OA14 - för mej saknar dom nåt som jag inte lyckats mäta. Har provat med originalelement, B65 och SilverFlute men det är nåt som inte stämmer riktigt för mej med OA14. Kanske orkar den inte med mitt lyssningsrum (eller den volym jag helst lyssnar på....)

av **tobm** » 2010-01-17 17:54

Ingvar lär väl själv kommentera, men han pratar väl om 8-ohmsversionen av B65 som ersättare för 16-ohmsversionen, dvs originalmellanregistret, i OA116, inget annat.

Är själv sugen på att höra Silver Flute-elementen i ett par OA-2212, funderar på att skaffa en uppsättning, åtminstone basarna.

Sedan är man ju hyfsat nyfiken på den "riktiga ersättaren"...

av **jansch** » 2010-01-17 17:56

Tobm- du är välkommen att komma förbi och lyssna! Bara du tar med dej egna CD:ar så du har lite referens.

av **tobm** » 2010-01-17 18:04

jansch skrev:Tobm- du är välkommen att komma förbi och lyssna! Bara du tar med dej egna CD:ar så du har lite referens.

Gärna! Bor i Tallkrogen och vad jag förstått så finns du någon mil söderut längs väg 73? Jag PM:ar dig och ser om vi kan hitta en lämplig tid.

[off topic]:
Kan passa på att tacka för alla bra inlägg du gjort om Carlsson/Sonabhögtalarna både på Faktiskt och Carlssonplanet! Jag har lärt mig mycket genom dem.

Själv har jag ett par OA-2212 där samtliga element, filter och internkablage är original (förutom nya skumkanter på bas- och mellanregistren, förstås) och efter att ha läst dina inlägg funderar jag på att skaffa Silver Flute-basarna (4Ω) för att jämföra dem med originalen (5,3Ω), och kanske även B65 (som jag redan har fyra st).

Har även ett par OA-116 som fortfarande inte kopplats in, de köptes osedda via Blocket och visade sig ha MT20-diskanter, så jag började köpa på mig nya T22-diskanter. Då hittade jag en full uppsättning MT24-diskanter till ett par OA-116 på Blocket...

Så nu har jag nästan tre fulla uppsättningar diskanter till ett par OA-116 (har bara 10 st T22 och nu får Hifi-Kit inte in fler förrän i april, enligt deras hemsida...) och vet inte om jag ska byta ut MT20 mot MT24 eller T22...
[/off topic]

av **jansch** » 2010-01-17 18:13

Ring mej på 070-5937878, det blir väl enklare.
Bor i Skogås, söder om Farsta (kolla på telenumret på Hitta.se)
Till skillnad mot många andra anser jag MT24 TOTALT SÄTT vara en mycket bra! Tappar lite energi över 11kHz men jag hör bara till 13,5 kHz! Alltså jag köper gärna dina om du inte nyttjar dom.
Det enda som jag tycker låter bättre i " Sonabs ortoakustiska högtalare" UTAN modifieringar är Monacor DT28N (TYCKANDE, men den mäter bra oxå).

av **kasper** » 2010-01-17 19:29

Är det dessa som avses för basen (Silver flute 4 ohm)? http://www.madisound.com/catalog/product_info.php?manufacturers_id=150&products_id=846

Finns de att anskaffa annat än via USA-import? (EDIT: Ser att frågan delbesvarats ovan, men jag låter den stå kvar för att se om ngn vet om återförsäljare i europa)

Vänligen
/G

av **jansch** » 2010-01-17 22:48

Ja, det är: Silver Flute W17RC38-04 ohm (6-1/2" Wool Cone) respektive 8 ohm:aren med samma beteckning.

Stor magnet men den går att precis "krångla ner" i mellanregisterhålen på 2212. Original packning och fästklamrar funkar, även för basmonteringen. Anslutningsöronen måste klippas upp (6,3mm) så 3mm kabelskorna i original passar (om man inte löder). Mycket välgjord korg i alu gjutgods.

av **kasper** » 2010-01-17 23:05

Stort tack för informationen!

/G

av **ollen** » 2010-01-18 00:07

jansch,

Här är en till som vill lyfta på hatten för goda insatser gällande SC's högtalare, speciellt 60- och 70-talarna. Ditt arbete med alternativa element tror jag är mycket uppskattat.

Har några frågor föranlett av följande:

Det enda som jag tycker låter bättre i " Sonabs ortoakustiska högtalare" UTAN modifieringar är Monacor DT28N (TYCKANDE, men den mäter bra oxå)

1. Vad avser du med "UTAN"?

2. Har du möjligtvis mätt spridning; 30, 45, 60 grader, och distorsion på Monacor DT28N? De specar och faktablad jag hittat ger inga uppgifter.

Har jagat MT24 utan framgång. T22 är säkert OK, men kostnaden sticker iväg på OA5 och OA6. Gör så i ännu högre grad på mina moddade OA5 pirat (med popboxmått) som byggs om med en "vidgjord" 9710 (option SC165) som mellanregister och en 8" bas i botten om jag förser den med 6 diskanter.

Mvh
Olle

av **jansch** » 2010-01-18 11:44

Ollen - Vad jag menar med "utan"...
Monacordiskanterna LÅTER bra utan att ändra på filtret överhuvudtaget (än så länge bara testat med OA14, OA5 och OA6II). Börjar man mäta kan man se att man bör sänka delningsfrekvensen något på högpassfiltret.

Jag blev intresserad av Monacordiskanten när jag nere i Tyskland i somras (kan nyttja ett frifältsrum som jag jobbat i "på nåder" om jag åker ner). JAG har inte gjort mätningar på Monacor men alla där var "eld och lågor" över kvaliten i relation till priset.
Dock, I MITT LYSSNINGSRUM med dess förutsättningar med väggreflektioner ger den likvärdigt resultat med MT24. Skillnaderna är att den tappar 1-2 dB i botten vid delningsfrekvensen och över 11kHz finns det mycket mer (där MT24 faller hårt). Mätt med brus och tersfilter.
Intressant är att man HÖR väldigt tydligt med brus att MT24 är tunn i övre diskanten jämfört med Monacor. Det är otroligt tydlig när man kör A/B test med brus, med musik är det visserligen hörbart men inte som med brus.

Distmätningar har jag alltså inte gjort på Monacor. Skall inte åka till Tyskland inom närtid så det blir inga egna mätningar...
Har du kört MT20 och MT24 med svept sinus och lyssnat? Man HÖR dist vid flera frekvensområden och då har vi inte ens gått in på intermodulation..
Monacor låter rent (nästan) över hela registret om man kör på samma sätt.
OBS! Detta säger bara att den NOG är bättre än MT24, inget annat!

Kul med ditt OA5 projekt! Tack för att du uppskattar att jag testar alternativa element!
Janne

av **radelius** » 2010-01-19 21:05

Tack ska ni ha allihop, nu vet jag mer och har garderat med kryss, dvs jag har både beställt komplett uppsättning Silver Flute (bas o mellan) samt beställt skumkanter till de gamla mellanregistren. Frakten blir så dyr så två element mer eller mindre spelar ingen större roll.
Beställde även filterkomponenter enl SSC modden men behåller MT24:orna tills vidare i vart fall.
Antar att jag inte ska göra något åt diskantfiltren då?!
Eller ska möjlignediskantdelan fasvändas?
H/S

av **Griff** » 2010-01-22 18:48

Även diskantfiltret skall modifieras. Två av kondingarna skall ha annat värde och en tredja skall avlägsnas.
Tyvärr har jag inte de nya värden tillgängliga här nu men det finns säkert andra som kan hjälpa till

Mycket riktigt, diskanterna skall fasvändas

/Anders

av **radelius** » 2010-01-22 19:51

Gäller det verkligen även för när man kör med de gamla diskanterna (24:or). Har för mig att det i kompendiet står att det bara gäller för 62:or?
H/S

av **Griff** » 2010-01-22 22:53

Filtermodifieringen gäller även då man använder 24:orna, se mitt tidigare inlägg vad beträffar förändringar i kondensatorvärden. Någon kan säkert upplysa om värdena.
Dessutom skall, såsom tidigare nämnts, diskantfiltret polvändas.

/Anders

av **faulhund** » 2010-01-22 23:21

Hej Janne,
Monacor DT-28N är väl vad http://www.valutronic.se/htelement.html säljer under beteckningen LST 9520? (Här är ju motsvarigheten uppenbar, eftersom de klistrat in en frekvensgång från Monacors hemsida. Annars kan jag inte göra mig fri från misstanken, att detta är en marknad för de mindre nogräknade, dit Monacor skeppar satser, som inte uppfyller de vanliga specifikationerna ...) Och som de använder i sin egen OA-5-klon!
Men inte vare sig deras pris, 343 SEK, eller på eBay, knappt 30 EUR är väl speciellt billigt jämfört med rolls-alternativet T22oa?
Hälsningar

av **Griff** » 2010-01-23 00:10

Nu har jag tillgång till kondensatorvärdena enligt modifieringsanvisningarna:
C11 bytes från 6,8 μF till 5,6μF
C12 8,2μF
C14 avlägsnas

/Anders

av **jansch** » 2010-01-23 11:34

Hej Faulhund,
Jo du har så rätt! Att betala 343 kr för Monacors diskanter är helt fel pris. Om dom är bättre eller sämre än T22 kan/vill jag inte uttala mej om då jag inte mätt dist. etc.
De flesta som kör T22 är ju också nöjda.

Jag betalar (betalade) 162:-/st ( = 2600:- för 16 st) "vid min dörr" om jag minns rätt, vilket ur min synvinkel är väldigt prisvärt. (var det inte så Leif?)
Nu har dom höjt priset till 19,95 pund hos Impact Audio vilket kanske blir 260 kronor "vid min dörr".
Från Valutronic (om man inte bor i Göteborg) blir ju priset i praktiken sådär 360kronor/st! Valutronic borde nog tänka om....eller omförhandla priset med Monacor. Dom som hittar till ImpactAudios webbsida och vet att det tar bara 3- 4 dagar att få hem grejorna kommer ju aldrig att beställa av
Valutronic

Fördelen är kanske att Monacor inte behöver filterändringar, även om det . mätmässigt ser lite bättre ut med lite lägre brytfrekvens på högpassfiltret
(ca 1 uF större konding).
Nackdelen med Monacor diskanterna är att dom har väldigt små och trista lödöron. I övrigt passar dom under gallren och får rätt vinkel när man fäster dom med smält lim.

av **BengtAllevad** » 2010-01-23 15:54

En ren subjektiv, ovetenskaplig men för all del, mätt med skärt brus från lyssningsplats iaktagelse är, att inte låter T22:an monterad i OA-högtalare som en dome diskant i en konventionell högtalare. (Har aldrig hört en dome i en OA)
Inte samma subtila men ändå detaljrika diskant.

Från flera HiFi-lyssningsvana kamrater till mig, som är vana vid typ något äldre JBL-högtalare, blir första kommentaren när de lyssnar hos mig, att "diskanten kunde vara bättre".

Dock är jag tillräckligt nöjd med T22:an efter att ha levt ca 25 år med MT20.

av **radelius** » 2010-01-23 18:30

jansch:
Om jag använder Silver Flute 8 ohms elementet som mellanregister så blir rimligen filterfunktionen fel med tanke på att det är gjort för 16 ohm. I modifieringsanvisningen jag har så ska 3,3 ohmsmotståndet som sitter i serie med mellanregistret ändras till 0 ohm. Min tanke var då att helt sonika lämna kver eller öka det till 8,2. Vad tror du är lämpligt?
H/S

av **jansch** » 2010-01-23 19:18

Oj...jag kör original mellanregister element i Oa116.

Egentligen gillar jag inte seriemotstånd med högtalare. Det är att göra en högtalare sämre än vad den är - bumligare och mer dist.
Men allt är ju relativt och det är ju omöjligt att få tag i 16 ohm:are.
Dessutom är ju den eftersträvade elektriska dämpningen mindre intressant ju längre bort från resonansen man kommer. Så det är väl OK.....

Börja prova med det som rekommenderas när man använder B65:an. Det borde ju bli rätt med 8,2 (eller kanske lite mer???) om inte impedanskurvan på B65 far iväg i över 1kHz (jag tror inte det då den har kortslutningsring).

Om du inte har mätmöjligheter - gör såhär.

Lyssna med brus först på BÅDA högtalarlådorna. konstatera om du tycker dom låter lika. Placeringen i rummet kan göra att dom låter olika. DIN PLACERING när du lyssnar är oxå avgörande. Vrid huvudet så du får känsla för vad som händer. Hörselsinnet är ganska känsligt för förändringar i brusspektrum men har extremt dåligt "minne". A/B test fram o tillbaka mellan högtalarna. Pausa lite då och då utan brus, brus är ju ruggigt tröttsamt då hjärnan inte uppfattar nån vettig information. OCH!- Din fru kommer bli galen!
- Byt element på ena högtalaren
- Lyssna med brus igen i A/B test .....hör du nån skillnad?

Om inte har du fel på öronen! Men - nu måste du bestämma dej för om mellanregistret som helhet ligger rätt i nivå. Kortslut motståndet eller se till att du kan snabbt koppla om mellan flera motstånd så får du en bättre uppfattning av vad du skall lyssna på.

Många tycker nog detta är en oseriös test men då har dom aldrig provat den....... om du är noggran kommer du att hamna sådär +/- 1 dB rätt! Men flytta inte högtalarna eller lyssningsposition i rummet och vrid på huvudet!
Detta är ett mycket säkrare sätt än att använda tillverkaruppgifter på känslighet, impedans och filtermodifikation och göra det teoretiskt.

av **STDI** » 2010-01-23 21:15

jansch skrev:Jag betalar (betalade) 162:-/st ( = 2600:- för 16 st) "vid min dörr" om jag minns rätt, vilket ur min synvinkel är väldigt prisvärt. (var det inte så Leif?)

Jo, så var det.

av **Daniel_A** » 2010-01-23 22:58

BengtAllevad skrev:En ren subjektiv, ovetenskaplig men för all del, mätt med skärt brus från lyssningsplats iaktagelse är, att inte låter T22:an monterad i OA-högtalare som en dome diskant i en konventionell högtalare. (Har aldrig hört en dome i en OA)
Inte samma subtila men ändå detaljrika diskant.

Bengt, hur har du diskanterna placerade på dina "nedbyggda" OA-6.2:or? Originalmontering, Y-montering eller på annat sätt?

av **BengtAllevad** » 2010-01-24 09:53

Daniel_A skrev:
Bengt, hur har du diskanterna placerade på dina "nedbyggda" OA-6.2:or? Originalmontering, Y-montering eller på annat sätt?

Tack, Daniel för visat intresse. Jag berättar gärna helt kort även om mitt inlägg börjar luta år Off Topic men diskant frågan togs ju upp i meningen "diskanters Rolls Royce".

Diskanterna sitter i Y-montering allt enl. CarlssonPlanets lilla anvisning, som jag beställde till ombyggnaden
Jag mäter med skärt brus som genereras av en frekvensanalysator. Inget toppinstrument. Jag tror det ligger i ca. 4000:- klassen

Tyvärr kan jag inte lägga ut bilder på det här forumet, då det krävs att man länkar dem till en server men jag försöker beskriva mätresultatet från lyssningsplats i tirangelns topp:

Om vi tittar på de fyra sista staplarna på mitt mätinstrument display; 10k, 12,5 k, 16k och 20 k.

Då kan vi med god aproximation sätta nivån på 10k-stapeln till 0dB relaterat till hela övriga frekvenskurvan åt vänster.

Då ligger 12,5k på -4 dB, 16k på -4 dB och 20 k på -12dB

Det är möjligt att jag har för stora krav på en kondiskant och som jag sade i mitt förra inlägg är jag riktigt nöjd men det är alltid kul att veta om elementen är som de bör vara, ty jag hör ju ändå det jag hör, när jag lyssnar hos andra, som har konventionella högtalare med dome diskanter.

Med vänlig hälsning
Bengt

av **Daniel_A** » 2010-01-25 10:04

Tack för svaret, Bengt! Jag kommer att byta element på mina egna OA-6.2 (T22-diskanter och Visatom BG 20 i basen, dock har jag ännu ej bestämt mig för mellanregisterelement) och det är alltid intressant att höra andras erfarenheter.

av **IngOehman** » 2010-01-25 18:50

jansch skrev:IÖ - blir förvånad över att du säger det först nu?
Jag menar, det har väl sålts hur många B65 som helst som baselement ersättare i OA116 och OA2212. Och det är ju en riktigt "trist" lösning och dessutom dyr. Inte bara verkningsgraden (tunt) utan framförallt OA2212:s basreflexlåda blir ju lite taskigt avstämt mot elementen. Undrar om det är det som ger lite "bumlighet".

Jag har inte känt till SF-elementet förrän alldeles nyligen.

Har dock alltid rekommenderat att man renoverar original-5,3-ohms-
elementen om det funnits möjlighet. 8-ohmselement har bara varit en
nödlösning.

jansch skrev:Håller inte med dej om 8 ohm:arna som mellanregister.

Vilka 8-ohmare, och vad håller du inte med om?

jansch skrev:I OA2212 kan man köra Silverflute "rakt av" och den ger visserligen aningen mer än originalelementen i övre mellanregistret (felmarginal - sådär 1 dB) och då menar jag MITT LYSSNINGSRUM. D v s totala energin med den reflektion jag har.

Ja, ungefär så blir det.

jansch skrev:Hade 2 B65:or och två SilverFlute i somras till Tyskland och mätte dom var för sig. Visserligen inte ett statistiskt vederhäftigt antal och fort skulle det gå, men 4 av 5 tonebursts var bättre på SF och "snällare" intermodulationsdist.
Visst tycker jag B65 också låter bra men den "flörtar" också med markerad presens. Som konsument är ju jag oxå känslig för dubbla priset.

Med vilket delningsfilter? Och när du skriver B65, vilket element menar du då? (version? impedans?)

jansch skrev:Summering: Det är svårt att i en A/B test höra stor skillnad i mellanregistret på B65 resp SilverFlute. Men jag har jämfört otroligt mycket och då har JAG har valt att köra SilverFlute till slut även i mellanregister.

Men hur har delningsfiltret sett ut?

Om man inte anpassar det till respektive element så blir det ju fel som
inte har med elementet att göra som man lyssnar på.

jansch skrev:Intressant att så många gillar OA14 - för mej saknar dom nåt som jag inte lyckats mäta. Har provat med originalelement, B65 och SilverFlute men det är nåt som inte stämmer riktigt för mej med OA14. Kanske orkar den inte med mitt lyssningsrum (eller den volym jag helst lyssnar på....)

Håller med dig. Det är något med OA-14 som gör dem underlägsna (i
mina öron) alla de andra 70-talarna.

Vh, iö

av **radelius** » 2010-01-31 17:37

Ja nu spelar mitt arvegods. Det blev till slut så att Silver Flute 4 ohm spelar i basen och gör det riktigt bra. Mellanregistret blev omkantade orginalelement tillsammans med MT24:orna. Filtret har modifierats enl SSC (Stig Carlsson) med Solen kondingar. Det gick till och med att få in ett par Speakon terminaler i de gamla fästena för Canonkontakten med lite filande.
Ljudmässigt då? Jo de imponerar faktiskt, inte för att de låter bättre än mitt andra system men de har en charm som tilltalar, främst på akustisk musik. Mansröster typ Leonard Cohen har bra kraft och hans djupa lite sträva röst går fram otroligt bra.
Största kritiken är nog diskanten som jag tycker har en lite tråkig karaktär. Främst symbaler kan bli lite påträngande klirriga.
Hur som helst så är det kul att ha väckt liken till liv.
H/S

av **bassman** » 2010-01-31 19:08

Kul att du fått igång dom! Håller med om att dom har charm med mycket kvalitet och tyvärr att dom kan vara lite jobbiga i toppen med visst material. Men man kan inte klaga på tydligheten iaf. Testa köra lite klassiskt med dom man hör nästan hartset på stråkarna

av **realist** » 2010-01-31 22:33

"Det gick till och med att få in ett par Speakon terminaler i de gamla fästena för Canonkontakten med lite filande. "

Har tenkt litt på Speakon selv... De er vel i prinsippet en bedre løsning enn de uoriginale alternativene vi har sett så langt?

av **radelius** » 2010-02-01 09:22

Jag använder Speakon i samtliga byggen jag gör, såväl förstärkare som högtalare. Dessutom är de billiga.
Jo Bassman, med diskantbygglarna på max så hartsar det bra både i stråkar och öron. Funkar som sagt bra på akustisk musik men täta inspelningar med mycket symbaler blir då lite to much. Kompromissen är ett snäpp ner på diskanten tycker jag.
Kanske att Manacordiskanter kan vara en lösning?
H/S

av **IngOehman** » 2010-02-01 19:06

radelius skrev:Ja nu spelar mitt arvegods. Det blev till slut så att Silver Flute 4 ohm spelar i basen och gör det riktigt bra. Mellanregistret blev omkantade orginalelement tillsammans med MT24:orna. Filtret har modifierats enl SSC (Stig Carlsson) med Solen kondingar. Det gick till och med att få in ett par Speakon terminaler i de gamla fästena för Canonkontakten med lite filande.
Ljudmässigt då? Jo de imponerar faktiskt, inte för att de låter bättre än mitt andra system men de har en charm som tilltalar, främst på akustisk musik. Mansröster typ Leonard Cohen har bra kraft och hans djupa lite sträva röst går fram otroligt bra.
Största kritiken är nog diskanten som jag tycker har en lite tråkig karaktär. Främst symbaler kan bli lite påträngande klirriga.

Det finns det ju lösningar på, i form av Obi T22-oa.

Det vill säga, de är ju slut, men de kommer att finnas
igen i April om allt går som det skall.

Vh, iö

av **Birger** » 2010-02-02 10:06

jansch skrev:
Intressant att så många gillar OA14 - för mej saknar dom nåt som jag inte lyckats mäta. Har provat med originalelement, B65 och SilverFlute men det är nåt som inte stämmer riktigt för mej med OA14. Kanske orkar den inte med mitt lyssningsrum (eller den volym jag helst lyssnar på....)

Håller med dig. Det är något med OA-14 som gör dem underlägsna (i
mina öron) alla de andra 70-talarna.

Tack för dom kommentarerna. Jag försökte verkligen tycka om mina OA-14 men det gick inte. Som tur var var dom MYCKET lättsålda

av **joseph** » 2010-02-17 20:10

radelius skrev:Filtret har modifierats enl SSC (Stig Carlsson) med Solen kondingar.

Jag tänkte också beställa Silver Flute från Madisound och tänkte se om någon vill haka på... (finns i Umeå). Vad är det för kondensatorer som behövs till modden, om jag ska beställa dem samtidigt? Är Solen ett rekommenderat fabrikat till detta, eller borde jag kolla någon av hifikits istället?

vh

av **Frodrak** » 2010-02-17 21:02

IngOehman skrev:Håller med dig. Det är något med OA-14 som gör dem underlägsna (i
mina öron) alla de andra 70-talarna.

Vh, iö

Jag gillar ju mina -14.1, men är åtskilligt intresserad om Ingenjörn skulle kunna tänka sig att utveckla detta lite???
Ber också trådskaparen om ursäkt för detta offtopic-dragande.

av **joseph** » 2010-02-18 00:33

IngOehman skrev:Om B65-oaII låter gällt i mellanregistret så beror det nog på att filtret inte är optimalt. Det måste defintivt ändras radikalt för att passa. Det är ju inte ett 16-ohmselement som originalet.

Det kommer alltså en total omarbetning av filtret till mellanregistret till oa116 för att passa b65oaII? 5.6 ohms motstånd är bara en "fullösning"? blir det tillgängligt först när nya basen kommer?

vh Josef

av **faulhund** » 2010-03-05 22:16

Hej igen jansch och alla andra!
Alternativa diskanter har diskuterats i många trådar nu, men jag tar den här, som verkar någorlunda aktuell ...
Monacor DT-28N har ju diskuterats nog, och 27 EUR på ebay är litet dyrt.
Dayton ND20FB-4 är till det yttre lik den, men kostar bara 9,20 EUR. Kraftig resonans, men med brant delning borde det gå. Har någon prövat?
Jag tänker testa med Harman H25-1 från eBay. Data har jag inte hittat någonstans, men säljaren levererar en kurva, som visserligen inte är individuellt uppmätt, men han påstår att elementen är selekterade. Vad kan man begära för 6 till 11 EUR PARET? (Min avsikt är inte rent Carlssonsk, utan det blir bara en bakåt/inåt-riktad diskant. Den här är väldigt liten, neodym utan ferrofluid, och skulle också kunna sitta koaxialt. När posten förstörde en av Visaton-basarna jag beställt, gick luften ur projektet, men nu har jag sedan länge Peerless, så jag ska ta tag i det igen.)
Edit: Aktualiserat eBay-länk; de försvinner ju efter en tid ...

av **jansch** » 2010-03-05 23:47

Hej Faulhund!
Har oxå sett att Dayton verkar väldigt intressant! Det finns några till alternativ.
Kolla Dayton och andra på http://www.zaphaudio.com/tweetermishmash/. Förvånande på Zap är att många dyra högtalare mäter ganska dåligt, framförallt Seas...
Kolla 6,5 tummarna!

Monacor för 27 EUR är ju för dyrt! Även Impact Audio för knappt 20 pund är väl dyrt.
http://www.impactaudio.co.uk/product.as ... 4971198ff9

av **faulhund** » 2010-03-09 02:51

Aha, ja! Det var där jag såg dessa betyg, där den här krabaten blev mest nedlåtande värderad av alla. (Besynnerligt, just nu hittar jag ingen kurva från tillverkaren. Bara denna lånade i dålig kvalitet.) Synd, jag trodde det var den som avsågs, när någon här på forat talade sig varm för "en gök på taket" till sina Carlsson.
Jag orkar inte tränga igenom ordmassorna från Zaph. En del verkar litet besynnerligt, men distorsion verkar han ju vara en expert på!

av **IngOehman** » 2010-03-09 03:03

3/4" domediskanter är väl nästan så långt ifrån de spridningsegenskaper
som Stig ville ha till 70-talarna, som man kan komma. Möjligen med undan-
tag av 1" stora domediskanter utan kraftig höjning i 0-gradersriktningen,
som ju är ännu värre(/mera fel) för dessa konstruktioner.

Vh, iö

av **faulhund** » 2010-03-09 07:42

Får säga - inte till mitt försvar utan till urskuldande av dem som gjorde det - att det inte var en OA-konstruktion utan en OD-11 som försetts med en Vifa D25AG-35-06 och det av ingen mindre än grafpro. going var entusiastisk. (Möjligen hade den fått en filtkringla eller något runt sig, för den verkar inte lik sig, och det kanske däruppe dämpar Stigs ilska över tilltaget ...)
P.S: Men Ingvar, har du ingen fru(man) som ser efter dig; skriva på forat kl. 2 på natten! Eller har du också på K_PAX annan tideräkning?

av **jansch** » 2010-03-09 23:18

Dome diskanter...
Jo, jag har provat ett otal domediskanter och har kommit till samma slutsats i praktiken - en stor dome så dom liknar Peerless diskanternas spridning. Polärdiagrammen blir ju dock inte lika "taggiga" på de flesta Dome:ar (av naturliga skäl).
Det var därför jag fastnade för Monacor DT-28N, den har ju 28mm = 1,1 tum och dessutom, som IÖ förordar, ingen markering i övre diskanten. Jag hade gamla kolleger som mätte upp 4st, bl.a. "on axis", och verkligheten(?) är både bättre och sämre än Monacors officiella kurva. Lite "tunnare" upp till 3kHz men oxå lite tunnare över 8kHz.

Såg förövrigt att EuropeAudio nu säljer dom för SEK 183,52 om man beställer 8 st. Bra pris!

Ett alternativ som är nästan lika bra är Morel MDT12 med liknande utformning.

I MITT lyssningsrum är frekvensgången (OA14 och OA5II likvärdiga) lite rakare med Morel men några decibel för svag, Monacor tappar 2 dB under 3kHz. Dock Monacor låter så mycket bättre. Morel låter som MT24 fast klarare och behöver några snäpp på diskantkontrollen.
Lyssnar man på brus är Monacor ren och neutral, MT20 och MT24 låter då ruggigt instängda och Morel någonstans mittemellan (i OA 14).

En sak jag nämnt förrut... om man tränar på att lyssna på brus hör man om frekvensgången är någorlunda rak. Men det kräver A/B jämförelse för att man skall "hitta" referensen. Med lite övning kan man t o m tala om i vilket frekvensområde "dippen" eller markeringen är.

av **IngOehman** » 2010-03-10 14:00

Jag gissar att du måste ha missuppfattat mitt förra inlägg illa. Så jag
tar det i repris, med fetningar:

IngOehman skrev:3/4" domediskanter är väl nästan så långt ifrån de spridningsegenskaper som Stig ville ha till
70-talarna, som man kan komma.

Möjligen med undantag av 1" stora domediskanter utan kraftig höjning i 0-gradersriktningen,
som ju är ännu värre(/mera fel) för dessa konstruktioner.

Vh, iö

Om man skall kunna använda en dome-diskant så menar jag nog att
den helst bör ha en kraftig höjning i 0-gradersriktningen, annars blir
energikurvan helt fel. Nollgradersriktningen bör samtidigt riktas bort
från lyssnaren, sisådär 30-45 grader. Då kan en dome funka i OD-11,
men inte något vidare i någon av OA-högtalarna från 70-talet.

I det stora hela fungerar domar, oavsett storlek, väldigt dåligt i de
äldre OA-högtalarna, eftersom domar som regel går från rundstrålning
till riktad strålning så hastigt när frekvensen stiger, eftersom talspolen
är så stor i förhållande till membranet.

En kondiskant däremot fungerar bättre eftersom den har ett stort mem-
bran som hjälper till att ge riktverkan vid låga frekvenser (där den lätt
blir för liten) men också en liten talspole som ger stor spridning vid
höga frekvenser (där riktverkan annars lätt blir alldeles för hög).

Alltså allt som allt bidragande till att ge ett mindre frekvensberoende,
men även en riktvekan tillräckligt stor för att man skall kunna styra för-
hållandet mellan direkt och reflekterat ljud med hjälp av diskanternas
placeringar.

Vh, iö

av **Nattlorden** » 2010-03-10 14:15

Detta föranleder ett inlägg som kanske vore värt en ny tråd.... varför har storleken på talspole påverkan på spridningen?

av **Naqref** » 2010-03-10 15:04

IngOehman skrev:3/4" domediskanter är väl nästan så långt ifrån de spridningsegenskaper
som Stig ville ha till 70-talarna, som man kan komma. Möjligen med undan-
tag av 1" stora domediskanter utan kraftig höjning i 0-gradersriktningen,
som ju är ännu värre(/mera fel) för dessa konstruktioner.

Vh, iö

Det där låter extremt mycket som en tumregel.

Vifa Dx25 hade en spridning som låg väldigt nära den som CT62 hade. Dx25 var en entumsdome som inte hade någon kraftig höjning i 0-gradersriktningen (den hade ingen höjning ö h t). Rent logiskt så borde den ha varit kass att använda till 70-talarna (om man bortser från dess fysiska storlek som omöjliggjorde det). Fast nu hade ju CT62 samma spridningsegenskaper och då borde den ha varit lika värdelös. Och du tog ju och rekommenderade just CT62 för 70-talarna. Hmmm Rent logiskt sett så är det hela en något föreklad bild av sanningen (aka tumregel) eller så var din rekommendation mindre god.

Sanningen är mer som så att 3/4" domediskanter kanske kan faktiskt vara sämre än dito 1" och det beroende på att de sprider för bra. Det är en missuppfattning bland många att man vill ha diskanter som sprider bra i en dylik högtalare. I "normala" högtalare kan det vara bra att ha diskanter som sprider bra men inte här. Såvida diskantern inte är helt rundstrålande även vid höga frekvenser.

Sanningen är dessutom sådan att man behöver inte ha en diskant som har en betydande höjning i nollgradersriktningen och en rimligt rät tonkurva i 30-40-gradersriktningen utan man vill ha en diskant som möjliggör en rimligt rät tonkurva i 30-40-gradersriktningen. Det är en stor skillnad.

Vad man kan önska är alltså en diskant som har möjlighet att ge en rät tonkurva i ca 30-45-gradersriktningen och där man blanserar tonkurvans höjning i nollgradersriktningen mot sänkningen i 60-90-gradersriktningen.

Vidare så kan man inte förlita sig på elementets riktverkan vid lägre frekvenser strax ovanför delningen utan där får man ta till placeringen av elementen istället. För aningens högre frekvenser där elementen börjar riktas så är det inte heller möjligt att enbart gå på membrandiametern utan detta är en avvägning mellan membran och baffelstorlekar och dessa kompenceras bra ut såväl för Ct62 som för domar med mindre diametrar som har neodymmagneter.

av **MagnusÖstberg** » 2010-03-10 17:08

Naq,

skall jag tolka texten du skrivit som så att det råder konsensus mellan alla tillverkare av dylika högtalare hur diskantelementen skall vara, eller skall man se det som att du framlägger din syn på det?

av **Naqref** » 2010-03-10 17:11

Motfråga: Finns det tillverkare av dylika högtalare?

av **MagnusÖstberg** » 2010-03-10 17:17

Nä, men konstruktörer då´rå....

av **jansch** » 2010-03-10 20:47

VERKLIGHETEN i mitt lyssningsrum, mätt i mina 5 referenspunkter, ger bra frekvensgång i övre diskanten med Monacor dome:n.(men det tar ganska tvärt slut över 16-17kHz)

Polärdiagrammen för MT20 och MT225 påvisade ju ingen bra spridning och väldigt "taggigt" i mer än den översta oktaven. MT24 har JAG aldrig haft uppe på nåt "turntable" men den borde väl se likvärdig ut.

MT24 (i OA14, OA116 och OA2212) börjar falla över 10kHz. Monacor klarar en halv oktav till innan den börjar falla.

Viktigt - Mitt lyssningsrum! Hur det ser ut i andras lyssningsrum har jag ingen aning.
Bör väl också påpeka att som vanligt händer det en del med frekvenskurvan med såhär korta våglängder om man flyttar mätpunkten några centimenter men utfallet enligt ovan är tydligt.

av **KarlXII** » 2010-03-10 20:47

faulhund skrev:Hej igen jansch och alla andra!
Alternativa diskanter har diskuterats i många trådar nu, men jag tar den här, som verkar någorlunda aktuell ...
Monacor DT-28N har ju diskuterats nog, och 27 EUR på ebay är litet dyrt.
Dayton ND20FB-4 är till det yttre lik den, men kostar bara 9,20 EUR. Kraftig resonans, men med brant delning borde det gå. Har någon prövat?

Jag har faktiskt 8 st Dayton som väntar på att få provas i OA-14.
Får se när det blir av.

av **jansch** » 2010-03-10 20:56

KarlXII - Kul! Jättenyfiken!

Jag har just nu 5 st "lab-plattor" med olika diskanter för OA14. Jag rensade OA14 på diskanter och fixade till "lab-plattor" så man snabbt byter diskanter inklusive filter på mindre än 5 sekunder. Ska nog köpa in några Dayton och fixa en "lab-platta" till.....

Dayton diskanterna kommer nog vara lite "kinkig" för den låga delningsfrekvensen om man låter basens filter vara orört....eller vad tror du?

av **KarlXII** » 2010-03-10 21:14

jansch skrev:KarlXII - Kul! Jättenyfiken!

Jag har just nu 5 st "lab-plattor" med olika diskanter för OA14. Jag rensade OA14 på diskanter och fixade till "lab-plattor" så man snabbt byter diskanter inklusive filter på mindre än 5 sekunder. Ska nog köpa in några Dayton och fixa en "lab-platta" till.....

Dayton diskanterna kommer nog vara lite "kinkig" för den låga delningsfrekvensen om man låter basens filter vara orört....eller vad tror du?

Ingen aning - jag har inte hunnit så långt i tänket runt det där ännu.
Om du vill kan du ju låna mina om du vill prova?

av **IngOehman** » 2010-03-11 04:39

Naqref skrev:
IngOehman skrev:3/4" domediskanter är väl nästan så långt ifrån de spridningsegenskaper
som Stig ville ha till 70-talarna, som man kan komma. Möjligen med undan-
tag av 1" stora domediskanter utan kraftig höjning i 0-gradersriktningen,
som ju är ännu värre(/mera fel) för dessa konstruktioner.

Vh, iö

Det där låter extremt mycket som en tumregel.

Vifa Dx25 hade en spridning som låg väldigt nära den som CT62 hade. Dx25 var en entumsdome som inte hade någon kraftig höjning i 0-gradersriktningen (den hade ingen höjning ö h t). Rent logiskt så borde den ha varit kass att använda till 70-talarna (om man bortser från dess fysiska storlek som omöjliggjorde det). Fast nu hade ju CT62 samma spridningsegenskaper och då borde den ha varit lika värdelös. Och du tog ju och rekommenderade just CT62 för 70-talarna. Hmmm Rent logiskt sett så är det hela en något föreklad bild av sanningen (aka tumregel) eller så var din rekommendation mindre god.

Sanningen är mer som så att 3/4" domediskanter kanske kan faktiskt vara sämre än dito 1" och det beroende på att de sprider för bra. Det är en missuppfattning bland många att man vill ha diskanter som sprider bra i en dylik högtalare. I "normala" högtalare kan det vara bra att ha diskanter som sprider bra men inte här. Såvida diskantern inte är helt rundstrålande även vid höga frekvenser.

Sanningen är dessutom sådan att man behöver inte ha en diskant som har en betydande höjning i nollgradersriktningen och en rimligt rät tonkurva i 30-40-gradersriktningen utan man vill ha en diskant som möjliggör en rimligt rät tonkurva i 30-40-gradersriktningen. Det är en stor skillnad.

Vad man kan önska är alltså en diskant som har möjlighet att ge en rät tonkurva i ca 30-45-gradersriktningen och där man blanserar tonkurvans höjning i nollgradersriktningen mot sänkningen i 60-90-gradersriktningen.

Vidare så kan man inte förlita sig på elementets riktverkan vid lägre frekvenser strax ovanför delningen utan där får man ta till placeringen av elementen istället. För aningens högre frekvenser där elementen börjar riktas så är det inte heller möjligt att enbart gå på membrandiametern utan detta är en avvägning mellan membran och baffelstorlekar och dessa kompenceras bra ut såväl för Ct62 som för domar med mindre diametrar som har neodymmagneter.

Med undantag från ditt påstående om att jag rekommenderar CT62 till
70-talarna (vilket jag inte vet varifrån du fått det*) och att du påstår
att CT62 sprider likadant som Dx25 (vilket jag inte håller med om, även
om båda har samma problem med för dålig energikurva - de räcker inte
till uppåt) så tycker jag att det mest ser ut som om du bekräftar det jag
skrev, vilket jag tackar dig för!

Och ja, som jag skrev - en entumsdome som skall ha rak energikurva
behöver ha en tonkurvehöjning mot högre frekvenser i nollgradersrikt-
ningen.

Vh, iö

- - - - -

*CT62 kommer till korta tonkurvemässigt jämfört med MT24, just på
grund av den varken har den höjning i diskanten som behövs eller en
tillräckligt hög verkningsgrad för att klara energikurvan. Däremot så
har ett typiskt exemplar av CT62 lägre distorsion än MT24. CT62 är
dock ett bättre val i en 70-tals OA-högtalare, än en trasig MT24. Och
rätt ofta var det alternativet som stod till buds.

av **lemmts** » 2010-03-12 22:42

IngOehman skrev:...
Med undantag från ditt påstående om att jag rekommenderar CT62 till
70-talarna (vilket jag inte vet varifrån du fått det*)
...

Oj, då har jag missuppfattat det hela. Du kanske inte heller rekommenderar Obi T22oa till
70-talarna?

Lasse

av **petersteindl** » 2010-03-13 01:10

IngOehman skrev:
Naqref skrev:
IngOehman skrev:3/4" domediskanter är väl nästan så långt ifrån de spridningsegenskaper
som Stig ville ha till 70-talarna, som man kan komma. Möjligen med undan-
tag av 1" stora domediskanter utan kraftig höjning i 0-gradersriktningen,
som ju är ännu värre(/mera fel) för dessa konstruktioner.

Vh, iö

Det där låter extremt mycket som en tumregel.

Vifa Dx25 hade en spridning som låg väldigt nära den som CT62 hade. Dx25 var en entumsdome som inte hade någon kraftig höjning i 0-gradersriktningen (den hade ingen höjning ö h t). Rent logiskt så borde den ha varit kass att använda till 70-talarna (om man bortser från dess fysiska storlek som omöjliggjorde det). Fast nu hade ju CT62 samma spridningsegenskaper och då borde den ha varit lika värdelös. Och du tog ju och rekommenderade just CT62 för 70-talarna. Hmmm Rent logiskt sett så är det hela en något föreklad bild av sanningen (aka tumregel) eller så var din rekommendation mindre god.

Sanningen är mer som så att 3/4" domediskanter kanske kan faktiskt vara sämre än dito 1" och det beroende på att de sprider för bra. Det är en missuppfattning bland många att man vill ha diskanter som sprider bra i en dylik högtalare. I "normala" högtalare kan det vara bra att ha diskanter som sprider bra men inte här. Såvida diskantern inte är helt rundstrålande även vid höga frekvenser.

Sanningen är dessutom sådan att man behöver inte ha en diskant som har en betydande höjning i nollgradersriktningen och en rimligt rät tonkurva i 30-40-gradersriktningen utan man vill ha en diskant som möjliggör en rimligt rät tonkurva i 30-40-gradersriktningen. Det är en stor skillnad.

Vad man kan önska är alltså en diskant som har möjlighet att ge en rät tonkurva i ca 30-45-gradersriktningen och där man blanserar tonkurvans höjning i nollgradersriktningen mot sänkningen i 60-90-gradersriktningen.

Vidare så kan man inte förlita sig på elementets riktverkan vid lägre frekvenser strax ovanför delningen utan där får man ta till placeringen av elementen istället. För aningens högre frekvenser där elementen börjar riktas så är det inte heller möjligt att enbart gå på membrandiametern utan detta är en avvägning mellan membran och baffelstorlekar och dessa kompenceras bra ut såväl för Ct62 som för domar med mindre diametrar som har neodymmagneter.

Med undantag från ditt påstående om att jag rekommenderar CT62 till
70-talarna (vilket jag inte vet varifrån du fått det*) och att du påstår
att CT62 sprider likadant som Dx25 (vilket jag inte håller med om, även
om båda har samma problem med för dålig energikurva - de räcker inte
till uppåt) så tycker jag att det mest ser ut som om du bekräftar det jag
skrev, vilket jag tackar dig för!

Och ja, som jag skrev - en entumsdome som skall ha rak energikurva
behöver ha en tonkurvehöjning mot högre frekvenser i nollgradersrikt-
ningen.

Vh, iö

- - - - -

*CT62 kommer till korta tonkurvemässigt jämfört med MT24, just på
grund av den varken har den höjning i diskanten som behövs eller en
tillräckligt hög verkningsgrad för att klara energikurvan. Däremot så
har ett typiskt exemplar av CT62 lägre distorsion än MT24. CT62 är
dock ett bättre val i en 70-tals OA-högtalare, än en trasig MT24. Och
rätt ofta var det alternativet som stod till buds.

Ingvar, det här inlägget är en taskig modifikation av det du sagt tidigare d v s förr om åren. Väldigt märkligt! Pratar du om samma gamla CT62 som fanns tidigare och som du ivrigt pläderade för angående en fortsatt tillverkning av, då vi var tillsammans på Vifa-fabriken i Videbaek? Något annat än att CT-62 var en förträfflig och ypperlig efterträdare till MT24 HFC i Stig Carlssons gamla högtalare var aldrig på tapeten från din sida. Och det gällde även dess frekvensgång samt spridning. Det du nu skriver känns för mig helt främmande. Jag har gjort en del mätningar på elementen och lyssningar på modifikationer av 70-tals Sonab högtalare och bl a OA-2212 och CT-62 har vid samtliga tillfällen varit överlägsna på samtliga punkter. Du var ju även själv inblandad i det par OA-2212 som modifierades för ung 10 år sedan och du var ju även själv helt lyrisk inför CT-62 och det gäller dess låga distorsion, men även dess raka frekvensgång och dess fina spridning. Har du därefter ändrat din uppfattning? Det förstår jag i så fall inte varför, för jag har själv gjort tillräckligt med mätningar för att dra slutsatsen att följa ditt råd på den tiden, nämligen att byta ut befintliga MT 24HFC mot den bättre diskanten; CT-62. Jag förstår inte ditt nuvarande resonemang.

MvH
Peter

av MP » 2010-03-13 01:17

Money talks antar jag, finns väl ett antal Obi diskanter som måste säljas?

Själv sitter jag mycket nöjd med CT62 i ett av många högtalarpar och skulle aldrig fundera på att byta dem mot Obi-T22oa, då måste man ju dessutom förändra filtret.
Jag minns också superlativen över CT62 som nästan helt perfekta etc...

av **petersteindl** » 2010-03-13 02:05

Johan_H skrev:Diskantelement från olika vinklar.

Funderade över hur mycket diskant man missar på grund av att det närmaste diskantelementet "tittar nedåt" på Kolboxen.

Jag råkade få tag på MT20HFC i 8 ohms versionen, och jämförde detta med Obi T22oa. MT20 är väl inspelat, medan T22 är helt nytt, så man får ta mätningarna med en stor näve salt.

Jag mätte i ett ganska dämpat rum, mjukt golv etc, på 50 cm avstånd. Vinklarna är 0, 15, 30, 45, 60, 75 och 90 grader. dB skalans absolutvärde betyder ingenting, men det är samma skala för båda elementen.

Peerless MT20HFC

Obi T22oa

MT20 tål i stora drag att vinklas en del innan kurvan slokar. Däremot tappar det en del av gnistan efter 15 kHz.

T22 ska nog avnjutas ganska rakt framifrån, iallafall enligt dessa mätningar. Det har isåfall avsevärt bättre stuns nästan ända upp till 20 kHz.

Ska pröva med aktiva filter och se hur mycket man kan trixa med T22. Ett kul experiment vore annars att vinkla den närmaste T22 så att den tittar rakt mot lyssnaren, och inte snett ner i golvet.

Tittar man på dessa mätningar angående Obi T22oa så måste jag tyvärr säga att om dessa mätningar stämmer, så skulle aldrig Stig Carlsson ha bytt ut MT24 HFC mot Obi T22oa. Det känns tragiskt att säga, men så är det. Problemet är spridningen i 30 graders vinkeln samt i 45 graders vinkeln. MT 20 HFC är snarast att betraktas som rak i dessa riktningar. Obi T22oa faller markant från 3-4 kHz.

I 0-gradersriktning är Obi T22oa helt ok och fullt användbar vid de tillfällen då 0-gradersriktningen är den avgörande riktningen och att totalljudet kan hållas under kontroll enligt Stigs önskemål. Det finns faktisk en 70-talsmodell som jag personligen skulle vilja prova med att använda Obi T22oa i för direktljudet, men det är helt överkurs.

Eftersom Obi T22oa har såpass mycket högre verkningsgrad och känslighet så kan man skräddarsy filtret. Jag ställer mig dock för närvarande tveksam till att man kan skräddarsy det helt och hållet.

I brist på annat får dock detta ses som ett alternativ för den som vill byta ut sina trasiga gamla diskanter, men att använda dessa för modifiering där de skulle ersätta befintliga fullt fungerande MT24HFC kan i alla fall inte jag med gott samvete rekommendera om det är Carlssonljudet man eftersträvar. Även om distorsionen i de nya diskanterna är lägre så är frekvensgången i 30 och 45 grader inte tillräckligt raka. Jag hade helst sett att det blev ett fantastiskt resultat med de nya diskanterna, men jag kan inte annat än att se att Carlssonhögtalare inte längre är Carlssonhögtalare efter utbytta diskanter mot Obi T22oa. Men i brist på annat så får det duga att ersätta trasiga diskanter med och då bör filtrena moifieras å det grövsta. Frekvensområdet från 15 kHz till 20 kHz ser jag som oväsentligt i jämförelse med frekvensområdet mellan 6 kHz till 15 kHz.

Men som sagt, detta gäller naturligtvis under förutsättning att Johan_H:s mätningar stämmer och det inte finns motargument för hur det blir med nya delningsfilter som skulle kunna kompensera för de diskrepanser denna nya diskant har.

MvH
Peter

av **nolimitsoya** » 2010-03-13 02:13

Jag tycker det ser ut som att Peerless har en uppåtgående tendens hela vägen till ~12khz för att därefter falla av. Ino-diskanten faller svagt, men rätt jämnt hela vägen. Om jag i mitt huvud rätar upp Ino-kurvorna till ungefär det utseende Peerless har tycker jag inte spridningen ser så illa ut i jämförelse.

Ser jag fel?

edit: Och visst är det så att nya (diskant-)filter redan finns tillgängliga för alla sjutiotalarna samt OA5?

av **MagnusÖstberg** » 2010-03-13 02:24

Ja, hur är filtret ursprungligen?

Det kanske har en funktion för att hantera den stigande känsligheten, som inte Obi-22 behöver?

av **petersteindl** » 2010-03-13 02:26

nolimitsoya skrev:Jag tycker det ser ut som att Peerless har en uppåtgående tendens hela vägen till ~12khz för att därefter falla av. Ino-diskanten faller svagt, men rätt jämnt hela vägen. Om jag i mitt huvud rätar upp Ino-kurvorna till ungefär det utseende Peerless har tycker jag inte spridningen ser så illa ut i jämförelse.

Ser jag fel?

edit: Och visst är det så att nya (diskant-)filter redan finns tillgängliga för alla sjutiotalarna samt OA5?

Jag hoppas du ser rätt och att filtrena tar hänsyn till det. Man får nog sänka nivån minst 5 dB i det snäva intervallet från 7 khz till 3 kHz, men 45 graderriktningen kommer trots detta att vara rätt rejält fallande i jämförelse med MT24HFC.

MvH
Peter

av **Ragnwald** » 2010-03-13 03:02

Men, hur skulle Obis kurva se ut, om den sveptes med samma akustiska nivå? Om jag nu fattat kurvorna rätt.

av **Johan_H** » 2010-03-13 10:29

Ragnwald skrev:Men, hur skulle Obis kurva se ut, om den sveptes med samma akustiska nivå? Om jag nu fattat kurvorna rätt.

Har inte plockat ner mätgrejerna, så detta går att ordna.

Mätningarna är "nästan" spårbara till Peerless egna mätning på MT20, utifrån rolfzetterbergs kommentar i annan tråd.

Osäkerheten rör vilken nivå (akustisk eller spänning) Peerless använt. Vet nån vad t.ex. 25 dB (platån i kurvan) betyder, eller vad Konstant spänning betyder?

Eller, finns nåt förslag på inspänning till- eller ungefärlig akustisk nivå från endera T22 eller MT20?

Jag har för mätningarna ovan använt VAC = 0.5V, dels för att det blir hyfsat starkt och dels för att en liten diod med -12dB på ljudkortet tänds just där (lätt att återskapa).

av **Johan_H** » 2010-03-14 10:28

Funderade vidare på Obi T22oa och ljudspridningen i sidled.

T22 har ett skyddsnät i form av nån sorts hålplåt. Funderade på om detta skyddsnät kan ändra ljudegenskaperna (t.ex. spridningen). Är det nån som har pillat bort skyddsnätet och lyssnat om det blir nån skillnad?

Är hålandelen alltför liten skulle det möjligen kunna finnas en effekt att det bildas ett "övertryck" i rummet mellan konen och nätet när konen rör sig framåt, istället för att det direkt bildas en vågfront som sprids. Det blir då övertrycket, när det tar sig ut genom hålen, som skapar vågfronten, inte konen.

Och motsvarande med undertryck när konen rör sig bakåt.
___

Får förhoppningsvis ett par mindre använda MT20 om några dagar, ska se om jag kan mäta dessa samt T22, och försöka göra några olika jämförelser vid olika nivåer.

av **Naqref** » 2010-03-16 11:44

IngOehman skrev:Med undantag från ditt påstående om att jag rekommenderar CT62 till
70-talarna (vilket jag inte vet varifrån du fått det*) och att du påstår
att CT62 sprider likadant som Dx25 (vilket jag inte håller med om, även
om båda har samma problem med för dålig energikurva - de räcker inte
till uppåt) så tycker jag att det mest ser ut som om du bekräftar det jag
skrev, vilket jag tackar dig för!

1. Och ja, som jag skrev - en entumsdome som skall ha rak energikurva
behöver ha en tonkurvehöjning mot högre frekvenser i nollgradersrikt-
ningen.

Vh, iö

- - - - -

*CT62 kommer till korta tonkurvemässigt jämfört med MT24, just på
grund av den varken har den höjning i diskanten som behövs eller en
tillräckligt hög verkningsgrad för att klara energikurvan. Däremot så
har ett typiskt exemplar av CT62 lägre distorsion än MT24. CT62 är
dock ett bättre val i en 70-tals OA-högtalare, än en trasig MT24. Och
rätt ofta var det alternativet som stod till buds.

1. Nej det behöver den inte nödvändigtvis ha. Diskanten alltså. Däremot behöver diskanten med filter ha en tonkurva som peakar i nollgradersriktningen om man ska ha rimligt rak energitonkurva samtidigt som direktljudet ska vara frekvenslinjärt.

av **IngOehman** » 2010-03-16 17:12

Helt rätt, men det räcker inte (om det är ett passivt system).

Det du skriver är sant, och gäller alla diskanter som skall kunna användas som
ortoakustiska diskanter, även MT20HFC, MT24, CT62 och T22-oa, men en sak
till behövs - nämligen en tillräckligt verkningsgrad för att energikurvan skall
räcka till.

Fast det är ju förstås bara sant om man håller detta som en prioriterad egen-
skap. Det behöver man inte göra. I en situation där man av något skäl måste
prioritera kan man bedöma en annan vara viktigare. Vad är värst - en fallande
energikurva eller en hög distorsion? Det finns inget svar som är sannare än ett
annat på en sådan fråga. Jag har största respekt för den som håller CT62 som
en bättre diskant än MT24, men jag tycker de har sina fel och brister båda två.

- - - - -

Men följande kan man säga:

T22-oa har tillräckligt verkningsgrad och MT24 hade en naturlig betoning i noll-
gradersriktningen för att klara av energikurvan, vilket inte CT62 hade. På så
vis var MT24 bättre än CT62. Å andra sidan var både effekttålighet och distor-
sion bättre på CT62, så på så vis var den bättre än MT24.

Av alla ersättare som har funnits till MT24 föredrog jag CT62 framför de andra,
men jag har aldrig rekommenderat någon att byta hela MT24 till CT62, vilket
dock inte betyder att det inte kan vara ett byte som någon föredrar.

Jag har fått intrycket av Peter Steindl att han föredrar CT62 framför MT24, och
jag vet att Per Gulbrandsen också föredragit CT62 framför MT24, men JAG har
aldrig rekommenderat någon att byta hela MT24 till CT62, utan bara föreslagit
CT62 som ersättare när de existerande MT24 varit trasiga.

Jag har inte heller avrådt någon från att byta, men många gånger har jag redo-
gjort för för- och nackdelar hos alternativen när jag blivit tillfrågad, så att var
och en kan ta ställning själv.

- - - - -

Att jag själv tyckte att denna kompromiss mellan distorsion och energikurva var
trist, är skälet till att jag alls började arbetet med T22-oa, och det gjorde jag
redan på den tid då Peerless fortfarande tillverkade CT62!

Jag försökte alltså redan för många år sedan försökt få Peerless att med utgångs-
punkt från just CT62, göra en diskant motsvarande den T22-oa som finns idag,
men av olika skäl så blev det inte så (händelsen sammanföll med att de, strax
efter att de första prototyperna blv klara, fick order från sina nya ägare att lägga
ned allting som hade med kondiskanter att göra, och i samma veva så skrotades
till och med verktygen för CT62

).

Det finns dock en "peerless-prototyp" liggande som bygger på CT62 och har neo-
dyniumdiskant, som vi gjorde innan de beslöt att inte gå vidare med det projektet.
Den är faktiskt rätt så trevlig, men ändå långt ifrån så bra som T22-oa till slut
blev.

Vh, iö

av **IngOehman** » 2010-03-16 17:27

lemmts skrev:
IngOehman skrev:...
Med undantag från ditt påstående om att jag rekommenderar CT62 till
70-talarna (vilket jag inte vet varifrån du fått det*)
...

Oj, då har jag missuppfattat det hela. Du kanske inte heller rekommenderar Obi T22oa till
70-talarna?

Lasse

Jovisst, det är ju till och med för just detta som den är framtagen!

Däremot förstår jag nog att någon kan ha fått intrycket/tro att jag skulle ha
rekommenderat CT62 för 70-talarna, eftersom den rekommendationen gjorts
många gånger - av Per Gulbrandsen på Carlsson Planet.

Jag har aldrig motsatt mig rekommendationen, eftersom det är upp till var och
en att rekommendera det de tror på, och dessutom tycker jag det kan bli bra!

Men jag har alltid när jag själv blivit tillfrågad framfört MIN lika subjektiva åsikt,
och den är att det finns för- och nackdelar med båda MT24 och CT62. Och jag
tycker inte det är lika lätt att välja mellan dem som jag förstått att Peter och
Per tycker. Men det gör ju ingens val eller uppfattning sämre än någon annans!

Jag vill bara slippa stå för rekommendationer som någon annan kommit med.

Så: Jag varken rekommenderar CT62 till 70-talarna eller har gjort det. Jag har
talat om dem som det bästa alternativet som fanns, om de MT24 som satt i hög-
talarna var trasiga. Finns hela MT24:or, så har jag aldrig rekommenderat någon
att byta ut dem till CT62, men jag har berättat om skillnaderna för många, och
vad de kan förvänta sig för upplevelser OM de väljer att byta.

Vh, iö

av **faulhund** » 2010-03-31 23:40

petersteindl skrev:... Eftersom Obi T22oa har såpass mycket högre verkningsgrad och känslighet så kan man skräddarsy filtret. Jag ställer mig dock för närvarande tveksam till att man kan skräddarsy det helt och hållet. ...

(Jag tar mig friheten att korta citaten, för att fokusera på det jag vill kommentera; trådarna blir långa nog ändå!)

Jo, det har ju grafpro övertygande visat här att det rekommenderade filtret för T22oa stiger med c:a 5 dB/oktav mellan 2,5 och 9 kHz elektriskt. Men hur mycket SPL ska stiga för att ge rak energikurva, kan man förmodligen inte besvara tumregelmässigt :wink:

Det är i alla fall få diskanter som visar en "naturlig" stigning, t.ex. Harman H25-1: Bild

Vinklarna är här 0, 12, 25, 37 och 45°!
(Inte en enda bland de merendels mycket goda, som Zapf testat. Tack jansch för tipset!)

Det skulle vara intressant att se receptet för aktiv delning av T22oa. För det har ju bland de "oräkneliga" fördelarna, att elementets nivå kan justeras utan att ändra frekvenskurvan.

Det är väl inget att invända mot Johan_Hs mätningar heller? Om de skulle innehålla reflektioner eller krokar p.g.a. bristande kalibrering, så visar de i alla fall de relativa nivåerna vid olika vinklar mycket tydligt.

av **oskis123** » 2010-04-01 12:40

jansch skrev:Jo, Ragnwald...så e det ofta. Men dessa hade väl stått mörkt (?) förvarade under lång tid. Då kan man ju hoppas på lite tur.... Jo, jag är optimist!

Nerhängda (och ibland buckliga) spindlar går att fixa. Ta bort dammkåpan och stoppa i centreringshims så det går trögt. Lyft konen något över mittläge och "brassa på" med värmepistol (eller sambons/fruns hårtork). Låt stå över natten. Om det inte blir bra, "måla" spindeln med aceton eller thinner och gör som ovan. OBS!, undvik brinnande spindel!

Ser det OK ut kan man byta kanten OCH limma den med ca +2mm utdragen/intryckt kon för att kompensera nedhängning. Mellanregistren är inte lika känsliga för viss nedhängning (dom nyttjar aldrig fulla slagländen (Xmax).

Lycka till!

Ett stort lycka till kan man ju behöva! Varning för detta idiotiska tips!!!
Spindeln är fruktansvärt känslig för värmen. Efter att ha läst detta "tips" provade jag med pickan på halvfart på minst en halvmeters avstånd. Spindeln drog ihop sej som ett russin efter typ en sekund. Bara att slänga hela elementet som nu är långt bortom all räddning.
HIFI-kit, -here I come.... : :evil:

Eftersom då det blir ojämna par element åker jag då på att köpa TVÅ nya fina DYRA element. Kul så här till påsk...

av **jansch** » 2010-04-02 11:50

Det var ju trist att det inte lyckades..... Fler än jag har lyckats rädda några högtalarelement på detta sätt.
Det är ju "sista åtgärden" så vad har man att förlora?
Antingen kasserar man högtalarelementet pga bucklig spindel eller så gör man ett försök.
Det kostar ju inga pengar och tar inte många minuter.

av **Gastone** » 2010-04-02 11:52

oskis123 skrev:
jansch skrev:Jo, Ragnwald...så e det ofta. Men dessa hade väl stått mörkt (?) förvarade under lång tid. Då kan man ju hoppas på lite tur.... Jo, jag är optimist!

Nerhängda (och ibland buckliga) spindlar går att fixa. Ta bort dammkåpan och stoppa i centreringshims så det går trögt. Lyft konen något över mittläge och "brassa på" med värmepistol (eller sambons/fruns hårtork). Låt stå över natten. Om det inte blir bra, "måla" spindeln med aceton eller thinner och gör som ovan. OBS!, undvik brinnande spindel!

Ser det OK ut kan man byta kanten OCH limma den med ca +2mm utdragen/intryckt kon för att kompensera nedhängning. Mellanregistren är inte lika känsliga för viss nedhängning (dom nyttjar aldrig fulla slagländen (Xmax).

Lycka till!

Ett stort lycka till kan man ju behöva! Varning för detta idiotiska tips!!!
Spindeln är fruktansvärt känslig för värmen. Efter att ha läst detta "tips" provade jag med pickan på halvfart på minst en halvmeters avstånd. Spindeln drog ihop sej som ett russin efter typ en sekund. Bara att slänga hela elementet som nu är långt bortom all räddning.
HIFI-kit, -here I come.... :
Eftersom då det blir ojämna par element åker jag då på att köpa TVÅ nya fina DYRA element. Kul så här till påsk...

Det är inget fel på det tipset !
Jag har själv provat det och det fungerar utmärkt, men man måste (som med allt annat också) ta det lungt och använda mellanrummet mellan öronen lite....
Sen är det ju skillnader på värmepistol och värmepistol.

Jodå, jag har provat i ugnen också, funkar det med, men tiden är mer viktig då än värmen...

av **oskis123** » 2010-04-02 13:47

Antagligen så är det olika på olika element. Det ena (som har hästskomagnet) gjorde jag så på, och hände det ingenting med. Däremot det andra med ferritmagnet fullständigt smälte ner efter bokstavligen en sekund.
Att det på nåt sätt skulle ha nåt med mellanrummet mellan öronen att göra tar jag som en elak kommentar som inte leder till annat än sura miner och kunde ha fått stanna i just mellanrummet mellan öronen..

av **oskis123** » 2010-04-02 13:48

Antagligen så är det olika på olika element. Det ena (som har hästskomagnet) gjorde jag så på, och hände det ingenting med. Däremot det andra med ferritmagnet fullständigt smälte ner efter bokstavligen en sekund.
Att det på nåt sätt skulle ha nåt med mellanrummet mellan öronen att göra tar jag som en elak kommentar som inte leder till annat än sura miner och kunde ha fått stanna i just mellanrummet mellan öronen..

av **jansch** » 2010-04-02 14:42

oskis123 - Kommentaren var nog inte så illa menad från Gastone... det är ju svårt att se glimten i ögat via internet.

Dessutom borde jag nog inte ha skrivit "brassa på" i mitt tips, försiktig uppvärmning borde det stått.
Sedan är det nog så att det finns en mängd olika impregneringar av spindlar som gör att det ibland inte fungerar. Det handlar ju om att tillfälligt mjuka upp impregneringen.
Jag tycker ändå det är värt att försöka. Om det inte funkar har man ju bara sabbat ett redan förstört element ännu mer.

Det finns faktiskt nya spindlar att köpa också, bla Speakerbits säljer. Inte svårare att göra än skumkantsbyte men tar längre tid (och man måste byta kanten samtidigt då man tar bort hela konen). Är väl dock lite "riskigt" då man dribblar runt med Q värdena och inte har någorlunda koll på läget förrän jobbet är klart och man kan mäta resonansfrekvensen.

Blev inte ens elementet med hästskomagnet bättre?

av **Gastone** » 2010-04-02 19:35

oskis123 skrev:Antagligen så är det olika på olika element. Det ena (som har hästskomagnet) gjorde jag så på, och hände det ingenting med. Däremot det andra med ferritmagnet fullständigt smälte ner efter bokstavligen en sekund.
Att det på nåt sätt skulle ha nåt med mellanrummet mellan öronen att göra tar jag som en elak kommentar som inte leder till annat än sura miner och kunde ha fått stanna i just mellanrummet mellan öronen..

Ja, det var kanske lite klumpigt uttryckt av mig, men jag menade inte att förolämpa dig ! Ber om ursäkt om du uppfattade det så ! :oops:

Vad jag menade var/är att som med all annan elektronik, att när man gör nåt för första gången och därigenom är ute på hal is och inte har riktigt koll, så håll igen lite. Det kan gälla tempen på löddkolven, eller anodspänningar, eller som i ditt fal, spidern i ett element...
Och Murphys lag gäller ALLTID. :wink:

av **Johan_H** » 2010-04-06 19:01

Obi T22oa och spridning i sidled.

Jag antydde tidigare i tråden att jag skulle försöka mäta diskanterna T22 och MT20 för att jämföra spridningen av ljudet.

Jag fick tag på ett par OA5 typ1 på Myrorna, med 7 fungerande MT20 av 8. Jag köpte 2 som reserv och monterade ett av dem. Men när jag skulle använda det sista för mätningen lät det underligt (nåt surrande biljud) och jag har inte mäktat med att försöka fixa det.

Jag fick istället syn på frekvenskurvan på CT62 och tänkte att man kanske kunde jämföra med den.

CT62H

Bild och frekvenskurva nedan är från länken http://www.madisound.com/catalog/product_info.php?products_id=8779 i en annan tråd.

Bild

Obi T22oa

Den T22 jag mätt upp nedan har jag klippt bort plåtfoten på, ska sätta den i en av de två Kolboxar som jag byter element i (också annan tråd). Jag har limmat den i en rund monteringsring för att passa i Kolboxens topphål.

Jag blev nyfiken på om skyddsgallret gjorde nån skillnad på ljudet (det gjorde det inte!), därav anledningen till att det ligger bredvid.

Kondiametern på T22 är ca 50 mm, och jag valde ett mätavstånd på ca 10 diametrar. 90 dB i diagrammet är godtyckligt valt för att gå att jämföra med CT62s diagram. Skalorna ska vara ungefär lika.

Bild

Av bilderna att döma har CT62 plattare dammskydd än T22 men kanske något grundare kontratt. Kanske är det därför de tycks falla av på olika sätt utanför centrumaxeln?

I denna mätning av T22 faller den inte av fullt lika snabbt vid 60 grader som i min mätning tidigare, se t.ex. ovan.. Detta var dock ett annat element, och dessutom verkar mätningarna bli känsligare för små fel i vinkeln ju längre ut från centrumlinjen man kommer.

Obi T22oa med resp utan skyddsgaller

Här är en jämförelse av T22 med resp utan galler. Det går knappt att se skillnad på kurvorna, kanske hade det blivit likadant med två mätningar efter varandra.

Bild

av **petersteindl** » 2010-04-06 20:54

Intressanta mätkurvor

av **MagnusÖstberg** » 2010-04-06 20:59

Jag är glad att jag nu lyckats få tag på lite CT62 diskanter

av **Johan_H** » 2010-04-06 22:13

Jaa, lyllo er som hann köpa några hinkar CT62, jag reagerade för sent. Har en olycklig kombination av kroppsmått -- en enorm jättetumme och liten liten ringmuskel. :oops:

Man kan undra om diskanternas spridningsegenskaper är jätteviktig på OA116, det känns som om högtalaren "målar" ut ljudet med de tre direktdiskanterna med lite olika vinklar, och då kanske det är nivån som är mest intressant...?

Men häftigt ändå att ha en näve "alternativa" element att lattja med om man vill prova nåt nytt. Återkom gärna om nån upptäcker fler diskantfyndigheter!

av **petersteindl** » 2010-04-07 01:37

Johan_H skrev:Jaa, lyllo er som hann köpa några hinkar CT62, jag reagerade för sent. Har en olycklig kombination av kroppsmått -- en enorm jättetumme och liten liten ringmuskel.

Man kan undra om diskanternas spridningsegenskaper är jätteviktig på OA116, det känns som om högtalaren "målar" ut ljudet med de tre direktdiskanterna med lite olika vinklar, och då kanske det är nivån som är mest intressant...?

Men häftigt ändå att ha en näve "alternativa" element att lattja med om man vill prova nåt nytt. Återkom gärna om nån upptäcker fler diskantfyndigheter!

För Stig Carlsson var spridningsegenskaperna på diskanterna i OA-116 A och O

d v s essentiell.

MvH
Peter

av **Johan_H** » 2010-04-07 09:39

Vet Du hur Stig C tänkte?

Jag brukar ibland se diskanterna som trädgårdsslangar med mer eller mindre spridning; att de sprutar vattnet/ljudet antingen som ett väl spritt "moln" eller som en vass "pinne" rakt fram, eller allt däremellan.

Tre "pinn"-diskanter mot lyssnaren skulle kanske i viss mån kompensera för varandras bristande spridning, men de bakre skulle kunna ge ljud med besynnerliga reflexer om de också hade "pinn"-karaktär när de var tänkta att ha "moln"-karaktär?

Skulle det gå att uppfinna nån enkel teknik att sprida ljudet från alltför rakstrålande diskanter, typ nån sorts lins som man ibland ser på diskanthorn etc?

av **faulhund** » 2010-04-12 05:08

Redan uppfunnet är ju någon slags mer eller mindre solid kon över elementet för att göra det mer rundstrålande:
[url=http://www.intertechnik.de/Lautsprecher-Shop/Lautsprecher/Seas-Prestige/Seas-Bauvorschläge/_BS_REDONDO_1768,de,2216,53098.html]Redondo ur Klang + Ton[/url]
CT 165 aus Klang & Ton 6/96
Hormann's Supavox VL115
Visaton har delar för att stacka två element på det viset
Ja, principen är gammal: Philips hade redan på 30-talet en bakelittratt fäst vid polstycket (centreringen = "spindeln" satt ju inuti talspolen på den tiden, fäst med en skruv). Det liknar kanske vid första anblicken den från 9710 välbekanta diskantkonen, men den här tratten rörde sig inte utan skulle sprida ljudet på utsidan. En "phase-plug" skulle man kanske kunna säga ... (Vi diskuterade i en annan tråd vad en sådan har för verkan. Den här tomten undersökte det på ett element som ovanligt nog finns i båda versionerna ... och fann ingen signifikant skillnad!)

av MP » 2010-04-12 07:38

Tack för mätningarna, mycket intressant

av **Johan_H** » 2010-04-12 09:42

faulhund skrev:Redan uppfunnet är ju någon slags mer eller mindre solid kon över elementet för att göra det mer rundstrålande:...

Läckert att se! Många av elementen är ju estetiska upplevelser, i synnerhet de första med uppåtriktade element med "jättekantareller" ovanpå. Man riktigt ser hur de har tänkt: ljudet ska studsa på tratten och spridas.

Man (jag) skulle dock behöva leva och lyssna med ett sånt element ett tag för att höra vilken skillnad de gör. Jag tror att vi har en stor del av rumstolkningen vid högre frekvenser än mellanregistret (nåt med våglängden och huvudets storlek), alltså borde rundstrålande mreg iofs vara kul men inte vad man är ute efter för ett Carlssonliknande ljud.

Om man använder något mera rakstrålade element typ T22 i Carlssonhögtalare skulle de kunna funka lika bra i konstruktioner som hade en pinne i mitten (typ OA5)?, där pinnen spred ljudet, men som Peter S ev säger blir det inte samma där ljudet går raka vägen från elementet, eller där ljudet studsar in i plana ytor som med OA116.
___

I de nya OA5 MMX har ju pinnen rationaliserats bort (Y-placerade diskanter), då får man en annan funktionsprincip för diskantarrayen?

Av det lilla jag läst om OA5 MMX är folk ganska lyriska. Inte tu tal om saken att ljudet kan bli bättre av moderna element med högre verkningsgrad och lägre dist, kanske uppväger detta små nyanser i spridningen pga att diskantelementen är mer rakstrålande...?

av **petersteindl** » 2010-04-12 14:15

Johan_H skrev:
faulhund skrev:Redan uppfunnet är ju någon slags mer eller mindre solid kon över elementet för att göra det mer rundstrålande:...

Läckert att se! Många av elementen är ju estetiska upplevelser, i synnerhet de första med uppåtriktade element med "jättekantareller" ovanpå. Man riktigt ser hur de har tänkt: ljudet ska studsa på tratten och spridas.

Man (jag) skulle dock behöva leva och lyssna med ett sånt element ett tag för att höra vilken skillnad de gör. Jag tror att vi har en stor del av rumstolkningen vid högre frekvenser än mellanregistret (nåt med våglängden och huvudets storlek), alltså borde rundstrålande mreg iofs vara kul men inte vad man är ute efter för ett Carlssonliknande ljud.

Om man använder något mera rakstrålade element typ T22 i Carlssonhögtalare skulle de kunna funka lika bra i konstruktioner som hade en pinne i mitten (typ OA5)?, där pinnen spred ljudet, men som Peter S ev säger blir det inte samma där ljudet går raka vägen från elementet, eller där ljudet studsar in i plana ytor som med OA116.
___

I de nya OA5 MMX har ju pinnen rationaliserats bort (Y-placerade diskanter), då får man en annan funktionsprincip för diskantarrayen?

Av det lilla jag läst om OA5 MMX är folk ganska lyriska. Inte tu tal om saken att ljudet kan bli bättre av moderna element med högre verkningsgrad och lägre dist, kanske uppväger detta små nyanser i spridningen pga att diskantelementen är mer rakstrålande...?

Pinnen gör ingen nytta för spridningen. Den fanns där för att hålla upp nätet om man sätter tunga saker på högtalaren skall nätet inte sjunka ner.

Så sa Stig, när jag frågade honom en gång för mycket länge sedan. I typ 2 behövdes egentligen inte pinnen eftersom anordningen var styvare men den fick ändå vara kvar, vilket den ju även var i OA14

Jag tror OA-116 och OA-2212 hade också pinnen eftersom ytan på nätet var större och nätet kunde bukta ner om något tungt placerades på högtalarna, men OA-12 hade ingen pinne. Ljudmässigt var det ingen modell som behövde pinnen för ljudets skull :mrgreen:

Det finns många saker i Carlssonhögtalarna som har tillmätts större betydelse än vad Stig avsåg och även helt annan betydelse än vad Stig Carlsson avsåg

Det påminner lite grann om denna roliga sketch

Avant garde

Vad gäller diskantplaceringen, så gillade Stig inte sina OA-14 därför att just två diskanter pekade mot lyssnaren för direktljudet. Två diskanter för direktljudet mot lyssnaren är enligt Stig det sämsta alternativet därför att kamfiltereffekten i direktljudet är som störst med 2 diskanter.

OA-14 är just den högtalaren som Stig först skulle ha åtgärdat om 70-talarna hade fortsatt säljas och just detta med att använda 2 diskanter för direktljudet hade Stig definitivt ändrat på.

MvH
Peter

av **petersteindl** » 2010-04-12 14:34

Johan_H skrev:Vet Du hur Stig C tänkte?

Jag brukar ibland se diskanterna som trädgårdsslangar med mer eller mindre spridning; att de sprutar vattnet/ljudet antingen som ett väl spritt "moln" eller som en vass "pinne" rakt fram, eller allt däremellan.

Tre "pinn"-diskanter mot lyssnaren skulle kanske i viss mån kompensera för varandras bristande spridning, men de bakre skulle kunna ge ljud med besynnerliga reflexer om de också hade "pinn"-karaktär när de var tänkta att ha "moln"-karaktär?

Skulle det gå att uppfinna nån enkel teknik att sprida ljudet från alltför rakstrålande diskanter, typ nån sorts lins som man ibland ser på diskanthorn etc?

Ja, ganska mycket. Vi hade mycket kontakt och från tidigt 70-tal och umgicks därefter fram till 1997.

Jag har skrivit en liten del om mina kontakter med Stig Carlsson i Peter Steindl?-tråden, från sid 2 till sidan 10 ungefär.

http://www.faktiskt.se/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=458091#458091

Jag hade tänkt forsätta skriva i mån av tid och inspiration. Jag återkommer no i denna tråd angående Stig Carlssons kriterier på ljudspridningen på diskanterna.

MvH
Peter

av **faulhund** » 2010-04-13 00:09

Johan_H skrev:Skulle det gå att uppfinna nån enkel teknik att sprida ljudet från alltför rakstrålande diskanter, typ nån sorts lins som man ibland ser på diskanthorn etc?

Det jag svarade om olika "trattar" ovan var ju inte linser utan reflektorer. Så nu har jag korrigerat det innan Svante gör det ...
Kul att se, att det mesta verkar ha funnit tidigare, t.o.m. innan jag var född: http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... 311#820311
Men som B-20 ha ett "lock" över elementet kan väl inte vara någon vidare?
Jag erinrar mig ha sett en skiss ur en carlssonsk patentskrift, en rund, väggmonterad låda med elementet uppåt. Basreflexöppningen var ett hål i den ihåliga konsolen! Kan någon hitta den igen?

Jag kan bara instämma i att uppmuntra Peter att skriva sina memoarer (och Stigs, eftersom han själv tydligen inte gjorde det!). Men den skildring som Kjell Stenssons introduktion ger ett utsökt prov på lär vi inte kunna få: De som lärt känna Stig ur en lärares eller äldre väns perspektiv är ju inte mer i livet, tyvärr. De var mästarna; vi är studenterna ... i bästa fall Enkelschüler, som det så vackert heter på tyska.

av **Johan_H** » 2010-04-13 00:21

petersteindl skrev:... Jag har skrivit en liten del om mina kontakter med Stig Carlsson i Peter Steindl?-tråden, från sid 2 till sidan 10 ungefär.
http://www.faktiskt.se/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=458091#458091

Fantastiskt, vilken story! Har läst några texter, sparar några. Sånt här ska avnjutas under viss sinnesfrid...

___

faulhund skrev:... Det jag svarade om olika "trattar" ovan var ju inte linser utan reflektorer.

Just för min del är det inte petnoga med såna detaljer, den jag undrade över var om det enkelt gick att sprida diskanten från ett mer rakstrålande diskantelement.

Men det låter som om det vore enklast om det blev rätt med en gång, dvs med rätt element...

av **petersteindl** » 2010-04-13 00:42

faulhund skrev:
Johan_H skrev:Skulle det gå att uppfinna nån enkel teknik att sprida ljudet från alltför rakstrålande diskanter, typ nån sorts lins som man ibland ser på diskanthorn etc?

Det jag svarade om olika "trattar" ovan var ju inte linser utan reflektorer. Så nu har jag korrigerat det innan Svante gör det ...
Kul att se, att det mesta verkar ha funnit tidigare, t.o.m. innan jag var född: http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... 311#820311
Men som B-20 ha ett "lock" över elementet kan väl inte vara någon vidare?
Jag erinrar mig ha sett en skiss ur en carlssonsk patentskrift, en rund, väggmonterad låda med elementet uppåt. Basreflexöppningen var ett hål i den ihåliga konsolen! Kan någon hitta den igen?

Jag kan bara instämma i att uppmuntra Peter att skriva sina memoarer (och Stigs, eftersom han själv tydligen inte gjorde det!). Men den skildring som Kjell Stenssons introduktion ger ett utsökt prov på lär vi inte kunna få: De som lärt känna Stig ur en lärares eller äldre väns perspektiv är ju inte mer i livet, tyvärr. De var mästarna; vi är studenterna ... i bästa fall Enkelschüler, som det så vackert heter på tyska.

Det finns en jämnårig (3 år yngre) med Stig och honom har jag fortfarande bra kontakt med. Jag lärde känna honom 1969/70. Det är ju naturligtvis Jon Idestam-Almqvist det är frågan om

Stig skulle vara 84 år om han levt idag. I år skulle han fyllt 85.

MvH
Peter

av **svepet** » 2010-08-19 15:53

Hej!
Har följt resonemanget i denna tråd och blir mer och mer förvirrad.
Jag är en vanlig lyssnare som vill uppleva hur en rättmätig ljudbild ska vara/är tänkt av Stig Carlsson att vara. Musiksmaken har stor spännvidd: från klassisk till progressiv hårdrock (t ex Dream Theater)
Eftersom jag inte har någon ljudteknisk bakgrund förstår jag inte mycket av mätdata.
Det jag är intresserad av är hur jag på bästa sätt ska renovera mina högtalare d v s vilka olika alternativ har jag?
Jag vill gärna ha ett par eller fler specifikationer på högtalarelement, delningsfilter m m.
Snälla, hänvisa mig inte till renoveringstipsen på CarlssonPlanet. Det blir ännu mer förvirrat då vid jämförelse med ert resonemang i denna tråd.

av **bassman** » 2010-08-19 16:34

Välkommen svepet!

Vad är det för Carlssonmodell du vill ha renoveringstips på?

av P5 » 2010-08-19 16:35

svepet skrev:Hej!
Har följt resonemanget i denna tråd och blir mer och mer förvirrad.
Jag är en vanlig lyssnare som vill uppleva hur en rättmätig ljudbild ska vara/är tänkt av Stig Carlsson att vara. Musiksmaken har stor spännvidd: från klassisk till progressiv hårdrock (t ex Dream Theater)
Eftersom jag inte har någon ljudteknisk bakgrund förstår jag inte mycket av mätdata.
Det jag är intresserad av är hur jag på bästa sätt ska renovera mina högtalare d v s vilka olika alternativ har jag?
Jag vill gärna ha ett par eller fler specifikationer på högtalarelement, delningsfilter m m.
Snälla, hänvisa mig inte till renoveringstipsen på CarlssonPlanet. Det blir ännu mer förvirrat då vid jämförelse med ert resonemang i denna tråd.

Jag har ett par OA116 som skall renoveras och jag kommer att ha följande prio:

1. Renovera original baselement (SC165 5.3 Ohm) och original mellanregister (SC165 16 Ohm) och låta diskanterna vara.
2. Om baselementen är utom räddning ersätter jag dem med Silverflute-elementet. Ingen filtermodd krävs.
3. Om mellanregistren är utom räddning ersätter jag dem med B65oaII. En mindre filtermodd krävs (motstånd för att kompensera den högre impedansen i originalelementet)
4. Om en eller ett fåtal diskanter är defekta skulle jag försöka leta reda på reservelement, dvs original Peerless MT24. Det borde gå, även om de är hårdvaluta.
5. Om ett stort antal diskanter är defekta (osannolikt) skulle jag ersätta dem med Obi T22oa och göra filtermodd enligt beskrivning på Hifikits hemsida.

(Om alternativ 4 och i synnerhet 5 uppstår skulle jag överväga att byta hobby)

EDIT: Ovanstående fall gäller alltså OA116. Ifall vi pratar OA2212 behövs ingen filtermodd för b65oaII i mellanregistret, i övrigt samma.

MVH
Carl

av **svepet** » 2010-08-19 16:47

bassman skrev:Välkommen svepet!

Vad är det för Carlssonmodell du vill ha renoveringstips på?

Jag har ett par OA-116 och ett par OA-2212

av **svepet** » 2010-08-19 16:48

P5 skrev:
svepet skrev:Hej!
Har följt resonemanget i denna tråd och blir mer och mer förvirrad.
Jag är en vanlig lyssnare som vill uppleva hur en rättmätig ljudbild ska vara/är tänkt av Stig Carlsson att vara. Musiksmaken har stor spännvidd: från klassisk till progressiv hårdrock (t ex Dream Theater)
Eftersom jag inte har någon ljudteknisk bakgrund förstår jag inte mycket av mätdata.
Det jag är intresserad av är hur jag på bästa sätt ska renovera mina högtalare d v s vilka olika alternativ har jag?
Jag vill gärna ha ett par eller fler specifikationer på högtalarelement, delningsfilter m m.
Snälla, hänvisa mig inte till renoveringstipsen på CarlssonPlanet. Det blir ännu mer förvirrat då vid jämförelse med ert resonemang i denna tråd.

Jag har ett par OA116 som skall renoveras och jag kommer att ha följande prio:

1. Renovera original baselement (SC165 5.3 Ohm) och original mellanregister (SC165 16 Ohm) och låta diskanterna vara.
2. Om baselementen är utom räddning ersätter jag dem med Silverflute-elementet. Ingen filtermodd krävs.
3. Om mellanregistren är utom räddning ersätter jag dem med B65oaII. En mindre filtermodd krävs (motstånd för att kompensera den högre impedansen i originalelementet)
4. Om en eller ett fåtal diskanter är defekta skulle jag försöka leta reda på reservelement, dvs original Peerless MT24. Det borde gå, även om de är hårdvaluta.
5. Om ett stort antal diskanter är defekta (osannolikt) skulle jag ersätta dem med Obi T22oa och göra filtermodd enligt beskrivning på Hifikits hemsida.

(Om alternativ 4 och i synnerhet 5 uppstår skulle jag överväga att byta hobby)

EDIT: Ovanstående fall gäller alltså OA116. Ifall vi pratar OA2212 behövs ingen filtermodd för b65oaII i mellanregistret, i övrigt samma.

MVH
Carl

Tack, Carl för snabbt svar!

av **jansch** » 2010-08-19 16:50

Svepet - Med tanke på vada du skriver och vad du vill uppnå föreslår jag att du renoverar originalelementen (eller med originalelement). OM du gör det har du full koll på renoveringen.

Vilka högtalare har du?

Diskanter
Har du OA116 eller OA2212 behöver du nästan aldrig åtgärda diskanterna. Har du tidigare modeller med MT20 kan det hända att några diskanter behöver bytas men det finns gott om dem så länge det inte är 16ohm:s.Lyssna m.h.a. ett papprör (hulhållspappersrör) på varje diskant. Vanlig musik går bra och framförallt röster.
Viktigt! Se till att inte tyget ligger emot membranet och att coata kanten på DÅLIGA exemplar och LYSSNA om det blir bättre.
Bäst är att långsamt svepa varje högtalare med sinus, då hörs bristerna.

Mellanregister och basar
6,5tums:Kanta om högtalarna om det är nödvändigt. "Nyp" i kanten och kolla om skumgummit är skört eller "kladdar", isåfall byt kanter till SKUMGUMMIKANTER. Du kan få det bra/snyggt gjort för 350:-/element.
8 tums 9710M: Kolla om spindeln är flat. Om inte, kan man med värme+vatten försöka justera. Svårt....men funkar ibland.
Coata kanten och se till att kanten är tät.

Filter
Carlsson högtalare har normalt bra kondensatorer men tunna spolar, framförallt på OA4, 5 och 6. Byt spolen till basen/mellanregistret.
OA6typ2: byt de 4 bipolära kondensatorerna på 10uF var till bättre (sitter i slutsteget.

Övrigt
Byt internkablage OM du känner för det....Jag byter oftast fast man hör ingen skillnad. OA116 och OA2212 har väldigt dåliga kabelskor! Löd eller kläm åtminstone ihop dom försiktigt

"Dekaltrimning"
Om du inte får ordning på finishen - lämna in dom för lackning på en köksluckefirma. Dom jobbar med rätt färg för träkonstruktioner.
Näten går att lacka med vanlig sprayfärg men buckla ut dom först.
En snygg låda låter ALLTID bättre än en ful......

av **Frodrak** » 2010-08-20 07:16

faulhund skrev:
Johan_H skrev:Jag erinrar mig ha sett en skiss ur en carlssonsk patentskrift, en rund, väggmonterad låda med elementet uppåt. Basreflexöppningen var ett hål i den ihåliga konsolen! Kan någon hitta den igen?

Vassego

av **svepet** » 2010-08-20 09:34

Jansch, jag har OA 116 och OA 2212. Du kanske kan utveckla dina förslag ytterligare.
Tack för ditt svar.

av **jansch** » 2010-08-20 12:34

Svepet - jag vet inte riktigt vad jag ska utveckla....

Då du har OA2212 och OA116 gäller omkantning av elementen och var VÄLDIGT RÄDD om 16ohm:arna,mellanregistren i OA116, om dom är original! Dom är nog omöjliga att få tag på begagnade.

Visst kan man byta till SilverFlute 4ohms i basen, jag kör så på mina 2 par OA2212. Lite torrare och tyngre bas. Öhman har mätt att dom är lite tunnare än original, då mätt i annan låda. Jag har mätt med de monterade i OA2212 i mitt vardagsrum. Jag tycker dock att man ska behålla de gamla 5,3 ohm:arna för att kunna originalrenovera i framtiden.

JAG TYCKER INTE man ska göra den filterändring som salig Stig tog fram till OA2212. Den låter enligt mej sämre. OA2212 mäter snyggt och fint i mitt vardagsrum som den är (förutom min "rumspuckel" på några dB som jag har i övre basen med både original och SilverFlute).

Det finns en mängd praktiska tips vid renovering. Nästan viktigast är att ta bort baffeln på rätt sätt utan att skada lådan
-lägg lådan på sidan
-skruva ur skruvarna
-Lägg en plan brädbit med lite tyg/filt emellan på övre långkanten av baffeln.
-håll i/upp undre kanten med ena hanten
-knacka med hammare så baffeln släpper

Jo...en sak till... Tar du bort övrebafflarna på OA2212, tänk på att det finns en dold skruv i mitten ungefär.

Ring eller maila mej om du vill ha lite mer "kött på benen"

Janne 0705937878

av **faulhund** » 2010-08-27 14:25

Tack Frodrak!
Det var just den där carlssonska "lampan" jag tänkte på, när Johan_H diskuterade olika "svampar" för att göra diskantspridningen cylindersymmetrisk. Det visar ju att Stig tänkte även på det. Men "OA1" gjordes väl aldrig?
Jag har aldrig prövat någon svamp. Men jag fick tag i ett par Scan-Speak 12M3808, som har en textildome i stället för dammskydd och därmed riktig bra återgivning så långt upp som jag hör ... Naturligtvis räcker spridningen inte till när den sitter monterad rakt upp - men man kanske skulle pröva med en svamp i alla fall ... och slippa arrangemanget med kondisktanter och dess fruktade kamfiltereffekter!

av **Frodrak** » 2010-08-27 18:40

faulhund skrev:Tack Frodrak!
Det var just den där carlssonska "lampan" jag tänkte på, när Johan_H diskuterade olika "svampar" för att göra diskantspridningen cylindersymmetrisk. Det visar ju att Stig tänkte även på det. Men "OA1" gjordes väl aldrig?
Jag har aldrig prövat någon svamp. Men jag fick tag i ett par Scan-Speak 12M3808, som har en textildome i stället för dammskydd och därmed riktig bra återgivning så långt upp som jag hör ... Naturligtvis räcker spridningen inte till när den sitter monterad rakt upp - men man kanske skulle pröva med en svamp i alla fall ... och slippa arrangemanget med kondisktanter och dess fruktade kamfiltereffekter!

Nej jag tror inte oa1 någonsin gjordes...

jag har grunnat lite på en liknande grej, fast med mindre element.
har 6 par DLS bilbredbandare jag funderade på. Också dra dit en liten ledspot på toppen av "svampen", torde kunna ganska dugligt som surroundhögatalare:)

av **petern** » 2010-12-22 22:17

jansch: Kan man byta mt-20 mot Monacor utan att ändra i diskantfiltret? Frågan gäller OA 116. Är det, enligt dig, en förbättring värd pengarna? En sak till - vad tror du händer om man bara byter några av diskanterna?

/Peter

av **jansch** » 2010-12-23 00:48

Hittills har jag bara bytt till Monacordiskanter och mätt på OA6typ2 och OA14.
Jag "lovade" i höstas att testa Monacordiskanter i OA116 men det har inte blivit av ännu. Har haft alldeles för mycket att göra med att renovera OA6 (typ1:or), konstruera ett nytt slutsteg till OA6typ2 samt att skapa en ny mätplattform (måste nog köpa ett nytt gammalt hederligt Oscilloskop...USB oscilloskop går inte att "jordlyfta" rent)

Det finns inget som talar för att det skulle bli problematiskt med Monacordiskanter i OA116. I OA6typ2 har jag numer inga filterförändringar. I OA14 lägger jag bara på en 1uF. Detta är mer en mätmässig förändring än lyssningsmässig.(i praktiken marginell)

av **petern** » 2010-12-23 12:39

Tack jansch, det låter som du har lite julpyssel framför dig... Det blir nog ett byte så småningom för mig. Måste lyssna ett tag till med mt-20, än så länge tycker jag att det är väldigt stor skillnad på ljudet mellan olika inspelningar. En del inspelningar blir för "hårda" i diskanten.

/Peter

av **jansch** » 2010-12-23 15:26

kolla av diskanterna genom att lyssna på varje enskild diskant med ett papprör som "megafon". Låter alla lika är det ju bra.

Helst bör du köra med ett långsamt sinussvep mellan 1,0kHz och 10kHz. kör riktigt långsamt, sådär 15sekunder. Du har en ganska bra på nätet (VB-Generator Freeware). Hör du nåt misstänkt så tryck försiktigt lite snett på konen vid olika punkter så kan du konstatera om dom "väser". Oftast går då spolen mot polplattan.

Detta är jättesvårt att höra med vanlig musik annat än att "det låter vasst när jag spelar en viss låt". Detta då det ofta är väldigt frekvensberoende och smalbandigt.
Jag har just nu en OA6 diskant (MT20, 16ohm) där OA6:an låter fantastisk utom vid en låt från Jay Smith:s nya CD.
När jag sveper den är det mellan 1410 - 1470Hz och 2050-2100Hz som det riktigt "skräller" om sinustonen.

av **IngOehman** » 2010-12-23 18:27

nolimitsoya skrev:Jag tycker det ser ut som att Peerless har en uppåtgående tendens hela vägen till ~12khz för att därefter falla av. Ino-diskanten faller svagt, men rätt jämnt hela vägen. Om jag i mitt huvud rätar upp Ino-kurvorna till ungefär det utseende Peerless har tycker jag inte spridningen ser så illa ut i jämförelse.

Ser jag fel?

edit: Och visst är det så att nya (diskant-)filter redan finns tillgängliga för alla sjutiotalarna samt OA5?

Du ser helt rätt, och T22-oa har aldrig avsetts användas med originalfilter.

Verkningsgraden är väldigt mycket högre och teck vare det har elementet
kunnat konstrueras utan att vara beroende av en kraftig resonans i den
övre oktaven. Det gör att den till skillnad från alla alternativ för 60- och
70-tals-modellerna, ger äkta 20 kHz-prestande, både för direktljudet och
för energikurvan (med rätt filter, självklart).

Och påståendet från Peter Steindl som funnits tidigare i tråden om att
jag skulle har varit på Peerless för att få dem att tillverka CT62 är helt
felaktiagt. Det element jag var där och diskuterade med dem var just
Obi T22, alltså ett element med neodymium magnet, ehuru planen på
den tiden alltså var att det skulle vara baserad på återanvändning av
vissa delar från CT62.

Jag har fortfarande kvar prototypen med neodymiumsystem nå'nstans
som de hann göra innan det kan order från högre ort att alla delar till
CT62-elementet,alltså även de jag avsåg återanvända i T22, skulle
skrotas. Detsamma gällde verktygen, "så att det inte skulle finnas nå'n
"risk" att CT62 skulle komma i produktion igen", vad nu det betyder.

Det som var bra med CT62 vad den låga distorsionen och den jämfört
mer MT20 och MT24 höga effekttåligheten. Det som var dåligt var den
fallande energikurvan som i kombination med verkningsgraden gjorde
att energiutputt i det övre registret inte räckte till.

Om man föredrar de äldre diskanterna framför CT62 eller tvärtom, är
lite som att välja mellan pest och kolera (eller några mildare åkommor
kanske gör liknelsen bättre). Hade jag tyckt att någon av åkommorna
var okej, hade jag inte ens påbörjat arbetet med Obi T22-oa.

Konstigare än så är det inte.

Och när det inte skulle gå att göra en relativt enkel lösning baserad på
CT62 så tyckte jag att det var lika bra att gå "all the way in", och börja
mer eller mindre helt från början - alltså med ett helt nytt schassie opti-
merat för montering ovanpå en plan yta, och med ett superlätt och tunt
pappersmembran med extrem kantdämpning för att verkligen klara ut-
sträckningen uppåt utan konstigheter. Det gjorde egentligen inte heller
CT62, även om de var bättre därvidlag än MT20/24, frånsett att energi-
kurvan föll förstås.

Vh, iö

av **petern** » 2010-12-23 19:19

Tack igen, jansch! Ska försöka följa dina instruktioner och se var jag landar. Antar att "nåt misstänkt" betyder "ljud som låter illa" när jag lyssnar med tongeneratorn?

Har lyssnat igenom från 1000 hz till 10000 hz nu. Hörde bara "pipsignalen". Inget som "lät illa", däremot måste jag vara riktigt nära då det närmar sig 9000 hz.

/Peter

av **celef** » 2010-12-23 19:28

det har säkert dryftats tidigare men vad var anledningen till att verktygen till ct62 skulle skrotas, är det vanligt att verktyg köps upp/kommer bort och nya batcher av fulelement dyker upp under falskflagg?

av **petersteindl** » 2010-12-23 22:41

celef skrev:det har säkert dryftats tidigare men vad var anledningen till att verktygen till ct62 skulle skrotas, är det vanligt att verktyg köps upp/kommer bort och nya batcher av fulelement dyker upp under falskflagg?

Ett verktyg har en vizz hållbarhet d v z man kan använda det ett vizzt antal gånger tillz det är tillräckligt nedzlitet zå att det blir oandvändbart. Därefter måzte ett nytt verktyg tillverkaz. Finnz inte längre kundunderlaget zå att man bedömer att initialkoztnaden för verktygetz framtagande vara för stort i förhållande till efterfrågan, zå lägger man ned högtalarvarianterna/en som är avhängigt verktyget. D v z verktyget är redan zkrotmäzzigt då man lägger ned produkten.

Det är vad zom hände med CT-62.

MvH
Peter

av **IngOehman** » 2010-12-24 21:40

Det stämmer inte med vad Gert berättat för mig.

Vh, iö

av **petersteindl** » 2010-12-24 22:20

IngOehman skrev:Det stämmer inte med vad Gert berättat för mig.

Vh, iö

Kanske inte med vad Gert berättat, men det var det som dåvarande Försäljningschef Jann Evers berättade då både du och jag var på fabriken för några år sedan. Då handlade det om att de behövde investera i ett nytt verktyg och de behövde veta om det fanns långsiktig avsättning för elementen. Det kunde då inte ges någon forecast som var tillräcklig för dem att göra en sådan investering. De ville ha en långsiktig avkastning men det kunda bara ges en kortsiktig.

GOD JUL
Peter

Totalrenovering OA116 (nästan)

Totalrenovering OA116 (nästan)

Renovering OA 116 2212

Re: Renovering OA 116 2212

Re: Renovering OA 116 2212