OA50.SB-Acoustics

[avr7000]

Jag har pillat ihop de grejer som behövs för ett par OA50.SB-Acoustics och kört bort det till Magnus.
Magnus har skruvat och mätt och justerat filter och nu har vi något som börjar låta riktigt bra!

Element är:

https://sbacoustics.com/product/6in-sb17nbac35-4/

https://sbacoustics.com/product/sb26adc-c000-4/

Lådan är just nu orginal men vi ämnar 3D printa en liten "tratt" som på lådans utsida förlänger basreflexröret lite (exakt längd skall provas ut och det är lite oklart hur mycket det gör idag att porten "skjuter" in i baksidan av den lutande baffeln...)
När det gäller dämpning av låda har vi inte testat och utvärderat så mycket än men vi har behållit den bit Rockwool på "högkant" som står längs lådans sidovägg vid terminaler... Vi har tagit ur den lilla tussen Rockwool som sitter i hålet på väg ner i låda.
Vi har lagt till en remsa Jysk madrass i botten på lådan (bredvid den stående Rockwoolbiten.
Vi har gjort en liten krage av Jyskmadrass ovanför/innanför baselement för att dämpa reflektionen från "element-tornets" bakstycke...

Det finns här utrymme för lite eget experimenterande.

Det verkar ju vara flera som ligger i startgroparna att modda sina OA50 med SB Acoustics element så jag tänker att vi berättar hur vårt filter ser ut här och nu och att det kan vara öppet för alla att testa och mäta/lyssna och skriva i tråden om ni finner på intressanta saker.

Filter (just nu)

Basspole 0.8 mH, 8.2 µF parallellt med bas.

Diskant 10µF i serie och 0.3mH parallellt över diskant.
1,2 Ohm motstånd före kondensator.
rättvänd diskant.

En sak vi noterat tydligt är att OA50 inte trivs för nära hörn.... mycket bas blir det....

Stefan o Magnus

[Kermit116]

Fullständigt lysande! Area 51 har gjort det igen!

Jag är spekulant på "tratt" när ni satt ned foten beträffande exakt utformning.

[distad]

Fullständigt lysande! Area 51 har gjort det igen!

Instämmer verkligen Helt lysande helt enkel och OA50 får plats på kartan över bra högtalare. Tack grabbar De finns nog de som vill ha ett "start kitt" och testa lite. När juanth och Imperial-Blomman testade ett filter på mina OA50 så åkte dämningen ur och de labbade lite som ni gjort. Men de kanske minns exakt var de placerade dämningen ? Och vad det var för material minns jag inte men säkert juanth...... Detta kommer bli en intressant tråd. Och det där med förlänger basreflexröret har jag "hört" något om...

[Imperial-Blomman]

Ja kommer inte ihåg exakta filter komponeter å värden men de som beskrivs verkar vettigt.

Dämp! Vi tog ur all stenull i kammaren bakom elementet men lät de som va i andrakammaren vara kvar
då det är trångt å komma åt.

Stenull ersattes med Jysk skumplast liknande madrass å ena biten var ca 47x8x8,5cm
å en liten bit på 16x8x8,5cm.

Den långa biten hamnade rakt ner i botten under elementet å den mindre biten ovanpå.

Viktigt att kolla så lådan kan andas ordentligt.
Den gamla stenullen hade nästan täppt för Basreflex röret nere ena lådan åsså de e en stag vägg där
som sitter rakt över det området man vill labba med.

//

[Skorpio]

http://www.troelsgravesen.dk/SBAcoustics-61-NAC.htm

[distad]

Jag begriper mig inte på en massa grafer, men vet folk som kan förklara. Intressant att han också håller på med dessa element.

[Imperial-Blomman]

Intressant.

I Truls filter hamna delningen vid samma frekvens som vi kom fram till.
Han har lite mindre låda bara.

[Skorpio]

16 liter og en afstemning på tæt på 40Hz...

[Imperial-Blomman]

[q

Filter (just nu)

Basspole 0.8 mH, 8.2 µF parallellt med bas.

Diskant 10µF i serie och 0.3mH parallellt över diskant.
1,2 Ohm motstånd före kondensator.
rättvänd diskant.[/quote]

Är det fortfarande dessa värden som gäller?

/

[avr7000]

[q

Filter (just nu)

Basspole 0.8 mH, 8.2 µF parallellt med bas.

Diskant 10µF i serie och 0.3mH parallellt över diskant.
1,2 Ohm motstånd före kondensator.
rättvänd diskant.

Är det fortfarande dessa värden som gäller?

/[/quote]


Vi har pillat på OA51,Purifi/Bliesma den senaste tiden och har inte ändrat nåt/lyssnat nåt på OA50.SB...

Jag skall ta hem dem till mig en sväng och lyssna labba vidare inom kort.

[distad]

[q

Filter (just nu)

Basspole 0.8 mH, 8.2 µF parallellt med bas.

Diskant 10µF i serie och 0.3mH parallellt över diskant.
1,2 Ohm motstånd före kondensator.
rättvänd diskant.

Är det fortfarande dessa värden som gäller?

/

Vi har pillat på OA51,Purifi/Bliesma den senaste tiden och har inte ändrat nåt/lyssnat nåt på OA50.SB...

Jag skall ta hem dem till mig en sväng och lyssna labba vidare inom kort.[/quote]

Det är lugnt, ingen brådis här. Jag ska ta över mina SB.A element då Johan inte använder dem till något nu så IB och jag kommer testa och lyssna i vinter har vi tänkt. Ska lyssna på både ditt och Magnus preliminära filter, men även lyssna igen på det som han och Johan pillade ihop och för skojs skulle skall vi även provlyssna på lite kondingar då jag vill se om jag klarar att höra några skillnader. Dvs. jag måste spara lite pengar till detta bygge och då kan man leka lite under tiden då IB har gott om komponenter så man kan lyssna och testa lite.

[Maarten]

Nu vet jag inte om ni vill ha input men då jag har massa mätdata på dessa fantastiska element i olika bafflar, lekte jag lite med filterförslaget ovan. Se nedan för simulering av filter med mätdata från en gammal baffel 250*440 mm. Mätningarna är gjorda i relativ frifält.
Sb26adc/cdc har ju en egenhet med en topp runt 5-7KHz, som syns i nedan mätningar i olika grad.

OBS, jag förstår att baffeln i OA50 är väsentligt annorlunda, liksom lyssningsvinkel, varför kurvorna inte ska vara raka såsom för vanliga högtalare. De anpassningar jag då gjort är att förskjuta diskanten 33 mm bakåt (har ingen aning vad som är det verkliga måttet), för att försöka simulera att referensaxeln är under den vertikala nollgradersriktningen (pga den lutande baffeln), samt efterlikna baffelstödet som AVR7000 har simulerat fram.

Först AVR7000-filter:




Sen ett alternativt filter som man kan prova, med högre ordning och mer dämpad nedre diskant, samt brantare dämpning för att skydda diskanten mer och minska effekter av basens uppbrytningar, samt inte minst lobing som blir ett större problem med lägre ordningens filter. Jag har utgått från baffelstödet i AVR7000 ovan men man får nog labba vidare en del med detta utkast, t ex ändra diskantmotstånd etc.





Lite BBC-dip_varning på det andra förslaget men det finns nog många som gillar det, då musiken sällan låter skarpt. Å andra sidan minskar upplösning etc.



En jmf av SPIN för de båda:





EDIT:

I rum blir det sista filtret då:

100 mm ovan golv:



300 mm ovan golv:




Det sista visar hur mycket golvreflexen påverkar. Därav förmodligen en dämpad yta framför elementen på ovansida högtalaren?

[Kermit116]

Klart vi vill ha inputs!

Jag som inte förstår sånt här utan gör som andra säger att jag ska göra tänker löda på sladdstumpar på alla filterkomponenterna och sedan utrusta mig med en säck Wago-klämmor för att vara flexibel när forskningsfronten gått framåt.

[juanth]

Nu har jag inte mätt så noga men diskanten är nog närmare 60 mm längre bak jämfört med basen, om man räknar framkant på båda elementen. Jag hjälper Chris71 med hans tillbyggda OA50.XXL (bas i låda påbyggd undertill. 25 liter+ 7 liter som lånas av originallådan.
Vi kommer att flytta fram diskanten ca 4-4,5 cm då den mäter betydligt bättre där och är mer rätt vad det gäller akustiskt centrum i förhållande till basens. Om jag minns rätt så blir det då som fasvänd. (Med 2:a ordningen i båda flanker) Det kommer att byggas till ett fäste som även fungerar som list. (För att undvika att diskanten skjuter rakt ned mot underdelen av basen. (Kl 18) en sådan list finns redan idag (mdf:ens övre kant som är säkert 35 mm) men kommer ur spel något vid framflyttning och behöver fyllas på så att säga. Liknande hylla finns även hos OA52
I dagsläget mäter den inte bra vare sig i eller ur fas. SB26ADC) Enligt uppgift från iö (som också lyssnade på 50.xxl) så fick Stig en hel del omdömen och tyckanden kring/mot att han valde att sätta diskanten så pass långt bak men valde ändå att göra så.
I Chris variant så är förstås höjden en annan, ca 30-35cm högre ( taget ur minnet på känsla) och filtret ser ut ungefär: Bas delas aktivt mot mellan 24/24 Mellan: 0,67mH, 15,6 uF samt eventuellt ett notchfilter för att ta ned uppbrytning vid 10 kHz.
Diskant: 10 uF och 0,15 mH, diskant dämpad ca 0,5-1 ohms motstånd. Konjugatlänk har provats och förbättrar/tar ned toppen vid 5-6 kHz något. Konjugat sänker total nivå för diskanten något. Oklart om den behövs efter flytt av diskant.
Det ger delning vid ca 2300 Hz

15NBAC= 5” används då den bara behöver spela full nivå från 300 Hz

[juanth]

I simuleringarna så får man nog tänka sig att svackan vid 100-300 Hz kommer att fyllas i så nivån blir något så när rak hela vägen samt en viss höjning vid 500 Hz, med ”Rätt baffel” (OA50)
Nivån vid 5 kHz i AVR:s filter kommer absolut att vara lägre men finnas kvar markerad. Även svackan vid 2 kHz kommer att vara mindre. Jag har provat och mätt på det filtret, visserligen med SB15NBAC.

Ditt brantare filter ser snyggt ut Maarten. Dock så tror jag det vore bra att sänka delning till kring max 2700 Hz, gärna något lägre vilket bör fungera mycket bra med 4:e ordningen. Det tror jag vore bra även i diskanten, att köra 4:e där med. Att få ner uppbrytningen vid 5 kHz hos basen, med lägre delning. Som det är nu så är den endast 12-13 dB ned.

Stefans filter tror jag ligger närmare 2,5 kHz i verkligheten.

[Maarten]

@Kermit:
Jag använder labsladdar med krokodilklämmar. Man löder ihop ett ett filter man vill testa men med fler komponenter. Sen använder man dessa sladdar till att koppla i och ur när man samtidigt lyssnar. T ex om man tror att första seriespolen ska vara 0,8mH, så löder man ihop flera i serie, typ 0,47 mH, 0,33 mH och 0,15 mH. Genom att kortsluta dem i olika steg, kan man här då testa 0,47 mH, 0,47+0,15=0,62 mH, 04,7+0,33 =0,8 mH, .... 0,95 mH osv.
https://www.kjell.com/se/produkter/el-v ... -mm-p39502

Om man drar långa sladdar till och från filtret gör man denna 'on-the-fly'-lyssningsutvärdering från soffan. Ju fler som gör sådana här tester, (förmodligen) desto större möjlighet att få till ett bra filter.

Man kan också koppla ihop första filtervarianterna enbart med dessa klämmor men kontaktresistansen kan spöka ibland, varför ovan kortslutning är lite bättre. I de första grova testerna kan dock enbart koppling mha klämmor duga.
Man bör givetvis mäta när man tycker sig ha hittat något bra och finjustera mha mätningar.


@Juanth:
Jag kan inget om Carlsson, är detta korrekta dimensioner? Se speciellt de ljusblåa cellerna:



De stora förskjutningarna i djupled för Carlsson gör filterdesign svårare tycker jag, eftersom elementen inte är placerade utifrån akustiskt centrum och att fasen kommer att 'rotera olika' i högre grad för elementen relativt lyssningspositionen.
Svårigheten med filter kanske är något som kanske varit uppe i andra trådar?
viewtopic.php?f=17&t=63895&
viewtopic.php?f=17&t=62867&


Nya förslag, nu utifrån ovan 50 mm förskjutning i djupled, samt lägre delningsfrekvens.

AVR7000:




Nytt utkast, där fasning i referensaxel är bättre under mellan 1-2 KHz:



Notch-variant á la Calleberg special (typ Purifi-layout):

[Kermit116]

Marten, tänk om Du ändock tagit Dig vägen förbi NV Skåne i somras o lånat hem ett par 50:or av mig då hade Du inte behövt sväva i tvivelsmål om måtten.

Jag förstår Ditt väldigt systematiska sätt att jobba med filterutveckling. Jag har, lindrigt uttryckt, en bit kvar innan jag är där.

[Maarten]

Ja, lite synd så här i efterhand men vid den tiden var jag synnerligen trött på att mäta ännu mer. Jag är det till viss del fortfarande, försöker nu bara surfa på gamla meriter, dvs redan gjorda mätningar . Men visst kliar det lite i fingrarna i att försöka mäta och förstå Carlsson. Jag tror nämligen att det skulle vara fruktbart att göra två typer av Spinorama, -en frifält och en rumsplacerad och att matcha dem.

Jag hade gärna även sett andra mätningar än LTAS, som när jag läser detta; http://carlssonkult.se/measuring.aspx.

Man mäter med rörlig mikrofon kring lyssningsplatsen och blandar samman värden tagna över tid till medelvärden för varje frekvens. Stig Carlsson insåg detta men på den tiden var det inte lätt gjort. Det är det nu. Det finns åtskilliga program som kan visa frekvensspektrum och jämna ut det över tid. Man kör alltså ut vitt brus (alla frekvenser lika starka) på lagom volym och vevar långsamt runt i luften med mikrofonen. För att få en bra utjämning måste programmet beräkna medelvärdena lagom ofta och med passande algoritm (över lång eller kort tid, vägt eller ovägt, etc). Personligen tycker jag RTsect från Tolvan Data är enklast att använda. På en halv eller en minut får man en stabil kurva. Den visar då vad lyssnaren verkligen nås av, både direkt och reflekterat ljud. Carlsson skulle ha varit oerhört entusiastisk. Carlssonhögtalare visar överlag bra resultat mätta med den metoden, många andra - även dyra - visar pinsamt dåliga.

Problem och begränsningar finns förstås. Om man vevar runt i rummet med en radie på ett par meter får man hygglig pålitlighet ner till 200-300Hz, men inte lägre. Vid lägre frekvenser börjar stående vågor i rummet synas, också beroende av högtalarens placering. Men över 400Hz blir kurvan mycket realistiskt och pålitlig. Man kan också mäta enstaka element i närfält på samma sätt, veva runt lite bara några centimeter från membranet. Till och med hörlurar kan mätas med god relevans.

Ortoakustiska högtalare ska då helt enkelt ge en spikrak kurva. Monitorer och liknande avsedda för nära lyssning on axis ska ge en kurva som faller av mot högre frekvenser eftersom man inte befinner sig enbart i sweetspot med mikrofonen. Om man vill att en sådan högtalare (de flesta nu för tiden) ska ge en balanserad tonkurva på större avstånd i lite andra vinklar kan oftast förstärkarens tonkontroller kompensera bra.

... egentligen är något annat än LTAS = Long Term Average Spectrum, dvs bara långt tidsfönster och inte positionsintegrerat spektrum som beskrives ovan. Att såsom i citatet väga samman responsen från ett flera meter stort 'fönster' är typ som en delmängd av energikurva och "rumskurva".

Edit: Se t ex:

Direktljudet är klart viktigast över ca 500-1000 Hz och avgör i allt väsentligt klangen här i de allra flesta fall. Spridningen har vanligtvis en mindre uppenbar klangpåverkan i sötpunkten (dock ofta en mycket stor klangpåverkan i andra positioner, inte minst för stående lyssnare), men spridningen är å andra sidan avgörande för högtalarnas spatiella egenskaper.

Problemet är att LTAS-mätresultaten ovan har minimalt med direktljudet att göra och vi kan inte med rimlig noggrannhet avgöra de klangliga egenskaperna över ca 500-1000 Hz från dessa.
Allt detta visar egentligen enbart att det är i stort sett meningslöst att utgå ifrån LTAS-resultat när man bedömer klang över ca 500 Hz. Över 500 Hz måste man mäta högtalarens direktljud, vilket man enklast gör genom att fönstra bort reflektionerna.
posting.php?mode=quote&f=31&p=2253950

När REW används utan fönstring, som i alla s.k. LTAS-mätningar ovan, har man ett tidsfönster med en längd om 500 ms,...). viewtopic.php?f=31&t=71462&p=2253933&hilit=LTAS#p2253933

Det stämmer, men jag vill varna för att lägga alltför mycket vikt vid de tidiga reflektionerna under 500 Hz. Det viktiga är den totala frekvensgången här och denna påverkas av samtliga reflektioner i rummet. Frekvensgångspåverkan från de första reflektionerna mot golv och tak kommer nästan alltid att kompenseras väl av övriga reflektioner i rummet över sådär 200-300 Hz av rent statistiska skäl. Den allt kortare våglängden medför att toppar och dalar hamnar för tätt för att hörseln ska uppfatta dem som sådana och dessutom börjar diffusionseffekter från irregulariteter i rummet och möbleringen att göra att rummet blir alltmer utjämnande ur ett akustiskt perspektiv. Under ca 200-300 Hz bör man helst anlägga ett modalt perspektiv på det hela, vilket förstås också medför att hela rummet är aktivt, se nedan.
....
Högre upp i frekvens, ca en halv till en oktav över Schröderfrekvensen (den gode Manfred Schröder höftade ordentligt och var lite väl snål med modaltätheten), blir modaltätheten så hög att det blir effektivare anlägga ett statistiskt synsätt och här kommer högtalarnas effektrespons + rummets ekvivalenta absorptionsarea att bli avgörande för frekvensgången, men man närmar sig också ganska snabbt det frekvensområde, där hörseln hyggligt kan skilja mellan direktljud och reflekterat dito, varför ofönstrade mätresultat (LTAS, Long Term Average Spectrum) alltmer förlorar sitt värde*.

Ovanstående gäller alltså under ca 500 Hz. Över ca 500 Hz är det dock en annan sak när hörseln åtminstone delvis kan separera reflektioner från direktljud, men då erhåller man inte bara klangpåverkan utan även spatiella effekter, till stor del beroende av infallsriktning för reflektionerna. Här har inte Toole och Olive varit riktigt tydliga eftersom man inte gör denna uppdelning under/över 500 Hz, men indirekt har Toole många gånger betonat att vi i typiska lyssningsrum oberoende av infallsriktning/ankomsttid framförallt har klangpåverkan av reflektioner under ca 500 Hz. Detta är skälet till att han anser att man här utan större problem kan ekvalisera frekvensgången efter ofönstrade mätresultat även om han mig veterligen aldrig uttryckligen har klarlagt att det är på ovanstående sätt som det hela hänger ihop.
...
posting.php?mode=quote&f=3&p=2245464

[juanth]

7BE9317B-8C17-4D7C-BBE4-463C94BD509B.png (22.62 KiB) Visad 21549 gånger

@Maarten
Jag har försökt mäta på OA50 enligt nedan.

Öronhöjd 98cm (för mig i min soffa, jag är 182 cm med trevliga proportioner
Elementens höjd över golv: 33 resp 42cm (centrum på resp element. (Mittemellan ca 38 cm)

53 grader. Dvs 37 grader bakåt från 90 grader. Du hade helt rätt alltså.
Lyssningsavstånd 350 cm hos mig (mätt från öra till vägg mellan högtalarna) 297 cm c-c diskanter= ca 22-23 grader.
355 cm från höger öra till högra basens överkant. (På ca 38 cm höjd)
Differens öra/element 60 cm
Vinkel diff höjd grader…se ovan.
C-C avstånd element ca 15 cm
Avstånd element i lyssningsposition ca 13cm
Skillnad akustiskt centrum element 8 cm (då mäter jag rakt ovan högtalaren tittar nedåt. )

Skillnad akustiskt centrum..Kanske 7 cm efter justering för vinkel.

Jag är osäker på hur du menar med den sista.

[avr7000]

Ja, lite synd så här i efterhand men vid den tiden var jag synnerligen trött på att mäta ännu mer. Jag är det till viss del fortfarande, försöker nu bara surfa på gamla meriter, dvs redan gjorda mätningar . Men visst kliar det lite i fingrarna i att försöka mäta och förstå Carlsson. Jag tror nämligen att det skulle vara fruktbart att göra två typer av Spinorama, -en frifält och en rumsplacerad och att matcha dem.

Du kan få låna hem mina OA50, SB NBAC17 och SB aluminiumdiskant och labba o mäta om du vill...
4 sladdar ut så filter ligger på golvet etc.

Vi har några Purifi/Bliesma-fiskar att steka i alla fall så vi har annat att göra.

Stefan

[juanth]

Rättelse: Skillnad akustiskt centrum element 7 cm (då mäter jag rakt ovan högtalaren tittar nedåt. )

Skillnad akustiskt centrum..Kanske 6 cm efter justering för vinkel.

[Maarten]

Schysst erbjudande Stefan! Kan vi hålla det öppet? Jag har själv en golvstående variant av Rävarna att sätta tänderna i, samt att jag nyligen fått ett par Sonasomus WG att mäta upp och fixa filter till. (Ett annat alternativ till att låna lådorna är att jag kommer till dig och mäter och då kanske även mäta på några andra för att ha något att jämföra med? Om du dessutom vill ha något mer uppmätt så går det ju bra att göra det samtidigt. Hursomhelst, om jag skulle låna ett par lådor så mäter jag gärna även utomhus, - både lite upphissade lådor men också för att kunna mäta med bara frontvägg och mark och då är ju våren klart bättre tid).


@Johan: Gott, gissningen på måtten råkade träffa någorlunda rätt, men justerat blir det så här:



Din mätning av förskjutning i djupled stämmer inte helt med min uträkning ovan, kanske har jag slarvat med uträkningen?

OBS: Ovan simuleringar i föregående inlägg av mig ska tas med en stor nypa salt. Det kan kanske även vara så att viss 'ur-fas'-beteende är passande (?), dels eftersom elementen ändå inte är placerade utifrån akustiskt centrum i förhållande till referensaxeln, dels kanske för att det skulle kunna ge bättre DI enligt Kimmnes simuleringar här:
viewtopic.php?f=3&t=72656&start=60#p2212191

Först provade jag lite i Wolfram Alpha (länken räknar ut DI i dB för 1.2 våglängders avstånd) och kom fram till något som liknar Kimmos resultat: maximal riktverkan vid 0.7 våglängder och minimal vid 1.2 för källor i fas. Med källor 90 grader ur fas blir dock DI 0 dB oavsett avstånd. Det senare var ju väldigt spännande

Jag har snabbt labbat lite till och märker som sagt att jag tycker att det är svårare med filter för Carlsson. Jag hade nog gått för antingen AVR7000-förslaget, eller varianten med notch-filter ovan, sm bättre undertrycker basens uppbrytningar, delar diskanten brantare och har till synes bättre fas-matchning, - om det nu är värt något för denna typ av högtalare.
Här är en GIF med roterande bild, som tydliggör likheter och skillnader mellan AVR7000-förslaget och notch-filter ovan:




Om det finns någon här med dessa element och lådor så vore det ju intressant om någon/några ville testa.

[juanth]

Du är alltför vänlig Maarten och skyller på att något du gjort inte stämmer.
Jag tänkte fel och det skiljer endast 2 cm fysiskt mellan akustiskt centrum. (Båda har då samma vinkel)
(Om man följer baffelns plan snett uppifrån) längs med…
Jag tittade i lod först vilket är fel.

[Joro]

Schysst erbjudande Stefan! Kan vi hålla det öppet? Jag har själv en golvstående variant av Rävarna att sätta tänderna i, samt att jag nyligen fått ett par Sonasomus WG att mäta upp och fixa filter till. (Ett annat alternativ till att låna lådorna är att jag kommer till dig och mäter och då kanske även mäta på några andra för att ha något att jämföra med? Om du dessutom vill ha något mer uppmätt så går det ju bra att göra det samtidigt. Hursomhelst, om jag skulle låna ett par lådor så mäter jag gärna även utomhus, - både lite upphissade lådor men också för att kunna mäta med bara frontvägg och mark och då är ju våren klart bättre tid).


@Johan: Gott, gissningen på måtten råkade träffa någorlunda rätt, men justerat blir det så här:

[ Bild ]

Din mätning av förskjutning i djupled stämmer inte helt med min uträkning ovan, kanske har jag slarvat med uträkningen?

OBS: Ovan simuleringar i föregående inlägg av mig ska tas med en stor nypa salt. Det kan kanske även vara så att viss 'ur-fas'-beteende är passande (?), dels eftersom elementen ändå inte är placerade utifrån akustiskt centrum i förhållande till referensaxeln, dels kanske för att det skulle kunna ge bättre DI enligt Kimmnes simuleringar här:
viewtopic.php?f=3&t=72656&start=60#p2212191

Först provade jag lite i Wolfram Alpha (länken räknar ut DI i dB för 1.2 våglängders avstånd) och kom fram till något som liknar Kimmos resultat: maximal riktverkan vid 0.7 våglängder och minimal vid 1.2 för källor i fas. Med källor 90 grader ur fas blir dock DI 0 dB oavsett avstånd. Det senare var ju väldigt spännande

Jag har snabbt labbat lite till och märker som sagt att jag tycker att det är svårare med filter för Carlsson. Jag hade nog gått för antingen AVR7000-förslaget, eller varianten med notch-filter ovan, sm bättre undertrycker basens uppbrytningar, delar diskanten brantare och har till synes bättre fas-matchning, - om det nu är värt något för denna typ av högtalare.
Här är en GIF med roterande bild, som tydliggör likheter och skillnader mellan AVR7000-förslaget och notch-filter ovan:

[ Bild ]


Om det finns någon här med dessa element och lådor så vore det ju intressant om någon/några ville testa.

Så....det är en typ av högtalare som fungerar bra placerad på ett visst sätt i lyssningsrummet? Eller? Om man tar dina data och byter ut, låt säga lyssningsavståndet till på 2,5 meter, faller ljudbilden samman då? Det utifrån de element och dess spidningsegenskaper du laborerat med dvs.

Är det denna konstruktionen nedan på bild? Då blir riktverkan olika mellan 3,5 meter vs 2,5 meter avstånd till högtalarna ,vertikalt , olika eftersom elementen är riktade som de är på baffeln. Om det nu spelar så stor roll, när ljudet ändå studsar runt i lyssningsrummet.

Men bara för att jag är nyfiken, om du känner för det. Om du matar in 2,5 meters lyssningsavstånd, vad händer då med de övriga parametrarna?

Carlsson-OA-50-31626_23925.jpeg (430.11 KiB) Visad 21359 gånger

[juanth]

@Joro

250 cm lyssningsavstånd innebär 212 cm mellan diskanterna för att hamna på samma öppningsvinkel. 22-23% ca
Alltså exakt samma som med tex 350 cm i mitt fall. Sedan blir det såklart vissa skillnader ändå i simulering pga andra mått till väggar eller annat rum osv men i verkligheten så fungerar det fint med andra lyssningspositioner så länge vinklarna är rätt.
Det är de på bilden vi pratar om. Det är OA50. Första typen, men även OA50.2 är likadan, förutom att den har tyg över metallställning istf snygg metallbur.

[Joro]

@Joro

250 cm lyssningsavstånd innebär 212 cm mellan diskanterna för att hamna på samma öppningsvinkel. 22-23% ca
Alltså exakt samma som med tex 350 cm i mitt fall. Sedan blir det såklart vissa skillnader ändå i simulering pga andra mått till väggar eller annat rum osv men i verkligheten så fungerar det fint med andra lyssningspositioner så länge vinklarna är rätt.
Det är de på bilden vi pratar om. Det är OA50. Första typen, men även OA50.2 är likadan, förutom att den har tyg över metallställning istf snygg metallbur.

Aha, ok.

[juanth]

@Maarten, den bättre fasmatchningen gör det absolut lättare att få till ett filter som uppför sig som man vill, den saken är klar. Om det sedan är hörbart när det inte stämmer är något annat förstås. Dvs det är det knappast men att det blir mer lättjobbat trumfar högt.

Dvs, det kan vara hörbart pga sämre tonkurva.

Jag kommer att flytta fram diskanten 2 cm relativt basen. I mitt fall med OA50.Chris71 så blir det eventuellt ca 3.6 cm då basen sticker ut 1,6 mm

Viktigt är då att få till den hylla som diskanten har i original, som då hindrar att diskanten spelar rakt ned i den undre delen av basen.

[distad]

Hoppas får höra av någon när ni är helt klara då jag inte kommer delta mer här.

[Skorpio]

Ja, jeg er også spændt på resultatet...

Jeg har ellers planlagt at opgradere mine OA-50 til en slags OA-52.3. Som jeg forstår det er kabinet volumen den samme, så et Scan-speak 18W/8542 vil passe i det?

Jeg har fået tilbudt et par 18W/8542/45 kloner, der er tale om et 8542 chassis/magnet og 8545 membran/ophæng som jeg forstår det. 500DKK for sættet. Og med et sæt Vifa D26 som jeg har liggende, bliver det en slags OA-52.1,5?

Spørgsmålet er om der er bedre at gå efter denne variant med SB-enheder. Den er givetvis bedre end OA-50 varianterne, men er den også bedre en OA-52.1?

Her er de 3 muligheder jeg ser:

1. Basserne 18W/8542 med 8545 membran og VIfa D26 diskant, delefilter som OA-52.3
2. Basserne 18W/8545 og VIfa D26 diskant, delefilter som OA-52.3 (vel reelt en rigtig OA-52.3?)
3. SB-Acoustics enheder og delefilter som beskrevet her i tråden.

[distad]

Har levererat mina element till IB så han får börja leka lite. Lådorna står redan där. Blir väl lite konding testande.... Feta kablar och stort avgasrör som basreflex om jag känner honom rätt. Dvs kan bli udda utseende.

[Maarten]

Spørgsmålet er om der er bedre at gå efter denne variant med SB-enheder. Den er givetvis bedre end OA-50 varianterne, men er den også bedre en OA-52.1?

Her er de 3 muligheder jeg ser:

1. Basserne 18W/8542 med 8545 membran og VIfa D26 diskant, delefilter som OA-52.3
2. Basserne 18W/8545 og VIfa D26 diskant, delefilter som OA-52.3 (vel reelt en rigtig OA-52.3?)
3. SB-Acoustics enheder og delefilter som beskrevet her i tråden.

Nr 3 kommer att bli klart bäst med rätt filter! Hvergang!

FBK; kul hoppas IB får till ett bra filter. Har börjat ana att filter till Carlsson inte är att leka med (se t ex inlägg viewtopic.php?f=17&t=73553&start=0#p2255696).
Eller som Johan skrev:

@Maarten, den bättre fasmatchningen gör det absolut lättare att få till ett filter som uppför sig som man vill, den saken är klar. Om det sedan är hörbart när det inte stämmer är något annat förstås. Dvs det är det knappast men att det blir mer lättjobbat trumfar högt.

Dvs, det kan vara hörbart pga sämre tonkurva.

Jag kommer att flytta fram diskanten 2 cm relativt basen. I mitt fall med OA50.Chris71 så blir det eventuellt ca 3.6 cm då basen sticker ut 1,6 mm

Viktigt är då att få till den hylla som diskanten har i original, som då hindrar att diskanten spelar rakt ned i den undre delen av basen.

********************

....
Jag har snabbt labbat lite till och märker som sagt att jag tycker att det är svårare med filter för Carlsson. Jag hade nog gått för antingen AVR7000-förslaget, eller varianten med notch-filter ovan, sm bättre undertrycker basens uppbrytningar, delar diskanten brantare och har till synes bättre fas-matchning, - om det nu är värt något för denna typ av högtalare. ...

Så....det är en typ av högtalare som fungerar bra placerad på ett visst sätt i lyssningsrummet? Eller? Om man tar dina data och byter ut, låt säga lyssningsavståndet till på 2,5 meter, faller ljudbilden samman då? Det utifrån de element och dess spidningsegenskaper du laborerat med dvs.

Är det denna konstruktionen nedan på bild? Då blir riktverkan olika mellan 3,5 meter vs 2,5 meter avstånd till högtalarna ,vertikalt , olika eftersom elementen är riktade som de är på baffeln. Om det nu spelar så stor roll, när ljudet ändå studsar runt i lyssningsrummet.

Men bara för att jag är nyfiken, om du känner för det. Om du matar in 2,5 meters lyssningsavstånd, vad händer då med de övriga parametrarna?

Det blir skillnad pga att geometrierna ändras, - ca 1 cm mindre avståndsskillnad mellan bas och diskant (5,15 cm för 350 cm lyssningsavstånd och 4,14 cm för 250 cm) men både 4 resp 5 cm är ju stor offset så utmaningen är detsamma i båda fallen. Se även citatet av Kimmen avseende DI, samt att jag vill minnas att någon har skrivit att Carlsson ska ha en lob pekandes upp i rummet för att 'höja' rumskurvan i diskanten i förhållande till direktljudet.

[Skorpio]

Spørgsmålet er om der er bedre at gå efter denne variant med SB-enheder. Den er givetvis bedre end OA-50 varianterne, men er den også bedre en OA-52.1?

Her er de 3 muligheder jeg ser:

1. Basserne 18W/8542 med 8545 membran og VIfa D26 diskant, delefilter som OA-52.3
2. Basserne 18W/8545 og VIfa D26 diskant, delefilter som OA-52.3 (vel reelt en rigtig OA-52.3?)
3. SB-Acoustics enheder og delefilter som beskrevet her i tråden.

Nr 3 kommer att bli klart bäst med rätt filter! Hvergang!

Tak for det, så vil jeg vente på udviklingen her

[Imperial-Blomman]

Ja har lite många projekt på g samtidigt me ja har en kasse SB A element som vi ska göra nå kul m här framöver.

[distad]

Ja har lite många projekt på g samtidigt me ja har en kasse SB A element som vi ska göra nå kul m här framöver.

Men en massa DYYYYRRRA komponenter i filtret.

[Imperial-Blomman]

Ja Filterna blir spännande å göra.

[juanth]

Spørgsmålet er om der er bedre at gå efter denne variant med SB-enheder. Den er givetvis bedre end OA-50 varianterne, men er den også bedre en OA-52.1?

Her er de 3 muligheder jeg ser:

1. Basserne 18W/8542 med 8545 membran og VIfa D26 diskant, delefilter som OA-52.3
2. Basserne 18W/8545 og VIfa D26 diskant, delefilter som OA-52.3 (vel reelt en rigtig OA-52.3?)
3. SB-Acoustics enheder og delefilter som beskrevet her i tråden.

Nr 3 kommer att bli klart bäst med rätt filter! Hvergang!

FBK; kul hoppas IB får till ett bra filter. Har börjat ana att filter till Carlsson inte är att leka med (se t ex inlägg viewtopic.php?f=17&t=73553&start=0#p2255696).
Eller som Johan skrev:

@Maarten, den bättre fasmatchningen gör det absolut lättare att få till ett filter som uppför sig som man vill, den saken är klar. Om det sedan är hörbart när det inte stämmer är något annat förstås. Dvs det är det knappast men att det blir mer lättjobbat trumfar högt.

Dvs, det kan vara hörbart pga sämre tonkurva.

Jag kommer att flytta fram diskanten 2 cm relativt basen. I mitt fall med OA50.Chris71 så blir det eventuellt ca 3.6 cm då basen sticker ut 1,6 mm

Viktigt är då att få till den hylla som diskanten har i original, som då hindrar att diskanten spelar rakt ned i den undre delen av basen.

********************

....
Jag har snabbt labbat lite till och märker som sagt att jag tycker att det är svårare med filter för Carlsson. Jag hade nog gått för antingen AVR7000-förslaget, eller varianten med notch-filter ovan, sm bättre undertrycker basens uppbrytningar, delar diskanten brantare och har till synes bättre fas-matchning, - om det nu är värt något för denna typ av högtalare. ...

Så....det är en typ av högtalare som fungerar bra placerad på ett visst sätt i lyssningsrummet? Eller? Om man tar dina data och byter ut, låt säga lyssningsavståndet till på 2,5 meter, faller ljudbilden samman då? Det utifrån de element och dess spidningsegenskaper du laborerat med dvs.

Är det denna konstruktionen nedan på bild? Då blir riktverkan olika mellan 3,5 meter vs 2,5 meter avstånd till högtalarna ,vertikalt , olika eftersom elementen är riktade som de är på baffeln. Om det nu spelar så stor roll, när ljudet ändå studsar runt i lyssningsrummet.

Men bara för att jag är nyfiken, om du känner för det. Om du matar in 2,5 meters lyssningsavstånd, vad händer då med de övriga parametrarna?

Det blir skillnad pga att geometrierna ändras, - ca 1 cm mindre avståndsskillnad mellan bas och diskant (5,15 cm för 350 cm lyssningsavstånd och 4,14 cm för 250 cm) men både 4 resp 5 cm är ju stor offset så utmaningen är detsamma i båda fallen. Se även citatet av Kimmen avseende DI, samt att jag vill minnas att någon har skrivit att Carlsson ska ha en lob pekandes upp i rummet för att 'höja' rumskurvan i diskanten i förhållande till direktljudet.

Antagligen valde Stig att skjuta diskanten bakåt för en mer uppåtriktad lob, att fasen blev något skev tyckte han nog vägdes upp av det tidigare nämnda.

[distad]

Här i Stockholm har det kommits fram till att vill man ha samma ljudbubbla som OA51N så ska de ifrån golv upp till botten på låda OA50 vara 40cm och då behövs ju det göra sådant här också. viewtopic.php?f=17&t=73538 Men vilka värden ska det vara Någon som kan räkna ut det snabbt Inte för att det är bråttom alls men jag vill inte ha mina på golv utan de ska stå så de ger en annan ljudbild. Likt den som
Chris71 högtalare ger. viewtopic.php?f=17&t=73542

[juanth]

Här i Stockholm har det kommits fram till att vill man ha samma ljudbubbla som OA51N så ska de ifrån golv upp till botten på låda OA50 vara 40cm och då behövs ju det göra sådant här också. viewtopic.php?f=17&t=73538 Men vilka värden ska det vara Någon som kan räkna ut det snabbt Inte för att det är bråttom alls men jag vill inte ha mina på golv utan de ska stå så de ger en annan ljudbild. Likt den som
Chris71 högtalare ger. viewtopic.php?f=17&t=73542

Gissningsvis ett filter med en basspole som påminner om det i OA51, då höjden blir densamma om du höjer upp dem 40cm.

0,9-1,0 mH basspole. Jag kommer troligen att bygga en liknande inom kort.

[petersteindl]

Spørgsmålet er om der er bedre at gå efter denne variant med SB-enheder. Den er givetvis bedre end OA-50 varianterne, men er den også bedre en OA-52.1?

Her er de 3 muligheder jeg ser:

1. Basserne 18W/8542 med 8545 membran og VIfa D26 diskant, delefilter som OA-52.3
2. Basserne 18W/8545 og VIfa D26 diskant, delefilter som OA-52.3 (vel reelt en rigtig OA-52.3?)
3. SB-Acoustics enheder og delefilter som beskrevet her i tråden.

Nr 3 kommer att bli klart bäst med rätt filter! Hvergang!

FBK; kul hoppas IB får till ett bra filter. Har börjat ana att filter till Carlsson inte är att leka med (se t ex inlägg viewtopic.php?f=17&t=73553&start=0#p2255696).
Eller som Johan skrev:

@Maarten, den bättre fasmatchningen gör det absolut lättare att få till ett filter som uppför sig som man vill, den saken är klar. Om det sedan är hörbart när det inte stämmer är något annat förstås. Dvs det är det knappast men att det blir mer lättjobbat trumfar högt.

Dvs, det kan vara hörbart pga sämre tonkurva.

Jag kommer att flytta fram diskanten 2 cm relativt basen. I mitt fall med OA50.Chris71 så blir det eventuellt ca 3.6 cm då basen sticker ut 1,6 mm

Viktigt är då att få till den hylla som diskanten har i original, som då hindrar att diskanten spelar rakt ned i den undre delen av basen.

********************

Så....det är en typ av högtalare som fungerar bra placerad på ett visst sätt i lyssningsrummet? Eller? Om man tar dina data och byter ut, låt säga lyssningsavståndet till på 2,5 meter, faller ljudbilden samman då? Det utifrån de element och dess spidningsegenskaper du laborerat med dvs.

Är det denna konstruktionen nedan på bild? Då blir riktverkan olika mellan 3,5 meter vs 2,5 meter avstånd till högtalarna ,vertikalt , olika eftersom elementen är riktade som de är på baffeln. Om det nu spelar så stor roll, när ljudet ändå studsar runt i lyssningsrummet.

Men bara för att jag är nyfiken, om du känner för det. Om du matar in 2,5 meters lyssningsavstånd, vad händer då med de övriga parametrarna?

Det blir skillnad pga att geometrierna ändras, - ca 1 cm mindre avståndsskillnad mellan bas och diskant (5,15 cm för 350 cm lyssningsavstånd och 4,14 cm för 250 cm) men både 4 resp 5 cm är ju stor offset så utmaningen är detsamma i båda fallen. Se även citatet av Kimmen avseende DI, samt att jag vill minnas att någon har skrivit att Carlsson ska ha en lob pekandes upp i rummet för att 'höja' rumskurvan i diskanten i förhållande till direktljudet.

Antagligen valde Stig att skjuta diskanten bakåt för en mer uppåtriktad lob, att fasen blev något skev tyckte han nog vägdes upp av det tidigare nämnda.

Delningsfiltret och elementplacering och vinklar i OA51 dimensionerade Stig utifrån premissen att ha 2a ordningens filter på diskanten och första ordningen på basen samt att bas och diskant skall anslutas med samma polaritet.
Det brukliga är att man i tvåvägare vänder polaritet på diskanten. Det ville inte Stig i OA51.

Det är alltså just med tanke på att få så lite skevhet på fasen och så rak tonkurva som möjligt som Stig dimensionerade som han gjorde.

Mvh
Peter

[distad]

Här i Stockholm har det kommits fram till att vill man ha samma ljudbubbla som OA51N så ska de ifrån golv upp till botten på låda OA50 vara 40cm och då behövs ju det göra sådant här också. viewtopic.php?f=17&t=73538 Men vilka värden ska det vara Någon som kan räkna ut det snabbt Inte för att det är bråttom alls men jag vill inte ha mina på golv utan de ska stå så de ger en annan ljudbild. Likt den som
Chris71 högtalare ger. viewtopic.php?f=17&t=73542

Gissningsvis ett filter med en basspole som påminner om det i OA51, då höjden blir densamma om du höjer upp dem 40cm.

0,9-1,0 mH basspole. Jag kommer troligen att bygga en liknande inom kort.

Låter ju intressant. Men måste det inte sitta ett motstånd till diskanten också, eller förstår jag inte ?

[Skorpio]

Element är:

https://sbacoustics.com/product/6in-sb17nbac35-4/

https://sbacoustics.com/product/sb26adc-c000-4/

Er det samme SB-elementer som der anvendes i Larsen 4.3?

[avr7000]

Nej

[juanth]

Här i Stockholm har det kommits fram till att vill man ha samma ljudbubbla som OA51N så ska de ifrån golv upp till botten på låda OA50 vara 40cm och då behövs ju det göra sådant här också. viewtopic.php?f=17&t=73538 Men vilka värden ska det vara Någon som kan räkna ut det snabbt Inte för att det är bråttom alls men jag vill inte ha mina på golv utan de ska stå så de ger en annan ljudbild. Likt den som
Chris71 högtalare ger. viewtopic.php?f=17&t=73542

Gissningsvis ett filter med en basspole som påminner om det i OA51, då höjden blir densamma om du höjer upp dem 40cm.

0,9-1,0 mH basspole. Jag kommer troligen att bygga en liknande inom kort.

Låter ju intressant. Men måste det inte sitta ett motstånd till diskanten också, eller förstår jag inte ?

Det sitter mer än så. Det är bara det att basspolen är den tydligaste ändringen när högtalaren justeras i höjdled.

[avr7000]

Hmmmm kommit på det "tokiga" idén att montera ett extra Nbac17 element på lådans sida (förmodligen insida) och koppla in denna med passivt filter lika OA51.Purifi med basstöd, Larsen 8, Larsen 9.

Dubbla Nbac17 skulle göra att Nbac17's tillkortakommanden i den lägre basen skulle mildras ordentligt...

[distad]

Du menar... i OA50 lådan... Om, vem vågar först.....

[avr7000]

Japp.... ett hål i antingen ytter eller insida på OA50 lådan med ett extra Nbac17 element

[distad]

Japp.... ett hål i antingen ytter eller insida på OA50 lådan med ett extra Nbac17 element

Frågan är ju hur det ser ut på insidan runt om, var får det plats ? För spela rakt in i bakväggen är ju inte aktuellt.

[avr7000]

Sitter på nätet och letar en ny kedja till den gamla Black&Decker-sågen

[avr7000]

Japp.... ett hål i antingen ytter eller insida på OA50 lådan med ett extra Nbac17 element

Frågan är ju hur det ser ut på insidan runt om, var får det plats ? För spela rakt in i bakväggen är ju inte aktuellt.

De får utan vidare plats på sidan...
Lådan har en avdelande vägg från framvägg till bakvägg mitt i lådan (inte ett "kryss/plus" som i OA52).

[distad]

Japp.... ett hål i antingen ytter eller insida på OA50 lådan med ett extra Nbac17 element

Frågan är ju hur det ser ut på insidan runt om, var får det plats ? För spela rakt in i bakväggen är ju inte aktuellt.

De får utan vidare plats på sidan...
Lådan har en avdelande vägg från framvägg till bakvägg mitt i lådan (inte ett "kryss/plus" som i OA52).

Du har säkert tankar kring vilken sida som är bäst då Purifi sitter på sidorna i dina stativ eller ?
Har jag fatta rätt att du då tänker att det elementet extra ska drivas som det vore ett basstöd men i samma låda som resten förutom då lådan med ratten på som hålls utanför....eller har jag helt fel ?

[Kermit116]

Åsknedslag är inte att leka med.

[distad]

Åsknedslag är inte att leka med.

Vet inte var avr7000 tog vägen ? Så det kanske blev så efter sågandet... . Undrar om jag förtog allt rätt.. Det kostar ju mindre att bara stoppa i ett element i varje låda än att köpa/bygga en låda på sidan av OA50 men undrar också över hur basreflexen hanterar 2 element... det blev rörigt då jag inte kan sånt här...

[avr7000]

Åsknedslag är inte att leka med.

[avr7000]

Åsknedslag är inte att leka med.

Vet inte var avr7000 tog vägen ? Så det kanske blev så efter sågandet... . Undrar om jag förtog allt rätt.. Det kostar ju mindre att bara stoppa i ett element i varje låda än att köpa/bygga en låda på sidan av OA50 men undrar också över hur basreflexen hanterar 2 element... det blev rörigt då jag inte kan sånt här...

Elementen delar på arbetet i basen.
Basreflexsystemet (lådvolym, rörlängd rördiameter) påverkas inte.

Nbac17 är lite för klent i den lägsta basen. Om man kör två st med det ena med en ännu gynnsammare placering med avseende på speglande ytor har detta möjligheter att förbättra situationen.
Man skulle kunna ha elementet framåt med bara två speglande ytor, baffel och golv men detta skulle bli ganska fult och skulle garantera ett blixtnedslag från Kermit. Fördelen skulle vara att högtalaren skulle bli mer lättplacerad i relation till stereobänkar och hörn.
Att montera basen på sidan adderar ytterligare en speglande yta (baffel, golv och bakvägg) och ger då lite mer must i basen...

Eftersom elementen är likadana behöver man ingen extern box för att '"styra" det hela... Bara ett passivt filter som "kopplar in" den lägre basen vid lämplig frekvens.

Problemet med att högtalaren står på golvet, regnbågseffekt etc. kommer man ju inte åt med att göra på detta sätt...

[Kermit116]

Hm, blev plötsligt sugen hitta ett par 50:or m riktigt sunkiga lådor men restaurerbar stålnätshuv. Kan ju knappast dra på sig åsknedslag då?

[distad]

Åsknedslag är inte att leka med.

Vet inte var avr7000 tog vägen ? Så det kanske blev så efter sågandet... . Undrar om jag förtog allt rätt.. Det kostar ju mindre att bara stoppa i ett element i varje låda än att köpa/bygga en låda på sidan av OA50 men undrar också över hur basreflexen hanterar 2 element... det blev rörigt då jag inte kan sånt här...

Elementen delar på arbetet i basen.
Basreflexsystemet (lådvolym, rörlängd rördiameter) påverkas inte.

Nbac17 är lite för klent i den lägsta basen. Om man kör två st med det ena med en ännu gynnsammare placering med avseende på speglande ytor har detta möjligheter att förbättra situationen.
Man skulle kunna ha elementet framåt med bara två speglande ytor, baffel och golv men detta skulle bli ganska fult och skulle garantera ett blixtnedslag från Kermit. Fördelen skulle vara att högtalaren skulle bli mer lättplacerad i relation till stereobänkar och hörn.
Att montera basen på sidan adderar ytterligare en speglande yta (baffel, golv och bakvägg) och ger då lite mer must i basen...

Eftersom elementen är likadana behöver man ingen extern box för att '"styra" det hela... Bara ett passivt filter som "kopplar in" den lägre basen vid lämplig frekvens.

Problemet med att högtalaren står på golvet, regnbågseffekt etc. kommer man ju inte åt med att göra på detta sätt...

Mina ska INTE stå på golv. Och detta låter ju mycket intressant.

[avr7000]

Vet inte var avr7000 tog vägen ? Så det kanske blev så efter sågandet... . Undrar om jag förtog allt rätt.. Det kostar ju mindre att bara stoppa i ett element i varje låda än att köpa/bygga en låda på sidan av OA50 men undrar också över hur basreflexen hanterar 2 element... det blev rörigt då jag inte kan sånt här...

Elementen delar på arbetet i basen.
Basreflexsystemet (lådvolym, rörlängd rördiameter) påverkas inte.

Nbac17 är lite för klent i den lägsta basen. Om man kör två st med det ena med en ännu gynnsammare placering med avseende på speglande ytor har detta möjligheter att förbättra situationen.
Man skulle kunna ha elementet framåt med bara två speglande ytor, baffel och golv men detta skulle bli ganska fult och skulle garantera ett blixtnedslag från Kermit. Fördelen skulle vara att högtalaren skulle bli mer lättplacerad i relation till stereobänkar och hörn.
Att montera basen på sidan adderar ytterligare en speglande yta (baffel, golv och bakvägg) och ger då lite mer must i basen...

Eftersom elementen är likadana behöver man ingen extern box för att '"styra" det hela... Bara ett passivt filter som "kopplar in" den lägre basen vid lämplig frekvens.

Problemet med att högtalaren står på golvet, regnbågseffekt etc. kommer man ju inte åt med att göra på detta sätt...

Mina ska INTE stå på golv. Och detta låter ju mycket intressant.

Skall de inte stå på golv är det en annan lösning du tittar efter, typ typ Chris och Johans variant....

Bygger jag denna med filter etc. som den står på golv så blir det fel om man lyfter upp den...

[avr7000]

Jag gillar eg. inte OA50 och OA52, mest för ljudbilden då de står på golvet med de problem som det medför.

Men skall man greja med dem tycker jag oaktat Kermits blixtar att man skall i möjlig mån låta dem vara som de är.
Eller välja något annat eller göra nåt med DIY.

Kalejdokom´s förstorade OA50 är förvisso väldigt läckra...



Men ganska stora och "klossiga" vilket kräver sitt rum för att passa...

Ett par Larsen 8 har samma volym men ser "mindre" ut.


Här bredvid ett par Larsen 6 som har typ samma volym som ett par OA50.

Stefan

[juanth]

Jag gillar eg. inte OA50 och OA52, mest för ljudbilden då de står på golvet med de problem som det medför.

Men skall man greja med dem tycker jag oaktat Kermits blixtar att man skall i möjlig mån låta dem vara som de är.
Eller välja något annat eller göra nåt med DIY.

Kalejdokom´s förstorade OA50 är förvisso väldigt läckra...

[ Bild ]

Men ganska stora och "klossiga" vilket kräver sitt rum för att passa...

Ett par Larsen 8 har samma volym men ser "mindre" ut.

[ Bild ]
Här bredvid ett par Larsen 6 som har typ samma volym som ett par OA50.

Stefan

Kalejdokom’s OA50 ser nog större ut på den bilden än i verkligheten tror jag..för de är väl inte bredare än i original?
Grodperspektiv…..det är något för kermit det..

[avr7000]

Jag såg dem live i måndags

De är stora då det är en till OA50 låda under OA50 lådan.

[juanth]

Jag såg dem live i måndags

De är stora då det är en till OA50 låda under OA50 lådan.

Väldigt snygga proportioner är det iaf.

[Kermit116]

Betr ljudbilden i OA-50 o -52 så säger/skriver jag som jag tror kg givit uttryck för ngn gång; släck i rummet och fundera inte på frågan så löser det sig.

Om där är någon som vet om ett par OA-50.1 som är mögliga o där vinylen släppt och där Folkhälsomyndigheten o den lokale smittskyddsläkaren kräver destruktion under hygieniska o strikt kontrollerade former så lägg ett PM t mig. Stig måste se det som förmildrande omständigheter om jag skulle köra en fräs i ett sådant exemplar.

Frågor:
1. Ska den extra nbacen sitta på in- eller utsidan?
2. Vet den samlade inteligentian hur den extra filter slingan ska göras?

[Kermit116]

Jag såg dem live i måndags

De är stora då det är en till OA50 låda under OA50 lådan.

Väldigt snygga proportioner är det iaf.

Juanth, jag förstår hur Du tänker, MEN jag är beredd på att slå vad om att FPF* gör tummen ned.

*) FPF = Fruar på Faktiskt.

[juanth]

Betr ljudbilden i OA-50 o -52 så säger/skriver jag som jag tror kg givit uttryck för ngn gång; släck i rummet och fundera inte på frågan så löser det sig.

Om där är någon som vet om ett par OA-50.1 som är mögliga o där vinylen släppt och där Folkhälsomyndigheten o den lokale smittskyddsläkaren kräver destruktion under hygieniska o strikt kontrollerade former så lägg ett PM t mig. Stig måste se det som förmildrande omständigheter om jag skulle köra en fräs i ett sådant exemplar.

Frågor:
1. Ska den extra nbacen sitta på in- eller utsidan?
2. Vet den samlade inteligentian hur den extra filter slingan ska göras?

Angående låg ljudbild så är det bara ur grodperspektiv det är tillräckligt högt.

[Imperial-Blomman]

[Kermit116]

Juanth, jag är inte säker på att Du o jag har samma sorts humor... (eller, det är kanske det vi faktiskt har )

Vilka fler lågt placerade högtalare har Stig konstruerat?
Rätt svar: OD-11!

Jag kan påminna om en episod som jag skrivit om på annat håll och där två carlssoniter träffas o lyssnar på ett par od-11 och parallellt ett par OA-51.N och där carlssoniterna fick hasa sig fram t högtalarna o lägga örat emot för att avgöra vilket högtalarpar som spelades. Nämndes inte ett ord den gången om "låg ljudbild".

Släck ljuset o fundera inte på frågan.

[juanth]

Juanth, jag är inte säker på att Du o jag har samma sorts humor... (eller, det är kanske det vi faktiskt har )

Vilka fler lågt placerade högtalare har Stig konstruerat?
Rätt svar: OD-11!

Jag kan påminna om en episod som jag skrivit om på annat håll och där två carlssoniter träffas o lyssnar på ett par od-11 och parallellt ett par OA-51.N och där carlssoniterna fick hasa sig fram t högtalarna o lägga örat emot för att avgöra vilket högtalarpar som spelades. Nämndes inte ett ord den gången om "låg ljudbild".

Släck ljuset o fundera inte på frågan.

Irrelevant!

Ingen av dessa har låg ljudbild.

Det var lite kul att jämföra dessa på låg volym, de är inte så långt borta från varandra i presentationen.

[distad]

Elementen delar på arbetet i basen.
Basreflexsystemet (lådvolym, rörlängd rördiameter) påverkas inte.

Nbac17 är lite för klent i den lägsta basen. Om man kör två st med det ena med en ännu gynnsammare placering med avseende på speglande ytor har detta möjligheter att förbättra situationen.
Man skulle kunna ha elementet framåt med bara två speglande ytor, baffel och golv men detta skulle bli ganska fult och skulle garantera ett blixtnedslag från Kermit. Fördelen skulle vara att högtalaren skulle bli mer lättplacerad i relation till stereobänkar och hörn.
Att montera basen på sidan adderar ytterligare en speglande yta (baffel, golv och bakvägg) och ger då lite mer must i basen...

Eftersom elementen är likadana behöver man ingen extern box för att '"styra" det hela... Bara ett passivt filter som "kopplar in" den lägre basen vid lämplig frekvens.

Problemet med att högtalaren står på golvet, regnbågseffekt etc. kommer man ju inte åt med att göra på detta sätt...

Mina ska INTE stå på golv. Och detta låter ju mycket intressant.

Skall de inte stå på golv är det en annan lösning du tittar efter, typ typ Chris och Johans variant....

Bygger jag denna med filter etc. som den står på golv så blir det fel om man lyfter upp den...

Jaha, då var den lösningen borta då. För jag vill inte ha mina på golvet = låg ljudbild. Vill ha OA51 ljudbild. Då måste det bli OA50 med basstöd utanför lådan. Mina kommer för övrig till en början se ut som Kalejdokom DIY då det enkla stativet som jag ska bygga ska ha samma mått i bredd och djup. Sedan blir det basstöd längre fram då.
Ps. Och det där med Släck ljuset o fundera inte på frågan är inget för mig då jag vill kunna lyssna på musik utan att sitt i ett mörker jämnt därav så är det upp med högtalarna för det låter bättre.

[Nattlorden]

Min erfarenhet av klagomål på ljudbilden från Carlsson-högtalare brukar gå att summera still att det sitts på fel avstånd ifrån - alternativt att de står med fel avstånd mellan dem. I princip detsamma, men vad som passar bäst att ändra på varierar ju. ( Skulle jag höfta, så skulle jag säga att de oftare hamnat för brett relativt lyssnaren. )

[Kermit116]

Min erfarenhet av klagomål på ljudbilden från Carlsson-högtalare brukar gå att summera still att det sitts på fel avstånd ifrån - alternativt att de står med fel avstånd mellan dem. I princip detsamma, men vad som passar bäst att ändra på varierar ju. ( Skulle jag höfta, så skulle jag säga att de oftare hamnat för brett relativt lyssnaren. )

Någonstans någongång har någon som förstår sånt här bättre än jag angivit en kvot 1,18/1, där 1,18 är avstånd från öra till högtalarvägg och där 1,00 är avståndet mellan högtalarnas diskanter. Detta har jag brukat ha som utgångspunkt. Blir det för brett enligt Din uppfattning?

[distad]

Mina ska INTE stå på golv. Och detta låter ju mycket intressant.

Skall de inte stå på golv är det en annan lösning du tittar efter, typ typ Chris och Johans variant....

Bygger jag denna med filter etc. som den står på golv så blir det fel om man lyfter upp den...

Jaha, då var den lösningen borta då. För jag vill inte ha mina på golvet = låg ljudbild. Vill ha OA51 ljudbild. Då måste det bli OA50 med basstöd utanför lådan. Mina kommer för övrig till en början se ut som Kalejdokom DIY då det enkla stativet som jag ska bygga ska ha samma mått i bredd och djup. Sedan blir det basstöd längre fram då.
Ps. Och det där med Släck ljuset o fundera inte på frågan är inget för mig då jag vill kunna lyssna på musik utan att sitt i ett mörker jämnt därav så är det upp med högtalarna för det låter bättre.

Har ändrat mig, de kommer få stå på golvet så länge tills det blir baslåda på sidan. Basstöd i samma låda, kan var aktuellt så länge.

[distad]

Åsknedslag är inte att leka med.

Vet inte var avr7000 tog vägen ? Så det kanske blev så efter sågandet... . Undrar om jag förtog allt rätt.. Det kostar ju mindre att bara stoppa i ett element i varje låda än att köpa/bygga en låda på sidan av OA50 men undrar också över hur basreflexen hanterar 2 element... det blev rörigt då jag inte kan sånt här...

Elementen delar på arbetet i basen.
Basreflexsystemet (lådvolym, rörlängd rördiameter) påverkas inte.

Nbac17 är lite för klent i den lägsta basen. Om man kör två st med det ena med en ännu gynnsammare placering med avseende på speglande ytor har detta möjligheter att förbättra situationen.
Man skulle kunna ha elementet framåt med bara två speglande ytor, baffel och golv men detta skulle bli ganska fult och skulle garantera ett blixtnedslag från Kermit. Fördelen skulle vara att högtalaren skulle bli mer lättplacerad i relation till stereobänkar och hörn.
Att montera basen på sidan adderar ytterligare en speglande yta (baffel, golv och bakvägg) och ger då lite mer must i basen...

Eftersom elementen är likadana behöver man ingen extern box för att '"styra" det hela... Bara ett passivt filter som "kopplar in" den lägre basen vid lämplig frekvens.

Problemet med att högtalaren står på golvet, regnbågseffekt etc. kommer man ju inte åt med att göra på detta sätt...

Vi får se, men din lösning kan bli aktuell då den låter bra.

[Imperial-Blomman]

Ang att ha Carlsson högtalare för brett isär..

Ja har mina OA-52 lite för brett isär enl rek.
Ja har lyssnat mej fram t det avståndet dom nu har.
Flyttar ja ihop dom så blir basen mer korrekt å ja
vill inte ha en korrekt rak tonkurva.
Ja vill ha mera glada munnen på min tonkurva.

Å som dom står nu så e ja ganska nöjd me hur det låter här.

[distad]

En sak som jag funderat på är varför används inte denna dämpanel till OA50 ? Den där lilla skivbiten som sitter på högtalaren är just liten i jämförelse emot denna till OA51.N Det är väl tygbiten över diskanten som ska lugna ner det. Men jag undra hur det skulle låta med dämpanelen också..... skulle det döda ljudet eller bara lugna ner ?

[juanth]

En sak som jag funderat på är varför används inte denna dämpanel till OA50 ? Den där lilla skivbiten som sitter på högtalaren är just liten i jämförelse emot denna till OA51.N Det är väl tygbiten över diskanten som ska lugna ner det. Men jag undra hur det skulle låta med dämpanelen också..... skulle det döda ljudet eller bara lugna ner ?
[ Bild ]
[ Bild ]

Det där beror nog på hur originaltrogen man vill vara. Jag har testat med rejält mycket större dämppaneler till OA52, som satts på insidan. Det lugnade ned ljudbilden rejält. Högtalarna närmar sig lite mer konventionella högtalare om så görs. Kvoten direktljud mot reflekterat ljud ökar men som jag ser det så inte på något dåligt vis utan mer att en större del oönskade reflexer som suddar till direktljudet tas bort.

[distad]

Jag måste "tänka" annorlunda och testa lite olika saker med dessa högtalare. Det kommer bli en intressant resa när man måste tänka annorlunda än med vanliga högtalare. Jag har ju sett någon bild på hur det såg ut i Stigs lyssningsrum och det var lite annorlunda än vad jag hade gjort med vanliga högtalare.

[Ctrl+Z]

Hej

Kan uppgraderingen användas i en Larsen 4.3 också? Larsen känns ju lite som en utsträckt OA50.

[Maarten]

Är ingen Carlsson-snubbe men det antar jag att det borde de kunna göra, - om du avsåg nyttja SbA-metallelement i Larsen 4.3?
Förvisso är nog elementen i 4.3 bättre än i föregående versioner av Larsen 4, intrycken nedan ska väl som alltid tas med en nypa salt men de ligger i linje med bättre element än de (som jag antar) föregående Seas.

4orna har fått både nya element och nytt filter. Elementen kommer ifrån Danska SB-acoustics och det känns betryggande. Verkar som de bara blir större och större.
...Dags för 4orna att få visa vad uppgraderingen till en 3a på slutet innebär. Så fort ljudet börjar fylla rummet märks det att detta måste vara en av de största uppgraderingar (utan att priset blivit avsevärt mycket högre) jag varit med om.
..
4.2 var en sådan högtalare där hon ibland kunde skära i öronen. På 4.3 är allt sådant borta och jag slås av vilket mjukt och fint ljud de har.
https://theaudioclubmagazine.wordpress. ... rsen-l4-3/

Jag tycker att det är rimligt att anta att ovan skärande ljud har med hög distorsion i de föregående elementen. De nya SbA-papperselementen är troligen bättre här men hursomhelst, SbA-metall-elementen är överlägsna även den mjuka SbA-elementen. Med rätt filter så blir det svårligen bättre. Ännu har väl ingen tagit sig an utmaningen att designa ett slutgiltigt och fullgott filter och publicerat detta, även om goda försök har gjorts?

[Ctrl+Z]

Det var så jag tänkte, att byta befintliga element i L4.3
Är ganska nöjd med ljudet. Högtalarna används idag som frontar i en "vardagsrumsbio" och målar upp en rejäl ljudbild. Atmoskanaler känns överflödiga.
Men varför sitta ganska nöjd? Jag väntar med spänning på att någon med tid och kunskap tar fram ett bra delningsfilter.

[Maccis]

Skulle filterlösningen även fungera på ett par 58'or?

De är ju lite högre och mindre sido-dämppanel än OA50.
(Diskanten 70cm Ö G)
OA50 avstämd till 35hz, OA58 avstämd till 30hz - samma lådvolym (20l).

[jooe]

Är det någon som provat att bygga OA50.SB?

Och är bifogad skiss på filtret ok?

filter_draft.jpg (21.55 KiB) Visad 6286 gånger

[eljulio]

En sak som jag funderat på är varför används inte denna dämpanel till OA50 ? Den där lilla skivbiten som sitter på högtalaren är just liten i jämförelse emot denna till OA51.N Det är väl tygbiten över diskanten som ska lugna ner det. Men jag undra hur det skulle låta med dämpanelen också..... skulle det döda ljudet eller bara lugna ner ?
[ Bild ]
[ Bild ]

Audiophonics klass D-steg på bilden?

[Imperial-Blomman]

Är det någon som provat att bygga OA50.SB?

Och är bifogad skiss på filtret ok?

filter_draft.jpg

Ja å Juhanth byggde OA-50SB å labbade fram ett filter som ser
likadant ut men hade lite andra värden än i nuvarande version.

De e ruskit mycket välljud för pengarna.

Har själv ett par OA-50 typ 1 som står i standby på SB mod.
Tid å pengar har inte räckt till än bara.

[Kermit116]

Är det någon som provat att bygga OA50.SB?

Och är bifogad skiss på filtret ok?

filter_draft.jpg

Filterschemat stämmer med det som avr7000 och Magnus2 skissat och såvitt jag vet så har dom inte pulat fram något nyare än så.

[jooe]

Tack!

Då får vi se om jag får tid att uppgradera mina oa50 till .SB

[jooe]

Återanvände filtren från mina OA-14(B65+2xT22) som blev över efter Satorikonverteringen.

Två nya motstånd och två nya kondingar fick komplettera avlindade spolar och ett par orginal 10uf kondensatorer.

Städade bort de anslutningarna som hörde till tonbyglarna och genade lite med motståndet, inte så snyggt kanske men billigt.

Orginalfiltren från OA50 får vila tillsammans med orginalelementen.

IMG_8819 (1).jpg (266.64 KiB) Visad 5916 gånger

IMG_8820 (1).jpg (418.47 KiB) Visad 5916 gånger

[data_foggen]

Fyndigt!
Bra återanvänt också.

[avr7000]

En sak som jag funderat på är varför används inte denna dämpanel till OA50 ? Den där lilla skivbiten som sitter på högtalaren är just liten i jämförelse emot denna till OA51.N Det är väl tygbiten över diskanten som ska lugna ner det. Men jag undra hur det skulle låta med dämpanelen också..... skulle det döda ljudet eller bara lugna ner ?
[ Bild ]
[ Bild ]

Audiophonics klass D-steg på bilden?

Nej hembyggda lådor och B&O IcePower ASP1000

[avr7000]

Återanvände filtren från mina OA-14(B65+2xT22) som blev över efter Satorikonverteringen.

Två nya motstånd och två nya kondingar fick komplettera avlindade spolar och ett par orginal 10uf kondensatorer.

Städade bort de anslutningarna som hörde till tonbyglarna och genade lite med motståndet, inte så snyggt kanske men billigt.

Orginalfiltren från OA50 får vila tillsammans med orginalelementen.

IMG_8819 (1).jpg

IMG_8820 (1).jpg

Snyggt jobbat och fyndigt!

Vill bara påpeka att vi körde 1.2 eller 1.4 mm tråd i basspole eller om det t o m var foliespole. Kan påverka ljudet lite lite i basen.

[avr7000]

Har skaffat lite SB17CAC35 element och är nu sugen på att bygga en med dubbla element a'la Larsen 8/9 i OA50...
Lådan är lite liten för 2 element...

[Chris71]

Har skaffat lite SB17CAC35 element och är nu sugen på att bygga en med dubbla element a'la Larsen 8/9 i OA50...
Lådan är lite liten för 2 element...

En annan stolle som funderat i liknande tankar kom snabbt fram till att det finns typ 100.000 färdiga lådor som skulle kunna vara ett alldeles ypperligt fundament för en liknande skapelse om man bara snickrar till en ny botten och snidar till ett schysst topplock.
Det är bara mångfalden av andra projekt som håller mig borta från en spelbar prototyp, dock kommer det nog hamna .N bestyckning i dem.

Så jag sågade helt sonika till 3 MDF bitar som tillsammans delar en OA5 låda på häften diagonalt sen skall det in en bas neråt eller åt sidan beroende på vad som känns vettigast, om tankarna synkar med verkligheten så får man en 50liters låda med en lämplig höjd på diskanten och man får ju en ganska schysst låda utan allt för mycket jobb.

[juanth]

Har skaffat lite SB17CAC35 element och är nu sugen på att bygga en med dubbla element a'la Larsen 8/9 i OA50...
Lådan är lite liten för 2 element...

Hur mycket till behövs?

[avr7000]

Har skaffat lite SB17CAC35 element och är nu sugen på att bygga en med dubbla element a'la Larsen 8/9 i OA50...
Lådan är lite liten för 2 element...

Hur mycket till behövs?

Jag skall testa utan extra volym.... All väggnära placering (speciellt med ett extra element som får full fräs både i golv och vägg) gör att normala dimensioneringar inte blir lika kritiska.
Genom att öppna ett hål på lådans insida kommer man åt porten på insidan med och kan förlänga den med en krök om man vill.

Behövs det med volym kan man kanske knacka ut botten som Hjalmar gjorde och lägga till lite lagom i form av en lite indragen sockel.

[juanth]

Har skaffat lite SB17CAC35 element och är nu sugen på att bygga en med dubbla element a'la Larsen 8/9 i OA50...
Lådan är lite liten för 2 element...

Hur mycket till behövs?

Jag skall testa utan extra volym.... All väggnära placering (speciellt med ett extra element som får full fräs både i golv och vägg) gör att normala dimensioneringar inte blir lika kritiska.
Genom att öppna ett hål på lådans insida kommer man åt porten på insidan med och kan förlänga den med en krök om man vill.

Behövs det med volym kan man kanske knacka ut botten som Hjalmar gjorde och lägga till lite lagom i form av en lite indragen sockel.

Jag tror på en indragen sockel, några liter till. Ett SB17 NBAC/CAC/ CRC eller någon annan i 17 serien går inte tillräckligt lågt ensamma och det blir nog svårt att få ut vettig amplitud med dubbla element i original kavitet. Iofs så om det blir tillräcklig djupt så behöver det inte vara världens mest känsliga högtalare..
Då kanske ADC-diskanten räcker till..eller vad har du tänkt för diskant?

Vid simulering så verkar det svårt att få ut mer med låg avstämning men Carlssonlådor stämmer inte alltid så bra vid simulering så kanske..

[avr7000]

Keramik dskanten blir det till denna om jag har CAC element

[Chris71]

Men en liten fundering, om man monterar 2 basar i en OA50, blir det inte någon slags OA52 då?

[Imperial-Blomman]

De blir väl OA-21

[juanth]

Keramik dskanten blir det till denna om jag har CAC element

Vitt & fräscht ska det vara

Snygga galler på dina Maart…CAC
Råkade se en bild på dem.

Det blir skitbra med CDC till dem.

[avr7000]

Vita lådor o svarta galler

[juanth]

Vita lådor o svarta galler

Och vita element med svarta nät.

[avr7000]

Vita lådor o svarta galler

Och vita element med svarta nät.

U bet

[Hjalmar_Branting]

Carpe Diem vita med svarta huvar ger en snygg kontrast men även svart/svart är fina.
OA50 är mer stilrena än OA52.
Lycka till med bygget,följer med spänning.

[juanth]

Imperial-Blomman ville jag skulle lägga in den här från när vi byggde ett 12/12 filter till Nbac/26adc i OA50
Det är nog mätt från mitten av rummet,1,5-2m, därav lite bas.
Det var inte något genomarbetat filter men lät rätt bra. Något låg diskant..

Minns inte några värden.

[Imperial-Blomman]

[jooe]

Hur är det med frontplattan på SB26, går det att kapa den med en bågfil?

[avr7000]

Hur är det med frontplattan på SB26, går det att kapa den med en bågfil?

Den är i plast och är enkel att kapa

[jooe]

Hur är det med frontplattan på SB26, går det att kapa den med en bågfil?

Den är i plast och är enkel att kapa

Toppen, tack!

[paa]

Om det går att skruva av frontplattan innan så är det att rekommendera, eftersom vibrationer från sågningen kan skada bl.a anslutningstrådarna mm.

[Nattlorden]

Om precisionen inte behöver vara hundra, kanske man kan smälta av plasten istället? Kan vara århundradets dummaste förslag...

[Kermit116]

Om jag minns rätt från förra sommaren så var det ändå rätt mycket materia som var fixerad i frontplattan i plast och jag upplevde det som mer risky att såga i frontplattan när man skruvat bort den än att såga när den satt kvar i övriga delar av elementet.

Jag la någon brädbit under elementen och fixerade det sedan i den typ av "gigg" som man finsågar lister o annat, syns suddigt i bakgrunden. Snittet blev bra tycker jag, se bild.

[Chris71]

Om man vill förorda det estetiska så är det inte en allt för komplicerad övning att strippa den gamla metallplattan från peerless diskanten och medels ett borr och ett slipstift modifiera den frontplattan så att den går att applicera på SB diskanten, jag har såna modifieringar både på SB ADC26 och nu även på G på SS 2608 för några högtalare som strax är klara skall se om jag hittar lite bilder.

[jooe]

IMG_8986.jpg (400.92 KiB) Visad 3717 gånger

Ett par sekunder i bandslipen så var det klart, inga bekymmer att ta isär fronten från domen.

[Imperial-Blomman]

Om man vill förorda det estetiska så är det inte en allt för komplicerad övning att strippa den gamla metallplattan från peerless diskanten och medels ett borr och ett slipstift modifiera den frontplattan så att den går att applicera på SB diskanten, jag har såna modifieringar både på SB ADC26 och nu även på G på SS 2608 för några högtalare som strax är klara skall se om jag hittar lite bilder.

Hur gör du m mittpluppen framför membranet när du byter frontplattan?

[Kermit116]

IMG_8986.jpg

Ett par sekunder i bandslipen så var det klart, inga bekymmer att ta isär fronten från domen.

Stiligt!

Då mindes jag fel.

[Chris71]

Om man vill förorda det estetiska så är det inte en allt för komplicerad övning att strippa den gamla metallplattan från peerless diskanten och medels ett borr och ett slipstift modifiera den frontplattan så att den går att applicera på SB diskanten, jag har såna modifieringar både på SB ADC26 och nu även på G på SS 2608 för några högtalare som strax är klara skall se om jag hittar lite bilder.

Hur gör du m mittpluppen framför membranet när du byter frontplattan?

Berätta inget för SB ingenjörerna, men i OA konstruktioner så kan du inte identifiera om den finns där eller inte vid mätning, det är ju inte som på vanliga högtalare där du riskerar att sitta precis 100% on-axis.

[Imperial-Blomman]

[jooe]

Då har jag fått ihop dem såpass att de spelar. Började med att färdigställa en högtalare, men det verkar som .SB har något lägre känslighet så orginal överröstade den(svårt att jämföra). Hade dem uppkopplade till chi-fi utan tonkontroller så det var bara att sno ihop den andra högtalaren(ibland saknas balanskontrollen).

IMG_8992.jpg (603.66 KiB) Visad 3544 gånger

Här spelar båda, ljudet är rent och klart, lite mer artigt än orginal. Något saknas i de lägre registren, vet ej om det är avstämmningen eller basspolen med tunnare tråd. Hann inte med att lyssna mer än någon halvtimma.

IMG_8994.jpg (539.49 KiB) Visad 3544 gånger

[Chris71]

NBAC är ju inte ett val man gör för att de är ett basmonster, främst är det väl distortionsfritt ljud som lockar.

Men det innebär ju inte att det saknas bas men du behöver säkert bränna in de där elementen i några 100 timmar innan det är dags att dra allt för långtgående slutsatser om hur du gillar dem.
För att spara lite tid så kan du ju låta ett svep på 40-300Hz gå på repeat när du inte lyssnar så att du mjukar upp sprider och upphängningen.

[jooe]

NBAC är ju inte ett val man gör för att de är ett basmonster, främst är det väl distortionsfritt ljud som lockar.

Men det innebär ju inte att det saknas bas men du behöver säkert bränna in de där elementen i några 100 timmar innan det är dags att dra allt för långtgående slutsatser om hur du gillar dem.
För att spara lite tid så kan du ju låta ett svep på 40-300Hz gå på repeat när du inte lyssnar så att du mjukar upp sprider och upphängningen.

Det saknas inte bas direkt, däremot har jag alltid tyckt att OA50 har haft en bas som låtit rätt. Nu låter basen mer som OA14 med B65.

[Imperial-Blomman]

De e mindre distorsion i 17nbac.
De vänjer man sej vid.
De brukar vara bäst i längden.

[jooe]

Är det någon som simulerat sb17nbac i OA50-lådan, och hur såg det ut jämfört med SC165-III?

[juanth]

NBAC är ju inte ett val man gör för att de är ett basmonster, främst är det väl distortionsfritt ljud som lockar.

Men det innebär ju inte att det saknas bas men du behöver säkert bränna in de där elementen i några 100 timmar innan det är dags att dra allt för långtgående slutsatser om hur du gillar dem.
För att spara lite tid så kan du ju låta ett svep på 40-300Hz gå på repeat när du inte lyssnar så att du mjukar upp sprider och upphängningen.

Det saknas inte bas direkt, däremot har jag alltid tyckt att OA50 har haft en bas som låtit rätt. Nu låter basen mer som OA14 med B65.

Det tar tid att spela in alla SB Acoustics element. Det är lite trist men är egentligen ett mått på bra kvalitet kan man tänka. Elementets resonansfrekvens kommer att sjunka ett tag framöver. Dundra på med lite basrik musik så ofta du kan.

[jooe]

NBAC är ju inte ett val man gör för att de är ett basmonster, främst är det väl distortionsfritt ljud som lockar.

Men det innebär ju inte att det saknas bas men du behöver säkert bränna in de där elementen i några 100 timmar innan det är dags att dra allt för långtgående slutsatser om hur du gillar dem.
För att spara lite tid så kan du ju låta ett svep på 40-300Hz gå på repeat när du inte lyssnar så att du mjukar upp sprider och upphängningen.

Det saknas inte bas direkt, däremot har jag alltid tyckt att OA50 har haft en bas som låtit rätt. Nu låter basen mer som OA14 med B65.

Det tar tid att spela in alla SB Acoustics element. Det är lite trist men är egentligen ett mått på bra kvalitet kan man tänka. Elementets resonansfrekvens kommer att sjunka ett tag framöver. Dundra på med lite basrik musik så ofta du kan.

Aha, ok! Det var inget jag märkte av med MW16P-8.

Men jag återkommer med rapport om en sådär 3 år!

[Chris71]

Det saknas inte bas direkt, däremot har jag alltid tyckt att OA50 har haft en bas som låtit rätt. Nu låter basen mer som OA14 med B65.

Det tar tid att spela in alla SB Acoustics element. Det är lite trist men är egentligen ett mått på bra kvalitet kan man tänka. Elementets resonansfrekvens kommer att sjunka ett tag framöver. Dundra på med lite basrik musik så ofta du kan.

Aha, ok! Det var inget jag märkte av med MW16P-8.

Men jag återkommer med rapport om en sådär 3 år!

Det Satori elementet är ju mjukt som en fluffig katt, NBAC är mer som en reumatisk sköldpadda i jämförelse håll det i rörelse så blir det bättre

[eljulio]

Jag har pillat ihop de grejer som behövs för ett par OA50.SB-Acoustics och kört bort det till Magnus.
Magnus har skruvat och mätt och justerat filter och nu har vi något som börjar låta riktigt bra!

Element är:

https://sbacoustics.com/product/6in-sb17nbac35-4/

https://sbacoustics.com/product/sb26adc-c000-4/

Lådan är just nu orginal men vi ämnar 3D printa en liten "tratt" som på lådans utsida förlänger basreflexröret lite (exakt längd skall provas ut och det är lite oklart hur mycket det gör idag att porten "skjuter" in i baksidan av den lutande baffeln...)
När det gäller dämpning av låda har vi inte testat och utvärderat så mycket än men vi har behållit den bit Rockwool på "högkant" som står längs lådans sidovägg vid terminaler... Vi har tagit ur den lilla tussen Rockwool som sitter i hålet på väg ner i låda.
Vi har lagt till en remsa Jysk madrass i botten på lådan (bredvid den stående Rockwoolbiten.
Vi har gjort en liten krage av Jyskmadrass ovanför/innanför baselement för att dämpa reflektionen från "element-tornets" bakstycke...

Det finns här utrymme för lite eget experimenterande.

Det verkar ju vara flera som ligger i startgroparna att modda sina OA50 med SB Acoustics element så jag tänker att vi berättar hur vårt filter ser ut här och nu och att det kan vara öppet för alla att testa och mäta/lyssna och skriva i tråden om ni finner på intressanta saker.

Filter (just nu)

Basspole 0.8 mH, 8.2 µF parallellt med bas.

Diskant 10µF i serie och 0.3mH parallellt över diskant.
1,2 Ohm motstånd före kondensator.
rättvänd diskant.

En sak vi noterat tydligt är att OA50 inte trivs för nära hörn.... mycket bas blir det....

Stefan o Magnus

Jag ska uppgradera mina nyinköpta OA50 enligt ovan filter och element. Jag hänger inte riktigt med riktigt om det här med filterkomponenterna.

[sammel]

Jag ska uppgradera mina nyinköpta OA50 enligt ovan filter och element. Jag hänger inte riktigt med riktigt om det här med filterkomponenterna.

Jag har inventerat mina lådor, och jag har dom
filtervärden som föreslås.
Om du är intresserad Eljulio

[eljulio]

Jag ska uppgradera mina nyinköpta OA50 enligt ovan filter och element. Jag hänger inte riktigt med riktigt om det här med filterkomponenterna.

Jag har inventerat mina lådor, och jag har dom
filtervärden som föreslås.
Om du är intresserad Eljulio

Klart jag är!! Jag ersätter dig självklart.

[eljulio]

Jag har pillat ihop de grejer som behövs för ett par OA50.SB-Acoustics och kört bort det till Magnus.
Magnus har skruvat och mätt och justerat filter och nu har vi något som börjar låta riktigt bra!

Element är:

https://sbacoustics.com/product/6in-sb17nbac35-4/

https://sbacoustics.com/product/sb26adc-c000-4/

Lådan är just nu orginal men vi ämnar 3D printa en liten "tratt" som på lådans utsida förlänger basreflexröret lite (exakt längd skall provas ut och det är lite oklart hur mycket det gör idag att porten "skjuter" in i baksidan av den lutande baffeln...)
När det gäller dämpning av låda har vi inte testat och utvärderat så mycket än men vi har behållit den bit Rockwool på "högkant" som står längs lådans sidovägg vid terminaler... Vi har tagit ur den lilla tussen Rockwool som sitter i hålet på väg ner i låda.
Vi har lagt till en remsa Jysk madrass i botten på lådan (bredvid den stående Rockwoolbiten.
Vi har gjort en liten krage av Jyskmadrass ovanför/innanför baselement för att dämpa reflektionen från "element-tornets" bakstycke...

Det finns här utrymme för lite eget experimenterande.

Det verkar ju vara flera som ligger i startgroparna att modda sina OA50 med SB Acoustics element så jag tänker att vi berättar hur vårt filter ser ut här och nu och att det kan vara öppet för alla att testa och mäta/lyssna och skriva i tråden om ni finner på intressanta saker.

Filter (just nu)

Basspole 0.8 mH, 8.2 µF parallellt med bas.

Diskant 10µF i serie och 0.3mH parallellt över diskant.
1,2 Ohm motstånd före kondensator.
rättvänd diskant.

En sak vi noterat tydligt är att OA50 inte trivs för nära hörn.... mycket bas blir det....

Stefan o Magnus

Jag har dessa element som används istället. Jag tror de är snarlika ovan element. Är det rimligt att anta att samma filterkonfiguration fungerar?

sb accoustics.jpeg (859.3 KiB) Visad 6178 gånger

Har också samma diskanter i samma serie som ovan bild anger.

[eljulio]

Jag har pillat ihop de grejer som behövs för ett par OA50.SB-Acoustics och kört bort det till Magnus.
Magnus har skruvat och mätt och justerat filter och nu har vi något som börjar låta riktigt bra!

Element är:

https://sbacoustics.com/product/6in-sb17nbac35-4/

https://sbacoustics.com/product/sb26adc-c000-4/

Lådan är just nu orginal men vi ämnar 3D printa en liten "tratt" som på lådans utsida förlänger basreflexröret lite (exakt längd skall provas ut och det är lite oklart hur mycket det gör idag att porten "skjuter" in i baksidan av den lutande baffeln...)
När det gäller dämpning av låda har vi inte testat och utvärderat så mycket än men vi har behållit den bit Rockwool på "högkant" som står längs lådans sidovägg vid terminaler... Vi har tagit ur den lilla tussen Rockwool som sitter i hålet på väg ner i låda.
Vi har lagt till en remsa Jysk madrass i botten på lådan (bredvid den stående Rockwoolbiten.
Vi har gjort en liten krage av Jyskmadrass ovanför/innanför baselement för att dämpa reflektionen från "element-tornets" bakstycke...

Det finns här utrymme för lite eget experimenterande.

Det verkar ju vara flera som ligger i startgroparna att modda sina OA50 med SB Acoustics element så jag tänker att vi berättar hur vårt filter ser ut här och nu och att det kan vara öppet för alla att testa och mäta/lyssna och skriva i tråden om ni finner på intressanta saker.

Filter (just nu)

Basspole 0.8 mH, 8.2 µF parallellt med bas.

Diskant 10µF i serie och 0.3mH parallellt över diskant.
1,2 Ohm motstånd före kondensator.
rättvänd diskant.

En sak vi noterat tydligt är att OA50 inte trivs för nära hörn.... mycket bas blir det....

Stefan o Magnus

Stort tack för er insats med beskrivning. Det blev mycket lyckat hemma hos mig!

[Maccis]

Sitter med köpknappen redo för inhandla vad som behövs.

Är det några komponentvärden som ändrats eller något annat som behöver kompletteras?

[distad]

Är det de här OA50 som jag "lyssnade på" och som var "basfattiga i mina öron" som folk är nöjda med nu ? Jag är ju inte med längre i olika trådar så jag har noll koll, men undrade ändå. Det närmaste jag är ljud är annars ett par trasiga Infinity ifrån 1989.

[MatsB]

Har byggt om mina OA50 till den här SB varianten och är riktigt nöjd, men.... jag tog inte ur någon dämpning.
Vad blir det för skillnad om jag skulle göra det?

[OscarE]

Är det någon som simulerat sb17nbac i OA50-lådan, och hur såg det ut jämfört med SC165-III?

Jag är också nyfiken på denna fråga då jag precis köpt ett par 50.1 som skall bo i sommarstugan och som fått t11oa diskanten och Grafproos budgetuppgradering med en spole till basen. Är den sc165III som sitter i direkt utbytbar mot nbac eller måste/bör man även byta diskant och filter? Sitter egentligen nöjd med en billig uppgradering som inte kostat nått då alla grejer låg i lådorna hemma men man vet ju aldrig om nybyggarandan faller på.

[Imperial-Blomman]

Du kan köra T11 m de filtret d har m nbac.
Du kommer nog å behöva dämpa T11 nån lr några dB.
Nbac funkar m bara spolen i filtret men de blir inte optimalt.
Nbac mår bra av 12dB branthet i filtret.

Mätning ger svar på frågorna.

[OscarE]

Du kan köra T11 m de filtret d har m nbac.
Du kommer nog å behöva dämpa T11 nån lr några dB.
Nbac funkar m bara spolen i filtret men de blir inte optimalt.
Nbac mår bra av 12dB branthet i filtret.

Mätning ger svar på frågorna.

Tack Blomman. Har kikat på de olika SB elementen och undrar om inte sb17nrx i 8 ohm kanske kan vara ett bättre val som ersättningselement om ma vill göra minimala filterförändringar. Ungefär samma känslighet som sc 165 varianterna. Vad tror ni som är mer erfarna om det. Har som sagt ett par oa50 med t11 och ett par oa 14 med Obi diskanter som kan vara testobjekt.

[Chris71]

Du kan köra T11 m de filtret d har m nbac.
Du kommer nog å behöva dämpa T11 nån lr några dB.
Nbac funkar m bara spolen i filtret men de blir inte optimalt.
Nbac mår bra av 12dB branthet i filtret.

Mätning ger svar på frågorna.

Tack Blomman. Har kikat på de olika SB elementen och undrar om inte sb17nrx i 8 ohm kanske kan vara ett bättre val som ersättningselement om ma vill göra minimala filterförändringar. Ungefär samma känslighet som sc 165 varianterna. Vad tror ni som är mer erfarna om det. Har som sagt ett par oa50 med t11 och ett par oa 14 med Obi diskanter som kan vara testobjekt.

Det är nog ingen dålig gissning, de är 2 element som glänser på olika sätt, nrx2 är väl ytterligare lite förfinat, men om man jagar låg dist är NBAC vägen att gå vill man stampa takten lite mer och slippa uppbrytningarna som styva membran alltid har så är nrx2 ett betydligt mer lätthanterat element.
Jag skulle föreslå att du slår HiFi-kit en signal och pratar lite med Andreas som jag vet har experimenterat med dessa element i olika OA konstruktioner.

[OscarE]

Tack för tips Chris. Jag har förstått att nbac är uppskattat som lågdistorderande och rent hos er som renoverar och experimenterar mycket men tittar man på tester av nrx (http://www.audioexcite.com/?page_id=7201) så verkar även de väldigt bra och om man använder bra äldre diskanter som t.ex. t11oa så kanske det duger och är de även lättare för oss amatörer att bygga med så låter det i mina öron som bra och enkla lösningar. När jag jämför mina oa 14 med b65 oaII och Obi diskanter och mina oa 50 med sc 165III som har t11 med mina 51.n så är det helt klart att det är sc 165 som är den svaga länken i de gamla högtalarna. Tackar för tipset och slår Andreas en signal.

[Chris71]

Tack för tips Chris. Jag har förstått att nbac är uppskattat som lågdistorderande och rent hos er som renoverar och experimenterar mycket men tittar man på tester av nrx (http://www.audioexcite.com/?page_id=7201) så verkar även de väldigt bra och om man använder bra äldre diskanter som t.ex. t11oa så kanske det duger och är de även lättare för oss amatörer att bygga med så låter det i mina öron som bra och enkla lösningar. När jag jämför mina oa 14 med b65 oaII och Obi diskanter och mina oa 50 med sc 165III som har t11 med mina 51.n så är det helt klart att det är sc 165 som är den svaga länken i de gamla högtalarna. Tackar för tipset och slår Andreas en signal.

Jag är helt säker på att du kommer bli nöjd med nrx2, det är ju som sagt betydligt snällare att jobba med och i min värld så hellre ett element som man uppnår ett mycket bra resultat med än ett perfekt där man inte kommer i mål med filtret.
Bägge är riktigt bra och NBAC älskar jag i mellanregistret så använder gärna 5" varianten till det, men SB17NBAC tycker jag personligen kan vara lite "tunna" i de mindre Carlssonlådorna när det kommer till basen så jag tycker absolut att man skall testa andra varianter om man skall ersätta en 6.5-7" orginalbas.

[distad]

Det tar tid att spela in alla SB Acoustics element. Det är lite trist men är egentligen ett mått på bra kvalitet kan man tänka. Elementets resonansfrekvens kommer att sjunka ett tag framöver. Dundra på med lite basrik musik så ofta du kan.

Aha, ok! Det var inget jag märkte av med MW16P-8.

Men jag återkommer med rapport om en sådär 3 år!

Det Satori elementet är ju mjukt som en fluffig katt, NBAC är mer som en reumatisk sköldpadda i jämförelse håll det i rörelse så blir det bättre

Jag gillar inte Satori. Och fluffig katt man väl säga, och basfattigt är det. Inget tryck i grejerna...tycker jag då. Men det var ett jäkla lyft när man la dem i ett par OA12. Men det finns nog ännu bättre alternativ än Satori där också.
Ps. Men jag är baskräsen. Kan inte grejerna spela bas, så funkar det inte i mina öron....

[jooe]

Hur viktig är noggrannheten på 0,8mH spolarna?

Köpte nya 1,40mm spolar från hifikit, de mätte 0,809mH resp 0,793mH.

Är skillnaden såpass stor att jag skall linda av den ena så att de matchar eller har
det ingen större betydelse?

[sammel]

Hur viktig är noggrannheten på 0,8mH spolarna?

Köpte nya 1,40mm spolar från hifikit, de mätte 0,809mH resp 0,793mH.

Är skillnaden såpass stor att jag skall linda av den ena så att de matchar eller har
det ingen större betydelse?

Eftersom du kan mäta så skulle jag linda av om jag vore du, det tangerar väl nörderi,
men jag tycker nog det är så lika det går är viktigare än att det är exakt ”rätt” värde.

[RogerGustavsson]

Hur viktig är noggrannheten på 0,8mH spolarna?

Köpte nya 1,40mm spolar från hifikit, de mätte 0,809mH resp 0,793mH.

Är skillnaden såpass stor att jag skall linda av den ena så att de matchar eller har
det ingen större betydelse?

Skillnanden är ju typ 1%, inget att oroa sig för. I regel har väl induktansmätaren en långt större onoggrannhet? Noggrannheten på högtalarelement är betydligt sämre.

[paa]

Är det säkert att induktansen är proportionell mot resistansen? Vilken ska man gå på om det skiljer?
Och som sagt 1% är ju ingenting, hur många hundradels dB ger det vid delningsfrekvensen?

[sammel]

Jag håller med Roger o PAA ,jag är bara lite
nördig på vissa saker

[jooe]

RCL-mätaren har en tolerans på 3,32uH vid 1mH och enligt kalibreringscertifikatet så visar den 0,99uH för lite vid den testpunkten.

Detta är vid 100Hz/1V, vid högre frekvenser avviker spolarna mer från märkvärdet 0,8mH, även motståndet ökar med frekvensen. Jag har helt enkelt mätt med de inställningar som hamnar närmast spolarnas värden enligt tillverkaren, då jag inte lyckats hitta någon standard för vilken frekvens delningsfilterspolar mäts upp med.

Vet inte om det är av intresse för någon men så här ser den ena spolen ut:
Märkning: 0,8mH / 0,27ohm
Uppmätt värde vid 100Hz: 793,3uH / 0,2535ohm
Uppmätt värde vid 1kHz: 787,46uH / 0,3341ohm
Uppmätt värde vid 10kHz: 740,71uH / 5,6ohm

Nåja, överkurs...

Tror inte jag märker någon skillnad, jag lämnar dem orörda.

[jooe]

IMG_9562.jpeg (146.34 KiB) Visad 4307 gånger

Kunde inte hålla mig, kapade ena lite så de mätte lika. Nu är de gamla tunna spolarna utbytta och de nya monterade!

[PekkaJohansson]

OA50_SB_PJ2.jpg (514.1 KiB) Visad 2172 gånger

OA50_SB_PJ1.jpg (567.71 KiB) Visad 2172 gånger

Ja, nu har även jag färdigställt mina OA50 med SB Acoustics-element och det föreslagna filtret inklusive den tjocktrådiga basspolen. Jag lyckades medelst skohorn få in diskantelementet under gallerhuven utan att kapa frontplattan. Finliret med annat ytskikt hoppade jag över - det ser fullt acceptabelt ut i väntan på att vårsolen uppenbarar sig. Ljudmässigt är jag mycket nöjd så här långt. Om högtalarna klarar sambons granskande blick - de sidoplacerade högtalarterminalerna visade sig vara ett orosmoment - får de bli kvar. Återstår gör bara att täta hålet för genomföringen av kablarna men faktum är jag inte upplever avsaknad av bas trots det lilla läckaget och placering mitt på golvet.

Tack till er som har arbetat med och presenterat konceptet!

Med vänlig hälsning

Pekka

[distad]

Oj oj, vad fint det ser ut. Vilken bas är det i dina OA50 ?

[PekkaJohansson]

Jag använder det föreslagna baselementet SB Acoustics SB17NBAC35-4.

Med vänlig hälsning

Pekka

[Kermit116]

Stiligt Pekka!
Imponerande att Du fick på huven utan att kapa ovankanten på SB26, mer än vad jag lyckades med.

Har Du kvar Dina 52:or? Hur låter Dina 50.SB jmf m 52:orna?

[PekkaJohansson]

Tack för glada tillrop! Det är inte helt enkelt att jämföra eftersom OA52.2 finns på annan plats men visst är mellanregisteråtergivningen renare och bättre med SB Acoustics än med de gamla Carlsson-elementen. Basen är som sagt också väl tilltagen i nivå trots den mycket fria placeringen - jag förstår avrådan från hörnplacering! Jag gillar förvisso Vifa-diskanten i .2-modellerna men jag får nog, efter några få timmars lyssning och delvis från köket, konstatera att även den får se sig slagen. Det är inte utan att jag blir sugen på att undersöka uppgradering även av 52.2 men å andra sidan är den ett stycke orörd hifi-historia som kanske ska förbli sådan. Jag vet också en forummedlem som skulle bli djupt upprörd om jag gav mig på OA52.2!

Med vänlig hälsning

Pekka

[distad]

Det sågas och skruvs i så många 52:or numera så det verkar gå bra utan protester.

[Kermit116]

...Jag gillar förvisso Vifa-diskanten i .2-modellerna men jag får nog, efter några få timmars lyssning och delvis från köket, konstatera att även den får se sig slagen. Det är inte utan att jag blir sugen på att undersöka uppgradering även av 52.2 men å andra sidan är den ett stycke orörd hifi-historia som kanske ska förbli sådan. Jag vet också en forummedlem som skulle bli djupt upprörd om jag gav mig på OA52.2!...

Jaa Du, har man kört sågen i ett par fabrikstillverkade 52.2 så ska man nog ha väldigt bra argument för att inte köras ett par våningar längre ner när man på yttersta dagen ska förklara sig för Stig, Naq o John. Men man kan ju alltid plocka upp ett par riktigt grisiga exemplar av 52:or Gen1 och experimentera med. Såvitt jag förstår så är resultaten av dom övningarna mycket intressanta.

OA-50 är under alla omständigheter en underskattad liten rackare o jag gläds med Ditt lyckosamma arbete.

[PekkaJohansson]

Efter ytterligare lyssning och nu sittandes framför Jennifer Warnes "Famous blue raincoat" upplever jag att diskantnivån i OA50.SB är något för svag. Någon annan som gjort ombyggnaden och slagits av samma intryck? Jag funderar på att helt enkelt koppla förbi diskantmotståndet om 1,2 ohm.

Med vänlig hälsning

Pekka

[Morello]

Messen ist Wissen - har någon mätt?

[petersteindl]

Efter ytterligare lyssning och nu sittandes framför Jennifer Warnes "Famous blue raincoat" upplever jag att diskantnivån i OA50.SB är något för svag. Någon annan som gjort ombyggnaden och slagits av samma intryck? Jag funderar på att helt enkelt koppla förbi diskantmotståndet om 1,2 ohm.

Med vänlig hälsning

Pekka

Om det är ett seriemotstånd, så kan du prova det. Enklast är att kortsluta motståndet med en kort kabel med banankontakter och krokodilklämmor. Blir det för mycket diskant, så parallellkoppla i stället med ett motstånd på 1,2 ohm.

[PekkaJohansson]

Om det är ett seriemotstånd, så kan du prova det. Enklast är att kortsluta motståndet med en kort kabel med banankontakter och krokodilklämmor. Blir det för mycket diskant, så parallellkoppla i stället med ett motstånd på 1,2 ohm.

Ja, just så hade jag tänkt - först koppla förbi, sedan eventuellt parallellkoppla. Har dock dåligt med krokodiler i verktygslådan - en enda om jag minns rätt - så jag måste skaffa sådana eller trots allt löda.

Med vänlig hälsning

Pekka

[Hjalmar_Branting]

Går att tvinna benet runt det löda motståndet, i testsyfte så klart.

[distad]

...Jag gillar förvisso Vifa-diskanten i .2-modellerna men jag får nog, efter några få timmars lyssning och delvis från köket, konstatera att även den får se sig slagen. Det är inte utan att jag blir sugen på att undersöka uppgradering även av 52.2 men å andra sidan är den ett stycke orörd hifi-historia som kanske ska förbli sådan. Jag vet också en forummedlem som skulle bli djupt upprörd om jag gav mig på OA52.2!...

Jaa Du, har man kört sågen i ett par fabrikstillverkade 52.2 så ska man nog ha väldigt bra argument för att inte köras ett par våningar längre ner när man på yttersta dagen ska förklara sig för Stig, Naq o John. Men man kan ju alltid plocka upp ett par riktigt grisiga exemplar av 52:or Gen1 och experimentera med. Såvitt jag förstår så är resultaten av dom övningarna mycket intressanta.

OA-50 är under alla omständigheter en underskattad liten rackare o jag gläds med Ditt lyckosamma arbete.

Vad jag läst så var Stig mest nöjd med OA51 och den har det ju sågats i....... så det är nog ingen fara att även såga i OA52 man är lagd åt det hållet. Sedan vad som händer herrarna här när de kommer upp, ja det är ju en annan fråga som de kommer upptäcka den dagen.
Ps. Nästa gång jag besöker Grodland så kanske jag måste gå på toaletten och då vet ju ingen vad jag gör..... Är ju lite nyfiken på hur det ser ut i ett par OA52:or

[PekkaJohansson]

Jag återkommer här till diskussionen om OA50.SB. Jag provade att koppla förbi diskantmotståndet med både motstånd och en kort bit kabel men det blev i stället för ljust. Jag börjar tro att det upplevda tonkurveproblemet, som mest påtagligt gör att röster låter insjunkna, ligger lägre i frekvens. Ska också kolla resten av filtret ytterligare en gång.

Hur viktigt är det förresten att basreflexlådan är 100 procent tät? Jag har inte tätat hålet där kablarna går till och från filtret, men i dag har jag införskaffat ny smältlimpistol samt limstavar.

Trots ovanstående kan jag absolut spela musik på OA50.SB - och de tolereras fortfarande av sambon - men det vore kul att lyfta återgivningen ett snäpp.

Med vänlig hälsning

Pekka

[petersteindl]

Det bör definitivt vara tätt. Det är min erfarenhet med basreflex.

[oa51]

Hur viktigt är det förresten att basreflexlådan är 100 procent tät?

Mycket viktigt! Jag hade en dålig tätningslist till OA51-diskanten för ett par år sedan. Fick ett oförklarligt tjutande, visslande ljud när man drog upp volymen. Tog ett tag att klura ut vad det var som inträffade

[eljulio]

Hej,

Jag har denna bas i mina OA50: https://www.soundimports.eu/en/sb-acous ... 2nEALw_wcB

Hur monterar jag bort den för byte? Jag lossade de fyra skruvarna på framsidan, men den sitter fast. Något dolt, eller måste jag lyfta på hela locket?

[Hjalmar_Branting]

Den har säkert bara klibbat fast lite,bryt försiktigt med något vasst mellan element och baffel.

[PerStromgren]

Det bör definitivt vara tätt. Det är min erfarenhet med basreflex.

Min också, men hur kan det komma sig? Det är ju rätt ointuitivt att en liten läcka kan ställa till problem när det redan finns ett jättestort hål för luften!

[I-or]

I den förenklade akustiska analogin för småsignalegenskaperna ligger luftfjädringen i kaviteten, luftmassan i porten och luftförlusterna i läckorna i parallell med varandra. Vid resonans, när de reaktiva delarna tar ut varandra, kommer luftresistansen i läckorna att dominera den totala impedansen. En svårt läckande kavitet minskar därför effektiviteten för Helmholtzresonansen betydligt (vilket även gäller högmobila lådväggar, men det är en annan sak).

Egentligen handlar det strikt sett om parallella grenar med både luftmassa och luftförluster i både porten och läckorna, men luftförlusterna är små i det förstnämnda fallet, vilket även gäller luftmassan i det sistnämnda fallet. Dessa termer kan därför försummas. För mer kött på benen kan man ta del av Smalls klassiska analys här: https://diyaudioprojects.com/Technical/ ... Part-I.pdf

Till detta kommer förstås distorsion när luften i en olinjär process pressas genom läckorna vid höga ljudtryck.

[PerStromgren]

I den förenklade akustiska analogin för småsignalegenskaperna ligger luftfjädringen i kaviteten, luftmassan i porten och luftförlusterna i läckorna i parallell med varandra. Vid resonans, när de reaktiva delarna tar ut varandra, kommer luftresistansen i läckorna att dominera den totala impedansen. En svårt läckande kavitet minskar därför effektiviteten för Helmholtzresonansen betydligt (vilket även gäller högmobila lådväggar, men det är en annan sak).

Egentligen handlar det strikt sett om parallella grenar med både luftmassa och luftförluster i både porten och läckorna, men luftförlusterna är små i det förstnämnda fallet, vilket även gäller luftmassan i det sistnämnda fallet. Dessa termer kan därför försummas. För mer kött på benen kan man ta del av Smalls klassiska analys här: https://diyaudioprojects.com/Technical/ ... Part-I.pdf

Till detta kommer förstås distorsion när luften i en olinjär process pressas genom läckorna vid höga ljudtryck.

Tack, I-or, jag hade hoppats att du eller någon annan skulle berätta hur det förhåller sig! Det är inte så svårt, alltså, men troligen inget som mina ickeingenjrörer till kompisar skulle fatta. Ordern är fortfrande tydlig: se för f-n till att lådan är tät, basreflex eller icke!

[sammel]

Min erfarenhet är att avstämningsfrekvensen påverkas av tätheten eller bristen på densamma.
Eftersom man många gånger vill ha så låg avstämning som möjligt med en given portarea så kör jag det spåret fullt ut,
att det ska va tätt. Försöker få det tätt från början, sedan testar om jag lyckats eller inte, genom att
köra en baston kring avstämningsfrekvensen och lyssnar efter luftläckage, vilket jag ofta upptäcker och
försöker åtgärda, och ju tätare det blir ju lägre hamnar avstämningsfrekvensen,
och när det är tillräckligt tätt är det bara att kapa röret, om man nu tänker att det är viktigt med en särskild frekvens.
Har ju numera begripit att det inte är så kinkigt med några Hz, inte minst lägre kan ju va positivt för rumsresopnsen exempelvis.

[I-or]

Jo, en högre avstämningsfrekvens får man också om den totala läckagearean är stor även om det vanligen bara handlar om någon Hz eller så.

Detta är inte så konstigt, då man kan se det som att man har flera korta portar utöver den egentliga porten.

[sammel]

Bra förklaring I-or, har tänkt i dom banorna med.

På den tiden när man skulle ha ”optimal” kurva och avstämningsfrekvens
så uppfattade jag det så, att ju tätare låda ju lägre låg optimal avstämningsfrekvens.
Är det så att du får högre nivå från porten med tätare låda, eller vad grundar sig det i ?

[Pappsen]

Hej,

Får först berömma alla här som besitter denna tekniska kunskap och är givmilda att dela med sig till alla oss andra den data som ni beräknat fram eller mätt efter era tester.
Det är en mindre djungel för mig i att förstår allt ni gör för att hitta en kombination av i elementkonfiguration/låda/delningsfilter.
Men ska jag lyfta något hos mig själv är det att jag kommit till insikt vad JAG uppskattar hos en bra högtalare och den insikten är jag så klart nöjd och belåten med.

Resan genom Hi-Fi har nu tagit mig till ett nyligen införskaffat par OA-50.2 (fabrikstillverkade).
Ljudet levereras bra i vårt rum. Finns väl musik (hårdrock etc) som jag hört bättre i andra typer av högtalare men merparten av det jag lyssnar på låter väldigt, väldigt bra.

Efter att läst igenom denna tråd så behöver jag rådgöra er som nu som varit så givmilda att testa andra element om hur ni skulle säga att de senaste råden att ersätta de element och filter som sitter i 50.2?
Sneglar även på Carlsson Kult och hans Satori kombination men förstår att den i alla fall prismässigt ligger i dubbel kostnad men är den hörbart bättre?
Har försökt nå Carlsson Kult för lite kommentarer men får inga livstecken.

OK, ni kanske funderar över "om du nu tycker att det låter bra, varför ändra?"
Jo, jakten är i gång efter ett par OA 50 gen 1 eller lådor för att bygga ett nytt par och inte med samma konfiguration som mina 50.2. (tips mottages ) då jag även njuter av att arbeta med det praktiska kring högtalare, renovera etc.

Återigen hatten av för er som grottat ner er i denna lilla trevliga högtalare och kan göra den ännu lite bättre!
//Martin

[Hjalmar_Branting]

Jag har stoppat i Purifi 6,5" bas och Bliesma T25B i OA50, mkt bra resultat.
Projektet är inte helt i land pga att jag labbat med Waveguide för T25B men körde diskanten i plan baffel först och gillade hur det lät.

[Pappsen]

Jag har stoppat i Purifi 6,5" bas och Bliesma T25B i OA50, mkt bra resultat.
Projektet är inte helt i land pga att jag labbat med Waveguide för T25B men körde diskanten i plan baffel först och gillade hur det lät.

Ja där fanns visst ytterligare en sammansättning och det är ju kul att det testas på fler fronter.
Ska bli intressant att få en feedback på hur det utmynnar sig.

[OscarE]

Har man en .2 eller .3 uppgradering så är sb17nrx2c35-8 ett bra alternativ där du endast behöver byta bas. Jag experimenterar just nu med den basen och t11-oa diskanten (2606). .2 och .3 har diskanter av tillräckligt bra nivå för att oa 50 med byte av bas skall räcka för att få en lågdistorderande högtalare av god klass. om man har 50.1 så kanske Stefans förslag på element och filter ovan är bättre då .1 diskanten sällan låter riktigt bra och den diskant Stefan föreslår är riktigt bra och prisvärd (bättre än .2 och .3). Hjalmars förslag med bliesma och purifi är troligtvis lika bra som det bästa du kan höra på hifimässor, men den uppgraderingen kostar en slant. SB17 elementen är billiga och bra. Satori är bra men dyr så för mig har sb17 känts som den mest prisvärda uppgraderingen just nu. Har nrx2 i både oa14 och oa 50. I den sistnämnda är jag inte är klar med filtret än men bara byta rakt av funkar. Blir lite tokigt runt delningsfrekvensen som bör åtgärdas i filtret. men i övrigt låter det bra och distorsionen är låg. Du får ett renare och klarare ljud och du kan spela starkare utan att det stör.

[Hjalmar_Branting]

Testade även ScanSpeak 2608 ihop med Purifi, den diskanten presterar också bra.
Har ett par T11oa (SS2606) som inte används om någon vill testa.

[Pappsen]

Har man en .2 eller .3 uppgradering så är sb17nrx2c35-8 ett bra alternativ där du endast behöver byta bas. Jag experimenterar just nu med den basen och t11-oa diskanten (2606). .2 och .3 har diskanter av tillräckligt bra nivå för att oa 50 med byte av bas skall räcka för att få en lågdistorderande högtalare av god klass. om man har 50.1 så kanske Stefans förslag på element och filter ovan är bättre då .1 diskanten sällan låter riktigt bra och den diskant Stefan föreslår är riktigt bra och prisvärd (bättre än .2 och .3). Hjalmars förslag med bliesma och purifi är troligtvis lika bra som det bästa du kan höra på hifimässor, men den uppgraderingen kostar en slant. SB17 elementen är billiga och bra. Satori är bra men dyr så för mig har sb17 känts som den mest prisvärda uppgraderingen just nu. Har nrx2 i både oa14 och oa 50. I den sistnämnda är jag inte är klar med filtret än men bara byta rakt av funkar. Blir lite tokigt runt delningsfrekvensen som bör åtgärdas i filtret. men i övrigt låter det bra och distorsionen är låg. Du får ett renare och klarare ljud och du kan spela starkare utan att det stör.

Har du valt en annan bas än den som förslås i första inlägget?
De länkar där verkar oxå vara 4ohm.
Det är alltid intressant att med enkla medel kunna testa andra element utan att göra alltför stora ingrepp så att bara byta bas är ju intressant. Så vida inte filter behövs göras om vilket det inte verkar behövas.
Men då jag letar efter ett par som gör möjligheterna större att byta ut allt vore det trevligt med ett kit som är väl utprovat.

[OscarE]

Jag testade SB17 nrx2 som hifikit säljer som ersättare till sc165 och b65 (orginalelementen) den är på 8 ohm och passar bra med de gamla diskanterna. .1 diskanten låter inte bra och den bör bytas om man inte har .2 eller .3 diskanten så är stefan förslag på sb17nbac bättre (aluminiumkon) sb17 nrx2 pappkon mer lik orginalen i konstruktion. I stefans variant används en 4ohms diskant därför är sb17 i 4 ohm bättre för att få samma nivå på registren.

[OscarE]

sb17nbac har också lägre dist än sb 17 nrx2 (men nrx2 är ljusår bättre än sc165/b65) men det är marginellt på normala ljudnivåer i gamla högtalare och sb17nrx2 passar bra i dist/ekonomi med de gamla diskanterna som är av god kvalitet.

[Pappsen]

sb17nbac har också lägre dist än sb 17 nrx2 (men nrx2 är ljusår bättre än sc165/b65) men det är marginellt på normala ljudnivåer i gamla högtalare och sb17nrx2 passar bra i dist/ekonomi med de gamla diskanterna som är av god kvalitet.

Tack OscarE

[Hjalmar_Branting]

Jag har gjort div andra modifikationer i mina, dessa trattar är lätta att montera på befintligt BR.
Gör väl ingen kioskvältarskillnad men det känns bättre än bara rör och tror det gör mer nytta än skada åtminstone
Kulören blev vad den blev då svart PLA började tryta till plastsprutan.

[Pappsen]

Jag har gjort div andra modifikationer i mina, dessa trattar är lätta att montera på befintligt BR.
Gör väl ingen kioskvältarskillnad men det känns bättre än bara rör och tror det gör mer nytta än skada åtminstone
Kulören blev vad den blev då svart PLA började tryta till plastsprutan.

Har en misstanke om att du gjort detta för att bli av med ev blåsljud?

[Hjalmar_Branting]

Eller minska risken för blåsljud.

[Chris71]

Eller minska risken för blåsljud.

Man kan ju undra lite hur diskussionerna gick vid ritbordet när man gick ifrån de kulvertar som sitter i OA116 och 2212 vilka krävde ungefär en kompressor för att trycksätta till den toarulle som sen blev standard i 80-tals modellerna, det är ju onekligen en ganska radikal förändring.