Finns det någon annan konstruktör som Ino?

av **christopher** » 2007-01-25 18:53

Efter ha läst om Ino högtalare och fått höra några av dom blir jag lite fundersam, inte på deras kvalitet men på följande:
IngOehman verkar ha en mycket vetig syn på högtalar tilverkning och det han förskriver bör ju vara något som andra också gör.
Så varför finns det ingen annan som gör som han? Eller finns det någon annan?
Om det är utvecklingstiden och utvecklingskostnaden är hög och att det skulle bli en mycket dyra högtalare i slutet bör väl inte spela någon störe roll, alla store högtalre tilverkare har ju pengar för utvecklingen och kunder finns.

Är det ingen annan som har en lika sund approach som Ino?

av **Richard** » 2007-01-25 19:37

Jag tror tex Bowers and wilkingsons konstruktörer är mycket kompetenta.
Läste i något gammalt MOLT nr. om en Englandsresa några medlemmar i LTS gjort, där man besökte B&W:s fabrik.
Ingvar Öhman diskuterade utformningen av deras mellanregisterlåda till B&W 801, vilket resulterade i en ändring av konstruktionen.

NHT:s chefskonstruktör är duktig.

Snells konstruktör Kevin Voaks( Voeks?).

Monitor audios konstruktörer verkar kunniga.

Bosse Bengtsson är en auktoritet på ljudledningskonstruktioner

Stig Carlssons ideer lever kvar än idag.

Genelecs konstruktörer är väl ledande på just studiomonitorer.

av **Maarten** » 2007-01-25 20:35

Det lönar sig nog inte. Delvis tack vare att annonsering och förenklingar är mer säljande, samt att hifitidskrifter generellt sett inte vill skilja agnarna från vetet.

Det är detta som enligt min mening gör att utvecklingen inte har nått så långt som den skulle kunna ha gjort.
Det har säkert funnits duktiga konstruktörer tidigt i audions barndom, men en del har säkert passerat mer eller mindre spårlöst?

Intressant tråd... kanske? Vi får se!

av **skrutten** » 2007-01-25 21:15

Märken som
Harbeth, Amphion och Sonics tror jag har kompetenta konstruktörer.

av **paa** » 2007-01-25 21:18

Ken Kantor, NHT's duktiga konstruktör som nu sitter i Tymphanys ledning, förstod inte hur Ingvars högre ordnings delningsfilter kunde vara både fasriktigt och passivt. Ett sådant filter är det nog ingen annan konstruktör som klurat ut till denna dag. Bara som ett exempel, Ino-högtalarna är ju fulla av konstruktionsdetaljer som inte finns någon annanstans.
Peter Walker på Quad var väl annars en konstruktör som var duktig, och kunde hålla på tills det var färdigt. ELS 63 tog väl ca 20 år att konstruera!

av **Martin** » 2007-01-25 21:35

Ken Kantor, NHT's duktiga konstruktör som nu sitter i Tymphanys ledning, förstod inte hur Ingvars högre ordnings delningsfilter kunde vara både fasriktigt och passivt.

Ärligt talat det förstår inte jag heller, gör du?

Det borde ju vara jätteenkelt att förklara, men varför pratas det inte om? Är det pga överlappning med flacka avrullningar genom delningen eller att impulsresponserna för vardera element släcker ut varandra? Både och?

av **PerStromgren** » 2007-01-25 21:50

Martin skrev:
Ken Kantor, NHT's duktiga konstruktör som nu sitter i Tymphanys ledning, förstod inte hur Ingvars högre ordnings delningsfilter kunde vara både fasriktigt och passivt.
Ärligt talat det förstår inte jag heller, gör du?

Det borde ju vara jätteenkelt att förklara, men varför pratas det inte om?

Detta är, som jag förstått saken, en av få nackdelar med Hr Öhman: han vägrar skriva artiklar och dela med sig av sin gedigna kunskap! Att han kan lägga ner möda på att konversera här är lite konstigt, faktiskt. Men han tycker väl att det är trevligare att munhuggas med trevligt (och otrevligt!) folk här, än att bara presentera färdiga artiklar.

av **christopher** » 2007-01-25 22:14

Ok att hans filter är unika, men det finns ju kanska många folk som sitter och klura på lösningar på detta och jag som vetenskaps man tycker att det är undligt att det inte finns någon som har kommit på samma sak.

Håller med om att eftersom inget finns publiserat minskar risken för att någon kopierar eller kollar vidare på detta.

Det är bara ett argument jag inte köper, att stora företag inte är intereserade av denna typ av utveckling och att dom skulle styras av ur tidskrifterna ser på det....låter inte som något jag tror på.
Typ när Focal kommer med nytt flagship tror jag att utveklingsteamet får kanska fria händer.

av **christopher** » 2007-01-25 22:19

markih skrev:Det lönar sig nog inte. Delvis tack vare att annonsering och förenklingar är mer säljande, samt att hifitidskrifter generellt sett inte vill skilja agnarna från vetet.

Det är detta som enligt min mening gör att utvecklingen inte har nått så långt som den skulle kunna ha gjort.
Det har säkert funnits duktiga konstruktörer tidigt i audions barndom, men en del har säkert passerat mer eller mindre spårlöst?

Intressant tråd... kanske? Vi får se!

Att det inte skulle löna sig har jag svårt att tro, om man utgår från att Ino inte drar in några pengar på det han säljer, och top modelerna går för runt 150 000:-, låt då säja att ett företag som räknar in utveklings tid, försäljning ...och allt annat skulle sälja detta för 1 500 000:- finns finns det kunder för detta bara att titta på Wisdom audio som har modeller upp till 10 gånger detta priset.

av **BACH** » 2007-01-25 22:31

Grejen är väl att de flesta företagen inte är intresserade av så mycket annat än att tjäna så mycket pengar som möjligt.

De vill sälja så mycket som möjligt så dyrt som möjligt men med lägsta möjliga kostnad för dem själva.

De bryr sig inte särskilt mycket om vad de säljer, bara de tjänar pengar.

Jag tror visserligen att det skulle gå att tjäna pengar på Inohögtalare, men de stora högtalarfirmorna tjänar ju pengar ändå, så varför skulle de anstränga sig för att få fram bättre högtalare när deras främsta mål bara är att tjäna så mycket pengar som möjligt.

Nu överdriver jag kanske något, för lite grann anstränger de sig väl, men bara så mycket som är absolut nödvändigt för att kunna säga att man har utvecklat en ny modell. :wink:

Vh

av **christopher** » 2007-01-25 22:58

BACH skrev:

Nu överdriver jag kanske något, för lite grann anstränger de sig väl, men bara så mycket som är absolut nödvändigt för att kunna säga att man har utvecklat en ny modell.

Vh

Jag tycker detta rör centrum i problematiken, men jag har svårt att köpa detta på grund av:
dom flesta som har skapat ett företag som bygger högtalare har börjat med passion och personlig efersträvande för det perfekta ljudetSå skulla alla dessa högtalare konstruktörer bara vända ryggen till grunden av varför dom började bygga högtalare?ok att någr gör det men inte alla?

av **paa** » 2007-01-25 23:53

perstromgren skrev:Detta är, som jag förstått saken, en av få nackdelar med Hr Öhman: han vägrar skriva artiklar och dela med sig av sin gedigna kunskap! Att han kan lägga ner möda på att konversera här är lite konstigt, faktiskt. Men han tycker väl att det är trevligare att munhuggas med trevligt (och otrevligt!) folk här, än att bara presentera färdiga artiklar.

Det där tycker jag nog är lite orättvist, hur många högtalarkonstruktörer i industrin har skrivit och publicerat så mycket som Ingvar? Det är ju spaltmetrar i molten och samlar man inläggen från dom bästa trådarna här också så är det ju ganska mycket som blivit mer eller mindre offentligt. I artiklarna om LTS-högtalarna finns ju ganska mycket av hans tankar och annan nyttig info att hämta, t,ex. även om man inte tänkt bygga just dom högtalarna.
Att han vill hålla en del russin lite halvhemliga är väl inte så konstigt egentligen.

En annan som håller på mest för att han kan och vill dela med sig, och inte för att han måste tjäna en massa pengar, är Siegfrid Linkwitz (han är nu ca 70 år).

http://www.linkwitzlab.com/about_me.htm

av **phon** » 2007-01-26 00:20

Tänkte precis på samma sak, Ingvar skriver väl en hel del artiklar, fast mest i Molt då. En del föredrag har det också blivit, det är bara att tanka hem och lyssna. Det står rätt mycket i manifestet också.

Dessutom kan man, som paa säger, samla på sig en väldans massa information bara här på faktiskt. Om man vill fördjupa kunskapen, så brukar det gå bra att ringa eller åka förbi och få en ännu bättre förklaring där det behövs.

av **mapem** » 2007-01-26 08:12

B&W nämndes. Har inte IÖ konsultat åt nämnda företag?

av **profbd** » 2007-01-26 08:57

SVAR NEJ

av **BengtO** » 2007-01-26 09:03

Stora företag har väl helt andra mål än IÖ har med Ino.. Sälja massa o tjäna massor av pengar.. Fel eller rätt, men dyrt blir det ju helt klart..

av **Johan_Lindroos** » 2007-01-26 09:39

perstromgren skrev:Detta är, som jag förstått saken, en av få nackdelar med Hr Öhman: han vägrar skriva artiklar och dela med sig av sin gedigna kunskap! Att han kan lägga ner möda på att konversera här är lite konstigt, faktiskt. Men han tycker väl att det är trevligare att munhuggas med trevligt (och otrevligt!) folk här, än att bara presentera färdiga artiklar.

Läs MoLt!

av **Max_Headroom** » 2007-01-26 09:45

christopher skrev:Det är bara ett argument jag inte köper, att stora företag inte är intereserade av denna typ av utveckling och att dom skulle styras av ur tidskrifterna ser på det....låter inte som något jag tror på.
Typ när Focal kommer med nytt flagship tror jag att utveklingsteamet får kanska fria händer.

Stora företag måste tjäna pengar på sina produkter. Det har aldrig varit idén bakom INO-högtalarna. Det är ekonomisk mycket vettigare att ta fram en "tillräckligt" bra högtalare relativt snabbt och sendan sälja denna, än att hålla på och tjafsa med en massa tidsödande detaljer som du sällan märker speciellt mycket av. Ino-högtalarna skulle vara mycket dyra om dom såldes på vanligt sätt, genom argenturer och butiker, och ännu värre om det dessutom var importerade grejjor. Ren tur bara att dom finns att få tag i, i just Sverige.

av **Almen** » 2007-01-26 09:46

perstromgren skrev:Hr Öhman: han vägrar skriva artiklar och dela med sig av sin gedigna kunskap!

Tjaa, andra har ju redan påpekat din missuppfattning, men ville bara komplettera med att vissa saker presenteras bäst i föreläsningsform, vilket han också gjort ett flertal gånger.

av **Nattlorden** » 2007-01-26 09:49

Max_Headroom skrev:Ino-högtalarna skulle vara mycket dyra om dom såldes på vanligt sätt, genom argenturer och butiker, och ännu värre om det dessutom var importerade grejjor.

Synd han inte vill exportera i64s till USA och ta en miljon stycket för dem där borta bara.

av **Bamsefar** » 2007-01-26 09:51

Nattlorden skrev:
Max_Headroom skrev:Ino-högtalarna skulle vara mycket dyra om dom såldes på vanligt sätt, genom argenturer och butiker, och ännu värre om det dessutom var importerade grejjor.

Synd han inte vill exportera i64s till USA och ta en miljon stycket för dem där borta bara.

Hmmm... där sa du något - jag har ju lite utrymmesbrist... Man kanske skulle försöka kränga dom för en mille i dollar då i USA ?

av **Nattlorden** » 2007-01-26 09:56

Bamsefar skrev:Hmmm... där sa du något - jag har ju lite utrymmesbrist... Man kanske skulle försöka kränga dom för en mille i dollar då i USA ?

Vafalls? Har du ett par över?

av **Bamsefar** » 2007-01-26 10:03

Nattlorden skrev:
Bamsefar skrev:Hmmm... där sa du något - jag har ju lite utrymmesbrist... Man kanske skulle försöka kränga dom för en mille i dollar då i USA ?

Vafalls? Har du ett par över?

Ja faktiskt så har jag det :oops:

av **Nattlorden** » 2007-01-26 10:07

Bamsefar skrev:Ja faktiskt så har jag det

Synd jag inte har en stor punt pengar liggande över då... sälja av fonderade bufferten känns inte lika kul...

>> The Real IDM >> Spotify playlist · av **phloam** » 2007-01-26 10:18

paa skrev:En annan som håller på mest för att han kan och vill dela med sig, och inte för att han måste tjäna en massa pengar, är Siegfrid Linkwitz (han är nu ca 70 år).

http://www.linkwitzlab.com/about_me.htm

En kanske intressant följdfråga; hur genomutforskat är egentligen området "högtalarkonstruktion"? Vilka områden finns kvar att urforska?

av **phon** » 2007-01-26 10:22

Bamsefar skrev:

Ja faktiskt så har jag det

Jag har ett par riktigt små bytesobjekt ..... tar nästan ingen plats alls.

Jag kan ta hela fraktkostnaden, man vill ju hjälpa sina medmänniskor .....

av **Bamsefar** » 2007-01-26 10:36

phon skrev:Jag har ett par riktigt små bytesobjekt ..... tar nästan ingen plats alls.

Jag kan ta hela fraktkostnaden, man vill ju hjälpa sina medmänniskor .....

av **Wolfie** » 2007-01-26 12:23

Bamsefar skrev:
Nattlorden skrev:
Bamsefar skrev:Hmmm... där sa du något - jag har ju lite utrymmesbrist... Man kanske skulle försöka kränga dom för en mille i dollar då i USA ?

Vafalls? Har du ett par över?

Ja faktiskt så har jag det

Aha du lyckades göra en dubbelbeställning och kom inte på att du hade
gjort det förren du fick leverans av det andra paret?

Händer mig jämt o ständigt...

Lyckades faktiskt betala dubbelt för mina i28, X-4 och Cr80s + en massa
dämppaneler... Men jag såg det rätt kvickt och Ingvar var snäll och satte
över pengarna igen till mig :lol:

Annars hade det blivit historiens dyraste i28:or...

av **Bamsefar** » 2007-01-26 13:01

Wolfie skrev:
Bamsefar skrev:
Nattlorden skrev:Vafalls? Har du ett par över?

Ja faktiskt så har jag det

Aha du lyckades göra en dubbelbeställning och kom inte på att du hade
gjort det förren du fick leverans av det andra paret?

Ja eller något liknande :roll:

av **PerStromgren** » 2007-01-26 14:25

paa skrev:
perstromgren skrev:Detta är, som jag förstått saken, en av få nackdelar med Hr Öhman: han vägrar skriva artiklar och dela med sig av sin gedigna kunskap! Att han kan lägga ner möda på att konversera här är lite konstigt, faktiskt. Men han tycker väl att det är trevligare att munhuggas med trevligt (och otrevligt!) folk här, än att bara presentera färdiga artiklar.

Det där tycker jag nog är lite orättvist, hur många högtalarkonstruktörer i industrin har skrivit och publicerat så mycket som Ingvar? Det är ju spaltmetrar i molten och samlar man inläggen från dom bästa trådarna här också så är det ju ganska mycket som blivit mer eller mindre offentligt.

Jodå.

Men vad jag svarade på, var en ordväxling som började med att du skrev:

Ken Kantor, NHT's duktiga konstruktör som nu sitter i Tymphanys ledning, förstod inte hur Ingvars högre ordnings delningsfilter kunde vara både fasriktigt och passivt.

Jag har aldrig pratat med Ken Kantor, men jag tvivlar på att hans svenska är så bra att han läser MoLT eller faktiskt.se.

Vad jag avser är bristen på artiklar publicerade i mer formella sammanhang, sådana som Ingvars gelikar kan tänkas komma i kontakt med. Med all respekt, MoLT känns inte som en referens i detta sammanhang. Att vada genom trådar här, ännu mindre.

av **Naqref** » 2007-01-26 14:30

perstromgren skrev:
Ken Kantor, NHT's duktiga konstruktör som nu sitter i Tymphanys ledning, förstod inte hur Ingvars högre ordnings delningsfilter kunde vara både fasriktigt och passivt.

Jag har aldrig pratat med Ken Kantor, men jag tvivlar på att hans svenska är så bra att han läser MoLT eller faktiskt.se.

Nej men Ken har gjort en intervju med IÖ som har publicerats i MoLten. Så lite koll bör han ha.

av **Morgan** » 2007-01-26 14:31

Funderar du alltså på att sälja dina i64s Bamsefar? Jag är spekulant, men jag skall bara köpa ett par trisslotter först...

av **Nattlorden** » 2007-01-26 14:35

perstromgren skrev:Jag har aldrig pratat med Ken Kantor, men jag tvivlar på att hans svenska är så bra att han läser MoLT eller faktiskt.se.

Ifall du inte visste det så besökte Ken Kantor, IÖ när han låg på sjukhuset en gång i tiden och det gjordes då en intervju.

Edit: naqref hann före

av **PerStromgren** » 2007-01-26 14:50

Naqref™ skrev:
perstromgren skrev:
Ken Kantor, NHT's duktiga konstruktör som nu sitter i Tymphanys ledning, förstod inte hur Ingvars högre ordnings delningsfilter kunde vara både fasriktigt och passivt.

Jag har aldrig pratat med Ken Kantor, men jag tvivlar på att hans svenska är så bra att han läser MoLT eller faktiskt.se.

Nej men Ken har gjort en intervju med IÖ som har publicerats i MoLten. Så lite koll bör han ha.

Å, tusan.

Men min kommentar kvarstår: Nämnde K. Kantor, P. Walker och S. Linkwitz är tre andra stora konstruktörer som har beskrivit sina konstruktioner i en spridd publikation, varför vill inte Ingvar göra detsamma?

av **Nattlorden** » 2007-01-26 14:57

perstromgren skrev:Men min kommentar kvarstår: Nämnde K. Kantor, P. Walker och S. Linkwitz är tre andra stora konstruktörer som har beskrivit sina konstruktioner i en spridd publikation, varför vill inte Ingvar göra detsamma?

Med reservation för att du kanske inte håller MoLT som en "spridd publikation", så har vi ju LTS-högtalarna som ett exempel på motsatsen.

av **PerStromgren** » 2007-01-26 15:19

Nattlorden skrev:
perstromgren skrev:Men min kommentar kvarstår: Nämnde K. Kantor, P. Walker och S. Linkwitz är tre andra stora konstruktörer som har beskrivit sina konstruktioner i en spridd publikation, varför vill inte Ingvar göra detsamma?

Med reservation för att du kanske inte håller MoLT som en "spridd publikation", så har vi ju LTS-högtalarna som ett exempel på motsatsen.

Nej, det var just det: MoLT anser jag inte vara en spridd publikation i detta sammanhang. Ett världsspråk måste nog sägas krävas, inte bara ett hjältarnas.

av **Nattlorden** » 2007-01-26 15:32

perstromgren skrev:Nej, det var just det: MoLT anser jag inte vara en spridd publikation i detta sammanhang. Ett världsspråk måste nog sägas krävas, inte bara ett hjältarnas.

Fast du vet ju att IÖ sällan nöjer sig med något annat än det bästa; det gäller säkert språket också. :wink:

av **Martin** » 2007-01-26 15:47

Är det ingen som kan/vill varken bekräfta eller dementera någon av mina hypoteser varför högtalarna är faslinjära trots högre ordningens filter?

Jag skulle ju säkert kunna dissikera upp och mäta på högtalarna och se de exakta avrullningarna och utifrån det dra mina slutsatser men jag tänkte om någon annan har gjort det. Vad handlar det om? Är det att impulsresponsen från bas och diskant var för sig med sina vågigheter adderar ihop till den ursprungliga vågformen? Eller har de så lite vågighet inom passbandet att det andra elementet "överröstar" och på så vis bestämmer fasläget (måste väl innebära att elementen "överlappar" i frekvens då.)

av **Piotr** » 2007-01-26 16:41

Vill minnas nå konstigt ord som "hyperboliskt" "paraboliskt" eller "elliptiskt" (hårfint eller hur

) när IÖ berättade lite för mig om pi60 för länge sen.

Vad heter filtertekniken Jon Marsh favoriserar Cauer elliptic va?

/Peter

av **Martin** » 2007-01-26 16:45

Har för mig han sa att lågpassfiltret var bessel av någon sjukt hög ordning (vilket kanske har mindre betydelse) och att diskantfiltret var hyperboliskt. Men jag vet inte om det säger så mycket. Det beror ju på hur elementen överlappar.

av **Kaffekoppen** » 2007-01-26 17:49

I pi60 går "arbetar de gemensamt" mellan 1Khz och 6Khz, tyder på flacka filter som sedan övergår till högre ordningens...

Elementen han använder är ju kapabla till det...

av **Martin** » 2007-01-26 17:56

Frågan är hur han får dem att spela i fas dom små pippifåglarna och voffsingarna, eller det kanske dom inte gör? De lobar istället på ett sätt så att de kompenserar för höjduppfattningen.

av **christopher** » 2007-01-26 18:20

Om man åter går till ursprungspunkten, finns det ingen annan som Ino, om man utgår från att Ino är en perfektionist och inte vill driva ett stort visst företag för att inte tapa på kvalitetet, tycker jag att det bör ju finnas någron annan runt om världen som har samma instälning och då pratar jag inte om dom stora tillverkarna. Det finns ju kanska många mindre företag runt om i världen som inte är den stora försäljar typen, finns det inga av dom som har något som skulle likna Ino?

Eller är det att vi inte vet om det för att dom bara finns inom mindre kretsar på ungefär samma sätt som Ino? Det är mer något om detta jag skulle vilja få svar på, om vi bort ser from stor foretag, finns det någon annan Ino?

av **Callisto** » 2007-01-26 18:25

Richard skrev:Jag tror tex Bowers and wilkingsons konstruktörer är mycket kompetenta.
Läste i något gammalt MOLT nr. om en Englandsresa några medlemmar i LTS gjort, där man besökte B&W:s fabrik.
Ingvar Öhman diskuterade utformningen av deras mellanregisterlåda till B&W 801, vilket resulterade i en ändring av konstruktionen.

NHT:s chefskonstruktör är duktig.

Snells konstruktör Kevin Voaks( Voeks?).

Monitor audios konstruktörer verkar kunniga.

Bosse Bengtsson är en auktoritet på ljudledningskonstruktioner

Stig Carlssons ideer lever kvar än idag.

Genelecs konstruktörer är väl ledande på just studiomonitorer.

Bara en lite fråga; om nu alla de här "konstruktionerna" som du nämner ovan är "riktigt bra", hur kommer det sig att de låter så olika både inom samma märke (olika modeller) samt märken emellan?

Borde de inte låta väldigt likt varandra och varför gör de inte det om de alla är "mycket bra högtalare"?

av **olof** » 2007-01-26 19:06

Det är en fråga jag också ställt mig många gånger, svaret jag kommit fram till är att det är svårt att komma fram till en 100% återgiving av ursprunget, man har helt enkelt lyckats olika bra på olika parametrar. Personligen tycker jag det är viktigt att en tillverkare behåller samma sound på alla sin högtalare för då känns det iaf som denne har tänkt till eller åtminstone har en referens

av **Piotr** » 2007-01-26 19:26

olof skrev:Personligen tycker jag det är viktigt att en tillverkare behåller samma sound på alla sin högtalare för då känns det iaf som denne har tänkt till eller åtminstone har en referens

Eller preferens..

/Peter

av **Nefilim** » 2007-01-26 19:34

Piotr skrev:
olof skrev:Personligen tycker jag det är viktigt att en tillverkare behåller samma sound på alla sin högtalare för då känns det iaf som denne har tänkt till eller åtminstone har en referens

Eller preferens..

/Peter

Reidar Person (Respons) har även den policyn!

av **Morello** » 2007-01-26 19:44

Rikard skrev:Genelecs konstruktörer är väl ledande på just studiomonitorer

I vilket avseende menar ni att de är ledande?

Jag vill påstå att högtalarna ifråga är högst medelmåttiga.

av **Kaffekoppen** » 2007-01-26 20:34

http://www.bamberglab.com/

Han är också nitisk noggrann och komromissar inte för mycket inom varje segment. En sund filosofi.

Det som skiljer är väl kunskapen att designa de egna elementen och anpassa dem efter produkten han vill producera. Han måste, likt de flesta andra tillverkarna förlita sig på elementval, sortering och uppmätning, men är låste till de konstruktioner tillgängliga element medger.

Ingvar är väl unik iom att de flesta med hans grundkunskap normalt hamnar som konstruktör hos de stora firmorna.

av **christopher** » 2007-01-26 21:10

Tack Kaffekoppen, klar intressant link.

av **pingvinlakrits** » 2007-01-27 14:17

Intelligent sound verkar lovande. Men jag har bara hort gott om dem av nagon som har samma ljudideal som jag.

av **Haakan_W** » 2007-01-27 20:39

Callisto skrev:
Richard skrev:Jag tror tex Bowers and wilkingsons konstruktörer är mycket kompetenta.
Läste i något gammalt MOLT nr. om en Englandsresa några medlemmar i LTS gjort, där man besökte B&W:s fabrik.
Ingvar Öhman diskuterade utformningen av deras mellanregisterlåda till B&W 801, vilket resulterade i en ändring av konstruktionen.

NHT:s chefskonstruktör är duktig.

Snells konstruktör Kevin Voaks( Voeks?).

Monitor audios konstruktörer verkar kunniga.

Bosse Bengtsson är en auktoritet på ljudledningskonstruktioner

Stig Carlssons ideer lever kvar än idag.

Genelecs konstruktörer är väl ledande på just studiomonitorer.

Bara en lite fråga; om nu alla de här "konstruktionerna" som du nämner ovan är "riktigt bra", hur kommer det sig att de låter så olika både inom samma märke (olika modeller) samt märken emellan?

Borde de inte låta väldigt likt varandra och varför gör de inte det om de alla är "mycket bra högtalare"?

för att vi ska ha nåt att prata om förstås, vad trodde du?

av **Callisto** » 2007-01-28 11:17

Det är alltså en subjektiv bedömning som skiljer sig beroende på vem man frågar. För mig verkar det märkligt att man kan tycka att x antal modeller av högtalarmärken är "mycket bra" när de har olika ljudkaraktär.
När det diskuteras förstärkare och cdspelare är det en enkel koppling till hur apparat y mäter i olika testförfaranden, vilket ger ett mycket liknande ljud hos de "bästa". De är så att säga "transparenta", de har alltså en gemensam nämnare och karaktär.

av **dimitri** » 2007-01-28 12:52

Callisto skrev:Det är alltså en subjektiv bedömning som skiljer sig beroende på vem man frågar. För mig verkar det märkligt att man kan tycka att x antal modeller av högtalarmärken är "mycket bra" när de har olika ljudkaraktär. ....

Kloka ord Callisto, för det är unikt att en högtalarproducent månar om samma ljudkaraktär på sina olika modeller. Eller ännu mera unikt och svårt: ingen karaktär alls.

av **PerStromgren** » 2007-01-28 18:01

dimitri skrev:
Callisto skrev:Det är alltså en subjektiv bedömning som skiljer sig beroende på vem man frågar. För mig verkar det märkligt att man kan tycka att x antal modeller av högtalarmärken är "mycket bra" när de har olika ljudkaraktär. ....

Kloka ord Callisto, för det är unikt att en högtalarproducent månar om samma ljudkaraktär på sina olika modeller. Eller ännu mera unikt och svårt: ingen karaktär alls.

Jo, men det finns tillverkare som åtminstone påstår att de månar om samma karaktär på alla sina modeller. B&W och Quad skriver så i sin litteratur.

av **chrisss** » 2007-01-28 20:59

John Kreskovsky är extremt kompetent.
http://www.musicanddesign.com/index.html

Han har dock snöat in på dipoler precis som SL.

Jag har aldrig lyssnat på en dipol så jag har ingen åsikt.

Tidigare i tråden diskuterades det hur det är möjligt att bygga en vågformsbevarande högtalare med branta filter.

Det är absolut möjligt.
Antingen använder man filler-driver eller elliptiska filter (notch i stop-band).
Elliptiska filter faller initialt brant ner i en notch sen stiger outputten för att sedan falla halvbrant. Ger lite rippel vid delningen.
Jag kan inte tillräckligt om poler & nollställen för att fatta, men det fungerar.

Filler-driver är enklare men kräver ett extra element. Man kan t.om ha underlappande delningsfrekvenser.

För ett antal år sedan gjorde jag en analys av vertikal polär-respons på en WMFTMW och fann att man får en mycket jämn respons. Helt utan dippar och peakar blir det inte men mycket jämnare än MTM eller MT konecpt.

av **Johan_Lindroos** » 2007-01-29 11:05

christopher skrev:Om man åter går till ursprungspunkten, finns det ingen annan som Ino, om man utgår från att Ino är en perfektionist och inte vill driva ett stort visst företag för att inte tapa på kvalitetet, tycker jag att det bör ju finnas någron annan runt om världen som har samma instälning och då pratar jag inte om dom stora tillverkarna. Det finns ju kanska många mindre företag runt om i världen som inte är den stora försäljar typen, finns det inga av dom som har något som skulle likna Ino?

Eller är det att vi inte vet om det för att dom bara finns inom mindre kretsar på ungefär samma sätt som Ino? Det är mer något om detta jag skulle vilja få svar på, om vi bort ser from stor foretag, finns det någon annan Ino?

Dunlavy tycker jag passar rätt bra in på beskrivningen. John tror jag han heter. Men han har numera pensionerat sig och sålde företaget till något annat bolag som sedan lade ned det i princip omedelbart. Tråkigt.

Dunlavy har en allmänt sund inställning till begreppet hifi.

Högtalarna var faslinjära.

De lät "bra". Stora var de också.

av **paa** » 2007-01-29 11:12

En intervju med Dunlavy kan man läsa här:
http://www.stereophile.com//interviews/163/

av **christopher** » 2007-01-29 11:37

Nu börjar det likna något. Får Tacka Johan och Paa, mycket intressant läsning, och det fans ju några mer högtalar tilverkara som kom med på listan i artikeln, Thiel, Vandersteen, Spica och Quad. Detta är dock bara represenativt för USA, måste finnas liknade konstruktörer i Asien och i Europa, vi har redan Ino

av **paa** » 2007-01-29 11:42

Peter Walker och Quad kommer från Huntingdon i England.

F.ö. finns ett företag kvar i Australien som Dunlavy har startat, Duntech:
http://www.duntech.com.au/images/all.html

av **RogerGustavsson** » 2007-01-29 11:45

perstromgren skrev:Jo, men det finns tillverkare som åtminstone påstår att de månar om samma karaktär på alla sina modeller. B&W och Quad skriver så i sin litteratur.

Har ett minne av en AR-demo gjord av Josef Svalander. Tyckte nog att de hade en "familjeklang". Detta var i mitten av 70-talet och kanske hade man haft en annorlunda syn idag - nej hörsel kanske passar bättre.

av **christopher** » 2007-01-29 11:56

Sorry Paa blev lite för snabb när jag skrev...

av **RogerGustavsson** » 2007-01-29 12:15

paa skrev:Peter Walker och Quad kommer från Huntingdon i England.

Paa!

Vet du hur utvecklingen sköts hos Quad numera? Något nytt efter ESL-63 har ju egentligen inte kommit, bara lite finjusteringar av klassikern. Någon knytning till familjen Walker finns väl inte längre? Tillverkning av elektrostaterna sker väl helt i Kina? Hur är det med resten av deras produkter?

av **paa** » 2007-01-29 12:25

RogerGustavsson skrev:
paa skrev:Peter Walker och Quad kommer från Huntingdon i England.

Paa!

Vet du hur utvecklingen sköts hos Quad numera? Något nytt efter ESL-63 har ju egentligen inte kommit, bara lite finjusteringar av klassikern. Någon knytning till familjen Walker finns väl inte längre? Tillverkning av elektrostaterna sker väl helt i Kina? Hur är det med resten av deras produkter?

Hur det är nu vet jag inte tillräckligt om för att uttala mig, men det måste väl finnas andra här som kan?