Jämförbara med pi60 ?

[Teabinge]

Hädisk fråga kanske?

Vilka högtalare, under typ 50 kkr, skulle man kunna säga liknar pi60 i fråga om karaktär och kvalitet på ljudåtergivningen?

Dynaudio Contour s3.4 ??

[PerStromgren]

Hädisk fråga kanske?

Vilka högtalare, under typ 50 kkr, skulle man kunna säga liknar pi60 i fråga om karaktär och kvalitet på ljudåtergivningen?

Någon B&W-modell, kanske? Eller Snell, om de finns kvar.

[subjektivisten]

Svårt. I dom rummen jag hört så har jag inte funnit någon i samma klass. Dom högtalarna jag annars gillar, dom större Responsen, TAD ref 1, mm, är betydligt mycket dyrare.
Men ett par beg Respons eller kanske dom Pioneer högtalarna vore något att kolla upp.

[patjoh]

Jag har haft Contour 3.4 och har pi60 nu, och de är rätt likvärdiga. Dvs Contour väldigt bra högtalare, mitt favoritmärke bland de stora tillverkaqrna Dynaudio.

Samma silkeslena diskant, väldigt bra tonalt och knivskarpt stereoprspektiv på 3.4 och pi60 tycker jag. Sedan är kanske pi60 lite bättre på vissa saker, 3.4 på nån sak.

[DVD-ai]

Jo, Dynaudio är väldigt trevliga högtalare som på många sätt påminner om Ino Audio
Därför ganska naturligt att dom är några av även mina favoriter bland stora tillverkade

[subjektivisten]

Konstigt, dom dynaudio jag hört på har inte jag uppfattat som speciellt kul upplevelser.

[patjoh]

Är nog inte så konstigt, då det väl är individuellt hur man uppfattar saker och ting. Att gilla Dynaudio är nog inte direkt ovanligt heller, det är ett väldigt respekterat och uppskattat märke världen över.

[Nefilim]

Konstigt, dom dynaudio jag hört på har inte jag uppfattat som speciellt kul upplevelser.

Samma uppfattning här. Då har jag hör deras svindyra högtalare Evidence, som då kostade drygt 600KKr. Blev inte ett dugg impad av dem. Tyvärr. Men jag kanske hade för höga förväntningar.

Jag skulle föröka lyssna på ett par Respons begagnade i den prisklassen. Men de har heller inte samma karraktär som Ino. Men jag gillar Respons iaf.


Jo just det. Jag har även lyssnat på en hel del Dynaudio i normala prisklasser, och upplevt att diskanten många ggr är lite väl anonym.

Ino däremot har en naturlig och klar diskant. Men det är ju mina åsikter det.

[patjoh]

Ja, vi har alla lite olika synpunkter. Men diskanten tycker jag just är väldigt lik pi60, och det satt ju även en Dynaudio diskant i just pi60 i många år också. Den nya är väldigt lik den i Contour 3.4 också, kanske liite mindre upplöst än Dynaudios, men lika naturlig och behaglig för öronen. Softdome är alltid att föredra iaf enligt min erfarenhet...

[subjektivisten]

Diskanten i den där jubileumshögtalaren, Sapphire eller vad den heter, upplevde jag inte speceillt bra på arkenmässan dom 3-4 gånger jag lyssnade under 2 dagar.

[zapanasta]

Jag vet en högtalare som låter nästan som pi60, i alla fall på den platsen jag var på, men det måste man nog höra själv först för att tro på det. Så det är ingen ide att dra upp det för husfridens skull

[DVD-ai]

Jag vet en högtalare som låter nästan som pi60, i alla fall på den platsen jag var på, men det måste man nog höra själv först för att tro på det. Så det är ingen ide att dra upp det för husfridens skull

jag vet, jag vet....!!!

[Teabinge]

.....

Har man sagt A får man säga B!!!!

Eller är det C som i Carlsson?

[subjektivisten]

Ett par moddade Luxorhögtalare antar jag han menar.

[DVD-ai]

Ett par moddade Luxorhögtalare antar jag han menar.

Där slog du spiken på huvudet, spikade på huvudet, eller något i den stilen....

[zapanasta]

Ska nämnas att lyssningen inte pågick nån längre stund och att man inte ska dra några högre växlar på detta, men under dom förutsättningar som rådde så lät dom förvånansvärt lika.....

[Teabinge]

Snell högtalare verkar trevliga och man kan hitta en del av dem för småpengar. Men de ska stå så långt ifrån väggen, besvärligt...

[patjoh]

De flesta tidningarna är ju dissade av många här, men Stereophile brukar många tycka är rätt ok. Här är lite summeringar från vad de tycker om Dynaudio.

Sapphire:
"Summing up
I can't think of a more pleasant way to have spent my summer than with the Dynaudio Sapphires. They offer big-hearted lows, an uncolored midrange, and clean, grain-free highs. Whether or not to use the grilles will depend on both your music and your room: If your tastes run to modern rock and your room is small and/or lively, you'll need the grilles. But if you prefer naturally balanced classical recordings, and especially if your room is larger and/or well-damped, then using the speakers sans grilles will give you the best combination of detail and top-octave air.

Recommended with a bullet. The remaining 300 pairs of Sapphires won't hang around much longer, so most of us will have to wait to see what Dynaudio comes up with for its 40th anniversary. "

Confidence C4:
"While the Dynaudio Confidence C4's low frequencies will sound most neutrally balanced in large rooms, its top octave might then sound a little mellow. But in the right room, the listener will be knocked out by its natural-sounding midrange, its high-frequency transparency and lack of grain, and its well-defined, stable stereo imaging, none of which have been achieved at the expense of the speaker's musical communication. I can confidently recommend the Confidence C4, offering as it does much of the performance of this Danish manufacturer's cost-no-object Evidence models at a considerably more affordable price. "

Evidence Master:
"Even after 18 years of writing reviews, I still approach loudspeakers costing this much with some degree of naïveté, expecting them to deliver an otherworldly, transforming listening experience. Needless to say, I'm often disappointed.

That was not the case with the Dynaudio Evidence, even though my epiphany—that deep-pedal organ passages benefit most from ambience retrieval, not simply a greater quantity of bass—didn't happen until I'd listened to them for more than a month.

I also learned that I had to pay attention not only to what the Evidences did, but what they didn't do. What they did best was to expand the soundstage until they had created a wall-to-wall, ceiling-to-floor spaciousness and openness. At the same time, the Evidence didn't compress the music on dynamic peaks, didn't produce listener fatigue, didn't pump up the bass response, and didn't muddy separate lines in complex musical passages. When it comes time for these towers to be returned, I will definitely miss them.

Regardless of your wallet's comfort level, I recommend strongly that you audition the Dynaudio Evidences when shopping for speakers. Their fit'n'finish must be seen, and their big, tall soundstage has to be heard to appreciate how high a flagship speaker's reach for the stars can be. Of course, if your Internet company has just gone public and you simply must own a flagship speaker, look no further than the Evidence. "

Evidence Temptation:
"After several months of ecstatic listening, I'm here to report that the Dynaudio Evidence Temptation loudspeaker is a superb sequel to the much more expensive Evidence Master. It enjoys the Master's superb fit'n'finish, fabulous pitch definition and impact in the lowest frequencies, wide soundstage, freedom from treble grain, and transparent top end, all while seeming to disappear as the apparent source of the sound. This places the Temptation in the top rank of loudspeakers.

But, like any sequel, the Temptations differed from the original. Their sweet spot was smaller, their soundstage imaging more readily apparent in the nearfield than the farfield, they were less sensitive, and didn't go quite as deep in the bass. On the plus side, their smaller size works better in small rooms than the Evidence Master. At 84% of the Master's weight and 35% of its cost, the Temptation will fit a few more living rooms and budgets. However, it remains an expensive investment, even for high-end audio.

Each person will have to judge whether the Evidence Temptation's state-of-the-art sound is worth the price of admission. But whatever you conclude, I strongly recommend that you at least audition this loudspeaker. Then you can decide whether you agree with me that this sequel is as good as the original. "

[Max_Headroom]

Ingen.

pi60 är en vågformsåterskapande högtalare. Mig veteligt finns ingen annan tillverkare (Guru undantagen, men den konstruktionen verkar vara ett drivat av pi60) som har någon sådan produkt. Kanske någon av BBs grejjar det? Han är den som varit närmast av alla jag sett.

Det finns dock andra högtalare som duger utmärkt, även om dom inte har denna egenskap. Under 50k känner jag dock inte till någon. Kanske någon av dom där finska ambion eller vad dom heter? Med wavegiuides på diskanten...

[m_persson79]

Hädisk fråga kanske?

Knappast varför skulle det vara det? Jag önskar inget hellre än att höra bättre pris/prestanda än Ino men jag inser att det är svårt med tanke på att han är hobbytillverkare (se bara priset på Guru även om jag anser (om dom låter som piP) är mycket prisvärda) och sen Mannen som besitter kunskap som är... eh... ganska enorm.

Carlsson OA 51.3 (schmutzigers/johans med 4 st Bremen/OB51-basar) samt Larson 6 är andra riktigt jävla bra högtalare som jag har hört vid ett par tillfällen. Har hört mycket s.k. HighEnd (bara prislappen som jag ser det) på mässor och på demo i butiker. Konstig fokus och m-föring som gör en lite insatt tämligen mörkrädd (som att internkablage är viktigt, hallå! Varför glömmer alla serie-/tal-spolen i basen?). De dyraste var nog ett par Dynaudio för massa 100.000 kr, kanske över miljonen på en mässa för 7-8 år sedan samt Morten Design Coltrane i en butik-demo. Lät gräsligt dåligt, läste att modellen sålt galet dåligt (ett par styck på ett par år). Det förstår jag. Synd, svenska entreprenörer är viktigt som fan för ekonomin.

Jag är jääävligt sugen på att höra Linkwitz Orion dock! Det vore najs, och/eller ett par feta elektrostater i ett bra rum. Tur att man inte lyssnat på allt än.

EDIT
Skapar en tråd i DIY-delen om Orion bara för att om i fall att.

[MagnusÖstberg]

Diskanten i den där jubileumshögtalaren, Sapphire eller vad den heter, upplevde jag inte speceillt bra på arkenmässan dom 3-4 gånger jag lyssnade under 2 dagar.

Det lät ruttet ägg av Dynaudio på den mässan.

[subjektivisten]

patjoh, Säger inte så mycket vad dom tycker för min egna del. Därför bör man lyssna själv

Diskanten i den där jubileumshögtalaren, Sapphire eller vad den heter, upplevde jag inte speceillt bra på arkenmässan dom 3-4 gånger jag lyssnade under 2 dagar.

Det lät ruttet ägg av Dynaudio på den mässan.

Ja, jag blev riktigt besviken då.

[Teabinge]

Intelligent Sound.


http://www.intelligentsound.se/

Lite samma filosofi som Ino Audio...?

[zapanasta]

Intelligent Sound.


http://www.intelligentsound.se/

Lite samma filosofi som Ino Audio...?

Ta med egna högtalare, kablar och CV-skivor - för jämförelse.

Sånt gillar jag

[Nahaz]

Öhman gör ju iof egna högtalare, IS köper Genexxa och Proson, skruvar i ett nytt filter och tiodubblar priset.

Så den delen av filosofin delar dom inte : )

Dessutom är ju IS kabeltroende vilket Öhman inte är på samma sätt.

Exempel:

Nätkabeln betydelse för ljudkvaliteten kan inte nog understrykas. Denna nätkabel serverar den anslutna apparaten närmast perfekta förutsättningar för en bra utsignal. Ger ett högupplöst, rent, dynamiskt utsträckt ljud som låter musiken klinga ut. Åker förbi många betydligt dyrare konkurrenter. Klangen är neutral, mellanregistret återges med sin naturliga fyllighet.

Tillverkare: Agile, Furutech

[distad]

Jag har haft Contour 3.4 och har pi60 nu, och de är rätt likvärdiga. Dvs Contour väldigt bra högtalare, mitt favoritmärke bland de stora tillverkaqrna Dynaudio.

Samma silkeslena diskant, väldigt bra tonalt och knivskarpt stereoprspektiv på 3.4 och pi60 tycker jag. Sedan är kanske pi60 lite bättre på vissa saker, 3.4 på nån sak.

Jag har också ägt både Contour 3.4 och pi60 och de liknar inte varandra direkt i karraktär, men båda är bra på olika saker som jag ser det.
Ps. Sedan så anser jag att mina nuvarande högtalare (hemliga tills jag lägger upp dem i min medlemstråd)är en ganska bra blandning av både dessa modeller.

[distad]

patjoh, Säger inte så mycket vad dom tycker för min egna del. Därför bör man lyssna själv

Diskanten i den där jubileumshögtalaren, Sapphire eller vad den heter, upplevde jag inte speceillt bra på arkenmässan dom 3-4 gånger jag lyssnade under 2 dagar.

Det lät ruttet ägg av Dynaudio på den mässan.

Ja, jag blev riktigt besviken då.

Ge exempel på när du "inte" har blivit besviken på något, och som då inte heter Ino audio.

[MagnusÖstberg]

Ge exempel på när du höll med Subjektivisten istället FBK.

[IngOehman]

Jag vet inte om jag hör hemma i den här tråden med mina erfarenheter
och åsikter, jag borde kanske inte säga något. Men nu skriver jag något
ändå:

Det jag har hört av andra högtalare än mina egna, som jag har tyckt för-
medlat något som jag har kunnat både uppskatta, och även kunnat känna
igen den känsla av kontakt med de ursprungliga händelserna som varit min
egen ambition att nå, är dessa pjäser:


B&W 801 i ursprungliga utförandet (12" bas) fast de senare typerna med
basreflexavstämning. Bara de placerades ordentligt fritt från väggarna så
tycker jag att de kunde låta mycket bra.

Snell typ A av ursprungliga typen, med inte den allra första modellen, utan
den som fått 12" bas (det var 10" från början). Även dom måste trots sitt
utseende stå rätt så fritt för att visa sig från sin bästa sida.

Quad ESL63, med gradientbasar. Ju friare de står, desto bättre låter dom.
De får gärna stå flera meter från väggen bakom dem.


Det finns några till, med dessa tycker jag är de viktigaste.


Kanske någon tycker att det är både lustigt, märkligt och rent av absurt att
de tre modeller jag nämner är både drastiskt olika varandra och dessutom
"gör det de gör" på rätt så olika sätt, sett fysikaliskt.

Men det visar väl bara att det finns många vägar som leder till samma mål,
och att det är viktigare att vägen har en sorts inre harmoni, än att de följer
ett i förväg dikterat koncept.

Tror därför också att det är i detta man hittar förklaringen till att nästan
alla riktigt bra högtalare går sin egen väg, och att deras konstruktörer har
fokuserat mera på att göra det väl, än att försöka följa en väg som någon
annan stakat ut.

Hemligheten ligger kanske helt enkelt inte i att stirra sig blind på "vägen"
(t ex en som någon annan hittat och med framgång gått för att nå målet)
utan att man inte får missa att hela tiden ha målet (sitt mål) i sikte och på
så vis hitta sin egen optimala väg dit.


Vh, iö

[distad]

Ge exempel på när du höll med Subjektivisten istället FBK.

Har aldrig hänt! Och det är jag glad för, för om jag någonsin blir en militantisk och fanatisk orkan som sågar allt i min väg som inte det står Ino,Nad,Rotel,Pioneer osv på så ska jag lägga ner denna hobby en gång för alla Jag älskar mångfald och jag gillar att det finns personer med olika öron, behov och smak där denna hobby frodas för alla och inte blir likriktad som en del verkar önska.
Sedan så tycker jag som vanligt att det används allt för stora ord som vanligt tyvärr när det ska beskrivas hur något lät, dvs om nu Dynaudio lät ruttet ägg på någon mässa, hur låter då inte burkarna som säljs på SIBA? Men det hör väl till den vanliga Faktiskt.se kulturen att det ska sågas märken? (om det nu inte råkar vara Ino eller LTS rekomenderat för då är det heligt) Hoppas verkligen att jag har fel, för som jag sett forumet senaste tiden så har det blivit bättre så jag hoppas att vi slipper det gamla Faktiskt.se med märkes sågningar på löpande band som det var förr.
Hoppas att du är nöjd med mitt svar Magnus!

[MagnusÖstberg]

Hoppas att du är nöjd med mitt svar Magnus!

Ja, jag är mer än nöjd. Det förklarade mycket.

Att jag använde så stora ord om Dynaudio hör förmodligen ihop med att jag hade stora förhoppningar. Det skulle jag inte ha om ett vad-som-helst-system från Siba.

Men de lät verkligen illa, de lät apa. Och den personen som ansvarade för deras presenation på Arkenmässan borde söka nytt arbete. Och jag är en Dynaudiosnubbe som verkligen gillar deras element. Men att just berätta att de lät apa där gör ju att man hindrar folk att tro att det alltid låter så illa, eller hur?

Men du, om du älskar mångfald - hur kommer det sig då att du har synpunkter på hur Subjektivisten uppfattar verkligheten? Är inte han en del av den mångfalden du värnar om?

Ge fan i att kommentera hans inlägg utan lägg istället fram alternativ. Det blir ju inte mer mångfald för att du stryper de alternativ som Subjektivisten gillar? Det blir ju bara mer mångfald om du upplyser oss om bra alternativ.

Hoppas du är nöjd med min replik

[distad]

Hoppas att du är nöjd med mitt svar Magnus!

Ja, jag är mer än nöjd. Det förklarade mycket.

Att jag använde så stora ord om Dynaudio hör förmodligen ihop med att jag hade stora förhoppningar. Det skulle jag inte ha om ett vad-som-helst-system från Siba.

Men de lät verkligen illa, de lät apa. Och den personen som ansvarade för deras presenation på Arkenmässan borde söka nytt arbete. Och jag är en Dynaudiosnubbe som verkligen gillar deras element. Men att just berätta att de lät apa där gör ju att man hindrar folk att tro att det alltid låter så illa, eller hur?

Det är inte första gången som personen som ansvarar för deras presenation har gjort bort sig, det har hänt fler gånger tyvärr.
När jag ägde 3.4orna så grät jag nästan när jag hörde dem på en mässa, jisses vilken usel demo det var.

Men du, om du älskar mångfald - hur kommer det sig då att du har synpunkter på hur Subjektivisten uppfattar verkligheten? Är inte han en del av den mångfalden du värnar om?

Ge fan i att kommentera hans inlägg utan lägg istället fram alternativ. Det blir ju inte mer mångfald för att du stryper de alternativ som Subjektivisten gillar? Det blir ju bara mer mångfald om du upplyser oss om bra alternativ.

Hoppas du är nöjd med min replik

Han får uppfatta den som han vill, problemet som jag ser det är att när allt låter så illa som det gör i hans öron och det sågas enormt som han gör jämnt förutom några märken då, så blir det liksom inte trovärdigt när man agerar på det viset och du har själv haft åsikter på hans framfart, men inte nu längre verkar det som.... Och angående att kommentera hans inlägg så kommer jag att fortsätta att bestämma själv över det och inte DU, och visst kommer jag att fortsätta att lägga fram alternativ, det är liksom det som är roligt med denna hobby att det finns mångfald.
Ps. Och för övrigt så tycker jag själv om en del av det som subjektivisten gillar.
Och har du fler åsikter angående mitt skrivande här så PM:a då vi är totalt ur spår ifrån trådämnet nu.

[subjektivisten]

Magnus, ignorera killen, han är inte värd uppmärksamheten.

[KarlXII]

Hädisk fråga kanske?

Vilka högtalare, under typ 50 kkr, skulle man kunna säga liknar pi60 i fråga om karaktär och kvalitet på ljudåtergivningen?

Dynaudio Contour s3.4 ??

Man kanske ska börja med att fråga hur du vill ha det hemma?
Är du beredd att köra dämppaneler här och var, kan du tänka dig att ha högtalarna långt från vägg eller nära, viken storlek är acceptabel...

...mer parametrar tack.

[patjoh]

Jag håller med Subj. att Ino är bra, men inte att allt annat är skit dock

[patjoh]

Sen kan jag ju tillägga att jag har haft många audiofilerpolare och en studiotekniker/musiker hemma och lyssnat hos mig, och flera av dem har hört både 3.4 och pi60 i samma rum och samma kringutrustning, och de håller med mig de allra flesta. Att pi60 låter väldigt bra, men att 3.4 låter också väldigt bra. Och att de båda delar samma goda egenskaper i mångt och mycket också.

Men jag förstod före mitt svar till TS att det skulle ta hus i helvete när jag tyckte så, och ett bajsregn skulle hagla över (i detta fallet) Dynaudio... Men det är väl konstruktivare att ge TS tips dock, eller bara konstatera att inget kommer låta i närheten av pi60.

[zapanasta]

Jag tängte före vår lilla test mellan pi60 och 8071 att nu blir det katastof för 8071 lådorna .Jag kunde efter den lilla testen konstatera att pi60 är en mkt bra högtalare,men det är 8071 med ,och skillnaden var så pass liten mellan dom så man blev förvånad .Man hade ju väntat sig nåt helt annat för nog fn hör man skillnad på en medioker och en bra högtalare oavsett var dom står nånstans (bara dom står på samma ställe) För min del skulle jag kunna leva med ett par pi60,men jag skulle kunna det med ett par 8071 ochså ,jag skulle inte märka tror jag om nån bytte högtalarna fram och tillbaka Rensar man skallen från förutfattade meningar och inte bryr sig va andra påstår så kan man lyssna på högtalare på ett ärligt sätt...

[MagnusÖstberg]

Det går inte att komma ifrån att alla inte märker skillnad på allt och allt inte passar överallt.

Frågeställningen i tråden är skitsvår.

[StefanL]

Det hade varit intressant att höra ett gäng högtalare i Ingvars ljudrum (jag misstänker att det är det mest anpassade/dämpade) och där jämfört dom. Men jag tror inte att Ingvar har något intresse i det, och varför skulle han?

(Nu spånar jag bara)

Många som bytt ut högtalare X mot pi 60 har förmodligen också ändrat i sin rumsakustik efter att pi 60 installerats. Har någon satt tillbaka sina gamla efter det och jämfört hur dom lät då? Så dom har samma förutsättningar.

Äh, vad vet jag, jag bara svamlar

(Nu ska jag ut med ungarna och åka pulka!)

Edit: Stavfel.

[subjektivisten]

Men jag förstod före mitt svar till TS att det skulle ta hus i helvete när jag tyckte så, och ett bajsregn skulle hagla över (i detta fallet) Dynaudio... Men det är väl konstruktivare att ge TS tips dock, eller bara konstatera att inget kommer låta i närheten av pi60.

Nejdå, men det är ju bra att du ger din åsikt, jag ger min och "pelle" ger sin. Det är ju inte negativt att det är olika åsikter.

[pingvinlakrits]

Hej Stefan,
jag fick själv en pulkatur, fast med andras barn.

Jag har haft pi60 i bra rum och mediokra rum och skitdåliga rum och skillnaden är ju riktigt stor. Efter att ha bott med pi60 i ett riktigt bra rum utan större problem så var det en mindre chock i nya lägenheten där det lät ihåligt och anemiskt.

Kompisar som kom förbi hörde ju ingen skillnad förutom någon som tyckte att basen var "borta". (Den hamnade i hallen...)

Jag sålde pi60 och han som köpte dem hade ett mycket stort rum där han kranade på rätt friskt och det var sjuk skillnad från mitt rum - åt det bättre.
Hans förstärkare distade rätt duktigt på högre volym men sänkte man lite så lät det riktigt bra och framförallt fick jag känslan av hur bra pi60 är om de får utrymme att spela ut. Till saken hör att han hade noll dämpning i rummet.

Vad gäller din fråga om högtalare X så har jag gjort just en sådan jämförelse (två gånger varav en nyligen) och skillnaden i bägge fallen var helt olika; i ena fallet lät högtalare "X" mycket bättre än den gjorde innan efter att dämp kommit på plats men man hörde fortfarande begränsningarna och i andra fallet lät högtalare "Y" som var en rätt mellanregisterbetonad/skrikig högtalare faktiskt helt platt med dämpet bakom, då försvann skrikigheten men då visade det sig att det inte fanns topp eller botten heller...

[Richard]

Jag tycker själv att Martin logans "mellanelektrostat" ( den nyare, med aktiva 8:òr inbyggda) rätt uppställda, med rätt inspelningar, kan låta mycket, mycket bra.

Elektrostater har ibland en underbar klang i mellan och diskantområdet, tycker jag. Och de nyaste Martin logans kan spela högt, dessutom. Magneplanars dyraste allster har imponerat på mig förut- men bara med akustisk musik.

Dock har jag aldrig blivit imponerad av Quad ESL. Tycker de låter litet dynamikfattiga och tråkiga.

Men det är ju vad jag tycker, subjektivt.

[Goldfinger]

Öhman gör ju iof egna högtalare, IS köper Genexxa och Proson, skruvar i ett nytt filter och tiodubblar priset.

Än sen då? Gör det detta till dåliga högtalare?
Och dessutom, hur många märken är rena märken i så fall?

[shifts]

Många som bytt ut högtalare X mot pi 60 har förmodligen också ändrat i sin rumsakustik efter att pi 60 installerats. Har någon satt tillbaka sina gamla efter det och jämfört hur dom lät då? Så dom har samma förutsättningar.

Här tänker jag att "samma förutsättningar" borde vara ett annat rum, optimerat för att visa den andra högtalaren från dess bästa sida, så som dess konstruktör önskar. Alldeles säkert är det inte att högtalarna gör bäst ifrån sig i samma rum.

[subjektivisten]

Jag tror att vissa högtalare nog kan må bra att deras brister döljs i ett hav av efterklang.

[Nattlorden]

En av mina första riktigt trevliga hifiupplevelser vad Dynaudio Contour 1.3, men det är den enda modellen jag gillat. De stora 3.x har jag alltid uppfattat som bas-svullna. De riktigt stora modellerna har jag bara mässhört och då har de spelat uselt, bl.a på Arken med stort Classé förstärkeri. Vad som lät illa är svårt att säga, men det var en sådan där 15-1 lyssning (vänta 15 min på att den börja, 1 min för att gå därifrån efter påbörjad demo).

[MagnusÖstberg]

Jag tror att vissa högtalare nog kan må bra att deras brister döljs i ett hav av efterklang.

Det tror inte jag.

[IngOehman]

För att... du vet det?

Vill bara nämna att jag stött på några sådana exempel, alltså högtalare
med extremt dålig integration mellan elementen, som dock i ett väldigt
akustiskt obehandlat rum inte visade upp dessa egenskaper alls.

De lät verkligen extremt mycket sämre när de tvingades leva på sitt
direktljud. Högtalarnas ägar var mycket negativt inställd till de akustiska
förbättringar som han gjort, ända tills han bytte högtalare.


Men ändå är det självklart ingen generell sanning att högtalare som är
dåliga mår bra av att få sina egenskaper dolda i ett hav av efterklang.
Det gäller bara de som har sådana specifika fel, att det är trevligare
att lyssna på deras medelutstrålning(/energikurvan) än på det ljud de
skickar iväg rakt framåt.

Men så skriver ju S också bara "vissa", som jag har svårt att inte hålla
med honom - visst finns det sådana fall.


Vh, iö

[Goldfinger]

Hoppas att du är nöjd med mitt svar Magnus!

Ja, jag är mer än nöjd. Det förklarade mycket.

Att jag använde så stora ord om Dynaudio hör förmodligen ihop med att jag hade stora förhoppningar. Det skulle jag inte ha om ett vad-som-helst-system från Siba.

Men de lät verkligen illa, de lät apa. Och den personen som ansvarade för deras presenation på Arkenmässan borde söka nytt arbete. Och jag är en Dynaudiosnubbe som verkligen gillar deras element. Men att just berätta att de lät apa där gör ju att man hindrar folk att tro att det alltid låter så illa, eller hur?

Det är inte första gången som personen som ansvarar för deras presenation har gjort bort sig, det har hänt fler gånger tyvärr.
När jag ägde 3.4orna så grät jag nästan när jag hörde dem på en mässa, jisses vilken usel demo det var.

Men du, om du älskar mångfald - hur kommer det sig då att du har synpunkter på hur Subjektivisten uppfattar verkligheten? Är inte han en del av den mångfalden du värnar om?

Ge fan i att kommentera hans inlägg utan lägg istället fram alternativ. Det blir ju inte mer mångfald för att du stryper de alternativ som Subjektivisten gillar? Det blir ju bara mer mångfald om du upplyser oss om bra alternativ.

Han får uppfatta den som han vill, problemet som jag ser det är att när allt låter så illa som det gör i hans öron och det sågas enormt som han gör jämnt förutom några märken då, så blir det liksom inte trovärdigt när man agerar på det viset och du har själv haft åsikter på hans framfart, men inte nu längre verkar det som.... Och angående att kommentera hans inlägg så kommer jag att fortsätta att bestämma själv över det och inte DU, och visst kommer jag att fortsätta att lägga fram alternativ, det är liksom det som är roligt med denna hobby att det finns mångfald.

Vill egentligen inte lägga mig i, men att utsätta någon för upprepade hånfullheter och dessutom i tredje person, är helt enkelt något som INGEN skall utsättas för, det är respektlöst och lagomt fegt.
Alla kan inte dra jämnt, men mera rakryggat vore att reda ut oegentligheter via PM alt ignorera varandra totalt, småhackande skapar bara irritation, är man oförstående till någon annans beteende når man längst genom att låta vederbörande stå till svars för sina handlingar genom att låta denne förklara sig.
Att däremot enbart överösa varandra med "påståenden" utan att lyssna, föder varken förståelse eller kunskap.

[IngOehman]

Ge exempel på när du höll med Subjektivisten istället FBK.

Har aldrig hänt! Och det är jag glad för, för om jag någonsin blir en militantisk och fanatisk orkan som sågar allt i min väg som inte det står Ino,Nad,Rotel,Pioneer osv på så ska jag lägga ner denna hobby en gång för alla

Jag älskar mångfald och jag gillar att det finns personer med olika öron, behov och smak där denna hobby frodas för alla och inte blir likriktad som en del verkar önska.
Sedan så tycker jag som vanligt att det används allt för stora ord som vanligt tyvärr när det ska beskrivas hur något lät, dvs om nu Dynaudio lät ruttet ägg på någon mässa, hur låter då inte burkarna som säljs på SIBA? Men det hör väl till den vanliga Faktiskt.se kulturen att det ska sågas märken? (om det nu inte råkar vara Ino eller LTS rekomenderat för då är det heligt) Hoppas verkligen att jag har fel, för som jag sett forumet senaste tiden så har det blivit bättre så jag hoppas att vi slipper det gamla Faktiskt.se med märkes sågningar på löpande band som det var förr.
Hoppas att du är nöjd med mitt svar Magnus!

Din förhoppning kan tillgodoses: Ja - du har fel, det du beskriver har
nog aldrig existerat (jag tror inte det i varje fall). Det finns ingen sådan
kultur, utan det är bara ett resultat av att människor har rätt att yttra
sina åsikter (hmmm... fast det kanske sorterar under "kultur"? Om så
är fallet, är det jag vill säga bara att det isåfall ju är något bra!).

Dessa antydningar om ofria viljor, har jag uppfattat bara som en myt
som har byggts av dig och några till (men säkert inte med den avsikten,
utan bara på grund av att ni har dragit ett antal slutsatser om enskilda
människors incitament för sina uppfattningar - som nog inte stämmer).


Det som existerat och fortfarande existerar på faktiskt.se, är däremot
fria diskussioner - där varje människa har haft rätt att yttra sina upp-
fattningar.

Det är till stor del det som gjort faktiskt till den unikt trevliga plats det
är (när det är som bäst).

Det är SÅ man får mångfald, inte genom att vissa gör det till sin livs-
uppgift att underkänna andras åsikter. Vet inte varför du ägnar dig så
mycket åt det.

Om du vill ha mångfald är det väl bättre att du säger vad DU tycker, och
låter bli att klaga på att andra tycker si eller så. Du behöver också sluta
klaga på att saker anförs vara "för dåliga" eller "för bra".

Har du en uppfattning om vad DU tycker, så fram med den! Men är det
inte rätt så troligt att andra vet bättre än du - vad de själva tycker?

Eller vad tror du?


Bara för att inte kontentan av detta inlägg skall få en vikt som jag inte
avsett, vill jag särskilt trycka på att det jag mest ville ha fram, är att
jag tycker det är jätteintressant att ta del av dina uppfattningar om
olika apparater, koncept, ideer o s v. Mycket intressantare än att
se vad du tycker om andra, och om vad andra tycker och borde tycka
istället.

Inte heller är det kul att konstatera att du ofta buntar ihop enskilda helt
oberoende människor till en grupp (till och med gruppen "faktiskt"!) och
sen beskyller den/dem för en massa dumheter, som t ex att de bara har
färdiga uppfattningar som du kallar en "kultur".


Det är inte heller kul att se att du riktar in dig mot enskilda medlemmar
på detta forum och attackerar med ord som "militantisk och fanatisk
orkan...".

Tänk efter lite vad mångfald betyder?!

Jag tror du kommer att komma fram till att man INTE skapar en mång-
fald genom att underkänna vissa människors åsikter. Det är tvärtom ett
sätt att hindra mångfalden.

Eller är det "en mångfald som överensstämmer med din egna åsikt" du
vill ha? Det tror inte jag. Inte om du funderar lite på det. Det brukar man
ju inte kalla mångfald, utan något annat, som också slutar med -fald.
Inte vill de ha ett enfaldigt faktiskt.se?

Det finns väl ett skäl till att du väljer att läsa och skriva så mycket här?
Jag tror att det är att du åtminstone undermedvetet känner att du kan
yttra din uppriktiga mening här. Du förstår ju värdet av det, så då tycker
jag du bör låta även andra göra det - just i mångfaldens namn!*


De som saknar några åsikter på grund av att de "vill att det skall finnas
folk som tycker på alla tänkbara sätt, och att de vill att det inte skall få
finnas flera som tycker si än som tycker så", bör fundera på var 17 de
fått den idén ifrån...

Men den som saknar några åsikter på grund av att de själv har den,
bör fundera mindre över varför inte andra tycker så eller hur de skall
får att göra det, men göra mera för att själv berätta om sina uppfatt-
ningar.

Svårare än så är det faktiskt inte.


Vh, iö

- - - - -

*Sen kan jag ju tycka att mångfald som sådan näppeligen kan vara ett
mål i sig själv - om det bara kan åstadkommas genom att människor
HINDRAS att få tycka det de tycker, eller att säga det.

Som så ofta får drömmen om en sorts kollektiv bild av verkligheten och
önskemål om dess symmetriska estetik, trista effekter på den enskide
individens rätt till sina egna genuint egna åsikter.


Det är faktiskt inte SÅ viktigt med mångfald, att det är meniningsfullt att
skapa en schimär där "mångfalden och balansen tycks maximal", genom
att tvinga folk att lämna sina faktiska åsikter. Det tycker i varje fall inte
jag.

Jag ser gärna dock den mångfald som är sann.

Men folk som hindrar eller stör andra att tycka det de verkligen tycker,
eller som agerar "equalisatorer" genom att "tycka tvärtom för att det
skall bli balans", betackar jag mig för.

Det enda de åstadkommer är att förstöra för alla dem som är genuint
nyfikna på vad folk tycker på riktigt.


Skall det finnas en mångfald så tycker jag att den skall vara äkta och
inte falsk - den skall representera verkligheten!

Skall det finnas en poäng med att betrakta det man uppfattar som ett
medelvärde av alla åsikter, så vill jag veta hur det där medelvärdet ser
ut utan att informationen smutsats av en människor som försöker
"åstadkomma balans" genom att motverka (låtas tycka tvärtom mot)
det de tycker verkar överrepresenterat. Vaddå försöka åstadkomma
balans? Det enda man åstadkommer genom att agera så är ju nihilism,
eller rättare sagt en illusion om det.


Jag är nyfiken på alla åsikter - åskter som är äkta och oberoende! Som
inte har skapas med falska manipulationer och ofrihetsingrepp för att
tillgodose någons drömmar om:

1. Hur mångfaldiga andras åsikter BORDE vara.

2. Hur lika mycket värda alla olika alternativ BORDE vara.

Sådant är falskt och inte äkta. Jag avskyr det falska, även när det finns
där för att någon haft goda ambitioner. Goda ambitioner i all ära, men
när de skapar onda resultat blir det ju ändå fel.

[StefanL]

Många som bytt ut högtalare X mot pi 60 har förmodligen också ändrat i sin rumsakustik efter att pi 60 installerats. Har någon satt tillbaka sina gamla efter det och jämfört hur dom lät då? Så dom har samma förutsättningar.

Här tänker jag att "samma förutsättningar" borde vara ett annat rum, optimerat för att visa den andra högtalaren från dess bästa sida, så som dess konstruktör önskar. Alldeles säkert är det inte att högtalarna gör bäst ifrån sig i samma rum.

Jo, det var nog så jag menade, fast ändå inte. Det var min okunskap som nog visade sig där. Jag trodde han lutade sig mot nån standard för dämpning där man mätte efterklang och den skulle falla inom 'x', eller nåt. Men det kanske inte finns

Exempel: Jag har idag ett par Klipsch RB 51 och mitt rum är helt obehandlat. Det låter inget vidare.

Kan bero på att jag just renoverat hela vardagsrummet och dom står 30 cm från golvet provisoriskt på tv-bänken. Allt ekar för jag har inte satt upp något på väggarna än (blev frugans uppgift då jag enligt min fru inte kan se hur fint det blir om man bara flyttar det lite åt... Ja, ni förstår, jag kan inte inreda)

Nåja, strunt samma.

Jag är lite i tankarna att köpa ett par pIP (eller pi 60, eller ingen, vet inte än). Ska jag göra det så vill jag nog dämpa lite för det är rekommendationen.

Skulle mina nuvarande låta bättre med dämpning? Jo, förmodligen. Kommer jag att dämpa med nuvarande uppsättning? Nej.

[Birger]

IÖ:

Jag håller med varenda ord du skriver och jag är djupt imponerad över hur du verkligen ger dig tid att försöka förklara dina ståndpunkter. Ståndpunkter kanske är ett rätt laddat ord förresten så vi kör på åsikter istället

Ditt senaste inlägg var som det heter numera..klockrent

Tyvärr FBK så är det ju så att ett annat fora som du skriver mycket på kallar sig mångfaldens forum men som har kastat ut i stort sett varenda en som har en kritisk, skeptisk eller avvikande uppfattning om hifibranschen. Så för mig så faller dina synpunkter på detta rätt platt.
I alla fall i just denna fråga



edit: stavning

[IngOehman]

Vill bara för protokollet nämna att en hel del av de synpunkter från mitt
inlägg (som kanske verkade rätt så kritiska) var menade väldigt allmänt,
och alltså mest har med MIG och min inställning till olika beteenden som
jag har sett, att göra.

Jag hoppas ingen försöker använda det till att hitta någon som "passar"
in på det jag skrev, att klanka på. Även om jag svarade på ett inlägg av
FBK, var det som jag skrev inte i huvudsak avsett som kritik mot FBK,
som jag känner rätt dåligt, för att inte säga nästan inte alls.

Bara så ingen tolkar all kritik jag nog råkade få ur mig, som kritik mot FBK.


Men, någon liten gnutta, var nog just det.

Tänker då framförallt på min uppmaning att bidra när man tycker att det
saknas mångfald, hellre än att klaga på det som folk defacto berättar att
de tycker. Varför gör någon det? Är det för att de vars åsikter kritiseras
skall börja tycka något annat? Det kommer nog aldrig att fungera.


Fast även detta med att hellre berätta om egna uppfattningar än att klaga
på andras, gäller såklart som en uppmaning till ALLA!

De som tycker att just deras åsikt saknas - låt oss höra den då!


Vh, iö

[Goldfinger]

Jag är nyfiken på alla åsikter - åskter som är äkta och oberoende! Som
inte har skapas med falska manipulationer och ofrihetsingrepp för att
tillgodose någons drömmar om:

2. Hur lika mycket värda alla olika alternativ BORDE vara.

Håller med dig i stort men fastnade lite i just detta.
Menar du att olika åsikter/alternativ INTE borde vara just lika mycket värda?
En åsikt är ju någonting någon tycker, varje människas tyckande är precis lika viktigt som någon annans tyckande.
Däremot tycker jag att sanningshalten i det som tycks är legalt att värdera.

Blev lite fundersam på innebörden i just det citerade.

[distad]

Hoppas att du är nöjd med mitt svar Magnus!

Ja, jag är mer än nöjd. Det förklarade mycket.

Att jag använde så stora ord om Dynaudio hör förmodligen ihop med att jag hade stora förhoppningar. Det skulle jag inte ha om ett vad-som-helst-system från Siba.

Men de lät verkligen illa, de lät apa. Och den personen som ansvarade för deras presenation på Arkenmässan borde söka nytt arbete. Och jag är en Dynaudiosnubbe som verkligen gillar deras element. Men att just berätta att de lät apa där gör ju att man hindrar folk att tro att det alltid låter så illa, eller hur?

Det är inte första gången som personen som ansvarar för deras presenation har gjort bort sig, det har hänt fler gånger tyvärr.
När jag ägde 3.4orna så grät jag nästan när jag hörde dem på en mässa, jisses vilken usel demo det var.

Men du, om du älskar mångfald - hur kommer det sig då att du har synpunkter på hur Subjektivisten uppfattar verkligheten? Är inte han en del av den mångfalden du värnar om?

Ge fan i att kommentera hans inlägg utan lägg istället fram alternativ. Det blir ju inte mer mångfald för att du stryper de alternativ som Subjektivisten gillar? Det blir ju bara mer mångfald om du upplyser oss om bra alternativ.

Han får uppfatta den som han vill, problemet som jag ser det är att när allt låter så illa som det gör i hans öron och det sågas enormt som han gör jämnt förutom några märken då, så blir det liksom inte trovärdigt när man agerar på det viset och du har själv haft åsikter på hans framfart, men inte nu längre verkar det som.... Och angående att kommentera hans inlägg så kommer jag att fortsätta att bestämma själv över det och inte DU, och visst kommer jag att fortsätta att lägga fram alternativ, det är liksom det som är roligt med denna hobby att det finns mångfald.

Vill egentligen inte lägga mig i, men att utsätta någon för upprepade hånfullheter och dessutom i tredje person, är helt enkelt något som INGEN skall utsättas för, det är respektlöst och lagomt fegt.
Alla kan inte dra jämnt, men mera rakryggat vore att reda ut oegentligheter via PM alt ignorera varandra totalt, småhackande skapar bara irritation, är man oförstående till någon annans beteende når man längst genom att låta vederbörande stå till svars för sina handlingar genom att låta denne förklara sig.
Att däremot enbart överösa varandra med "påståenden" utan att lyssna, föder varken förståelse eller kunskap.

Respektlöst och lagom fegt, hmmm. Jag är inte det minsta feg
Och visst kan jag vara självkritisk, jag är inte den mest smidiga person jämnt då jag är allt för ärlig och rak för det och det har jag fått höra och även försökt att ta åt mig.

Vill bara för protokollet nämna att en hel del av de synpunkter från mitt
inlägg (som kanske verkade rätt så kritiska) var menade väldigt allmänt,
och alltså mest har med MIG och min inställning till olika beteenden som
jag har sett, att göra.

Jag hoppas ingen försöker använda det till att hitta någon som "passar"
in på det jag skrev, att klanka på. Även om jag svarade på ett inlägg av
FBK, var det som jag skrev inte i huvudsak avsett som kritik mot FBK,
som jag känner rätt dåligt, för att inte säga nästan inte alls.

Bara så ingen tolkar all kritik jag nog råkade få ur mig, som kritik mot FBK.


Men, någon liten gnutta, var nog just det.

Tänker då framförallt på min uppmaning att bidra när man tycker att det
saknas mångfald, hellre än att klaga på det som folk defacto berättar att
de tycker. Varför gör någon det? Är det för att de vars åsikter kritiseras
skall börja tycka något annat? Det kommer nog aldrig att fungera.


Fast även detta med att hellre berätta om egna uppfattningar än att klaga
på andras, gäller såklart som en uppmaning till ALLA!

De som tycker att just deras åsikt saknas - låt oss höra den då!


Vh, iö

Visst var det kritik mot mig IÖ, finns ingen tvekan om det när man läser inlägget där jag återkommer hela tiden som du eller dig. Och det hade varit mer ärligt av dig att skippa det sista inlägget ovan där du försöker släta ut dina åsikter emot mig. Själv så har jag en tudelad bild av dig, men jag börjar förstå att kritikerna av dig nog har en poäng när de hävdar att du bla. försöker framstå som en mysgubbe som bara vill alla väl men att du egentligen har en agenda bakom dina inlägg och tyvärr så stämmer nog en del av det.
Sedan så är jag inte dummare än att jag inser när jag är oönskad någonstans, och efter lite fundering så var det ett misstag att öppna kontot här igen. Avslutar med en av dina kommentar i inlägget till mig.

"en mångfald som överensstämmer med din egna åsikt" du
vill ha? Det tror inte jag. Inte om du funderar lite på det. Det brukar man
ju inte kalla mångfald, utan något annat, som också slutar med -fald.
Inte vill de ha ett enfaldigt faktiskt.se

Intressant och tänkvärt och jag håller med! Frågan är hur många av Faktiskt medlemmar som vill ha en riktig bred mångfald i ordet rätta bemärkelse och inte ett enfaldigt Faktisk.se eller är det kanske som en herre skrev i sin signature: Tyck om, tyck rätt

Jag har bett ledningen för forumet att inaktiviera mig nu.
Så tack för mig!

[Goldfinger]

Hoppas att du är nöjd med mitt svar Magnus!

Ja, jag är mer än nöjd. Det förklarade mycket.

Att jag använde så stora ord om Dynaudio hör förmodligen ihop med att jag hade stora förhoppningar. Det skulle jag inte ha om ett vad-som-helst-system från Siba.

Men de lät verkligen illa, de lät apa. Och den personen som ansvarade för deras presenation på Arkenmässan borde söka nytt arbete. Och jag är en Dynaudiosnubbe som verkligen gillar deras element. Men att just berätta att de lät apa där gör ju att man hindrar folk att tro att det alltid låter så illa, eller hur?

Det är inte första gången som personen som ansvarar för deras presenation har gjort bort sig, det har hänt fler gånger tyvärr.
När jag ägde 3.4orna så grät jag nästan när jag hörde dem på en mässa, jisses vilken usel demo det var.

Men du, om du älskar mångfald - hur kommer det sig då att du har synpunkter på hur Subjektivisten uppfattar verkligheten? Är inte han en del av den mångfalden du värnar om?

Ge fan i att kommentera hans inlägg utan lägg istället fram alternativ. Det blir ju inte mer mångfald för att du stryper de alternativ som Subjektivisten gillar? Det blir ju bara mer mångfald om du upplyser oss om bra alternativ.

Han får uppfatta den som han vill, problemet som jag ser det är att när allt låter så illa som det gör i hans öron och det sågas enormt som han gör jämnt förutom några märken då, så blir det liksom inte trovärdigt när man agerar på det viset och du har själv haft åsikter på hans framfart, men inte nu längre verkar det som.... Och angående att kommentera hans inlägg så kommer jag att fortsätta att bestämma själv över det och inte DU, och visst kommer jag att fortsätta att lägga fram alternativ, det är liksom det som är roligt med denna hobby att det finns mångfald.

Vill egentligen inte lägga mig i, men att utsätta någon för upprepade hånfullheter och dessutom i tredje person, är helt enkelt något som INGEN skall utsättas för, det är respektlöst och lagomt fegt.
Alla kan inte dra jämnt, men mera rakryggat vore att reda ut oegentligheter via PM alt ignorera varandra totalt, småhackande skapar bara irritation, är man oförstående till någon annans beteende når man längst genom att låta vederbörande stå till svars för sina handlingar genom att låta denne förklara sig.
Att däremot enbart överösa varandra med "påståenden" utan att lyssna, föder varken förståelse eller kunskap.

Respektlöst och lagom fegt, hmmm. Jag är inte det minsta feg och respekt är inte det första som jag tänker på när S är på tapeten. Visst, hade han under åren visat "lite" respekt själv så hade jag inte skrivit som jag gjort, men det finns inte någon i forum Sverige som lyckats bli utkastad ifrån alla forum förutom då Faktiskt pga bristande respekt emot andra som han har uppvisat mååååååååånga gånger.

Men visa att du står över sånt då, och svara inte med samma mynt som du själv kritiserar, är inte det en bättre idé? (I all välmening)

[distad]

Du har en poäng, så jag har ändrat i mitt ursprungsinlägg. Hej då!

[dimitri]

Jag har bett ledningen för forumet att inaktiviera mig nu.
Så tack för mig!

Jag tycker verkligen inte att du ska inaktivera dig. Nu när du fått lite tuggmotstånd.

Får att lite skämtsamt återknyta till en annan tråd: visa lite stake!

[distad]

Jag har bett ledningen för forumet att inaktiviera mig nu.
Så tack för mig!

Jag tycker verkligen inte att du ska inaktivera dig. Nu när du fått lite tuggmotstånd.

Får att lite skämtsamt återknyta till en annan tråd: visa lite stake!

Handlar om betydligt mer än att visa lite stake dimitri, man behöver känna att man trivs med forumet också och jag har känt bitvis att jag inte passar in i mallen här även om jag har försökt att ge det chansen, har kanske inte varit så konstruktiv och snäll alltid och det har kostat mig en forum kompis, men så är livet när man inte kan ställa tillbaka klockan. Ha det gott!

[Birger]

Synd att du väljer harvärjan.

Jag utgår att du känner att du inte klarar att debattera musikåtergivning mm med flera här. Själv har jag (nästan) slutat att debattera utan istället ställa lite frågor som kan hjälpa mig när det gäller hifi mm.

Jag har testat så mycket apparater, kablar och högtalare nu så jag känner att jag själv vet ungefär vart jag vill komma med min hifi/hembio.
Däremot finns det massor av intressant kunskap här när det gäller varför saker och ting fungerar som dom gör och likaledes mycket intressanta saker som kretsar kring rumsakustik. Mycket kul att läsa.

Någon (tror även jag själv) har skrivit inlägg om att om du bara skriver att detta är min personliga uppfattning hur något låter eller kanske frågar istället för att påstå så blir det ofta en helt annan diskussion. Där har jag studerat en sådan som Strömbrg och gillar verkligen hans sätt att ge sig på vissa delar av hifi-världen

Behöver jag säga att jag trivs betydligt mer här än på ställen där dyrfi-ägarna dunkar varann i ryggen efter varje ny (i mina ögon) skum uppgradering. Då någon stackare frågar om hur eller varför nåt påstås låta bättre blir du bannad.

Fast trivs du bättre där så är det kul för dig och jag hoppas att du får en god fortsättning på året.

[Teabinge]

Ett lite mer sofistikerat sätt att resonera kring att "smaken är som baken". Lite kul och intressant tycker jag.


http://www.sonicflare.com/archives/sonicflares-sonic-circle.php

[IngOehman]

Jag är nyfiken på alla åsikter - åskter som är äkta och oberoende! Som
inte har skapas med falska manipulationer och ofrihetsingrepp för att
tillgodose någons drömmar om:

2. Hur lika mycket värda alla olika alternativ BORDE vara.

Håller med dig i stort men fastnade lite i just detta.
Menar du att olika åsikter/alternativ INTE borde vara just lika mycket värda?
En åsikt är ju någonting någon tycker, varje människas tyckande är precis lika viktigt som någon annans tyckande.
Däremot tycker jag att sanningshalten i det som tycks är legalt att värdera.

Blev lite fundersam på innebörden i just det citerade.

Inga konstigheter i det ovanstående.

För det första är "alternativ" inte en synonym till "åsikter", och det du har
citerat under punkt 2 "alternativ", har ingenting med de tidigare nämnda
"åsikterna" att göra.

Det jag skriver är bara att alla apparater eller principer (som är de
alternativ som man kan välja mellan) inte behöver vara lika bra - varken
subjektivt eller objektivt värderade. Det är inte ens troligt att de är det.

Att det då finns "equalisatorer", alltså människor som säger emot för att
åstadkomma en "bättre balans" mellan förekommande åsikter, inte sällan
med det utsagda målet att det skall finnas lika många som tycker si, som
tycker så - är väldigt illa.

Detta eftersom det förstör möjligheten för den som undrar över vad folk
faktiskt tycker, att få veta det. Equalisatorerna tycks ha ett ideal som går
ut på att det finns något vackert och bra i att allting är lika och att inga
verkliga värden och skillnader finns (nihilism) annat än möjligen på en
personlig nivå. Nonsens säger jag!

Det finns definitivt "saker" som är MYCKET bättre än andra "saker", både
objektivt och statistiskt subjektivt - och att det finns folk som försöker
motverka sådan information att bli känd (på grund av att de har en känsla
av att det finns något fint i nihilism?) genom att angripa fall där "för många
tycker lika", är en mycket tråkig företeelse.

Inte för alla kanske, men för dem som söker kunskap. Alla försöken att
equalisera förekommande åsikter så att det ser ut som om allting är lika
bra som allting annat, är kontraproduktiva för jakten på sanning.

Det är bra för den som inte vill att det skall finnas några sanningar, men
dåligt för den som vill lära sig något. Frågan är - varför kan inte de om inte
vill lära sig något (som vill att världen skall vara mystisk) bara blunda och
ignorera vetenskapen? Måste de ta ifrån andra möjligheten att lära sig och
förstå saker?


För det andra är det inte så att det är min uppfattning/erfarenhet att all-
ting som kallas (av åsiktshavarna) åsikter, är det.

"Äkta" subjektiva åsikter (vad någon tycker om något), har jag ingen
önskan att värdera överhuvudtaget. Jag nöjer mig med att respektera
allas åsikter, och att betrakta var och en som den främste experten på
just deras egna åsikter. Jag ser ingen poäng i att sätta värden på åsikter,
så då finns det heller ingen poäng i att försöka jämföra värdena med var-
andra.

Men rätt så ofta kallar folk sina gissningar och spekulationer för "åsikter".
De skriver eller säger "jag anser" när de borde ha skrivit "jag tror".

I dom fallen är det MIN uppfattning, att det finns oerhörda skillnader i olika
människors uppfattningars kvaliteter. Vissa "tycker" (tror) en massa dum-
heter som det inte finns något fog för att tro på, eller som det i förekom-
mande fall rent av redan råder visshet om att det är fel!

Värdet på en sådan "åsikt" är såklart noll, eller mindre.


Så svaret på frågan du ställer är, att JAG tycker att alla människors åsikter
är lika mycket värda - det vill säga ingenting alls. Jag ingår självklart i grup-
pen "alla människor"! Mina åsikter (tyckande och smak) har inget värde i
sig, annat än för den som undrar över dem. Så är det med åsikter.

Däremot är mycket av det som folk kallar för åsikter, i vekligheten inte alls
åsikter, utangissningar och spekulationer - om saker som det faktiskt rätt
så ofta finns objektiva svar på.

Undersöker man dessa samband är det uppenbart att vissas "åsikter" (tro)
inte bara saknar värde, utan de är till och med till skada - både för dem
själva och ibland även för andra som luras att tro samma dumheter.


Avslutar det här inlägget med en liten kul sak som jag hittade på youtube
för bara några minuter sedan, av en ren händelse:

http://www.youtube.com/watch?v=VIaV8swc ... re=related

Tänk att ståuppare kan vara så kloka!


Vh, iö

[Goldfinger]

Jodå, visst har jag stött på det du beskriver, och någonting som också är ganska slående är hur vanligt det är att man tar lättaste vägen till kunskap, man väljer av bekvämlighet den variant som är den mest lättbegripliga och överskådliga som den sanna, och att ha en bestämd åsikt är viktigare än själva sanningshalten. Riktigt trista fenomen..

[IngOehman]

Jupp!

Ända tills man bestämmer sig för en ny infallsvinkel - att se
på världen såsom den fascinerande sociologiska mem-gryta
som det är, puttrande oförtrutet vidare, vadhelst man obser-
verar, reflekterar över, eller till och med försöker göra åt det...

Då blir allt det där "förfärliga", istället både spännande och lite
intressant...

Man skall helt enkelt inte bry sig om vad som drabbar något!

Bara titta och se allting som händer som underhållning. Tyvärr
är just jag väldigt dålig på det.


Kanske beror det på att det är så himla svårt att koppla bort
all empati? Vilket väl är vad som behövs om man inte skall bry
sig om att saker drabbar människor.

Men, vissa säger att det räcker långt att bara sluta att "blanda
in just sig själv" i de där problemen - låtsas som om allting som
är dumt bara drabbar andra - att det är mkt lättare att hålla
huvudet kallt då, när man tittar på allting utifrån.

Fan tro't.


Tror inte ens jag skulle bli (tillräckligt) bra på det, om jag så
tittade över halva universum på en helt annan civilisation, som
jag inte skulle kunna påverka på något sätt alls.

Jag skulle fortfarande bli illa till mods över att se vissa förstöra
för andra - till ingen annan nytta än att "tillfredsställa sin egen
missunnsamhet" och kanske till och med någon känsla av att
de får det bättre när de tar ifrån andra deras glädje, vilket väl
förvisso är just en sorts primitiv oförmåga att skilja mellan av-
och missund.


Vh, iö

[Tengil]

Avslutar det här inlägget med en liten kul sak som jag hittade på youtube
för bara några minuter sedan, av en ren händelse:

http://www.youtube.com/watch?v=VIaV8swc ... re=related

Tänk att ståuppare kan vara så kloka!


Vh, iö

Den där var fantastiskt kul

Vh Christer

[IngOehman]

Fast vad hade någon som inte förstått den världsbild han har, tyckt?

Alltså någon som saknar hans kunskap.


För den personen finns det en sorts logik i den där jakten på "balans",
eftersom de saknar den kunskap som behövs för att man skall kunna
se att det INTE är ett symmetriskt system.

Den som vet mera, ser helt enkelt att man med hjälp av kunskap kan
gå från den ena synen till den andra, men inte gärna från den andra till
den ena* (den föregående). Ja, det vill säga; annat än möjligen som en
följd av något mer eller mindre allvarligt fysiskt trauma mot hjärnan.

Man skall ju inte utesluta något. Folk kan gå från kunskap till okunskap,
men det är förhållandevis sällsynt.


Men - det jag vill säga är att det finns helt enkelt en riktning, en sorts
utvecklingsriktning* som "stör" den symmetri som bara den som inte
förstår bättre, tycker sig se - de missat helt enkelt den asymmetri som
kan kallas "utvecklingslinjens pekande i bar den ena riktningen".


Här kommer en lite video till:

(Strax, skall bara hitta den först)

Nu hittade jag den:

http://www.youtube.com/watch?v=ANtpsunRYIs

Hoppas den inte bedöms strida mot reglerna om religion. Det är ju faktiskt
vetenskap den handlar om. Att frågeställaren är troende, hoppas jag inte
skall ses som ett problem, även om det väl gör att svaren får en filosofisk
komponent som inte är försumbar. Det var den här videon som gjorde att
jag hittade den som jag länkade till (heter det så?) nyss.


Vh, iö

- - - - -

*Den jag såg först formulera just detta med riktningen, var faktiskt
dimitri, här på faktiskt, för några år sedan.

[IngOehman]

Jag har bett ledningen för forumet att inaktiviera mig nu.
Så tack för mig!

Jag tycker verkligen inte att du ska inaktivera dig. Nu när du fått lite tuggmotstånd.

Får att lite skämtsamt återknyta till en annan tråd: visa lite stake!

Handlar om betydligt mer än att visa lite stake dimitri, man behöver känna att man trivs med forumet också och jag har känt bitvis att jag inte passar in i mallen här även om jag har försökt att ge det chansen, har kanske inte varit så konstruktiv och snäll alltid och det har kostat mig en forum kompis, men så är livet när man inte kan ställa tillbaka klockan. Ha det gott!

Men... Man kan ju ställa tillbaka klockan!

Endast prestige kan hindra.

Om man gjort något dumt, som man inte kan stå för längre, så kan man
ju ta avstånd ifrån det. Det man ångrar är något man INTE "är" längre.

Då är det ju inte längre något som är en del av personen längre. Var och
en har den friheten - att välja vem man vill vara - NU.

Varje nu.


Den som känner sig snärjd av sin egen historia, har ett prestigeok att
kasta av sig, visst - men sen är man fri!

Visst finns det alltid några idioter som håller det som någon gjort emot
personen, även om han eller hon ångrar det gjorda, men sådana männi-
skor skall man ju inte bry sig om.

Historia är historia. Man är det man står för, inte det man sagt eller gjort
om man ångrat det.

Tvärtom faktiskt!

Den enda som man kan lita på inte står för en sak, är ju den som tar av-
stånd ifrån det - t ex någon som gjort det, och ångrat det gjorda.

Den som inte sagt eller gjort något, och därför inte kommenterar det alls,
kan man nog inte riktigt lita på däremot...


Kort sagt - om du förlorat en forumkompis, trots att du ångrat vad du
gjort, så var det nog inte en riktig kompis ändå.


Vh, iö

- - - - -

PS. Den enda "mall" som finns här, är väl att tillåta alla att yttra sina upp-
fattningar. Det är ju just friheten från censur och det därför nödvändiga
förlitandet på människors vilja att inte göra varandra illa, som är så unikt
för faktiskt.

Känn dig välkommen, för det är du ju! Den mångfald du har efterlyst skall
du såklart bidra till.

[MagnusÖstberg]

Ur FBK´s synvinkel har han inte gjort något dumt.

Det har iallafall haft tråkiga konsekvenser för honom.

[IngOehman]

Nja, jag vill nog ge FBK större cred än så. Han skriver ju faktiskt:

"...har kanske inte varit så konstruktiv och snäll alltid och det har kostat
mig en forum kompis."

Det FBK skriver tycker jag visar på både en självinsikt, en prestigelöshet,
och att han faktiskt ångrar det hela. Den kompis som ändå håller det emot
honom, är nog ingen riktig kompis.

Om kompisen vet om att FBK inte tycker att han har varit varken kon-
struktiv eller snäll vill säga.

Vill bara för protokollet nämna att en hel del av de synpunkter från mitt
inlägg (som kanske verkade rätt så kritiska) var menade väldigt allmänt,
och alltså mest har med MIG och min inställning till olika beteenden som
jag har sett, att göra.

Jag hoppas ingen försöker använda det till att hitta någon som "passar"
in på det jag skrev, att klanka på. Även om jag svarade på ett inlägg av
FBK, var det som jag skrev inte i huvudsak avsett som kritik mot FBK,
som jag känner rätt dåligt, för att inte säga nästan inte alls.

Bara så ingen tolkar all kritik jag nog råkade få ur mig, som kritik mot FBK.


Men, någon liten gnutta, var nog just det.

Tänker då framförallt på min uppmaning att bidra när man tycker att det
saknas mångfald, hellre än att klaga på det som folk defacto berättar att
de tycker. Varför gör någon det? Är det för att de vars åsikter kritiseras
skall börja tycka något annat? Det kommer nog aldrig att fungera.


Fast även detta med att hellre berätta om egna uppfattningar än att klaga
på andras, gäller såklart som en uppmaning till ALLA!

De som tycker att just deras åsikt saknas - låt oss höra den då!


Vh, iö

Visst var det kritik mot mig IÖ, finns ingen tvekan om det när man läser inlägget där jag återkommer hela tiden som du eller dig.

Och det hade varit mer ärligt av dig att skippa det sista inlägget ovan där du försöker släta ut dina åsikter emot mig.

Då tar vi det igen.

Jag skrev alltså: "en hel del av de synpunkter från mitt inlägg (som kanske
verkade rätt så kritiska) var menade väldigt allmänt, och alltså mest har
med MIG och min inställning till olika beteenden som jag har sett, att göra."

Och jag skrev:

"Bara så ingen tolkar all kritik jag nog råkade få ur mig, som kritik mot FBK."

Precis så som jag skrev, är det, det var därför jag skrev det.


Om du inte tror på det, så beklagar jag det, men det är ju inget jag kan
göra något åt. Tycker dock att det är trist att se att du gör anspråk på att
veta mer om vad jag vill säga med det jag skriver, än jag.

Tro mig - jag vet det bättre.


Skulle föredra att du berättar om DINA åsikter, än att du försöker berätta
om vad andra anser och vill (och kritisera det) - och faktiskt misslyckas
kapitalt.

För det är ju bara dina egna misstolkningar och gissningar som kan krävas
att stå för din kritik. Alltihopa involverar bara dig själv. Du kritiserar ju bara
det som DU tror om andra - som är felaktigt.

Själv så har jag en tudelad bild av dig, men jag börjar förstå att kritikerna av dig nog har en poäng när de hävdar att du bla. försöker framstå som en mysgubbe som bara vill alla väl men att du egentligen har en agenda bakom dina inlägg och tyvärr så stämmer nog en del av det.

Trista tolkningar.

Trist retorik.

Kvalificerat skitprat helt enkelt, och dessutom ett typexempel på hur det
så ofta ser ut, när någon väljer att börja tala illa om den de diskuterar
med, istället för att fortsätta tala om det de diskuterat.

(Att hellre BIDRAGA för att åstadkomma en större mångfald, istället för att
kritisera dem som man tycker "tycker fel", eller "är för många".)


Vad är din agenda, som gör att du nedlåter till sådana där tråkigheter, det
vill säga vänder sakfrågorna ryggen, till förmån för att bara tala illa om den
person du diskuterar med?

Vad är det förresten som gör att någon någonsin lämnar sakfrågan, till
förmån för att istället börja skriva ovänliga saker om den man diskuterar
med? Tittar man tillbaka i Faktiskt.se's historia, så ser man att ALLA bråk
som någonsin förekommit, har startat just med att något beter sig så.

Sedan så är jag inte dummare än att jag inser när jag är oönskad någonstans, och efter lite fundering så var det ett misstag att öppna kontot här igen.

Ta nu inte det här fel, men dummare är vad du är!

Om jag skriver att jag hoppas på att du bidrar med den mångfald som du
anmäler att du saknar, så menar jag faktiskt just det!

Om du låter bli att tolka, utan istället bara läser det jag skriver, så får du
veta något som är verkligt. Dina tolkningar har med DIG att göra, inte med
mig.

Avslutar med en av dina kommentar i inlägget till mig.

...en mångfald som överensstämmer med din egna åsikt" du
vill ha? Det tror inte jag. Inte om du funderar lite på det. Det brukar man
ju inte kalla mångfald, utan något annat, som också slutar med -fald.
Inte vill de ha ett enfaldigt faktiskt.se

Intressant och tänkvärt och jag håller med!

Det gläder mig!

Både att jag hade rätt i min tro, att du inte vill ha ett enfaldigt faktiskt där
alla skall tycka det du vill (vilket jag aldrig trott att du velat heller) och att
du inte längre verkar se kritik av andras åsikter som vägen till ett mång-
faldigt faktiskt - för det var väl det som du menade?

Jag frågar för du skriver det ju inte i klartext.

Kan jag alltså utgå ifrån att du håller med om att det är bättre om alla som
saknar att se deras egen åsikt förekomma, bidrar med den, än att klaga
på vad andra tycker?

Jag tror, om så är fallet, inte att du och jag (som ju isåfall är överens) är
unika därvidlag, utan att de flesta faktiskt vill ha det just så!


Alltså: Alla bidrar med sina synpunkter, och att det är det som är vägen till
mångfald, snarare än att "styrd mångfald" skulle skapas genom att man
försöker bekämpa åsikter som är "fel", eller "för vanliga".

Det senare påminner mig mest om en sorts kvotering.


Är vi överens?

(Nej jag är inte negativ till att vara överens med någon, eller ens rädd för
att det är ett hot mot mångfalden. Människor som är genuint oberoende
är ju gärna överens med andra - när de faktiskt är det! Konsensus är nå't
dåligt, bara om den är falsk. Medhållande nickedockor.)

Frågan är hur många av Faktiskt medlemmar som vill ha en riktig bred mångfald i ordet rätta bemärkelse och inte ett enfaldigt Faktisk.se

Starta en omröstningstråd om det vettja!

Glöm då inte bort att inkludera en definition på "riktig bred mångfald i
ordet rätta bemärkelse".

Det kan behövas om någon skall kunna svara på den frågan.

För mig betyder det nog att alla är välkomna, och att åsikter alltid är fria,
vilket betyder att man måste undvika att förväxla vad som är "åsikter",
"tro" och "vetskap/fakta". Det är tre helt olika saker.

Först när man håller isär dem kan åsikterna vara genuint fria, och jakten
på kunskap (för dem som gillar den) dessutom var rimligt ohindrad. Utan
åtskillnad mellan de tre, kan tro kallas åsikt och fakta bekämpas med tro.
Det finns ingenting fritt i det.

eller är det kanske som en herre skrev i sin signature: Tyck om, tyck rätt

Skrev du så? Eller vem var det?

Och vad betydde "tyck" i det fallet? Var det någon som blandade ihop
tycka och tro, eller kanske var det bara någon som skojade?


Jag tycker det är vars och ens sak att bestämma vad som är "rätt" tyck-
ande för dem. Tyckanden (åsikter) ÄR ju individuella. Då finns det inga
generella "rätt" och "fel". Inte om det är genuina åsikter vi talar om.

"Tro" kan man däremot göra fel. Men det är en annan fråga.

(Man kan ju t ex tro att klockan där man är, är 4, fast hon redan hunnit bli
5. Då trodde man fel. Ibland leder det till att man kommer för sent. Det har
jag provat.)

Jag har bett ledningen för forumet att inaktiviera mig nu.
Så tack för mig!

Varfördå? / Kom tillbaka!


Om incitamentet är det du skrev...

Sedan så är jag inte dummare än att jag inser när jag är oönskad någon-
stans, och efter lite fundering så var det ett misstag att öppna kontot här
igen.

...så tror jag att du har fel i det. Och det menar jag på bästa sätt, tro inget
annat. Jag nästan vet att du har fel, men jag kan ju inte svara för andra.

Vem är det, tror du, som inte önskar att du skriver här?


Jag tror ingen önskar något sådant. Tror tvärtom att det finns många som,
liksom jag, önskar att du skriver här - och gör det med ambitionen att bidra
till mångfalden!

Vive la differance!


Vh, iö

[distad]

Ur FBK´s synvinkel har han inte gjort något dumt.

Ska vi ha kalas.

Nja, jag vill nog ge FBK större cred än så. Han skriver ju faktiskt:

"...har kanske inte varit så konstruktiv och snäll alltid och det har kostat
mig en forum kompis."

Det FBK skriver tycker jag visar på både en självinsikt, en prestigelöshet,
och att han faktiskt ångrar det hela. Den kompis som ändå håller det emot
honom, är nog ingen riktig kompis.

Om kompisen vet om att FBK inte tycker att han har varit varken kon-
struktiv eller snäll vill säga.

Tack IÖ för de vänliga orden! Och jag ber om ursäkt för mina hårda ord. Nu måste jag sova lite då man har en lååång arbetsdag framför sig.

[DVD-ai]

Slutet gott, allting gott

[MagnusÖstberg]

Ur FBK´s synvinkel har han inte gjort något dumt.

Ska vi ha kalas.

Du kan få en kram vid middagen till Gignos-mässan!

[subjektivisten]

Kan någon moderator splitta tråden och flytta över det som inte har med trådfrågan att göra till en egen tråd?

[patjoh]

Mina pi60 klev in exakt på samma plats som de 3.4 de ersatte och med samma lilla dämpning bakom.

Så förutom att de jmf med samma förutsättningar, så kan jag väl "döda" myten att pi60 måste stå i Ingvars rum (eller look-alike) för att låta bra. De låter fantastiskt uppställda som de står nu, ca 45-50cm från bakvägg och 25-30 cm från sidovägg. Jag brukar ofta i forum försvara pi60 att de kan stå precis som alla andra högtalare, och låter väldigt bra.

Sedan kan man ju förbättra utgångsläget med mer optimal placering förstås, men som jag brukar påpeka, det gäller de flesta andra högtalare också...