Någon som kan löda RC länk, Zobelfilter?

av **JockScott** » 2007-01-09 20:12

Har gjort ett par högtalarkablar av kopparfolie. De ska tydligen bli mycket bättre med någon slags RC länk eller Zobelfilter i ändarna.

Någon som kan åta sig att löda detta för en rimlig peng?

Eller någon som har mycket detaljerad beskrivning med bilder hur man gör dessa?

Har sett LTS sida med beskrivning...

Kabeln är byggd av 30mm bred kopparfolie, 0,1mm tjock och 2,5m långa.

De är lagda + och - mot varandra med bomull som isolering.

av **tvett** » 2007-01-09 20:44

Du har alltså byggt en stor kondensator?

av **Morello** » 2007-01-09 20:45

Hur tätt ligger ledarna?

av **JockScott** » 2007-01-09 20:58

tvett skrev:Du har alltså byggt en stor kondensator?

Varför tror du det?

Morello: De ligger väl ganska tätt, ett tunnt bomullstyg mellan + två lager mattejp av bomull...en på vardera änden för att fästa kopparfolien.
Vet ej exakt tjocklek men gissningsvis runt 1mm kanske det bygger?

Webbplats · av **Koffe** » 2007-01-09 21:10

tvett skrev:Du har alltså byggt en stor kondensator?

av **JockScott** » 2007-01-10 10:18

Om nu någon har konkreta råd eller vill hjälpa med tillverkning...

Om man korsar ledarna i högtalarkablarna finns ju uppenbara risker för kortslutning. Hur fungerar det med dessa filter? Risk att man kortsluter något? Ska man löda RC länken på något visst sätt/väg för att undvika kortslutningar?

av **JockScott** » 2007-01-12 09:00

Verkar som att inte så många vet vad ett sådant filter är, men om någon sett eller läst om ett sådant. Kanske själv råkar ha en erfarenhet av dem, vilken kvalite/modell bör man använda på komponenterna i en RC-länk?

av **tvett** » 2007-01-12 09:19

Rätta mig om jag har fel men blir inte slutsumman att RC-länken i det här fallet är behövlig pga en konstruktionsmiss i DIY-kabeln? Kanske därför inga svar kommer, det är så befängt.

av **Vee-Eight** » 2007-01-12 10:21

Tvett; lite mer ödmjukhet vill jag nog be om.

av **Naqref** » 2007-01-12 11:38

JockScott skrev:vilken kvalite/modell bör man använda på komponenterna i en RC-länk?

Välj de mest låginduktiva komponenterna du kan hitta. Fysiskt små (avstånden mellan benen) polyesterkondingar och små metallfilmsmotstånde (effektdito).

av **tvett** » 2007-01-12 12:23

Vee-Eight skrev:Tvett; lite mer ödmjukhet vill jag nog be om.

Inget illa om JockScott...
Minns inte riktigt om det var kapacitans eller induktans som skapade problem som RC-länken eliminerar?

av **Naqref** » 2007-01-12 12:38

tvett skrev:
Vee-Eight skrev:Tvett; lite mer ödmjukhet vill jag nog be om.

Inget illa om JockScott...
Minns inte riktigt om det var kapacitans eller induktans som skapade problem som RC-länken eliminerar?

Låg induktion i kombination med relativt hög kapacitans. Med hög här menar man ändå så låg att den som enskild del inte utgör något problem och de flesta förstärkare skulle kunna driva den om man satte den precis vid utgångarna. Men nu sitter den ju inte där utan jämt fördelad bort till högtalarna.

av **JockScott** » 2007-01-12 13:09

tvett skrev:Rätta mig om jag har fel men blir inte slutsumman att RC-länken i det här fallet är behövlig pga en konstruktionsmiss i DIY-kabeln? Kanske därför inga svar kommer, det är så befängt.

Har LTS också missat så kraftigt i sin konstruktion av högtalarkabel att de behöver den?

Frågar på detta forum för att finns väl ingen plats där det är tätare befolkat av LTS medlemmar/anhängare än här.

av **Naqref** » 2007-01-12 13:34

JockScott skrev:
Har LTS också missat så kraftigt i sin konstruktion av högtalarkabel att de behöver den?

Nej det har jag/de inte gjort.

Mer än så vill jag tyvärr inte skriva om kablar nu för det börjar bli oförenligt i min roll som admin.

Men ni får battla på om kablar om ni vill.

av **JockScott** » 2007-01-12 16:21

Men ni får battla på om kablar om ni vill.

Näe, är enbart intresserad hur man gör en RC-länk till högtalarkabel.

av **Jocke** » 2007-01-12 16:41

LTS hade väl någon "multi-ledare" med en dosa som innehöll separat RC-länk för varje ledare! Om jag förstår rätt så har du en färdig kabel med 2 ledare eller i vart fall 2 anslutningar. Någon annan har väl gjort en sådan här innan så du vet vilka värden komponenterna ska ha. Om det nu är kabeln som ska kompenseras så är det väl bara att sticka in komponenterna i varsin pol i högtalarterminalen, eller? Koppla ihop dem med en "sockerbit"!

Om du tycker att det blir bra kan man ju sedan skruva loss terminalen och montera det på insidan.

/Jocke

av **Svante** » 2007-01-12 18:05

Det som "behövs"* är att avsluta kabeln HF-mässigt. Man ska alltså i princip koppla in ett motstånd i bortre änden med samma resistans som kabelns karaktäristiska impedans. Jfr 75- eller 50-ohmskablar i videosammanhang. Vid låga frekvenser behövs inte avsllutningen, därfär går det utmärkt att seriekoppla motståndet med en kondensator som bara leder de högsta frekvenserna dit.

Kruxet för dig är alltså att komma på vad din kabels karaktäristiska impedans är. Det kan man säkert räkna ut om man har tvärsnittet på kabeln och google i datorn. Jag har inte formlerna i huvudet.

*Jag skriver inom "" eftersom en anständigt stabil förstärkare inte ska behöva såna här åtgärder överhuvudtaget.

av **RogerGustavsson** » 2007-01-12 19:12

Jocke skrev:LTS hade väl någon "multi-ledare" med en dosa som innehöll separat RC-länk för varje ledare!

Nej, så var det inte! Naqref vill förstås inte kommentera då han har varit delaktig i den kabeln.... En länk för den som vill veta mera: http://www.lts.a.se/artiklar/kabelbygg.pdf och här:
Den kabeln är till för att göra livet enklare för effektförstärkaren. Den som inte behöver RC-länken kan ändå använda kabeln som den är, ett böjligare alternativ till en stel EKK. Fast det räcker med en 2x10-ledare (=2x2 mm2).

av **phon** » 2007-01-12 19:41

Nej nej, det som behövs är en lampsladd!

Klart!

av **Jocke** » 2007-01-12 20:03

phon skrev:Nej nej, det som behövs är en lampsladd!

Klart!

Det är grejer det!

/Jocke

av **JockScott** » 2007-01-12 20:15

Ok, då har vi iaf kommit så långt att jag behöver veta en del värden för att få fram exakta värden på RC länken eller Zobelfiltret(vet ej om det är exakt samma sak men nämns i liknande sammanhang)

Det jag vet är att kabeln är av ren kopparfolie, 0,1mm tjock(per ledare), 30mm bred och 2,5m lång med enbart bomullsisolering under 1mm skulle jag tro.

Tar en fråga jag ställt längre upp igen utan att få riktigt svar på:
Om man korsar ledarna i högtalarkablarna finns ju uppenbara risker för kortslutning. Hur fungerar det med dessa filter då de kopplar samman ledarna? Risk att man kortsluter något? Ska man löda RC länken på något visst sätt/väg för att undvika kortslutningar?

Om ingen vill göra några enkla filter? åteminstone som modell så jag sedan kan byta värden så ska jag själv prova på detta och beställa hem lite olika komponenter.

av **tvett** » 2007-01-12 20:45

En sak som ofta kommer på tal när man pratar om bra eller grundläggande egenskaper hos högtalarkablar är mekanisk stabilitet

Huruvida det blir kortslutning vet du bäst själv, vad som går sönder vet nog ingen med säkerhet. Har du ett svetsaggregat till förstärkare?

av **Jocke** » 2007-01-13 00:05

JockScott skrev:Ok, då har vi iaf kommit så långt att jag behöver veta en del värden för att få fram exakta värden på RC länken eller Zobelfiltret(vet ej om det är exakt samma sak men nämns i liknande sammanhang)

Det jag vet är att kabeln är av ren kopparfolie, 0,1mm tjock(per ledare), 30mm bred och 2,5m lång med enbart bomullsisolering under 1mm skulle jag tro.

Tar en fråga jag ställt längre upp igen utan att få riktigt svar på:
Om man korsar ledarna i högtalarkablarna finns ju uppenbara risker för kortslutning. Hur fungerar det med dessa filter då de kopplar samman ledarna? Risk att man kortsluter något? Ska man löda RC länken på något visst sätt/väg för att undvika kortslutningar?

Om ingen vill göra några enkla filter? åteminstone som modell så jag sedan kan byta värden så ska jag själv prova på detta och beställa hem lite olika komponenter.

Alltså!

Har ingen gjort en sådan här tidigare? Du bör väl ha fått idéen någonstans ifrån! Fanns inga tips på det här med RC-länk? Det borde finnas angivet i beskrivningen: resistans, kapacitans och induktans per meter kabel. Det är väldigt svårt att gissa sig fram till värden - alternativt mycket jobb som tar lång tid att räkna ut!

Är det en egen uppfinning kan jag tipsa om att det finns multimetrar som även mäter kapacitans och induktans. Den är ändå bra att ha så du kan kolla att ledarna är ordentligt isolerade från varandra!

Kortslutning pga RC-länken behöver du nog inte vara orolig för - jag hade nog varit mer orolig för att jag hade slarvat med kablarna! Mät och kolla! En RC-länk sitter i de flesta kvalificerade delningsfilter för att kompensera för induktansen i talspolen. Rätt dimensionerad kan den inte skada förstärkaren!

Att du fått lite märkliga svar beror på att vi inte kan gissa vad du håller på med! Det är möjligt att det här är jättebra men du få "kasta på lite mer ved". Vi är bara vanliga (nåja) människor och inga orakel !

Finns det kanske en länk till en sida med byggbeskrivning?

/Jocke

av **JockScott** » 2007-01-13 00:10

Att du fått lite märkliga svar beror på att vi inte kan gissa vad du håller på med! Det är möjligt att det här är jättebra men du få "kasta på lite mer ved". Vi är bara vanliga (nåja) människor och inga orakel !

Skulle tro att det finns en hel hop med folk på detta forum som vet exakt vad jag håller på med(förutom att de kanske då inte vet exakta värden, vilket jag heller inte efterfrågar), då LTS som är bra representerad på detta forum har gjort en högtalarkabel med liknande byggnad enda skillnaden är att den är gjort av lampsladd.

Jag använder mina kopparfoliekablar för fullt, de är riktigt bra men ska kunna bli ännu bättre med en RC länk sägs det.

RC länkar på kabel är inget nytt vad jag förstår.

Vi är bara vanliga (nåja) människor och inga orakel !

Några sådana, självutnämnda iaf, brukar väl finnas här ändå

av **Jocke** » 2007-01-13 01:30

RC länkar på kabel är inget nytt vad jag förstår.

Helt riktigt! Fast det är ju rätt bra att ha lite koll på vad den ska åstadkomma! I praktiken kommer du att leda bort lite diskant till jord och få en lite jämnare last (om det gjorts rätt)!

Om det nu är kabeln som ska kompenseras så är det väl bara att sticka in komponenterna i varsin pol i högtalarterminalen, eller? Koppla ihop dem med en "sockerbit"!

Jag skulle gärna vilja hjälpa dig mer men jag har aldrig gjort en sådan kabel! En egen lödpenna kostar faktiskt inte så mycket!

/Jocke

av **Svante** » 2007-01-13 11:19

Jocke skrev:
RC länkar på kabel är inget nytt vad jag förstår.

Helt riktigt! Fast det är ju rätt bra att ha lite koll på vad den ska åstadkomma! I praktiken kommer du att leda bort lite diskant till jord och få en lite jämnare last (om det gjorts rätt)!

Syftet med RC-länken är inte att leda bort diskant till jord. Den verkar vid mycket högre frekvenser än så, det handlar om frekvenser där den elektriska våglängden i kabeln är av samma storleksordning som kabelns längd. Megahertz, typ.

Detta är långt över det hörbara området.

Syftet är att göra kabeln till en lättare last för förstärkaren, så att den inte börjar självsvänga (vilket alla förstärkare borde klara utan specialavslutade kablar).

Det är väsensskillnad på RC-länken (=avslutningen) i högtalarkabelsammanhang och RC-länken (=konjugatlänken) i filtersammanhang, och de verkar i helt olika frekvensområden.

av **Jocke** » 2007-01-13 11:30

Va bra att du som har koll på läget gör ett inlägg, Svante! "Jockscott" har väl egentligen inte fått någon hjälp med sitt problem.

Jag blandade nog ihop det här med avrullningen i LTS-högtalaren vi diskuterade nyligen. Jag skrev tidigare att jag inte var bekant med kabelkonstruktionen i sig utan refererade till principen i allmänhet.

Det är ju lite intressant att fundera över om höga toner slutar vara diskant för att vi inte kan höra dem längre. Har inte funderat på det men det kanske är så att den slutar vid övre hörselgränsen?

/Jocke

av **JockScott** » 2007-01-13 12:42

"Jockscott" har väl egentligen inte fått någon hjälp med sitt problem.

Om jag har det ligger det iaf över min kunskapsnivå i detta ämne

Det kanske löser sig till slut.

av **Svante** » 2007-01-13 15:13

JockScott skrev:
"Jockscott" har väl egentligen inte fått någon hjälp med sitt problem.

Om jag har det ligger det iaf över min kunskapsnivå i detta ämne Det kanske löser sig till slut.

Ja, alltså, om vi ska vara konkreta då, så är det två frågor som jag ser det eller tre.

1. Vad ska komponenterna ha för värden
2. Hur ska man montera dem på din kabel
3. Kan någon hjälpa dig med det.

På 1 svarar jag... :lol:

Nä, jag vet inte vad det ska vara för värden, och det beror på att jag inte kan räkna ut den karaktäristiska impedansen för din kabel. Men om man tar en vanlig kabel, så har den en karaktäristisk impedans på några tiotal ohm, kanske 50 och då ska motståndet R också vara på 50 ohm. Sen ska det motståndet bara vara inkopplat vid riktigt höga frekvenser, säg över 1 MHz. Då ska kondensatorn vara på 1/(2*pi*50*1 000 000)=3 nF. Värdet på kondensatorn är inte kritiskt och värdet på motståndet är inte jättenoga och det blir iaf inte sämre av att sätta dit ett motstånd med fel värde. Är motståndet på 50 ohm och karaktäristiska impedansen på 70 så är det ingen katastrof.

2. Det är svårt att veta hur man ska göra på din kabel, jag tror att jag skulle prova att ta ett hål i folien och föra igenom en kabel där och sedan som Nq sa hålla ledarna så korta som möjligt.

3. Vet jag inget om, men det finns kanske någon annan som vill.

Webbplats · av **Koffe** » 2007-01-13 16:24

Från Svalanders sajt:

Svalander skrev:Ett bra tips kom dock i "Musik och Ljudteknik" som är Ljudtekniska sällskapets medlemstidskrift. Ing Öhman hävdade bestämt att man borde, som standard, alltid koppla ett motstånd på 100 ohm i serie med en kondensator på 0,1µF tvärs över högtalarklämmorna på högtalaren. Detta oavsett högtalare och kabel. Man bör dock se till att motståndet klarar relativt höga effekter. Ett bra sätt är att parallellkoppla ett flertal 2W metallfilmmotstånd (trådlindade motstånd har ju hög impedans vid höga frekvenser och det ville vi ju undvika!) så att man hamnar på 100 ohm.

Här är resten av artikeln

Sen om det blir något annat special pga av din kabels uppbyggnad det vet inte jag.

av **Keba** » 2007-01-13 17:13

Om du anger vilka mått (bredd + avst mellan +&- ledare) kabeln har så borde det gå att räkna ut karaktäristisk impedans. (Men jag har ingen formel ihuvudet för det) Förutsatt att ledarna ligger ganska tätt så borde den bli låg, antagligen under 50Ohm. Kapacitansen blir nog inget problem, det är den normalt inte i högtalarkablar.

Vad gäller lödning så föresår jag att du skaffar eller lånar utrustning för att fixa det själv. Då lär du ju dig på köpet, och det blir äkta DIY

av **JockScott** » 2007-01-14 01:29

Om du anger vilka mått (bredd + avst mellan +&- ledare) kabeln har så borde det gå att räkna ut karaktäristisk impedans. (Men jag har ingen formel ihuvudet för det) Förutsatt att ledarna ligger ganska tätt så borde den bli låg, antagligen under 50Ohm. Kapacitansen blir nog inget problem, det är den normalt inte i högtalarkablar.

Vad gäller lödning så föresår jag att du skaffar eller lånar utrustning för att fixa det själv. Då lär du ju dig på köpet, och det blir äkta DIY Smile

Mått på kabeln har jag redan skrivit i tråden, 2 gånger om tror jag.

Lödutrustning har jag redan, har lödit fast kabel på flertal delningsfilter, kontakter osv. Aldrig ett helt delningsfilter dock så det är inte största problemet att löda...problemet är att jag inte vetat exakt hur ett sånt RC/Zobel filter ser ut...samt tveksam till göra fel med kortslutningar som följd.

Finns väl några svar med försök att hjälpa, men angående tekniska termer och uträkningar så har jag ingen kunskap om dem.

av **tvett** » 2007-01-14 01:38

Det ser ut så som man vill att det ser ut. Har du sett bild på RC-länken som sitter i LTS-kabeln? Jag tror att ett filter skulle vara rätt mekaniskt stabilt och inte orsaka några kortslutningar.

Bild

Lånar en bild. Motstånden kan tex vara lödda ett och ett på folien.

av **Keba** » 2007-01-14 09:50

JockScott skrev:
Mått på kabeln har jag redan skrivit i tråden, 2 gånger om tror jag.

Sorry, jag läser slarvigt.

av **tvett** » 2007-01-14 15:25

http://www.mhsoft.nl/spk_calc.asp#impeqalize

av **Svante** » 2007-01-14 16:21

tvett skrev:http://www.mhsoft.nl/spk_calc.asp#impeqalize

Nja, det är alltså inte det som man brukar vilja göra med en RC-länk på högtalarkabeln... Det där är RC-länken som man sätter efter filtret, för att göra livet lättare för filtret.

av **tvett** » 2007-01-14 16:24

Hittade länken i en tråd på hf om rc-länkar... hur skiljer sig formlerna åt?

av **Svante** » 2007-01-14 17:50

tvett skrev:Hittade länken i en tråd på hf om rc-länkar... hur skiljer sig formlerna åt?

Alltså, läste du det här?

Svante skrev:Syftet med RC-länken är inte att leda bort diskant till jord. Den verkar vid mycket högre frekvenser än så, det handlar om frekvenser där den elektriska våglängden i kabeln är av samma storleksordning som kabelns längd. Megahertz, typ.

Detta är långt över det hörbara området.

Syftet är att göra kabeln till en lättare last för förstärkaren, så att den inte börjar självsvänga (vilket alla förstärkare borde klara utan specialavslutade kablar).

Det är väsensskillnad på RC-länken (=avslutningen) i högtalarkabelsammanhang och RC-länken (=konjugatlänken) i filtersammanhang, och de verkar i helt olika frekvensområden.

...och det här:

Svante skrev:På 1 svarar jag... Nä, jag vet inte vad det ska vara för värden, och det beror på att jag inte kan räkna ut den karaktäristiska impedansen för din kabel. Men om man tar en vanlig kabel, så har den en karaktäristisk impedans på några tiotal ohm, kanske 50 och då ska motståndet R också vara på 50 ohm. Sen ska det motståndet bara vara inkopplat vid riktigt höga frekvenser, säg över 1 MHz. Då ska kondensatorn vara på 1/(2*pi*50*1 000 000)=3 nF. Värdet på kondensatorn är inte kritiskt och värdet på motståndet är inte jättenoga och det blir iaf inte sämre av att sätta dit ett motstånd med fel värde. Är motståndet på 50 ohm och karaktäristiska impedansen på 70 så är det ingen katastrof.

av **tvett** » 2007-01-14 18:08

Mjo jag har läst båda. Det är samma formel och samma krets man använder men vid helt olika frekvenser, right? Var har man lagt frekvensen på hemsidans uträkning?

av **Svante** » 2007-01-14 18:14

tvett skrev:Mjo jag har läst båda. Det är samma formel och samma krets man använder men vid helt olika frekvenser, right? Var har man lagt frekvensen på hemsidans uträkning?

Alltså jag ser syftet med de två kretsarna som helt olika. Den ena är en terminering av en vågledare, den andra är en talspoleinduktanskompensator.

Brytfrekvensen för termineringen är nästa helt oviktig, men i konjugatlänkfallet är det ganska noga.

av **RogerGustavsson** » 2007-01-14 19:25

Formeln för uträkning av RC-värdena har nog visats tidigare. Naqref torde kunna den om inte annat.... Det ska väl mätas på just JockScott's kablar om det är deras egenskaper det ska kompenseras för?

Webbplats · av **Koffe** » 2007-01-14 21:19

RogerGustavsson skrev:Formeln för uträkning av RC-värdena har nog visats tidigare. Naqref torde kunna den om inte annat....

Nagref svarade på mina dumma frågor om samma sak i den här tråden. Här finns också formler och uträkningar. Trevlig läsning! :-)

av **JockScott** » 2007-02-22 21:32

Någon som nu kan hjälpa mig med rätt värden.

Har köpt en enkel multimeter från Jula (99:-) och mätt motståndet på kablarna. Det varierar väldigt mycket från något enstaka tiotal till kanske upp mot 170 ohm enligt mätaren (varierar hela tiden)

Jag mäter utan att ha kablarna inkopplade i varsin ände av dem...antar att det är så man ska göra eller?

Någon som kan ge tips på värden jag ska gå efter då jag gör denna RC, zobel, konjugatlänk (verkar finnas många namn)?

Kablarna är som sagt också 2,5m långa, 30mm bred kopparfolie 0,1mm tjock. Och isoleringen mellan dem är väl 1-2 mm kanske.

av **RogerGustavsson** » 2007-02-22 22:04

Kabelns serieresistans är i princip omöjlig att mäta med ett sådan instrument. Serieresistansen med den kabelarea du anger är oinstressant, den är betydelselös. Det som ska mätas är induktans och kapacitans och då behövs helt andra mätredskap.

av **JockScott** » 2007-02-23 08:55

RogerGustavsson skrev:Kabelns serieresistans är i princip omöjlig att mäta med ett sådan instrument. Serieresistansen med den kabelarea du anger är oinstressant, den är betydelselös. Det som ska mätas är induktans och kapacitans och då behövs helt andra mätredskap.

Jag har tidigare fått intrycket att det är motståndet och induktans som är viktiga då man avgör vilka värden på komponenterna. Motståndet är ju mätt, men lite varierande resultat och induktansen ska väl gå att räkna på med hjälp av kabeldimensionerna?

av **RogerGustavsson** » 2007-02-23 09:22

JockScott skrev:
RogerGustavsson skrev:Kabelns serieresistans är i princip omöjlig att mäta med ett sådan instrument. Serieresistansen med den kabelarea du anger är oinstressant, den är betydelselös. Det som ska mätas är induktans och kapacitans och då behövs helt andra mätredskap.

Jag har tidigare fått intrycket att det är motståndet och induktans som är viktiga då man avgör vilka värden på komponenterna. Motståndet är ju mätt, men lite varierande resultat och induktansen ska väl gå att räkna på med hjälp av kabeldimensionerna?

Det krävs högupplösande instrument för att mäta induktans och kapacitans. Med de uppgifterna kan man sedan räkna fram vilka komponentvärden du behöver. Detta nämns av Naqref i en tidigare tråd.

av **JockScott** » 2007-02-23 12:09

Då är det ju omöjligt att få exakta värden.

men kan det bli väldigt fel om man chansar lite, på ett ungefär efter vad som nämnts för värden tidigare.

Kan det bränna stegen som exempel?

Jag tänkte prova 100ohm motstånd och vara så klok att jag använder 5st 500 eller 3st 300ohm som jag pararellkopplar samt en 0,1 uf kondensator. Är väl ett tips på värde som förekommit.

Några andra jag ska handla hem då jag likaså ska göra en beställning? (högre - lägre värden?)

Några olika motstånd samt ett par olika kondensatorer av denna storlek kostar ju inte så mycket.

av **RogerGustavsson** » 2007-02-23 12:58

Naqref använder flera motstånd och kondensatorer då egeninduktansen hos dessa är betydande i det sammanhanget (LTS låginduktiva kabel). Att bara höfta till några värden förstår jag inte vitsen med. Då kan man lika gärna utesluta hela RC-länken. Det finns väl ingen väg runt en npggrann mätning om denna ska få avsedd funktion?

av **JockScott** » 2007-02-23 13:14

RogerGustavsson skrev:Naqref använder flera motstånd och kondensatorer då egeninduktansen hos dessa är betydande i det sammanhanget (LTS låginduktiva kabel). Att bara höfta till några värden förstår jag inte vitsen med. Då kan man lika gärna utesluta hela RC-länken. Det finns väl ingen väg runt en npggrann mätning om denna ska få avsedd funktion?

Jag går på Öhmans utdrag att alla kablar borde ha en RC länk md 100ohm motstånd och 0,1 uf kondensator.

För att man ska kunna göra detta helt korrekt måste man ju vara professor och ha tillgång till ett labratorium...det har jag inte.

Och kan det bli sämre? Det är ju frågan...

av **DQ-20** » 2007-02-23 14:30

JockScott skrev:
RogerGustavsson skrev:Kabelns serieresistans är i princip omöjlig att mäta med ett sådan instrument. Serieresistansen med den kabelarea du anger är oinstressant, den är betydelselös. Det som ska mätas är induktans och kapacitans och då behövs helt andra mätredskap.

Jag har tidigare fått intrycket att det är motståndet och induktans som är viktiga då man avgör vilka värden på komponenterna. Motståndet är ju mätt, men lite varierande resultat och induktansen ska väl gå att räkna på med hjälp av kabeldimensionerna?

Den karaktäristiska impedansen definieras som roten ur förhållandet mellan kabelns induktans och kapacitans:

Z=sqrt(L/C)

Resistansen har alltså inget med saken att göra överhuvudtaget. Man behöver inte mäta upp de elektriska egenskaperna om geometrin är väl definierad. Men då måste mäta de fysiska dimensionerna mer exakt. Jag kan dock inte bistå dig med formlerna.

Om du i nuläget inte har några större problem med att förstärkaren låter illa eller luktar bränt föreslår jag att du nöjer dig. Är det något som du bör vara extra uppmärksam på så är det att ledarna inte går i kortslutning, vilket kan (iallafall rent hypotetiskt) leda till brand (antingen i förstärkaren eller i bomullsisoleringen).

/D

av **Piotr** » 2007-02-23 16:21

JockScott skrev:Någon som nu kan hjälpa mig med rätt värden.

Har köpt en enkel multimeter från Jula (99:-) och mätt motståndet på kablarna. Det varierar väldigt mycket från något enstaka tiotal till kanske upp mot 170 ohm enligt mätaren (varierar hela tiden)

Jag mäter utan att ha kablarna inkopplade i varsin ände av dem...antar att det är så man ska göra eller?

Någon som kan ge tips på värden jag ska gå efter då jag gör denna RC, zobel, konjugatlänk (verkar finnas många namn)?

Kablarna är som sagt också 2,5m långa, 30mm bred kopparfolie 0,1mm tjock. Och isoleringen mellan dem är väl 1-2 mm kanske.

Du skall kortsluta kablen i ena änden och mäta i andra om du vill mäta resistans. Som redan nämnts är den oväsentlig för den karakteristiska impedansen.

Om du bara löder RC länken rätt och har i storleksordningen 50-100 ohm motstånd så är det lugnt. Tänk på det som Dahlqvist nämner om kortslutning mellan kabelhalvorna/ledarna.

Du löder kondingen/kondingarna i serie med motståndet/motstånden och anslutet ändarna på denna länk till + och - på kabeln. Så korta ben som möjligt som tidigare nämnts. Detta behovet minskar något då du väljer att använda flera komponenter paralellt. Induktansen i komponent benen blir lägre totalt sett ju fler komponentre du kopplar paralellt.

Berätta gärna hur det går och om du hör nån skillnad.

/Peter