Moderator: Redaktörer
Daniel_S skrev:Klarar man sig då utan kompensation? Vad är fördelarna med slavbas jämfört med ett kompenserande aktivt filter?
Kaffekoppen skrev:Slavbasen ersätter bara en basreflexport, således tillför den inget vad gäller konarea.
Det är bra om man inte får plats med en port. Den gör inte direkt att man kan spela djupare just för att det är en slavbas.Fackamato skrev:Kaffekoppen skrev:Slavbasen ersätter bara en basreflexport, således tillför den inget vad gäller konarea.
Ah, så är det ja. Men det kan väl vara en bra lösning ibland när man vill ha en liten subb som spelar djupt?
Kaffekoppen skrev:Det är bra om man inte får plats med en port. Den gör inte direkt att man kan spela djupare just för att det är en slavbas.Fackamato skrev:Kaffekoppen skrev:Slavbasen ersätter bara en basreflexport, således tillför den inget vad gäller konarea.
Ah, så är det ja. Men det kan väl vara en bra lösning ibland när man vill ha en liten subb som spelar djupt?
Kaffekoppen skrev:Ett bra inlägg, men jag skulle med bestämdhet vilja påstå att det finns välljud under 20hz. Kan man inte få ut det har man inte provat ett kompetent nog bassystem i ett erfoderligt bra lyssningsrum!
Att det är tunnt med inspelningar som kan tillfredställa det är en annan sak
Kaffekoppen skrev:Märk väl att rumstillskott bör medräknas, man vill nog inte ha full utstyrning ner till 20hz, utan en flackare avslutning som faller in bra med tillskottet rumskaviteten ger...
perstromgren skrev:Kaffekoppen skrev:Märk väl att rumstillskott bör medräknas, man vill nog inte ha full utstyrning ner till 20hz, utan en flackare avslutning som faller in bra med tillskottet rumskaviteten ger...
Nu är jag kanske ute på hal is, men nog genereras inga extra frekvenserkomponenter nedåt av rummet, väl? Det är väl bara det som fanns i originalsignalen som kan tänkas förstärkas litet olika? Om det är korrekt, är det ju inte mycket att hämta under 20Hz, precis som Kalejdokom hävdar.
Det jag kan tänka mig är att trafikbuller i inspelningen blir mer realistiskt återgivet!
Kalejdokom skrev:Det går säkert att trimma kurvan mycket mer. Jag har utgått från:
F(-3dB) = 30Hz
Q = 0,707
Enligt databladet är elementet inte specat för att arbeta under 35Hz (bilbas), men det jobbar kontrollerat åtminstone ner mot 25Hz (vid test med sinussvep). Under 25Hz ballar det dock ut ganska snabbt.
Peter Steindl tycker jag är sjukt fel inne med så högt Q och siktar enligt egen utsaga på 0.5 som kallas för "critically damped" och teoretiskt ger ett perfekt transientsvar.
SlaitH skrev:Jag hänger inte med siktar han på högt Q men lägger sig på ett lågt som 0,5? Blir inte det något av en paradox?
Eller missförstår jag dig?
Kalejdokom skrev:Kaffekoppen, jag har tyvärr inte tid att meka mer just nu. Mina tester har i alla fall övertygat mig om att det går utmärkt att få till bra bas i små slutna lådor med hjälp av EQ.
paa skrev:Med en Linkwitz-Transform, kan inte eq-inverkan kompensera Q-värdet också, om man likt ovanstående exempel eq-ar bort puckeln som blir resultatet vid för högt Q-värde?
chrisss skrev:Jag tycker att SLS 10" i 14 liter är att går för långt.
paa skrev:Det blir säkert trevligt, men vilken lådvolym tänkte du börja prova med?
rikkitikkitavi skrev:
Hur räknar man om man befinner sig på ett fritt fält? tex en konsert?
Kalejdokom skrev:Phon, nu blev det nästan lite filosofiskt. Menar du att basen skulle pysa ut genom fönstret om jag öppnade det? Min erfarenhet, utan mätningar är att det låter lika bra/mycket/starkt oavsett om jag har fönstret öppet eller stängt i mitt vardagsrum.
Jag är rädd att "vi" lätt låter oss luras eller vilseledas av teorier och mätningar som förvisso påvisar ett faktum, men som kanske i den psykoakustiska verkligheten (heter det så??) inte har så stor betydelse.
rikkitikkitavi skrev:
man kan ju få högre ljudtryck än 85 dB, säg man har 110 dB i ett rum (på en meters avstånd) . det skulle ju isåfall betyda att man har 175 dB i lådan. Det betyder ca 3 bars övertryck , lådan skulle xplodera rakt av.
Användare som besöker denna kategori: Google [Bot] och 228 gäster