Projekt: trevägshögtalare & sub

[LzM]

Jahopp, då är det dax att ge sig in i filter-djungeln.

Jag håller på att knåpa lite med ett filter som ska användas till ett par trevägare som jag har hållt på med till och från under ett bra tag nu.
Lådorna byggdes ihop för flera år sen, när man var lyckligt ovetandes om Faktiskt.se, då man trodde att det var rena barnleken att löda ihop ett filter.
Nu har man fått lite mera kött på benen och insett att läget är visst ett helt annat, men man får väl helt enkelt göra det bästa av situationen.

Elementen som ska användas är en Peerless 831727 i botten: http://www.tymphany.com/831727
En Vifa P17WJ-00-08 som mellanregister: http://www.tymphany.com/p17wj-00-08
Och en Vifa D27TG-45-06 som diskant: http://www.d-s-t.com.au/data/Vifa/D27TG-45-06.pdf

Jag har använt mig av Basta för att försöka få till nån vettig simulering av filtret.
Värdena matades in från infon som finns i länkarna, och jag mixtrade lite med Le-loss på elementen tills impedanskurvan i Basta var så snarlik den i mätningarna som möjligt förutom för diskanten där värdet för Le saknades helt.

Lådorna som ska användas är lite speciella eftersom basen är sidmonterad. Tanken var att bygga en högtalare i stil med NHT 2,5. Således sitter mellanregistret överst och diskanten under. Diskanten hamnar då ca 85cm upp från golvet, vilket är nästan exakt i öronhöjd när man sitter ner i min soffa.
Basen sitter i en basreflexlåda som igentligen är aningens för liten, men när jag påbörjade bygget så hade jag bara simulerat lite i nått enkelt gratisprogram och då såg kurvorna betydligt bättre ut än vad dom gör nu. Men med lite extra dämpull så borde det inte bli så tokigt ändå.
Volymen för basen blir 55 liter netto, med en port på 69mm diam, och 270mm lång. Helst skulle porten vara lite längre, men lådans fysiska mått sätter stopp för det.
Mellanregistret sitter i en egen sluten låda om 12 liter netto, tillsammans med diskanten.

Måtten på baffeln med mellanregister och diskant är 110x25 cm, och baffeln för basen är 110x38 cm.
Porten sitter på baksidan av högtalaren, även den med måtten 110x25. Iom det så blir beräkningarna för porten inte riktigt rätt under "baffel designer", men jag vet inte riktigt hur mycket det påverkar.

Såhär i efterhand så kanske man skulle ha simulerat först, och sen byggt...
Men gjort är gjort. Lådorna är dessutom riktigt ordentligt byggda i 25mm MDF med rejäl stagning, så det känns rätt onödigt att börja om på en helt ny kula.


Men till själva filtrena då.
Jag har utgått från dom delningsfrekvenser som tillverkaren rekommenderar, angett dom i "table lookup" i Basta, och sen justerat värdena därifrån för att få en så jämn och fin kurva som möjligt.
Här är några bilder på spektaklet. Bilden till vänster visar elementen ofiltrerade, och bilden till höger med filter. Alla är monterade i lådan/på baffeln och roomgain är med i beräkningarna för basen.

D27TG-45-06


P17WJ-00-08



831727



Och såhär blir det när alla tre element är sumerade.



Lägger in en bild på hur själva filtrena ser ut också




Jag tycker inte det ser så tokigt ut ändå.
Dom håller sig mellan 87 - 88,5 dB från 50 - 20.000Hz.
Men det som jag undrar mest över är hur impedansen och fasen ska se ut igentligen. Hur man än ändrar o fibblar med filtret så ändras fasen knappt något.
Jag kanske är helt ute och cyklar nu, men strävar man inte efter att få samma fasväxlingar för alla element?

Om det finns intresse så kan jag lägga upp .basta filerna också så ni kan simulera lite själva.


Tanken med dom här högtalarna har hela tiden varit att skapa nånting som har mycket spelglädje.
Jag lyssnar på modern musik med allt från tung hårdrock med dubbelkaggar och ylande gitarrer, till club-dängor med svettig discobas.
Dom behöver nödvändigtvis inte spela helt iskallt och 100% korrekt som man kanske är ute efter om man lyssnar mycket på klassiskt eller akustiskt, utan aningens mera jävlar anamma passar nog mig.
Det får naturligtvis inte bli för mycket av den varan heller, men en bra kompromiss mellan de båda skulle vara trevligt.

Är jag inne på rätt spår?

[paa]

Synd att det inte går att se bilderna om man inte är medlem på det där forumet!

[LzM]

Hmm, är det bara för mig som bilderna inte funkar?


Edit: ska ordna till bilderna asap...

[niklas]

[img]-länkar på forumet funkar bara direkt till .jpg eller .gif, har jag för mig.

[Naqref]

[img]-länkar på forumet funkar bara direkt till .jpg eller .gif, har jag för mig.

Plus .png. Har man ett filnamn som slutar på något annat så syns inte bilderna.

[LzM]

Nu borde det funka bättre?

[Naqref]

[img]-länkar på forumet funkar bara direkt till .jpg eller .gif, har jag för mig.

Plus .png. Har man ett filnamn som slutar på något annat så syns inte bilderna.

Bilderna är dessutom för breda. Är jag jobbig nu?

[chrisss]

Ush, det kan inte låta någe vidare trevligt.

Alla tänkbara fel som man kan göra när man bygger först och studerar sen. Inte menat som kritik. Att göra fel är lärorikt.

Prova att dela bas/p17 vid 300-400Hz.

[LzM]

Bilderna är dessutom för breda. Är jag jobbig nu?

Ja!

Nej men jag tänkte att det var bättre med lite större bilder så man ser ordentligt.

[LzM]

Ush, det kan inte låta någe vidare trevligt.

Alla tänkbara fel som man kan göra när man bygger först och studerar sen. Inte menat som kritik. Att göra fel är lärorikt.

Prova att dela bas/p17 vid 300-400Hz.

Oj, så pass högt?
Även fast basen är sidmonterad?

Kan du inte förklara lite mera specifikt vad som är tokigt?

[chrisss]

Ush, det kan inte låta någe vidare trevligt.

Alla tänkbara fel som man kan göra när man bygger först och studerar sen. Inte menat som kritik. Att göra fel är lärorikt.

Prova att dela bas/p17 vid 300-400Hz.

Oj, så pass högt?
Även fast basen är sidmonterad?

Kan du inte förklara lite mera specifikt vad som är tokigt?

Det är den låga delningen av basen som är det stora problemet.
Att inte dela P17 nedåt är en kompromiss men inget jätteproblem.

Om du ska dela basen pasivt utan konjugatlänk för impedanstopparna måste du upp så högt som 300Hz.

En konjugatlänk som tar hand om impedanstopparna i basen är svår att dimensionera och den blir dyr pga stora spolar.

Med konjugatlänk kan du dela lägre, kanske 150 Hz.

Det allra bästa vore aktiv delning

Då kan du justera basnivån också.

Då återstår bara en delning och baffelstegskorrigering.

[DIRAVI]

[img]-länkar på forumet funkar bara direkt till .jpg eller .gif, har jag för mig.

Plus .png. Har man ett filnamn som slutar på något annat så syns inte bilderna.

Hur funkar det med bildnamn som innehåller frågetecken samt ochtecken?

Själv brukar mina bildlänkar ibland, av rel lättja, se ut på det här viset:

magnus.citropat.se/bilder/thumbs.php?size=300&pic=bild.jpg



Jag skalar altså om bilderna i realtid med ett php-script, fäör att slippa krångla med att göra det manuellt, och ha flera versioner av samma bild och så vidare.

Många forum brukar protestera mot dylik hantering, hur är det med faktiskt?

[niklas]

[img]-länkar på forumet funkar bara direkt till .jpg eller .gif, har jag för mig.

Plus .png. Har man ett filnamn som slutar på något annat så syns inte bilderna.

[Naqref]

Hur funkar det med bildnamn som innehåller frågetecken samt ochtecken?

Tror inte det funkar men det är bara att testat på testavdelningen (det är därför den finns).

LzM jag vill inte vara dryg men det finns en anledning till varför våra regler stipulerar en maxbredd på bilder på 800 pixlar. Då slipper man sidoscrolla på skärmar med upplösning på 1280 pixlar (som är den absolut vanligaste upplösningen). Och om man blir tvungen att sidoscrolla förutom vanlig scrollning för att se bilderna kan man faktiskt tycka att större bilder inte blir tydligare utan tvärtom.

[LzM]

Aha, jag visste inte alls att maxbredden var 800 pixlar.
Sorry, jag borde ha kollat upp det innan...

Ändrade till det nu, hoppas det funkar bättre.

[LzM]

Det är den låga delningen av basen som är det stora problemet.
Att inte dela P17 nedåt är en kompromiss men inget jätteproblem.

Om du ska dela basen pasivt utan konjugatlänk för impedanstopparna måste du upp så högt som 300Hz.

En konjugatlänk som tar hand om impedanstopparna i basen är svår att dimensionera och den blir dyr pga stora spolar.

Med konjugatlänk kan du dela lägre, kanske 150 Hz.

Det allra bästa vore aktiv delning

Då kan du justera basnivån också.

Då återstår bara en delning och baffelstegskorrigering.

Mjo igentligen borde väl P17 kanske delas nedåt också, men eftersom jag bara är en glad amatör så försökte jag hålla det så enkelt som möjligt.
Fast det kanske är nödvändigt ändå. Jag vet inte riktigt hur man ska tolka "Max cone excursion at MOL" och "Max output level at MOL" i Basta, men under 100 Hz verkar den får det ganska jobbigt iaf.
Om man ska dela den nedåt, var ska den börja rulla av ungefär?

Jag mixtrade lite med konjugatlänk för basen också, men fick inte riktigt till det. Kurvan ville hela tiden dippa runt 150Hz och peaka vid 50Hz.
Hur använder man spolar i konjugatlänken, Basta anger bara en konding och motstånd.


Jag trodde baffelsteget var med i själva simuleringen om man hade bockat i "Enable" i "Baffle designer"...?

[LzM]

Här är .basta filerna om nån kanske vill mixtra lite själv.
Jag antar att alla egenskaper sparas i dom här filerna, som måtten på baffeln, elementplacering, filter, osv?

http://corradoclubsweden.com/jr/diskant3.basta
http://corradoclubsweden.com/jr/Mellanregister3.basta
http://corradoclubsweden.com/jr/Bas3.basta

[chrisss]

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Jag mixtrade lite med konjugatlänk för basen också, men fick inte riktigt till det. Kurvan ville hela tiden dippa runt 150Hz och peaka vid 50Hz.
Hur använder man spolar i konjugatlänken, Basta anger bara en konding och motstånd.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Problemen du beskriver beror på kombinationen låg delning och dubbeimpedanspeak pga basreflexavstämningen.

Jag har inte BASTA så jag kan inte svara hur det funkar.

En konjugatlänk som äter upp en dubbelpeak är lite speciell.
BASTAs konjugatlänkdesign är troligen endast för att platta till den mot högre frekvenser stigande impedansen.

Kolla på LTS 3-vägare. Den är delad vid 160 Hz och har kompensering för dubbelpeak.
Det funkar men tänk på att konstruktionen är gjord av en av den bästa högtalarkonstruktören på planeten.
Han säger själv att lösningen är en kompromiss.
Kompromiss i betydelsen att det för den konstruktionen var den bästa lösningen.

När det problemet är löst återstår delningen nedåt av P17 som kommer att lida av sin impedanstopp som stör filtret.


Aktiv delning är ändå bäst!

Enklast med inbyggda filtren i en bio-receicer + slutsteg för basen.

[platon1980]

Aktiv delning är inte bäst om man har en förstärkare.

[kodapa]

Ush, det kan inte låta någe vidare trevligt.

Alla tänkbara fel som man kan göra när man bygger först och studerar sen. Inte menat som kritik. Att göra fel är lärorikt.

Prova att dela bas/p17 vid 300-400Hz.

Oj, så pass högt?
Även fast basen är sidmonterad?

Kan du inte förklara lite mera specifikt vad som är tokigt?

Det är den låga delningen av basen som är det stora problemet.
Att inte dela P17 nedåt är en kompromiss men inget jätteproblem.

Om du ska dela basen pasivt utan konjugatlänk för impedanstopparna måste du upp så högt som 300Hz.

En konjugatlänk som tar hand om impedanstopparna i basen är svår att dimensionera och den blir dyr pga stora spolar.

Med konjugatlänk kan du dela lägre, kanske 150 Hz.

Det allra bästa vore aktiv delning

Då kan du justera basnivån också.

Då återstår bara en delning och baffelstegskorrigering.

Baffelstegskorrigeringen finns med i form av att basen och mellanregistret spelar tillsammans (den svarta kurvan är total respons). Problemet är väl att basen pekar åt fel håll och inte spelar i fas? Lekte lite och fick följande kurva, vet iofs inte om det är så mycket bättre? Iallafall mer i fas. Dock förutsätter det en omplacering av basen.

[LzM]

Problemen du beskriver beror på kombinationen låg delning och dubbeimpedanspeak pga basreflexavstämningen.

Jag har inte BASTA så jag kan inte svara hur det funkar.

En konjugatlänk som äter upp en dubbelpeak är lite speciell.
BASTAs konjugatlänkdesign är troligen endast för att platta till den mot högre frekvenser stigande impedansen.

Kolla på LTS 3-vägare. Den är delad vid 160 Hz och har kompensering för dubbelpeak.
Det funkar men tänk på att konstruktionen är gjord av en av den bästa högtalarkonstruktören på planeten.
Han säger själv att lösningen är en kompromiss.
Kompromiss i betydelsen att det för den konstruktionen var den bästa lösningen.

När det problemet är löst återstår delningen nedåt av P17 som kommer att lida av sin impedanstopp som stör filtret.


Aktiv delning är ändå bäst!

Enklast med inbyggda filtren i en bio-receicer + slutsteg för basen.

Aktiv delning är förmodligen det bästa alternativet, men dom här kommer att bli helt passivt delade. Iaf i ett första skede.

Det är inte alls omöjligt att jag nån gång i framtiden köper ett externt slutsteg och driver basarna, men nu till en början vill jag testa hur det blir med ett passivt filter.
Det kanske inte blir helt korrekt och jag kanske inte får ut 100% av elementen, men just nu vill jag lära mig lite mera om hur passiva filter ska räknas ut och konstrueras.
Sen att man tog sig lite vatten över huvet genom att börja med en trevägare av den här kalibern är väl smällar man får ta...


Brukar konjugatlänken för trevägshögtalare se ut som du beskrev eller är det bara i fallet med LTS?
Jag öppnade ett par Dali 8008 förut och kikade lite på filtret, men kunde inte se att det fanns någon spole i den länken iaf.

[LzM]

Baffelstegskorrigeringen finns med i form av att basen och mellanregistret spelar tillsammans (den svarta kurvan är total respons). Problemet är väl att basen pekar åt fel håll och inte spelar i fas? Lekte lite och fick följande kurva, vet iofs inte om det är så mycket bättre? Iallafall mer i fas. Dock förutsätter det en omplacering av basen.

Kul att du vill simulera lite själv.

Okej, så baffelsteget är alltså med i beräkningen iom att jag har bockat i den rutan i "baffel designer"?
Jag kan inte hitta nånstanns i manualen att man skulle behöva göra nått annat för att det ska funka.

Som sagt, i efterhand så skulle jag såklart ha simulerat först och byggt sen, men tyvärr blev det inte så.
Det här projektet har pågått alldeless för länge nu. Elementen köpte jag redan 2001 och lådorna byggdes ihop nån gång mellan 2003 - 2005. Det sägs ju att man ska skynda långsamt...

Tanken när jag byggde lådorna var att få till nånting i stil med NHT 2.5, som både ser bra ut och låter bra enligt mig.
Basen blev alltså sidomonterad, mellanregistret hamnade högst upp på fronten och diskanten under den.
Det här var ju som sagt långt innan jag ens hade hört talas om tex baffelsteg. Hade jag vetat då vad jag vet nu så hade nog designen sett annorlunda ut.

Men elementen sitter där dom sitter, jag får helt enkelt försöka göra det bästa av situationen.
Kan lägga upp några byggbilder på dom så ni får se hur dom är skapta.

[kodapa]

Om du kollar på mellanregistret mellan 400 och 600 hz ser du att kurvan sjunker lite. Det är där du du inte får baffelstöd längre. Totalkurvan hjälps upp av att basen spelar lite även i de frekvenserna. Problemet är att det inte stämmer med simuleringen eftersom basen pekar åt ett annat håll. Simuleringen antar att basen pekar åt samma håll.

[LzM]

Avtar baffelsteget så lågt som 600Hz?
Räknar man inte att ljudet i meter per sekund delat på baffelns bredd i meter för att få fram steget?
340/0,25 = 1360 i det här fallet.

Baffelsteget för basen skulle bli 340/0,38 ~ 900 Hz, men det ligger ju långt över delningen för den så det borde väl inte medföra något större problem?

[kodapa]

Avtar baffelsteget så lågt som 600Hz?
Räknar man inte att ljudet i meter per sekund delat på baffelns bredd i meter för att få fram steget?
340/0,25 = 1360 i det här fallet.

Baffelsteget för basen skulle bli 340/0,38 ~ 900 Hz, men det ligger ju långt över delningen för den så det borde väl inte medföra något större problem?

Hela baffelytan spelar in. Inte bara bredden.

[skrutten]

Avtar baffelsteget så lågt som 600Hz?
Räknar man inte att ljudet i meter per sekund delat på baffelns bredd i meter för att få fram steget?
340/0,25 = 1360 i det här fallet.

Baffelsteget för basen skulle bli 340/0,38 ~ 900 Hz, men det ligger ju långt över delningen för den så det borde väl inte medföra något större problem?

´

Du kan ju se hur baffelsteget har sin inverkan i bastas baffle designer eller vad det nu kan tänkas heta. Jag vet inte vilken punkt som är intressantast för att beskriva baffelsteget kanske -3dB?

När det gäller delningsfrekvensen till sidobasen så tror jag att en delning mellan 120-150 Hz kan vara lämplig, hur man löser det rent praktiskt är väl en annan fråga.

[peetwa]

Om du är säker på att du skall bygga högtalarna kan det vara en idé att börja bygga och mäta så tidigt som möjligt. Jag har upplevelsen av att de filter som man simulerar fram i basta stämmer bra överens med hur de verkliga filtren beter sig. Dock tar basta som bekant inte hänsyn till att tillverkarens ST-parametrar ofta är lite felaktiga och konuppbrytningen hos elementen. Det här har för mig betytt att jag fått bygga om mina filter efter jag mätt på en riktig högtalare. Det nya filtret har i sintur räknats fram i basta utifrån vad man vill åstadkomma på den verkliga högtalaren t.ex. 200 Hz lägre delning eller 3 dB lägre vid 800 Hz. Basta har varit en ovärderlig hjälp för mig, men det finns begränsningar (som man dock kan komma runt med sirp).

[kodapa]

Snart kommer jag med en byggtråd om hur du bygger din egen linkwitzmic med linkwitz stärkare för under 300kr. Då är det bara att kopera och mäta!

[LzM]

Hela baffelytan spelar in. Inte bara bredden.

Ja jäklar, det hade jag faktiskt inte en tanke på...

Skulle vara kul att kunna mäta lite själv så småningom, så din tråd om det kommer garanterat att följas.

[LzM]

Om du är säker på att du skall bygga högtalarna kan det vara en idé att börja bygga och mäta så tidigt som möjligt. Jag har upplevelsen av att de filter som man simulerar fram i basta stämmer bra överens med hur de verkliga filtren beter sig. Dock tar basta som bekant inte hänsyn till att tillverkarens ST-parametrar ofta är lite felaktiga och konuppbrytningen hos elementen. Det här har för mig betytt att jag fått bygga om mina filter efter jag mätt på en riktig högtalare. Det nya filtret har i sintur räknats fram i basta utifrån vad man vill åstadkomma på den verkliga högtalaren t.ex. 200 Hz lägre delning eller 3 dB lägre vid 800 Hz. Basta har varit en ovärderlig hjälp för mig, men det finns begränsningar (som man dock kan komma runt med sirp).

Ja eftersom lådorna är i princip helt klara så känns det dumt att kasta dom innan jag ens har provspelat dom.
Det ligger några timmar bakom dom ändå så jag vill ge dom en chans iaf. Låter det helt åt fandes hur man än gör med filtret sen så får jag väl bita i det sura äpplet och svänga ihop ett par nya.

Att det blir lite småjusteringar i efterhand är jag medveten om, det är ju omöjligt för datorn att veta precis hur jag vill att det ska låta...
Målet just nu är att ha en så bra startpunkt som möjligt iaf.

[LzM]

Jag provade att ändra lite på filtret efter det Chrisss rekommenderade.
Dela P17 nedåt, dela 831727 lite högre + en konjugatlänk.
Kanske ska nämna att P17 är polvänd också.
Efter lite trixande och testande så blev det såhär.





Och kurvan ser då ut såhär. Med baffelsteg och roomgain.





Och här utan baffelsteg fast med roomgain.





Och sista utan varken baffelsteg eller roomgain.

[LzM]

Hmm, jag såg nu att det kanske är lite galet med Le och Le-loss värdet på 831727.
Peerless anger i sina mätningar att Le = 3,3 mH. Jag utgick från det när jag bestämde Le loss i Basta.
Men nu hittade jag ett inlägg av Svante här på Faktiskt.se att man kan även justera Le först för att hitta rätt impedanstopp och dal, och sen justera in Le loss så att själva stigningen på impedansen stämmer.

Gör man på det sättet så blir Le 1,5 mH istället för 3,3.
Vet inte riktigt vad man ska gå efter...?

[Svante]

Hmm, jag såg nu att det kanske är lite galet med Le och Le-loss värdet på 831727.
Peerless anger i sina mätningar att Le = 3,3 mH. Jag utgick från det när jag bestämde Le loss i Basta.
Men nu hittade jag ett inlägg av Svante här på Faktiskt.se att man kan även justera Le först för att hitta rätt impedanstopp och dal, och sen justera in Le loss så att själva stigningen på impedansen stämmer.

Gör man på det sättet så blir Le 1,5 mH istället för 3,3.
Vet inte riktigt vad man ska gå efter...?

Om man använder Le loss så kommer värdet på Le INTE att matcha databladets värde på Le. Det beror på att det är olika modeller för talspoleinduktansen och det är helt ok, så länge impedanskurvan ser ut som en uppmätt kurva.

[LzM]

Aha.
Men då har jag ju i princip två alternativ:

1. Använda mig av Le från databladet och lämna Le loss blankt.
2. Matcha impedanskurvan i Basta mot databladet och använda mig av dom värdena jag får fram då.

Vilket är vettigast tro?


Kurvan blev klart snyggare med alt 2 så jag hoppas på det...

[Kaffekoppen]

Först: mycket trevliga elementval.

Diskanten hoppas jag är gammal, de har fipplat med den senarre som gjort den lite mindre trevlig. Eftersom resten av elementen är utgågna så är det väl så att du köpt dem i rätt tid!

Jag har väldigt en väldigt trevlig filterdesign för mellanbasen/diskanten DU kan få - om du lovar hålla filtret för dig själv!

Då sällar jag mig till skaran som förespråkar en sluten variant på mellanbasen och delning i en hembioförsärkare för den sidmonterade basen:

a) Det är trevligare om en sidmonterad bas delas lågt
b) Du kan lätt justera basnivån för att hyffsa till det till dina preferenser.

Basarna kan du driva parallellkopplade till ett Zacry D250 steg, kosta runt 1000-1500:- på blocket..

Mitt filter är inte skitbilligt att bygga, men inte apdyrt heller.

[Svante]

Aha.
Men då har jag ju i princip två alternativ:

1. Använda mig av Le från databladet och lämna Le loss blankt.
2. Matcha impedanskurvan i Basta mot databladet och använda mig av dom värdena jag får fram då.

Vilket är vettigast tro?


Kurvan blev klart snyggare med alt 2 så jag hoppas på det...

Förstås ska man använda Le loss, det är ju därför den finns där .

[LzM]

Förstås ska man använda Le loss, det är ju därför den finns där .

Perfekt, tack!

[LzM]

Först: mycket trevliga elementval.

Diskanten hoppas jag är gammal, de har fipplat med den senarre som gjort den lite mindre trevlig. Eftersom resten av elementen är utgågna så är det väl så att du köpt dem i rätt tid!

Jag har väldigt en väldigt trevlig filterdesign för mellanbasen/diskanten DU kan få - om du lovar hålla filtret för dig själv!

Då sällar jag mig till skaran som förespråkar en sluten variant på mellanbasen och delning i en hembioförsärkare för den sidmonterade basen:

a) Det är trevligare om en sidmonterad bas delas lågt
b) Du kan lätt justera basnivån för att hyffsa till det till dina preferenser.

Basarna kan du driva parallellkopplade till ett Zacry D250 steg, kosta runt 1000-1500:- på blocket..

Mitt filter är inte skitbilligt att bygga, men inte apdyrt heller.

Elementen är från början av 2000-talet, så förhoppningsvis är dom väl av den "rätta" sorten.

Du får jättegärna skicka över ett filterförslag!
Vore perfekt att ha nånting att jämföra mina egna ideer med. Är det några filter som du har provat fram och använt dig av själv?
Lovar att hålla dom hemliga...

Jag har faktiskt ett D250 här hemma, fast det använder jag som substeg till en isobarik-låda med dubbla åttatummare som är inkopplad till datorn.
Lite synd bara att det inbyggda filtret är rätt kass. Det är nån form av inbyggd bas-boost i det runt 45 Hz, så det är väl inte så mycket Hifi över det hela.

Jag kommer iaf att testa att driva högtalarna som helt passiva via ett trevägsfilter i ett första skede.
Sen när man känner att det är dax att uppgradera så kanske det blir aktiv drivning av basarna.


Är det någon som vågar gissa ungefär hur lågt man ska dela basen, med tanke på att den är sidmonterad?
Delar man den för högt så tappar man väl en del focus i nedre mellanregistret kan jag tänka mig?

[Svante]

Är det någon som vågar gissa ungefär hur lågt man ska dela basen, med tanke på att den är sidmonterad?
Delar man den för högt så tappar man väl en del focus i nedre mellanregistret kan jag tänka mig?

Om du flyttar mikrofonen i baffle designer åt sidan och kortar mikrofonavståndet (som ju är avståndet mellan baffelplanet och miken)så kommer du att få en uppfattning om hur låga frekvenser som drabbas.

Basta! är inte hemskt duktig på att simulera kantdiffraktionen i 90-gradersriktningen, men elementets spridning borde du få med rätt bra om konen rör sig någorlunda kolvformigt.

[LzM]

Vad bör jag ändra dessa mått till?
Den sträcka som jag flyttar micken i sidled borde ju kunna motsvaras av det tänkta avståndet till lyssningspositionen?
Men hur långt bör microfonavståndet vara?

Jag vet inte riktigt hur man ska tolka det hela.
Om jag bara simulerar basen och flyttar micken tex 1 meter i sida och kortar avståndet till 1 dm så tycker jag att runt 300-400 Hz så börjar man se en förändring. Dock en ganska mild sådan.

Men simulerar jag hela systemet och flyttar micken på samma sätt, enbart för basen, så blir det rena berg & dalbanan med en jättedipp på 40 dB ungefär vid 300 Hz där basen börjar rulla av i vanliga fall.
Först vid ca 1500 Hz så börjar kurvan att jämna ut sig igen.

Blir det helsnurrigt för Basta när man försöker simulera på det sättet?

[Svante]

Vad bör jag ändra dessa mått till?
Den sträcka som jag flyttar micken i sidled borde ju kunna motsvaras av det tänkta avståndet till lyssningspositionen?
Men hur långt bör microfonavståndet vara?

Jag vet inte riktigt hur man ska tolka det hela.
Om jag bara simulerar basen och flyttar micken tex 1 meter i sida och kortar avståndet till 1 dm så tycker jag att runt 300-400 Hz så börjar man se en förändring. Dock en ganska mild sådan.

Men simulerar jag hela systemet och flyttar micken på samma sätt, enbart för basen, så blir det rena berg & dalbanan med en jättedipp på 40 dB ungefär vid 300 Hz där basen börjar rulla av i vanliga fall.
Först vid ca 1500 Hz så börjar kurvan att jämna ut sig igen.

Blir det helsnurrigt för Basta när man försöker simulera på det sättet?

Nejdå, helsnurrigt blir det nog inte. Alltså, Basta! utgår från att alla element sitter på samma baffel om man använder "common microphone position". Det kan inte du göra eftersom du har olika bafflar. Du får alltså lura Basta! lite genom att använda olika mikpositioner och ska man få integrationen att funka kring delningsfrekvensen, så måste Basta! få rätt avstånd till alla delarna i lådan.

Säg att du vill simulera responsen på 3 m avstånd rakt framför diskanten. Då ska du i princip sätta "mikrofonen" 3 m framför diskanten, på diskant- och mellanregisterdelarna. För basdelen, däremot, ska du sätta mikrofonen 3 m till höger om baffelkanten och egentligen på negativt avstånd, motsvarande diskantens avstånd från samma kant "runt hörnet". I princip.

Du bör göra detta med ett ganska stort avstånd (tex 3 m) eftersom avståndsskillnaden till elementen blir större om du är nära diskanten. Dessutom bör du vara medveten om att Basta! beter sig rätt illa vid höga frekvenser precis när man går bakom baffeln (dvs när man sätter avståndet negativt). Du gör alltå klokt i att simulera i en riktning där mikrofonen "ser" alla elementen.

Jag ska tillägga också att jag inte har jämfört såna här simuleringar med verkligheten, ovanstående är baserat på vad jag förstår och det är ju inte alltid rätt .

Posta gärna jämförelser mellan mätningar och simuleringar om du skulle mäta. Kom ihåg bara att se till att sätta mikrofonen på exakt samma ställe som du simulerar, bara, annars kommer jämförelsen att bli dålig pga det. Och vill du göra en jämförelse, så kan du göra den på ett kortare avstånd än 3 m, bara du inte använder en sån simulering (på kort avstånd) som underlag för dimensionering.

Att iterera labba-simulera-jämföra-förstå brukar vara ganska givande.

[LzM]

Lustigt, jag tyckte att jag gjorde precis så förut.
Men nånting blev väl galet, för nu ser det iaf inte alls lika tokigt ut när jag fäljde din "guide".

Med dom nya värdena på Le och Le loss så blev det även klart bättre överlag.
Såhär ser kurvan ut om man simulerar alla elementen on axis, med baffelsteg, roomgain och hela tjofaderittan.
Micken på 3 meters avstånd, 80 cm över golvet.





Och om man sen flyttar micken för basen 3 meter åt sidan istället, och ändrar micavståndet till -9,5 cm, som är avståndet från centrum på diskanten till baffelkanten närmast basen, så ser det ut såhär.





Det blir fortfarande en dipp vid ca 300Hz där basen rullar av, men nu är den bara på ~3 dB.
Jag fick kompensera en aning genom att sänka HP filtret till mellanregistret från 130 till 90 Hz. Att sänka mer än så, eller helt ta bort HP filtret gjorde i princip ingen skillnad alls.

Jag antar att det är baffelsteget som avtar här?
Baffeln är 110cm hög. 340/1,1 = 310 Hz.
Hur ska man kompensera för detta? Jag har för mig att när jag körde Edge förut så fick man ett förslag på en krets som kunde kompensera för detta, men nu när jag kör den genom Basta så hittar jag inte nått liknande.

Såhär ser filtret ut nu iaf.

[LzM]

Och självklart så kommer jag posta jämförelser sen när det är dax att mäta upp dom på riktigt.

Du ska ha stort tack för hjälpen såhär långt Svante!
Riktigt användbart program du har knåpat ihop där.
Basta är ju lite som en vacker kvinna, ju mera man pillar desto flera häftiga funktioner upptäcker man!

[LzM]

Kaffekoppen, fick man kika på det där filtret till P17 & D27 som du hade?


Här är lite byggbilder från när jag gjorde lådorna om någon är intresserad.
Det blir nog lite lättare att förstå simuleringarna också när man får se hur dom är konstruerade.


Elementen som ska användas.





Ett gäng 25mm MDF bitar som ska utgöra lådorna till slut.





Några av stagen som kommer att användas för att få en så stabil låda som möjligt.





Alla kanter inne i lådorna och på stagen är rundfrästa för att bli så strömlinjeformade som möjligt. Kan ju knappast bli sämre iaf...





Såhär kommer mellanväggen och alla stag att hamna.





831727 kommer att få bo i ca 55 liter.





Och P17 i ca 12 liter.





Mellanväggen och stagen är nerfrästa i sidostyckena för att få en tight och bra passform.





Stagen i lådan för mellanregistret.





Tving, lim och skruv är bra att ha.
Det nedersta staget ser lite annorlunda ut för att basen ska få plats.





Det borde bli ganska stadigt.
Hoppas jag iaf...





Såhär blir alltså layouten på elementen.
Höger högtalare på bilden.





Mellanregister och diskant på höger högtalare.
Assymetriskt placerade, mellanregistret 10,5 cm från vänsterkanten och diskanten 9,5 cm.





Bas-delen fylldes med dämpull innan baksidan skruvades dit.
Det blev enklast så.





Det var dom bilderna jag hade.
Numera är spacklade och slipade, och klara för slutfinish. Men det får vänta tills jag är klart med filtret, ifall jag tex behöver skruva i & ur elementen några ggr eller ändra avstämningen på porten.

[peetwa]

Kul med blilder och dra mig baklänges vilken tjusig stagning.

[kodapa]

Jag förstår att du inte vill bygga om lådorna...

[Rookie]

Ser ambitiöst ut! Annat än mina återanvända hyllplan, det där...

[MagnusÖstberg]

Det kom aldrig nått PM så jag har missat att du var intresserad av filtret. Skulle tro att det funkar sisådär eftersom du har annan layout på elementen än jag, men jag skall se om jag kan få igång datorn med dilterlayouten.

Jag behöver en epostadress - och se nu till att den kommer via PM för jag följer inte alla trådarna

Dessutom är trådtiteln rätt missvisande för det här trevliga projektet.

Väldigt ambitiös provlåda

[LzM]

Tack för kommentarerna.
Jo det känns ju som sagt lite dumt att göra sig av med lådorna när jag har lagt ner så pass mycket tid på dom.

Jag har även en sub som är byggd paralellt med frontarna, som går i samma stil. I den kommer det att sitta en Adire Audio Shiva av första generationen som har varit mig trogen i många år.
Kan lägga upp lite bilder på den också om ni vill se.


MagnusÖstberg, jag hade helt missat att du hade bytt nicknamen, så PM'et hade nog inte kommit fram iaf. Men jag skickar över min mail nu.
Även om filtret inte kommer att passa så är det nog nyttigt att jämföra med nått som redan är utprovat och funkar.

[johaneriksson]

Tack för kommentarerna.
Jo det känns ju som sagt lite dumt att göra sig av med lådorna när jag har lagt ner så pass mycket tid på dom.

Jag har även en sub som är byggd paralellt med frontarna, som går i samma stil. I den kommer det att sitta en Adire Audio Shiva av första generationen som har varit mig trogen i många år.
Kan lägga upp lite bilder på den också om ni vill se.


MagnusÖstberg, jag hade helt missat att du hade bytt nicknamen, så PM'et hade nog inte kommit fram iaf. Men jag skickar över min mail nu.
Även om filtret inte kommer att passa så är det nog nyttigt att jämföra med nått som redan är utprovat och funkar.

Jag ska till att bygga baslådor inom kort och ser därför gärna bilder på din sub också. Riktigt fint med nerfrästa stag, synd att man har varken tid eller tålamod att bygga så ordentligt

[MagnusÖstberg]

MagnusÖstberg, jag hade helt missat att du hade bytt nicknamen, så PM'et hade nog inte kommit fram iaf. Men jag skickar över min mail nu.
Även om filtret inte kommer att passa så är det nog nyttigt att jämföra med nått som redan är utprovat och funkar.

Cool

Hmm... Varför inte bygga två subbar när du ändå håller på?

Jag var ju med och projekterade fram Shiva och har ett element liggandes som aldrig kommer nyttjas av mig - jag har ju bara ett och gillar inte singularis i basområdet. Ge ett bud om det kan vara intressant. Mitt element är förresten det som användes för godkännande av första batchen

[LzM]

Jag ska till att bygga baslådor inom kort och ser därför gärna bilder på din sub också. Riktigt fint med nerfrästa stag, synd att man har varken tid eller tålamod att bygga så ordentligt

Tack tack.
Ska ordna lite bilder på subben också inom kort!

[LzM]

Cool

Hmm... Varför inte bygga två subbar när du ändå håller på?

Jag var ju med och projekterade fram Shiva och har ett element liggandes som aldrig kommer nyttjas av mig - jag har ju bara ett och gillar inte singularis i basområdet. Ge ett bud om det kan vara intressant. Mitt element är förresten det som användes för godkännande av första batchen

Vad sjutton är det du säger människa?!
Var du med och konstruerade Shivan? Jäklar vad häftigt!

Jag köpte min nån gång 00-01. Nr 775 i tillverkningen om jag inte minns fel. Ett helt underbart sub-element enligt mig iaf.
Fanns väl dom som tyckte det distade lite för mycket, men det är inget som jag har märkt av eller stör mig på iaf.
Klart som sjutton jag är intresserad av att köpa en till. Hur är skicket på den rackaren?
Mina grannar kommer nog att döda mig om jag skaffar en till jordbävningsbas...

[MagnusÖstberg]

Njae, konstruerade inte - projektledde

Elementet är faktiskt... ospelat

[MagnusÖstberg]

Epost skickat.

[LzM]

Riktigt skoj iaf.
Hur kommer det sig att du blev projektledare för Shivan?
Du måste ha haft en hel del kontakt med Dan Wiggins då antar jag?

Jag har inte en aning om vad en Shiva kan vara värd i dagens läge.
Du kan inte ge ett riktpris? Ta det via PM om du inte vill diskutera det här.

Fick ditt filterförslag.
Ska försöka peta in det i Basta och se vad som händer.

[LzM]

Här är lite bilder på subben.
Den är också klar för slutfinish, men jag har bara bilder från när den skruvades ihop. Numera är även den spacklad och klar, som frontarna.

Stagningen är gjord enligt samma koncept som frontarna.





Det blir en sluten låda på ca 55 liter netto som borde ge ett qtc på 0,7.
Lådan som används för tillfället är på 80 liter och basreflex, avstämd till ungefär 22 Hz. Ger ett enormt tillskott till djupbasen och det går att spela avgrundsdjupt med en jäkla kraft. Men ibland kan den uppfattas som lite långsam till musik, så jag hoppas det blir bättre med den lite mindre slutna lådan.





Stagen är rundfrästa på samma sätt som i frontarna.
Det fick bli en extra urfräsning bakom magneten så att den kan andas fritt.





Hoppas att den lille gynnaren ska trivas här!





Första bitarna och stagen på plats.





Mera stag. Träklubban kommer väl till pass...





Man vill ju inte snåla på limmet...





Alla stagen på plats.




På baffeln kommer det att limmas fast en till baffel men med ett hål lika stort som elementets ytterdiameter, så att det blir försänkt sas.





Och såhär blev det när man kikar in genom hålet för elementet.
Det borde bli rätt bra, lådan känns iaf rätt stum när man knackar på den.





Det var det jag hade på den.
Ska försöka knäppa några kort på grejerna i helgen, när dom är spacklade och kanterna frästa i 45 grader.

[NADifierad]

ja jvla! Kompromisslöst! Vilken stagning

[MagnusÖstberg]

Lådan kommer nog må bra av lite hjälp i lågbasen med den lilla lådan..

http://www.faktiskt.se/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=15293

Du har nog inte tänkt på talspoleuppvärmningen vilket ökar q-värdet en del.

Om jag inte minns fel var en bra låda till Shiva runt 100L

[Kraniet]

med 80-100% fyllning så har du cirka 100 liter akustisk volym. problemet är bara att lirka in dämpmaterialet :)

[LzM]

Mjae, så stort som 100 liter ska väl inte behövas...?
Kikar man i Adire's egna papper så rekommenderar dom 54 liter för ett qtc på 0,707.
http://www.recordcrate.net/diy/shiva/Se ... ations.pdf

Jag har provat att plugga porten på den lådan jag har, så att den blir sluten på 80 liter istället. Men jag tycker man tappar lite driv i musiken då. Visserligen så låter den följsamt och fint, men den tappar lite spelglädje och jävlar anamma.

Jag lyssnar inte på tex klassikt utan mera pop, rock och "populärmusik", så jag uppskattar aningens mera driv i botten framför 100% korrekthet.

Men om det skulle behövas lite mera stöd i de allra lägsta registrena så kanske en LT krets skulle vara ett bra alternativ!

[MagnusÖstberg]

Qtc=0,7 ser ju bra ut när man simulerar, men det tar varken hänsyn till talspoleuppvärmning eller rumspåverkan...

En LT till 2 sådanna basar torde vara rätt smutt ja, då kan du justera in det som du vill. Men det är klart, strax över 50l är en trevlig storlek...och du kanske gillar lite extra skjuts runt 60-80hz...

[LzM]

Men om man räknar med room-gain så borde väl ett lägre qtc göra så att djupbasen förstärks ännu mer?
Har man en låda som rullar av aningens tidigare så borde väl rummet hjälpa till "lite lagom" så att det blir en mera rak frekvensgång?

Äsch, vad vet jag. Det fick bli en låda på 55 liter.
Funkar inte den så får man väl bygga en annan, eller köra med en LT krets.
Man måste ju testa lite, alltid lär man sig något...


Du har PM förresten.

[MagnusÖstberg]

När elementets talspole värms upp ökar q, vilket leder till en ökning av responsen innan elementet börjar falla. Och det faller snabbare än med ett lägre q-värde på systemet.

Skall bli kul att se hur du tycker resultatet blir, min testlåda som mitt element sitter i hade behövt lite LT för att bli bra, det kanske du slipper... time will tell

Jag såg ditt PM förövrigt, svarar när tid ges, troligen svarar jag med ett telefonnummer så vi kan snacka lite!

[Kilkenny]

Wow! coolt bygge,

[LzM]

Jaha, här händer det inte mycket.
Hade ju tänkt att bygga klart dom här under sommaren men då gick all tid åt till att fixa med båten, bilen & allt annat grejs som man pysslar med.

Har spunnit vidare på filterdesignen iaf.
Slopade mitt egendesignade filter för D27 och testade att simulera med Vifas egna filterförslag. Blev nog lite bättre tror jag, verkar som att den designen är lite mera förlåtande på nått sätt, man kan ta ut svängarna lite mer utan att det påverkar kurvan katastrofalt mycket.

Sänkte delningen för 831727 också iom sidmonteringen.
Nu ligger delningarna på 130 & 2100 Hz.

Såhär simulerar den nu iaf, med baffelsteg men utan roomgain. Valde bort det sisnämnda iom att jag inte vet hur mycket rummet påverkar.
Roomgain påverkas ju ändå inte av filtret så det får bli ett senare problem.





Simuleringen visar att den kommer börja falla av strax under 10kHz, men jag tror inte det påverkar så mycket IRL.
Enligt Vifas mätningar så är den väldigt rak & fin upp till och förbi 20kHz.
Däremot så får jag inte bukt med variationerna mellan 3kHz och 7kHz. Visserligen så är det bara 2dB det handlar om men lite irriterande ändå.


Jag tycker att fasen blev mycket trevligare nu också.
Förut var P17 inte i fas med D27 och 831727 men nu ser det betydligt bättre ut, tycker jag iaf.





Simuleringarna i Basta är gjorda enligt den här bilden.
Höjden på micen är 82,5 cm över golvet, exakt i jämnhöjd med diskanten.
Avståndet från baffeln där basen sitter till micen är -9,5 cm (samma avstånd som det är från centrum på diskanten till kanten på diskantens baffel) och förskjutet 3 meter i sida.




Nu gäller det bara att få lite tid över så man kan göra ett provfilter...

[LzM]

Ja jäklar, här haglar det in uppdateringar hela tiden i tråden!
Den dog visst ut lite, igen...

De nya trevägs frontarna är iaf klara sen länge.
Filtret har det varit en del resor med under tiden, men nu är det nog väldigt nära. Låter jävligt smutt om jag får säga det själv.

En fulmätning med Room Analyser ger iaf en indikation på att jag är i hamn. Avståndet är dubbla baffelbredden och micken är placerad mitt imellan P17 och D27 i höjdled och centrerad i sidled.
Basen, 831727, är frånkopplad eftersom den är sidmonterad och hamnar lite väl långt bort när man mäter så pass nära mellanreg/diskant.

Den lilla dippen vid 3 kHz förbryllar lite dock. Den finns inte med i Vifas egna mätningar på D27 och delningen mot P17 ligger lägre i frekvens så jag vet inte riktigt vad det kan bero på? Nån form av baffeldiffraktion kanske?

[rotel2]

Utan att veta ett smack om dina burkar så tror jag dippen (om det är korrekt dvs) är just delningen som gör det.

[LzM]

Mjae, delningen ligger på ca 2300Hz så den är det inte.
Om jag kör en simulering i Basta helt utan filter så ser man fortfarande dippen ganska tydligt så det är nog baffel som spökar.
Flyttar jag elementet i "baffel designer" så går det att få bort den men det är ju lite svårt att göra irl...

Men det kanske går att dra nytta av den istället, om jag ökar dämpningen vid den övre delningen av P17 så får jag en lite bredare, jämn svacka mellan 1kHz - 3kHz där jag upplever att det finns lite för mycket energi i främst rösterna.
Fixa lite mera hängmatta mao.