Nytt filter till HFLS-1

av **Beijergard** » 2009-09-25 20:31

Tja! Jag behöver lite hjälp med att fixa ett nytt filter till mina HFLS-1 som är ombyggda till golvare och med en extra PL18WO.

Jag tycker HFLS som original är väldigt dämpade, förutsatt att jag har byggt mina filter rätt. Det låter som det hänger ett täcke framför varje högtalare, får vrida upp treble näst intill max innan jag tycker det låter OK.
Jag tycker också att det saknas Punch i dem, snärtig bas alltså. Detta jämfört med många andra högtalare, bland annat Timpolanens stativare på MHB..
Detta med HK avr235 och en Gainclone..

Det är tänkt att detta ska bli 2.5 vägare, så filtret övergår mitt förstånd en hel del

Enklast för mig vore annars 2vägs filter, men har blivit tipsad om att 2.5vägs ska vara så mkt bättre.

http://www.minhembio.com/forum/index.ph ... 336&st=150
där ser ni bygget av mina nuvarande filter..

Jag sitter med x-over pro nu och försöker lägga in alla komponenter från original kopplingsschemat, men det går inge vidare, min kurva ser ut som en bergsväg i Norge, sväger hit å dit!

av **SlaitH** » 2009-09-25 21:57

Jag gjorde ett seriefilter till mina som jag är väldigt nöjd med, fick iallafall positiva kommentarer ang upplösning m m

Ska se ifall jag har någon bild någonstans ifall det är intressant.

av **skrutten** » 2009-09-25 22:23

Jag har kvar de gamla "källfilerna" från HFLS-1 och simulerade just ihop originalfiltret - jag tycker de verkar ska vara rättså mycket diskant i dom. Frågan är om allt varit rätt kopplat eller om det fanns ngt annat fel på dina högtalare?

Edit: hoppsan jag glömde visst 3,9 ohmaren över diskanten - ser inte så bra ut längre..

av **Timpolanen** » 2009-09-25 22:41

Som sagt de låter väldigt dovt, även i mitt "vassa" rum. Så det kanske är nått knas.

av **skrutten** » 2009-09-25 23:06

Mysko...
Men nog går det att grejja ett någorlunda 2,5 vägs filter till dessa.
Dumt om det är ngt tokigt med elementen. Vad står det på elementens etiketter kan man fråga sig?

av **DVD-ai** » 2009-09-25 23:35

Jo, som "Timpo" säger så är dom lite "dåva" även i hans "vassa" rum och då är det något som inte gillas...
Dom tittar just nu på en 2,5 vägs lösning som jag är delvis inblandad i, men en till av dessa Vifa baselement och i en låda som år ganska exatt 2x original inne volym.

vi hoppas på ca 3dB högra känslighet och ca 3dB i anpassning från ca 150Hz Hz och ner. Det borde kunna det det som Beijergard söker, en liten "boost" i midbasen så att säga.

av **MagnusÖstberg** » 2009-09-25 23:38

Naq kanske har några ideer - kanske kan göras en Naq-edition på den

av **DVD-ai** » 2009-09-25 23:44

Absolut, om han tittar in och lust tat fälla några kommebtarer så är vo absolut på att ta till oss dom

för dessa högtalare låter inte riktigt "rätt" även om filter m.m. är "rätt"... :roll:

av **skrutten** » 2009-09-25 23:58

Hoppsan ett tokryck.
Bild

Tja nåt att utgå från kanske

[s]OBS!! diskanten har felpolaritet på bilden ovan[/s]
Fixat polariteten samt återanvänt spolen i diskant filtret.

av **DVD-ai** » 2009-09-26 00:06

Typ det resultat som jag hoppades på

och det resultat jag vet borde gå att få, men Beijergad håller på att lära sig xOver pro och det måste han göra före jag har hjälpa honom alls med filter.
han måst veta hur "sammanhanget" ser ut... det gör han ej nu och han inte programmet alls.

Edit: din filterlösning, är den medräknad baffelsteg eller bara en "råskiss".. ?!
:wink:

av **skrutten** » 2009-09-26 00:10

Tja baffelsteg ja - men det kanske blir för mycket av det goda och därför kan basen upplevas som seg - fast det eg är ett rumsligt problem.

/G

DVD-ai skrev:Typ det resultat som jag hoppades på

och det resultat jag vet borde gå att få, men Beijergad håller på att lära sig xOver pro och det måste han göra före jag har hjälpa honom alls med filter.
han måst veta hur "sammanhanget" ser ut... det gör han ej nu och han inte programmet alls.

Edit: din filterlösning, är den medräknad baffelsteg eller bara en "råskiss".. ?!

av **Beijergard** » 2009-09-26 00:39

Oj vad ni har diskuterat här då

Jag känner mig fortfarande strandad.. Diskutera vidare ni så kollar jag på

Sitter förövrigt och labbar med ett trevägsfilter nu.. men jag får en hemsk svacka precis vid övergången från bas till diskant, runt 2khz..
Saknas säkert massor av saker här..
Inser nu att jag inte ens vet hur man laddar upp bilder på detta forum

av **skrutten** » 2009-09-26 00:50

Beijergard skrev:Oj vad ni har diskuterat här då
Jag känner mig fortfarande strandad.. Diskutera vidare ni så kollar jag på
Sitter förövrigt och labbar med ett trevägsfilter nu.. men jag får en hemsk svacka precis vid övergången från bas till diskant, runt 2khz..
Saknas säkert massor av saker här..
Inser nu att jag inte ens vet hur man laddar upp bilder på detta forum

Allstå om bara högtalarna hade låtit bra i original, så hade 2,5 filtret som jag gett förslag på fungerat bra (mer faskoherent än originalet) men nu har du tydligen ngt problem som borde identifieras först innan du går vidare, annars är risken att det blir fel igen.

Att göra filter kan vara en nog så knepig sysselsättning om man inte har korrekt indata.

/G

av **Beijergard** » 2009-09-26 01:12

Kan du se i tråden jag länkade till om det är något galet med mina filter? Jag börjar tvivla på att jag byggt rätt från början... :/

av **DVD-ai** » 2009-09-26 08:16

skrutten skrev:Tja baffelsteg ja - men det kanske blir för mycket av det goda och därför kan basen upplevas som seg - fast det eg är ett rumsligt problem.

/G

DVD-ai skrev:Typ det resultat som jag hoppades på

och det resultat jag vet borde gå att få, men Beijergad håller på att lära sig xOver pro och det måste han göra före jag har hjälpa honom alls med filter.
han måst veta hur "sammanhanget" ser ut... det gör han ej nu och han inte programmet alls.

Edit: din filterlösning, är den medräknad baffelsteg eller bara en "råskiss".. ?!

Absolut är det så, Och denna 3dB ska vara reglerbar mellan ca -1dB och +3dB

alltså ingen fara för att det blir för mycket av det goda!

Edit: det beijergard egentligen gör just nu är att försöka designa ett 2,5vägs filter med lite användarstöd av Timpolanen.
Jag ska även hjälpa honom lite, men detta är bra för då lär han sig hur programmet fungerar... :lol:

det är i det närmaste omöjligt att hjälpa en person på distans med att arbeta i ett program om personen i fråga inte redan ha en inblick i lite hur programmet fungerar.
Så det är bra att Beijergard få sitta och pula lite och via "testa och misslyckas" så kommer han att lära sig hur sammanhanget i ett filter är.
För han ska designa filtret, jag hjälper gärna till med rekommendationer och vägledning, men jobbet ligger på honom, jag orkar inte sätta mig in i en filterkonstruktion på det viset just nu.
Jag har en viloperiod... :wink:

men jag tänkte att vi skulle utgå från original filtret och sedan göra om filterkonstruktionen till diskanten, LP till basen blir förmodligen ganska lik och LP till den andra basen skulle jag tippa på hamnar vid typ 600Hz eller så..
Och det med 1a ordningen + Lpad (ger motsvarande 2a ordningen men med impedans korrigering) (Diskant filtret hadde nog att bli ett 3e ordningen och "inte följa skolboken"... om jag hade designat det..)

av **Beijergard** » 2009-09-26 09:14

Ser detta rätt ut?
Detta är alltså det ursprungliga filtret jag byggde..
http://www.minhembio.com/forum/uploads/ ... 948994.jpg
http://www.minhembio.com/forum/uploads/ ... 949158.jpg

av **skrutten** » 2009-09-26 10:16

Beijergard skrev:Ser detta rätt ut?
Detta är alltså det ursprungliga filtret jag byggde..
http://www.minhembio.com/forum/uploads/ ... 948994.jpg
http://www.minhembio.com/forum/uploads/ ... 949158.jpg

Jag tycker det ser rätt ut, just därför kan man undra om du fått rätt element (eller ur ngn avvikande batch)? Fixade schemat ovan, du kan ju testa och skicka in det i xoverPro...

av **SlaitH** » 2009-09-26 10:39

Det jag gjorde i både orginal och i seriefiltret var att slopa 2,2uF kondingen över diskantmotståndet, jag tyckte subjektivt att den inte gjorde något för ljudet och dessutom så fick jag lite konstig ljudbild i det övre registret.
Det fungerar alldeles utmärkt det också.

av **skrutten** » 2009-09-26 11:07

SlaitH skrev:Det jag gjorde i både orginal och i seriefiltret var att slopa 2,2uF kondingen över diskantmotståndet, jag tyckte subjektivt att den inte gjorde något för ljudet och dessutom så fick jag lite konstig ljudbild i det övre registret.
Det fungerar alldeles utmärkt det också.

2,2uF ökar diskanten högre i frekvens jag tycker nog att det borde höras, motståndet parallellt över diskanten tycker jag skall bort av olika anledningar. Filtret har i sitt orginal utförande ingen vidare faskoherens mellan bas och diskant genom delningen och kan förbättras avsevärt på denna punkt.

av **SlaitH** » 2009-09-26 12:10

När jag tog bort kondingen var det iallafall inget som jag upplevde som ett problem.

Sen tyckte jag att jag läste att DX25 elementen runt tiden vid konstruktionen hade problem med fallande kurva, men detta har blivit åtgärdat sedan dess.
Så det är inte något problem längre, tror det var något med membranet som hade ändrats.
Tror PeterSteindl vet mera.

av **LasseA** » 2009-09-26 13:06

Det står också i beskrivningen till HFLS-1 att känsligheten för diskanten steg med 2dB efter inspelning. Om man simulerar på de filer som finns på hififorum så blir inte kurvan riktigt som den presenterade i artikeln, diskanten ligger bra mycket lägre, det ser snarast ut som minst 3-4dB högre än om man simulerar med de uppmätta kurvorna..

Uppmätt slutresultat (efter inspelning)
Bild

Simulerat (antagligen uppmätt innan inspelning)
Bild

Om nu diskanten har ändrats under åren enligt vad PeterSteindl skriver här http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... 827#817827 så är det ju svårt att veta hur slutresultatet blir med nya DX25. Man bör nog mäta upp och ta fram nya filter om man ska vara säker på resultatet...

av **Beijergard** » 2009-09-27 12:02

Den ena säger "ta bort motstånd över diskant" den andra säger "ta bort 2.2µF konding"..
Något av detta jag kan testa för att lyfta diskanten något?
Blir lite förvirrad när det kommer olika bud

av **LasseA** » 2009-09-27 13:06

Här har du simulerade resultat av de förändringar som föreslagits, samt en version med 10 ohms motstånd parallellt med diskanten. Obs att känsligheten anges vara 2dB högre efter inspelning, med de diskanters om användes i prototypen, man får alltså "extrapolera" 2dB till kurvorna för att se hur det (troligen) blir i verkligheten..

OBS att vid originalmätningarna som jag länkade till i mitt förra inlägg ser inte diskanten ut att vara särskilt låg, däremot är det en rätt stor svacka 1-6kHz ca.

Bild

Tar man bort kondensatorn minskas alltså diskanten i toppen något.
Tar man bort motståndet ökar nivån från 1kHz med upp till 5dB.
Ökar man motståndet till 10 höjer man nivån med ca 3dB.

Edit: "2-5dB"->"upp till 5dB"

av **Nwalmaer** » 2009-09-27 13:24

Det skrivs en del om XOver Pro i den här tråden och jag vill bara påpeka att det programmet är i stort sett värdelöst för att göra korrekta delningsfilter.

av **nolimitsoya** » 2009-09-27 14:01

Av vilken anledning då?

av **Nwalmaer** » 2009-09-27 14:19

För att det tar inte hänsyn till baffel, elementens position på baffeln, eller elementens förskjutning i djupled (vågfrontscentra).

av **celef** » 2009-09-27 14:43

Nwalmaer skrev:För att det tar inte hänsyn till baffel, elementens position på baffeln, eller elementens förskjutning i djupled (vågfrontscentra).

men visst är det väl så att dessa delar finns inbakade i frekvensmätningarna, så hänsynen finns i filtersimuleringarna om än inte separat specade

av **Beijergard** » 2009-09-27 15:06

LasseA skrev:Här har du simulerade resultat av de förändringar som föreslagits, samt en version med 10 ohms motstånd parallellt med diskanten. Obs att känsligheten anges vara 2dB högre efter inspelning, med de diskanters om användes i prototypen, man får alltså "extrapolera" 2dB till kurvorna för att se hur det (troligen) blir i verkligheten..

OBS att vid originalmätningarna som jag länkade till i mitt förra inlägg ser inte diskanten ut att vara särskilt låg, däremot är det en rätt stor svacka 1-6kHz ca.

Tar man bort kondensatorn minskas alltså diskanten i toppen något.
Tar man bort motståndet ökar nivån från 1kHz med upp till 5dB.
Ökar man motståndet till 10 höjer man nivån med ca 3dB.

Edit: "2-5dB"->"upp till 5dB"

Skall testa ta bort motståndet och se hur det låter..

av **Nwalmaer** » 2009-09-27 16:19

celef skrev:men visst är det väl så att dessa delar finns inbakade i frekvensmätningarna, så hänsynen finns i filtersimuleringarna om än inte separat specade

De kan finnas inbakade, men då måste man ha gjort mätningarna själv och under kontrollerade omständigheter.

Ville bara varna för att man inte bara kan knöla in komponenter i X-Over tills man får en rak linje och sen anta att högtalarna kommer att låta så.

av **celef** » 2009-09-27 16:32

Nwalmaer skrev:
celef skrev:men visst är det väl så att dessa delar finns inbakade i frekvensmätningarna, så hänsynen finns i filtersimuleringarna om än inte separat specade

De kan finnas inbakade, men då måste man ha gjort mätningarna själv och under kontrollerade omständigheter.

Ville bara varna för att man inte bara kan knöla in komponenter i X-Over tills man får en rak linje och sen anta att högtalarna kommer att låta så.

jag känner inte till just det programmet men i övrigt håller jag helt med

av **DVD-ai** » 2009-09-27 17:04

Nwalmaer skrev:
celef skrev:men visst är det väl så att dessa delar finns inbakade i frekvensmätningarna, så hänsynen finns i filtersimuleringarna om än inte separat specade

De kan finnas inbakade, men då måste man ha gjort mätningarna själv och under kontrollerade omständigheter.

Ville bara varna för att man inte bara kan knöla in komponenter i X-Over tills man får en rak linje och sen anta att högtalarna kommer att låta så.

Absolut har du rätt i detta, och Xover är ett väldigt "basic" program, men man kan få till riktigt bra resultat i det programmet och passar bra som just "simulering" för att få ett hum om hur det ligger till.
Sedan så om man ska bygga 100% seriöst perfekt så blir det ju till att mäta och håller på till förbannelse... :lol:

Men det tror jag ej att Beijergard har lust/ork/möjlighet till så...

av **SlaitH** » 2009-09-27 17:13

Nä det är väl iof sant, men har man gjort egna mätningar och gör simuleringar efter dessa så lär man komma ganska nära sanningen för att kunna göra en evaluering av sin filterkonstruktion.

Det är iallafall min erfarenhet, jag tror att det många gånger är för lätt att stirra sig blind på millimetrar hit och dit eller tiondels dB.

av **Beijergard** » 2009-09-27 18:33

Nu har jag pillat bort 3.9ohm motståndet på en av högtalarna, och den låter mycket renare, dock lite för vass på diskanten.. Har treble på "fem i"...
Borde jag leta rätt på ett 10ohm motstånd och byta till alltså?

av **DVD-ai** » 2009-09-27 18:34

Kör treble på "0"

av **SlaitH** » 2009-09-27 18:40

10 ohms parallellt kommer nog att göra gott, prova på.
Det är så man lär sig, och det är ju lätt att testa.

Ifall du vill löda loss ena benet på kondingen som sitter parallellt med seriemotståndet till diskanten, så kan du testa med och utan med hjälp av en krokodilklämma eller så.

av **skrutten** » 2009-09-27 20:10

Beijergard skrev:Nu har jag pillat bort 3.9ohm motståndet på en av högtalarna, och den låter mycket renare, dock lite för vass på diskanten.. Har treble på "fem i"...
Borde jag leta rätt på ett 10ohm motstånd och byta till alltså?

Ta bort 2,2uF oxå, lägg det överblivna 3.9 ohms motståndet i serie med diskanten. Så kanske det låter trevligare. Sedan kan du labba med motstånd i serie med 0,47mH spolen intervall ungefår 0,5-2 ohm

Men för att göra ett filter på nytt behövs eg (som redan nämnts) en uppmätning av elementen i lådan.

Edit:
Jag menar att du har befintlig 4,7ohm + 3,9ohm sedan diskanten. Du bör fortfarande ha lite för mycket diskant men mindre för mycket än med bara 10ohm i parallell.
Enligt mina senare erfarenheter skall man aldrig (sällan) behöva något motstånd parallellt med diskanten.

av **Beijergard** » 2009-09-27 23:18

Jag som tycker det låter rätt okej nu utan detta motstånd

Är det inte bra att diskanten är lite högre nu, när det kommer ett till mellanregister sen?

av **Beijergard** » 2009-09-28 08:57

Jag känner mig ganska nöjd med tvåvägsfiltret nu.. Ska sätta i 8-10ohm motstånd när jag får tag på det..

Vilket typ av filter ska jag göra till basen nu då?
Räcker det att sätta en spole på ca 1.5mH för att den ska bryta vid 5-600hz?

av **DVD-ai** » 2009-09-28 10:16

Njaa. det e just detta som du skulle behöva simulera i Xover

Precis som jag sa tidigare så ska du ju försöka hålla filtret i övrigt original, och helt enkelt simulera vad som händer med den extra basen.

jag skulle tippa på att 1a ordnignen (en spole i serie) + en konjugatlänk vore en bra lösning, konjugatlänken för att få den att bete sig lite mer som ett 2a ordningens filter men samtidigt få impedans kompencering och möjlighet till inställning av området 200-600Hz men hjälp av att ändra kondensatorn och motståndet.

Nivån från 0-200Hz kan man sedan ändre genom att lägga till motstond i serie med spolen.

MEN, om du nu gör på detta sätt och inte på något sätt ingriper i filtret mellan diskant och den andra basen, då kommer du inte att tjäna något knappt i känslighet på själva högtalaren (som ju vi pratade om förut och som vore trevligt)
Som det blir nu så kommer du bli tvungen att dämpa bort väldigt mycket på den undre basen "helt i onödan" bara för att du inte utnyttjar baffelsteget som planerat...

Jag känner att jag nu blir tvungen att titta på filtret lite åt dig i dag, ska installera Xover igen och ta mig en titt på vad som går att få till.
Du vill ju kunna använda baffelsteget till något nyttigt och inte bara slänga iväg det....

av **Beijergard** » 2009-09-28 15:10

Det vore grymt trevligt om du kunde kolla lite i xover.. Jag får huvudvärk bara av att tänka på konjugat och allt vad det heter

Jag som kände att jag hade kommit en bit på vägen när jag skulle nöja mig med 2v-filtret och köra en spole till andra basen.. Men nu känns det som jag är tillbaka på noll igen....

av **MagnusÖstberg** » 2009-09-28 15:15

hmm, ja nog vill man verkligen inte ha några motstånd i serie med någon bas, någonsin

.. eller jo, men inte i det här fallet

Orginalfiltret bör anpassas så det inte har någon baffelstegseffekt alls, och sedan får den undre basen hantera det.

Så fixa övre basen och filtret till diskanten först, och låt sedan den undre basen falla av till våglängden av baffelbredden.

av **DVD-ai** » 2009-09-28 16:09

Jo, just därför som vi använder baffelsteget, för att slippa ha något extra motstond... vi vill att det ska räcka med spolens DCR och inget annat..

sedan att man få använda konjugatlänken för att kompencera i området <200Hz

av **Beijergard** » 2009-09-28 17:02

jag börjar förstå mer och mer vad ni pratar om.. men att tillämpa skiten!

haha jag blir inte klok på det

av **LasseA** » 2009-09-28 18:30

Skrutten har ju visat ett 2.5-vägsfilter som ser jättebra ut i tråden redan, varför inte utgå från det? Alternativt ta de uppmätta kurvorna som finns på Hififorum och stoppa in dem i ett program för att beräkna filter, istället för att räkna på hypotetiska element/kurvor i x-over pro? Det är rätt sällan man verkligen har uppmätta kurvor att utgå ifrån men det finns ju faktiskt gällande HFLS-1, med reservation för att diskantnivån troligen ligger lite för lågt i dem förståss

DVD-ai skrev:Jo, just därför som vi använder baffelsteget, för att slippa ha något extra motstond... vi vill att det ska räcka med spolens DCR och inget annat..

sedan att man få använda konjugatlänken för att kompencera i området <200Hz

Hur ska ni påverka nivån <200 Hz med en konjugatlänk, är inte en sådan till för att jämna ut impedansstegringen i baselementet vid höga frekvenser?

av **skrutten** » 2009-09-28 19:59

Filtret som jag snabb simulerade kan vara bra nog och mycket bättre än en del annat. Men jag är inte nöjd. Elementen verkar knöliga tillsammans vilket medfört att filtret inte direkt är harmoniskt men summan ser iofs mycket bra ut. Fasen på diskanten roterar med fel fart hela registret igenom. 2½ vägare är svåra - måste nog addera de två PL18 elementen med deras fasskillnader innan man kastar in dom i simulatorn för att bättre se vad man gör. Men det tänkte jag någon annan kunde göra

. Sen måste man lista ut det akustiskacentrat eller rättare fasskillnaden mellan basar och diskant och släcka ut skillnaden med filtret (eller bestämma sig för en viss skillnad för att tilta looben åt nåt passande håll) - fokalpunkten skiter man fullständigt i och sedan vips (fast mycket långsammare) kan ett filter komma ut.

av **DVD-ai** » 2009-09-28 20:11

Jo, skruttens filter ser prima ut, och jag kommer fram till nästan exakt samma resultat, det är i stort sätt bästa lösningen om man vill ha till en vettig första hand lösning...

Beijergard, valet är dit...

av **Beijergard** » 2009-09-28 20:32

Allt ni kommer fram till är bättre än vad jag någonsin kommer komma fram till under detta decenium

Om skruttens filter är liknade det du tänkt dig DVD-ai så tycker jag vi kör på det!

Vad var det som du inte var nöjd med i ditt filter skrutten?
Har du beräknat med de 3dB högre diskant jag önskar jämfört med originalfiltret?

Tack för all hjälp hittills!

av **skrutten** » 2009-09-28 21:22

Beijergard skrev:Allt ni kommer fram till är bättre än vad jag någonsin kommer komma fram till under detta decenium

Om skruttens filter är liknade det du tänkt dig DVD-ai så tycker jag vi kör på det!

Vad var det som du inte var nöjd med i ditt filter skrutten?
Har du beräknat med de 3dB högre diskant jag önskar jämfört med originalfiltret?

Tack för all hjälp hittills!

Fasen mellan mellanbas och diskant skiljer onödigt mycket men allt fixas till av 0,5basen jag skulle vilja att alla element fasmässigt skulle ligga närmare varandra istället.
Annars så tycker jag själv att det är rätt så fräcka filter med 0,5basen kaskad kopplad med mellanbasen. Pricipen är snodd från zaphaudio som snott det ifrån en som jag inte kommer ihåg vad han heter...

Diskanten ligger mellan +2 och +4dB beroende på frekvens (lika som basarna mao).

av **Beijergard** » 2009-09-28 23:47

Nu är jag ivrig att få ihop detta så jag kommer köra på ditt förslag!

Det jag funderar nu är spolarna, tex 3.0mH 1.37ohm, när jag ska beställa såna så hittar jag bara 3.0mH 1.1ohm... Hur ska jag göra med dessa?

Sen har jag ganska många av komponenterna..
Har jag fått rätt värden i min lilla lista här?:

2x 2.2µF Denna har jag
2x 6.8µF
2x 10.0µF Denna har jag

2x 0.47mH Denna har jag
2x 1.4mH
2x 3.0mH

2x 4.7ohm Denna har jag
2x 1.5ohm

Edit: Var kan jag om möjligt hitta 1.4mH spolar?
Edit igen: Glömde kolla på Hifikit

Där fanns de..

Jag hittar de angivna mH antalen.. Men motståndet på dom stämmer aldrig... Hjälp!

av **DVD-ai** » 2009-09-29 08:57

om DCR inte stämmer exat på spolarna så bry dig inte nu, köp dom och kör !
Om man vill senare så (beroende på vart i filtret den sitter) så kan man sägga in ett litet siremotstånd med denna för att få rätt resistans.

av **Beijergard** » 2009-09-29 09:05

Danke!

Och för er som inte vet vad jag bygger:
http://www.minhembio.com/beijergard

Det är mycket bilder, men det är värt att kolla

Edit: Prylar beställda

Fler basar och komponenter till filter!

av **celef** » 2009-09-29 16:51

jag tycker det är dags att nån slänger in vettiga elementmätningar så fler kan simulera upp ett fint fungerande filter så alternativen blir fler, alternativ behövs, många sådana

av **LasseA** » 2009-09-29 17:53

De finns ju i artikeln publicerad på Hififorum.. http://www.hififorum.nu/artiklar/hfls1/artikel.html

av **MagnusÖstberg** » 2009-09-29 18:11

Det där är mätningar på en helt annan högtalare!

av **LasseA** » 2009-09-29 18:16

Hur menar du nu? Det är klart att det inte är mätningar på just beijergards högtalare som finns på hififorum, däremot finns mätningar på HFLS-1 där...

av **MagnusÖstberg** » 2009-09-29 18:27

Det behövs mätningar på högtalaren som det skall göras filter till.

Inga andra duger.

av **Beijergard** » 2009-09-29 18:30

Går det mäta upp ett element med en vanlig multimeter eller måste man ha ett helt forskningscentrum?

av **MagnusÖstberg** » 2009-09-29 18:41

Ljudkort, mic och dator är det korta svaret.

Finns trådar om det.

av **skrutten** » 2009-09-29 19:00

MagnusÖstberg skrev:Det behövs mätningar på högtalaren som det skall göras filter till.

Inga andra duger.

Och i princip så har du helt fel.
För mig är problemet hanterbart med de mätningar som finns tillbuds om bara diskanten skall justeras lite hit och dit. Själv hade jag givet mätt upp den ifall det vore praktiskt möjligt. Men tar man det som står till förfogande så är det en vettig grund trots allt.

av **MagnusÖstberg** » 2009-09-29 19:19

Va fint för dig

av **Nwalmaer** » 2009-09-29 19:39

Om jag förstår saken rätt så är det en helt ny högtalare du bygger. Varken baffelmåtten eller elementens relativa position till varandra eller baffelns kanter är lika med HFLS-1. Att då utgå ifrån filtret till HFLS-1 är ingen bra idee. Du behöver ett helt nytt filter från scratch, och då duger inte de mätningar som finns i den länkade artikeln.

Fint bygge, förresten!

av **MagnusÖstberg** » 2009-09-29 19:43

Nwalmaer skrev:Fint bygge, förresten!

Verkligen medhåll!

av **skrutten** » 2009-09-29 20:16

Det var snyggt.
Sorry jag hade inte sett länken till bygget tidigare, snyggt men annorlunda är HFLS-1, ja. Eftersom det är lagt ner så mycket arbete på dom så är de värda att mätas upp faktiskt.

av **celef** » 2009-09-29 21:33

jajävlar vilket trevligt bygge, jag hoppas verkligen du får till ljudet som du vill ha det

och så skulle jag vilja se ett par med pianolack ihop med lädret

av **rotel2** » 2009-09-29 21:49

Tjena Beijergard. Såg nu att ditt filter problem hamnat här på faktiskt.

Tror att jag i någon tråd på min hembio har rekomenderat dig att inte göra filter med några "vilda gissningar".
Jag hade mer än gärna hjälpt dig där (så mycket som det gått) om jag hade haft några uppmätta kurvor på dina burkar.
Det kanske finns någon vänlig person där ute som bor inärheten som kan hjälpa dig att mäta?

Nu kommer det roliga... Hur kunde ni få samma (eller väldigt nära) resultat som skrutten fick på filtret?
Det är inte samma högtalare som beräknats och skrutten har tillgång till uppmätta kurvor. Ni får samma resultat men sen så visar det sig att det inte ens är samma baffel och högtalare som det har beräknats på :roll:

Hoppas att det får ordning på detta då du har byggt väldigt snygga lådor (vilket jag också påtalat ett par gånger)

/Johan

av **DVD-ai** » 2009-09-29 22:24

Jag fick till väldigt lika kurvor, tittade inte på vad skrutten hade använt för element eller komponenter, bara tittade på kurvan när jag sa att jag fick en liknande kurva därför jag skrev som jag gjorde. Att det va Beijergards val...

av **Beijergard** » 2009-09-29 23:09

Tackar för omdömen om bygget

Jag kommer köra på detta filter nu.. Om jag får möjlighet att mäta upp elementen någon gång ska jag göra det. De nya basarna behöver ju minst 100h inspelning också..

Finns det någon i närheten av Bollnäs som har mätkunskap?

av **Beijergard** » 2009-09-30 15:49

Beställde lite saker igår morse, har fått en 1.4mH spole och lite fårull idag från hifikit.. Paketet från Europe Audio sorterades på Arlanda kl 7 i morse, undrar om dom levererar den hit i morgon då, vilket låter ganska troligt!

Om jag vill spela in dom lite snabbare, kan jag låta dom spela utan låda, och köra lite olika hz från en testskiva på repeat? Jag har nämligen en skiva med 30sek snuttar med hz i olika steg, tänkte att detta vore lämpligt och jag kanske kan köra utan filter?.. Eller något bättre förslag?

av **MagnusÖstberg** » 2009-09-30 16:13

De skall motioneras med vanlig musik, precis som de används med sedan.

av **Beijergard** » 2009-10-07 13:27

Nu är högtalarna klara!

Bilder kommer senare..
Nu när jag är så nöjd med dessa så vill jag såklart ha en center i samma serie... Dock kommer den endast ha en bas. Kan jag använda samma filter fast strunta i den sista spolen på 3mH?

Dessutom, fungerar det bra att ha basporten framåt? Underlättar placering av centern som oftast står i bänk eller mot väggen..

av **DVD-ai** » 2009-10-07 13:34

filtret får man designa om tyvärr... för att passa baffelsteget

porten kan du ha fram och det går bra att "bara" använda 1st bas också

av **Beijergard** » 2009-10-07 15:16

Attans! Baffeln på centern kommer bli ca 20x50cm och basen kommer placeras i mitten...

av **skrutten** » 2009-10-18 16:29

Beijergard skrev:Attans! Baffeln på centern kommer bli ca 20x50cm och basen kommer placeras i mitten...

Jag vet inte om jag är sent ute och du hunnit bygga centern. Utifrån det som framkom tidigare kan du använda HFLS-1 filtret och byta ut motståndet som ligger // med diskanten med en 10 ohmare.
Viktigt är att du sätter diskanten så nära basen som det bara går detta för att få en vidare frontloob genom delningsfrekvensen. Se pK projektet för att få en uppfattning vad jag menar med nära.

/G

av **skrutten** » 2009-10-18 19:04

Tänkte att fylla på med lite tankar varför det inte alltid blir sååå fel när man ändrar baffelstorlek / placering av element.
Vissa högtalare är modellerade med baffel och diskantplaceringen, då har man tagit hänsyn redan i början av designfasen hur detta skall fungera - och om det är något speciellt förutom det vanliga som skall till. I regel kan dessa bara försämras av annan baffel/element placering.
Det är ripplet (långt) över själva baffelstegs frekvensen som man modellerar med. Blir det fel kan högtalaren komma att låta jobbigt - men hela skalan av mer eller mindre påträngande ljud till mer undfallande (svårare att detektera dock) ljud kan uppstå. Alla dessa skillnaderna kommer normalt att hamna i diskantregistret.
I basen där jag fått för mig att många tror att skillnaden ligger blir inte utslaget alls lika oberäkneligt (för ögat iaf) utan blir som regel en ganska mjukt färgande historia.
Trots det jag skrivit ovan så kan det bli bättre än vad man kan tro om man behåller ett filter medan man ändrar baffelstorleken och element layout. Risken är att övremellanreg och diskant får jobbiga eller undfallande inslag eller både och.
Jag påstår att högtalare som HFLS-1 faktiskt.se kan bli bättre med annan baffel inkl layout än den har på ritningen.

Det förutsätts nu här ovan att inte tokstora förändringar görs i baffelstorlek eller elementplacering.

Läs nu inte in i denna text att jag rekommenderar baffelförändringar, det regelmässiga svaret är -> rekommenderas inte <-

/G

av **Beijergard** » 2009-11-10 14:55

Dammar av denna trå lite grann

Jag har faktiskt inte börjat bygga centern än, och jag har inte så bråttom heller.
Jag är helnöjd med filtrena som jag har i golvarna just nu, och vill ha liknande till centern när den i framtiden börjar ta form.

Hur pass mycket var de tidigare filtrena anpassade för att passa baffelsteget på högtalarna?
Hur skulle ett bra filter se ut (för att likna golvarna så gott det går) till en center med baffel på 20x30cm, sluten låda...?

EDIT:
Det är alltså detta filter jag använder http://user.faktiskt.io/skrutten/HFLS-1-2_5schema.gif

av **Beijergard** » 2009-11-20 00:44

DVD-ai skrev:filtret får man designa om tyvärr... för att passa baffelsteget

porten kan du ha fram och det går bra att "bara" använda 1st bas också

´

Hur pass mycket behöver detta göras om?
Vore bussigt om jag fick lite hjälp med detta då jag inte har xover programmet kvar i datorn och inte är införstådd med beräkningarna ang baffelsteg.

av **skrutten** » 2009-11-21 12:03

Beijergard skrev:
DVD-ai skrev:filtret får man designa om tyvärr... för att passa baffelsteget

porten kan du ha fram och det går bra att "bara" använda 1st bas också
´

Hur pass mycket behöver detta göras om?
Vore bussigt om jag fick lite hjälp med detta då jag inte har xover programmet kvar i datorn och inte är införstådd med beräkningarna ang baffelsteg.

Jag skulle iaf ta HFLS filtret med de ändringar som LasseA föreslagit tidigare i denna tråd. Jag tror att det hamnar närmast så, viktigt är dock att simulera fram en bra position för diskanten och inte bra trycka fast den där det är snyggast.

av **brumel** » 2009-11-21 23:44

Det var ena fina fanerade lådor. Ser stora ut jfr stativarna.
Jag har hfls mätningarna kvar i datorn så jag klurade ut ett litet 2.5 vägs filter med 2 basar i LspCad för värdelöst vetande. Det är i huvudsak ett 2 ordningens filter som summerar 6 dB under frekvensgången och ger 180 graders utsläckning vid omvänd polaritet. Delningen är högre än vad som tidigare rekomenderats 2.9 khz. Känsligheten är klart förbättrad i jämförelse med stativaren.
Lyckades inte få till en bild på det. :roll:

3 mH och 33 uF till 0.5 an.

0.68 mH följt av shuntad rc länk 3.9 ohm och 12 uF till Pl 18

4.7 uF i serie och 0.39 mH parallellt samt en 3.3 ohms serieresistor till DX 25.

Denna DX 25 verkar vara en djävel att filtrera. Går nästan bara att dela mellan 2.5 till 2.9 kHz. Saknar riktig topp men det kan också vara mikrofonen.

Pl 18 har en väldigt tvär egen avrullning som kan användas filtret.

av **Beijergard** » 2009-11-22 00:36

skrutten skrev:
Beijergard skrev:
DVD-ai skrev:filtret får man designa om tyvärr... för att passa baffelsteget

porten kan du ha fram och det går bra att "bara" använda 1st bas också
´

Hur pass mycket behöver detta göras om?
Vore bussigt om jag fick lite hjälp med detta då jag inte har xover programmet kvar i datorn och inte är införstådd med beräkningarna ang baffelsteg.

Jag skulle iaf ta HFLS filtret med de ändringar som LasseA föreslagit tidigare i denna tråd. Jag tror att det hamnar närmast så, viktigt är dock att simulera fram en bra position för diskanten och inte bra trycka fast den där det är snyggast.

Men jag bör väl eftersträva att få centern att låta lika som frontarna, och ha så lika filter det går? :?:

av **skrutten** » 2009-11-22 01:06

Beijergard skrev:
skrutten skrev:
Beijergard skrev:
DVD-ai skrev:filtret får man designa om tyvärr... för att passa baffelsteget

porten kan du ha fram och det går bra att "bara" använda 1st bas också
´

Hur pass mycket behöver detta göras om?
Vore bussigt om jag fick lite hjälp med detta då jag inte har xover programmet kvar i datorn och inte är införstådd med beräkningarna ang baffelsteg.

Jag skulle iaf ta HFLS filtret med de ändringar som LasseA föreslagit tidigare i denna tråd. Jag tror att det hamnar närmast så, viktigt är dock att simulera fram en bra position för diskanten och inte bra trycka fast den där det är snyggast.

Men jag bör väl eftersträva att få centern att låta lika som frontarna, och ha så lika filter det går?

Jag är tveksam att det är som du frågande påstår. Det bör nog finnas en liten ljudmässig skillnad mellan en center och en stereo högtalare. Skillnaden beror på att örat fångar upp ljud rakt framifrån och från sidan med olika tonal karaktär. Nu ska detta inte överdrivas men en skillnad är det. Högtalarens fasgång är betydligt viktigare - centern kan komma att destruktivt blanda sig med sidohögtalararna om fasen är fel. Så du har rätt i att filterna bör likna varandra med tillägget att faslikheten är viktigast (tror jag

iaf).

av **Beijergard** » 2009-11-22 03:11

Krångligt värre låter det som

Men det filtret du fixade åt mig i sida ett i denna tråd måste väl ändå vara en bättre utgångspunkt än hfls filtret som inte är i närheten av de nuvarande...

Tyvärr kan jag som sagt på tok för lite för att komma fram till något vettigt själv...

Så hur påverkar vi fasgången på centern till det positiva?

av **Beijergard** » 2010-01-25 15:59

Centern byggs

http://www.minhembio.com/forum/index.ph ... &p=2724493