Aerob skrev:IÖ:
I Troels experiment med olika bafflar användes ett specifikt element (SEAS CA12RC)
och hans mätningar visar med all önskvärd tydlighet att frekvensresponsen
påverkades mer av tjockare/icke fasad baffel.
Jag har just kollat på dessa tonkurve- och vattenfallsmätningar, och jag
vet inte om jag håller med dig om att resultateten är så entydiga att så
helt självklara slutsatser kan dras.
Den rakaste tonkurvan fic man ju med den tjockaste baffeln utan fasade
innekanter, i det fallet. Därmed inte sagt att det därför är den bästa lös-
ningen - men givet tonkurvemätningarna han gjort så är det ju långt ifrån
självklart att man skall fasa. Fasning tycks ju resultera i tonkurvor med
större avvikelser.
I vattenfallsdiagrammen framgår inga entydiga fördelar med att fasa heller,
och tittar man på stegsvaret så ser det kanske för ett ovant öga ut som
om ofasad 22 mm baffel är bäst. Men jag tror faktiskt att det som syns
rödmärkt på dom kurvorna primärt är felmätningar.
Alltså saker som inte är orsakat av det som avsikten varit att undersöka.
Klart snyggast stegsvar menar jag det ser ut att vara i den som är 44 mm
baffel utan fasning.
Det som är klart synliga ojämnheter på slutet av dessa grafer är ju reflexer
som kommer 8,5 ms efter flanken. Det är nästan tre meters gångväg i luft
det... Det har inget med fasninten att göra, det kan jag lova.
Så låt mig få vända på steken och fråga dig - varför anser DU att hans
mätningarna visar "fördel fasning"?
Och vill även speciellt påpeka att mina synpunkter som jag framfört tid-
igare inte har något alls med hans mätningar att göra, det jag skrev var
bara en allmän varningar för att låta sig ledas av enfaldiga tumregler. Men
nu när jag tttar på Troels mätningar så undrar jag ju varför resultaten upp-
fattas som så självklart pekade i riktningen att fasning skulle vara bra?
Tittar jag på hans mätnngar så skulle jag inte vilja dra några slutsatser alls
från dem - utan att veta en massa om själva applikationen och sen göra
massor av ytterligare mätningar dessutom.
Aerob skrev:För att få lite klarhet så vill jag ställa lite frågor, med två olika bafflar som utgångspunkt;
En baffel som är 44mm tjock och utan fasning, aka "tunnel" och en baffel som
också är 44mm tjock men med en avfasning som motsvarar hälften av tjockleken.
Kan man säg att en baffel med "tunnel" alltid kommer att ge en större påverkan
på frekvensresponsen än en baffel utan, eller är detta helt beroende på element?
När du skriver "påverkan" så underförstår du att det finns någonting att
jämföra med (en annan mekanisk omgivning) som skall kallas "opåverkad
tonkurva". Men alla tonkurvor är ju påverkade av allt det som är med och
bestämmer hur de ser ut. Det finns inga opåverkade tonkurvor.
Vad avgör vad du menar skall kallas påverkat?
Och varför är en kurva referens för de andra?
Att jämföra två belastningsfall och kalla det ena fel (men inte det andra)
för att det ger avviker från det andra - det saknar alla logik.
De är helt enkelt "två olika belastningsfall", och man bedömer dem bäst
var för sig utan att jämföra dem med varandra. De är inte mer eller mindre
påverkade, de har "olika egenskaper".
Den som är närmast det man önskar, är väl rimligtvis den bästa.
Aerob skrev:Om ja, kan man säg att om man vill ha så lite påverkan på ett element som
möjligt är det att föredra en baffel med avfasning?
Nej, eller rättare sagt vem som helst kan ju säga vad som helst, men det
finns inget fog för att påstå att en kurva är påverkad medan en annan inte
är det. De är ju alltihopa resultatet av en förfärlig massa parametrars sam-
verkan med varandra, som ger lite olika resultat.
Den som är bäst är den som man tycker är bäst . när man jämför med det
resultat man vill ha, rimligtvis.
Aerob skrev:Att frekvensresonsen påverkades i Troels specifika fall vet vi ju, samt att han
inte kunde se påverkan på CSD eller pulssvar, men vilka fler mätbara fenomen
kan eventuellt påverkas/uppträda av "tunnelns" vara eller icke vara?
Det är utmärkt lätt att se påverkan i stegsvaret, bara att titta där man kan
förmoda att påverkan kan finnas, efter sisådär 0,5-1,5 ms, där reflexer
från både "tunneln" och från lådans inre kan förmodas hamna. Och klart
jämnast ser stegsvaret med 44 mm baffel utan fasning, ut...
Är minst sagt förvånad över att se att fallet som skulle ligga till grund för
tumreglen (som jag varnade för) nu verkar bekräftar den reservation jag
kom med! Är nu när jag tittar på Troels mätningar, än mera förvånad över
att ingen verkar ha tittat på dem, utan bara utgått ifrån att de skulle visa
det man trodde de skulle visa.
Aerob skrev:Till sist så undrar jag över dina egna högtalare, i mina i16s är insidan avfasad,
på dom pi60 jag sett på bild är den inte det. piP är inte fasad. pi25 är det heller
inte. Utan att vara helt säker då jag enbart sett bilder med låg upplösning, men
ändå tror mig kunna förnimma en fasning på samtliga av dina slutna system,
så som i28, i32, i56, vilket får mig att kanske dra den kanske felaktiga slutsatsen
att du föredrar fasade kanter på slutna lådor men ofasade på basreflex? Nu minns
jag inte säkert hur mina gamla i14 såg ut men dom hade eventuellt ingen fas,
i så fall leds man till tanken att det kanske har med bakväggen att göra? Att
dom lådor som har en sluttande bakvägg har en fasning men inte dom utan?
Och nu försöker du ju göra en ny tumregel!
Nej, så är det inte alls. De är, var för sig, utformade som de är, eftersom
de har undersökts, en och en, och var och en har givits den utformning
som är optimal för just de förutsättningar som råder för just den konst-
ruktionen.
I vissa fall är det dock svårare att välja, och för en av dem har jag faktiskt
växlat mellan fasning och icke fasning. Att det är svårare att välja då det är
mindre lätt att se skillnaderna, är dock inte så farligt, för det är ju kopplat
till just att det också spelar mindre roll hur man väljer då.
Aerob skrev:Ursäkta för eventuellt svammel, men jag har jobbat alldeles för många timmar
denna veckan... Är i alla fall nyfiken på dina svar på frågorna!
Nema problema. Svammel med trevlig attityd har jag ingenting emot.
Aerob skrev:Till trådskaparen: Ursäkta för ot, men det är på sätt och vis även relevant för
dina skapelser, förhoppningsvis...
Håller med.
Vh, iö
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).
