8" infra element

av **Alexi** » 2012-02-06 14:41

Om man ändå ska bygga infra och man har tänkt använda en massa element, så kanske elementen i sig inte behöver vara så stora?

Så varför inte ett infra system med massvis med 8"are?

Vas runt 100L, QTS runt 0,2 och Fo runt 20Hz.

Första kandidaten jag hittade:
http://www.seas.no/index.php?option=com_content&task=view&id=112&Itemid=134
Tyvärr väldigt kort linjär slaglängd och eftersom den inte har några kortslutningsringar har den allt för hög induktans.

Fler och bättre alternativ?

Hm kanske om man beställer 100st från SEAS kan man få dem att bygga en variant av den där med kortslutningsringar, dubbla slaglängden och lite kraftigare motor och 8-9ohm Re

Perfekt för både linjekällor och infradrift

av **paa** » 2012-02-06 15:15

En L26ROY har väl större kapacitet än två 8" Seasbasar av valfri spec, och dessutom i en mindre lådvolym?

av **Alexi** » 2012-02-06 15:27

data: H1192 - ROY
QTS: 0,24 - 0,31
VAS: 108L - 87L
Fo: 20Hz - 22Hz
mms/kraftfaktor: 3,65 - 8,9
Re: 6,1 - 3,1ohm

5 - 0 till H1192

Induktans och slaglängd är enda som är bättre på ROY.

av **paa** » 2012-02-06 15:32

Högst Vas är bäst alltså?

Annars är väl Xmax och induktans väldigt viktiga för infrabasar, liksom även dist?
Hur tror du disten är i jämförelse?

av **MagnusÖstberg** » 2012-02-06 15:37

21mm p-p är ingen dålif slaglängd för en 8" bas egentligen, det är 3mm mindre än Ino W104 och mer än W87/W85 skulle jag tro.

Jag tror helt enkelt däremot att det blir ett fördjälvla dyrt system om man börjar titta på hur många som behövs för erfoderlig luftflyttning. Aktivt kompenserade basar för de krav du ställer Alexi kräver nog iallafall 10" basar, gärna 12"...

av **Alexi** » 2012-02-06 15:37

paa skrev:Högst Vas är bäst alltså?

Annars är väl Xmax och induktans väldigt viktiga för infrabasar, liksom även dist?
Hur tror du disten är i jämförelse?

http://www.faktiskt.se/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=1060976&highlight=vas#1060976

av **MagnusÖstberg** » 2012-02-06 15:39

paa skrev:Högst Vas är bäst alltså?

Annars är väl Xmax och induktans väldigt viktiga för infrabasar, liksom även dist?
Hur tror du disten är i jämförelse?

Jag tror att ROY definitivt piskar det andra elementet på alla punkter i verkligheten.

av **MagnusÖstberg** » 2012-02-06 15:45

Alexi skrev:
paa skrev:Högst Vas är bäst alltså?

Annars är väl Xmax och induktans väldigt viktiga för infrabasar, liksom även dist?
Hur tror du disten är i jämförelse?
http://www.faktiskt.se/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=1060976&highlight=vas#1060976

VAS 3 ggr större än den tänkta lådvolymen, om det är det du tänker på så finns det ingen inframodul från Ino som lever efter den principen.

av **Alexi** » 2012-02-06 15:46

MagnusÖstberg skrev:21mm p-p är ingen dålif slaglängd för en 8" bas egentligen, det är 3mm mindre än Ino W104 och mer än W87/W85 skulle jag tro.

Jag tror helt enkelt däremot att det blir ett fördjälvla dyrt system om man börjar titta på hur många som behövs för erfoderlig luftflyttning. Aktivt kompenserade basar för de krav du ställer Alexi kräver nog iallafall 10" basar, gärna 12"...

Min tanke är att om man köper dem i större kvantitet direkt från SEAS så kannske man kan få loss dem för en tiondel av vad en W121 kostar.

Så för priset av infra-Y6 så får man gissar jag 50-60st av dessa. Mina 4st 8"are jag kör nu går väldigt djupt (i rum) och jag är aldrig i närheten av att bottna dem. Så jag tänkte att med ett drös till så borde jag klara mig gott.

av **jonasp** » 2012-02-06 15:51

Alexi skrev:data: H1192 - ROY
QTS: 0,24 - 0,31
VAS: 108L - 87L
Fo: 20Hz - 22Hz
mms/kraftfaktor: 3,65 - 8,9
Re: 6,1 - 3,1ohm

5 - 0 till H1192

Induktans och slaglängd är enda som är bättre på ROY.

Viktigare än slaglängd är ju pumpförmåga, som definitivt är en begränsande faktor i infratillämpningar. Och den är en faktor 3,16 ggr bättre hos L26ROY (1,016 liter vs 0,322 liter). Och det finns ju lite annat att jämföra som inte framgår av parametrarna... dist t ex.

av **MagnusÖstberg** » 2012-02-06 15:53

Alexi:

Jag skulle likväl funderat över 10" basar, även om de du letat upp har mer Xmax än dina egna idag, så kommer det krävas mer än 4X det antalet du har, dvs 16 stycken för att komma en oktav längre ner.

av **Alexi** » 2012-02-06 16:02

Jag har svårt för kompromisser och jag tycker att ROY har för många teoretiska brister för att vara ett perfekt infra element.

Inget element jag hittat oavsätt storlek har haft all data ens teoretiskt bäst lämpad för infra, så jag är inne på att man måste låta någon tillverka det. Ska man låta någon tillverka det behöver man köpa större kvantiteter och då känns det billigare enklare att beställa 100st 8"are än 100st 10"are. Så då tänkte jag att man vill ha något element att utgå ifrån och H1192 tycker jag verkar som ett lämpligt element, om man bara la till ett par kortslutningsringar. Så man fick ner induktansen och sänkte disten. Men jag kan ju inget om högtalarelementskonstruktion.

av **Naqref** » 2012-02-06 16:07

Alexi skrev:Jag har svårt för kompromisser och jag tycker att ROY har för många teoretiska brister för att vara ett perfekt infra element.

Inget element jag hittat oavsätt storlek har haft all data ens teoretiskt bäst lämpad för infra, så jag är inne på att man måste låta någon tillverka det. Ska man låta någon tillverka det behöver man köpa större kvantiteter och då känns det billigare enklare att beställa 100st 8"are än 100st 10"are. Så då tänkte jag att man vill ha något element att utgå ifrån och H1192 tycker jag verkar som ett lämpligt element, om man bara la till ett par kortslutningsringar. Så man fick ner induktansen och sänkte disten. Men jag kan ju inget om högtalarelementskonstruktion.

Beställer du 100st så kan du nog få kortslutningsringar mer eller mindre på köpet.

av **MagnusÖstberg** » 2012-02-06 16:16

Prisskillnaden på att tillverka en 10" mot en 8" är försumbar i sammanhanget.

av **Aerob** » 2012-02-06 16:19

paa skrev:Högst Vas är bäst alltså?

Annars är väl Xmax och induktans väldigt viktiga för infrabasar, liksom även dist?
Hur tror du disten är i jämförelse?

Man brukar kunna läsa att L inte har så stor betydelse för ett element som enbart ska återge ULF,
men desto viktigare för ett element som ska klara av att spela högre i frekvens. Detta stämmer inte?

av **KarlXII** » 2012-02-06 16:21

Det saknas en etta framför åttan i Alexis inlägg. :twisted:

av **celef** » 2012-02-06 16:24

har inte iö element som skulle kunna passa?

jag frågar för jag tror att de flesta dimensionerar sina lådor efter iö's idéer och då kanske han har ett passande element i sitt sortiment!?

av **Alexi** » 2012-02-06 17:27

Aerob skrev:
paa skrev:Högst Vas är bäst alltså?

Annars är väl Xmax och induktans väldigt viktiga för infrabasar, liksom även dist?
Hur tror du disten är i jämförelse?

Man brukar kunna läsa att L inte har så stor betydelse för ett element som enbart ska återge ULF,
men desto viktigare för ett element som ska klara av att spela högre i frekvens. Detta stämmer inte?

Jag tror det bygger på teori om att man inte är så känslig för dist i ULF. Något jag inte håller med om även om jag inte gjort några vetenskapliga studier.

Nästan alla element är designade för någon slags kompromiss mellan portat och slutet eller optimerade helt för portat. Så tror jag även alla Ino element är konstruerade. Jag är ute efter något som är till 100% designat för sluten infradrift.

Vist vore en större konarea inte dumt, men då är vi inne på att designa ett element helt från grunden. Jag tror det är billigare och enklare att modda ett befintligt element som H1192

av **MagnusÖstberg** » 2012-02-06 17:30

CA21LTS med lite högre impedans och slaglängd, anpassat för den nya korgen fast i 10" verson.

Done.

av **Alexi** » 2012-02-06 17:42

Men så fort man säger "i 10" version" så måste man ju byta ut alla komponenter i högtalaren, vilket betyder att man designar en helt ny högtalare

data: H1192 - CX21LTS - P21LTS
QTS: 0,24 - 0,33 - 0,427
VAS: 108L - 45L - 68L
Fo: 20Hz - 43Hz - 31Hz

Båda LTS elementen är konstrureade för portat bruk.

av **screen** » 2012-02-06 17:56

Annars finns ju dessa att buda på, kanske kan vara nått?

http://hifimagasinet.com/annonsDetalj.asp?annonsID=34145

av **MagnusÖstberg** » 2012-02-06 17:57

Javisst, men det är görligt. Frågan är om det verkligen är så mycket att göra som man kan tro.

Hur ser exempelvis w104 ut på pappret? Eller Inos 12"?

Är inte de byggda för portade lådor?

av **Kraniet** » 2012-02-06 18:18

http://www.wavecor.com/html/sw223bd01.html

http://www.scan-speak.dk/datasheet/pdf/22w-8851t00.pdf

edit: det som egentligen efterfrågas är väl Bremenbasar? 25liter slutna lådor med optimerade element för uppgiften.

Jag tycker precis som övriga i tråden att 8"basar har lite för liten konarea för att det ska vara kostnadseffektivt. Men det blir ju en prisfråga.

av **Alexi** » 2012-02-06 18:45

Wavecor, hade helt fel TS, Scan-Speak kostar väll betydligt mycket mer än Seas H1192?

Jag tror att både W104 och W121 är designade för portad drift i första hand.

De där 10st W85 är sålda för länge sen och de var också designade för portad drift och var tre gånger så dyra som H1192.

Bremenbasarna har allt för hög Fo, QTS och för låg Vas osv. Där var målet så liten låda som möjligt inte infrabas.

av **MagnusÖstberg** » 2012-02-06 19:07

Nä, vänta nu, är du verkligen säker på Bremenbasarnas designmål?

av **Alexi** » 2012-02-06 19:34

Ett antagande från min sida bl.a baserat på det höga Fs och låga Vas

av **MagnusÖstberg** » 2012-02-06 19:55

Den har god hög känslighet, bra linjär slaglängd och låg LE.

Känsligheten gör att det finns en hel del att ta av när det skall kompenseras.

Lådvolymen om 25 liter för Q=0,5 kunde varit lite större, men det är okej.

MMS kunde varit lite större och den kunde fått ha 8 ohm istället med ett lägre fs. Men titta på de kurvor den levererar så är den inte så tokig tillsammans med aktiv kompensering. Faktiskt inte tokig alls då den är relativt lätt att styra mot olika typer av rum.

Donald hade gärna fått göra ett likadant element, lite justerat

av **Kraniet** » 2012-02-06 20:41

FS kan väl gott få vara hög om den vill. Om man kan få fb att hamna ovanför 80Hz så kan man spela elementet helt under det massakontrollerade området. Det är ju utgångspunkten för Linkwitz Transform.

av **MagnusÖstberg** » 2012-02-06 21:04

Mjo, men känslighet och fs går väl ner om man ökar impedansen..

av **Alexi** » 2012-02-06 21:50

Vill minnas något om lavindist under halva Fs.

av **MagnusÖstberg** » 2012-02-06 22:02

Det kan nog inte gälla alla element.

av **Nattlorden** » 2012-02-06 22:05

8" infraelement.... det är Xmax vi diskutterar då va? :mrgreen:

av **Alexi** » 2012-02-06 22:09

MagnusÖstberg skrev:Det kan nog inte gälla alla element.

Kan du komma på något element som jobbar under halva Fs?

av **MagnusÖstberg** » 2012-02-06 22:15

Godtycklig Ino Infra... ?

Det skiljer inte avgrundsmycket mellan Bremen och Ino W104 te x och båda ger fina resultat under 14Hz.

Eller hur tänker du?

av **MagnusÖstberg** » 2012-02-06 22:19

Nattlorden skrev:8" infraelement.... det är Xmax vi diskutterar då va?

Nopp, inte alls. Det kompenserar man med antal. Man vill ju inte ligga på med slaglängd om man vill ha låg dist..

Nu ger ju iof en överslagsräkning att Alexi skulle åtminstonde behöva kanske uppemot 16st 8" infrabasar för att bebehålla nivån vid 80Hz nere vid 15Hz gentemot vad han har idag.

Eller så klarar han sig med 1/3 så många 10" basar.

Jag valde iallafall 8 stycken 10" basar, och de klarar med nöd och näppe den där dräparfilmen (slog i botten då Lindroos kalibrerat +10dB av misstag dock). Ta en sväng över och lyssna och se konutslagen så inser du att du nog behöver fler än du tror om du går på 8" basar

av **Alexi** » 2012-02-06 22:29

Jo många 8"are hade jag isf tänkt mig. Men jag bryr mig inte om att kunna spela på referensnivå under 10hz.

av **DanNorman** » 2012-02-06 23:32

Alexi: Vadan detta stora Vas?

Det vore intressant om man kunde sätta upp lite kriterier på ett optimalt infraelement.

Låg fs.
Låg Qts.
Lagom stort Vas.
Hög effekttålighet.
Stort xmax.

Nån specifik lådstorlek?

Mer? Eller fel?

av **MagnusÖstberg** » 2012-02-06 23:57

Jämn BL, lågt LE, inga flåsljud vid några konutslag, inga olinjäriteter i mekanisk konstruktion, bromsas innan den slår i botten mekaniskt/elektriskt...

av **DanNorman** » 2012-02-07 00:07

Hur bromsar man lämpligast? Låta surrounden vara slapp som fan men helt plötsligt säga tvärstopp? Låta spidern succesivt blir trögare och trögare? En filtring i magnetsystemet som hindrar talspolen att slå i botten? En kombination av ovanstående? Annat?

av **Alexi** » 2012-02-07 00:14

Dan läs igenom denna tråd:
http://www.faktiskt.se/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=40481

av **Ragnwald** » 2012-02-07 00:57

Tänk på vår uppfattningströskel sjunker med lägre frekvenser.
Minsta uppfattbara nivå, blir löjligt stark för att bli meningsfull.
Ska det kompenceras för detta, får vi hålla i hatten.

Kolla vart kurvan tar vägen under 20Hz.
http://www.sengpielaudio.com/Acoustics226-2003.pdf

http://en.wikipedia.org/wiki/Fletcher-Munson

av **Alexi** » 2012-02-07 10:35

Jag är mycket skeptisk till Fletcher och Munsons resultat, jag har dock inte läst orginalrapporten. Men hade de verkligen tillgång till utrustning för att kunna spela upp infra toner 1933? Eller är kurvan under 20Hz ett antagande?
Robinson och Dudsons forskning visar ju att Fletcher och Munson hade fel i det övre registret, men deras forskning går bara ner till ca 20Hz och är genomförd med hörlurar.

av **Glebster** » 2012-02-07 10:43

Alexi skrev:Jag är mycket skeptisk till Fletcher och Munsons resultat, jag har dock inte läst orginalrapporten. Men hade de verkligen tillgång till utrustning för att kunna spela upp infra toner 1933? Eller är kurvan under 20Hz ett antagande?
Robinson och Dudsons forskning visar ju att Fletcher och Munson hade fel i det övre registret, men deras forskning går bara ner till ca 20Hz och är genomförd med hörlurar.

ISO 226:2003 är väl en modern version av densamma?

http://en.wikipedia.org/wiki/Equal-loudness_contour

av **RogerGustavsson** » 2012-02-07 10:57

Alexi skrev:Jag är mycket skeptisk till Fletcher och Munsons resultat, jag har dock inte läst orginalrapporten. Men hade de verkligen tillgång till utrustning för att kunna spela upp infra toner 1933? Eller är kurvan under 20Hz ett antagande?
Robinson och Dudsons forskning visar ju att Fletcher och Munson hade fel i det övre registret, men deras forskning går bara ner till ca 20Hz och är genomförd med hörlurar.

Fletcher & Munson använde hörlurar. Robinson & Dadson använde högtalare. Via hörlurar är det förmodligen svårare att detektera riktigt låga frekvenser, de känns väl mera i kroppen? Vi hör ner till ca 16-17 Hz men känner kanske lite längre ner i frekvens?

http://www.sengpielaudio.com/Fletcher-M ... Dadson.pdf

av **Alexi** » 2012-02-07 11:28

Okej, grävde lite i det nu, det finns forskning riktad just mot infra området, den säger dock att det är väldigt individuellt och skiljer uppåt 10dB mellan olika individer och det är ju rätt mycket!
Dessutom är konfidensen bara 95%

Kolla in sidan 16 i denna:
http://www.ene.gov.on.ca/stdprodconsume/groups/lr/@ene/@resources/documents/resource/stdprod_092086.pdf

Den här var intressant läsning också och hade bra länkning till den mesta annan forskning i området:
http://cyrille.pinton.free.fr/electroac/lectures_utiles/son/equalloudnesslevel.pdf

Intressant iaf att man visar att man tom kan höra frekvenser under 5Hz redan vid 110dB.

av **Ragnwald** » 2012-02-07 13:08

Alexi skrev:Eller är kurvan under 20Hz ett antagande?

Finns det verkligen anledning att anta att kurvan skulle ändra riktning under 20Hz? :wink:

av **Alexi** » 2012-02-07 13:35

Ragnwald skrev:
Alexi skrev:Eller är kurvan under 20Hz ett antagande?

Finns det verkligen anledning att anta att kurvan skulle ändra riktning under 20Hz?

Ja eftersom vi slutar höra ljudet bara med öronen, vi börjar även känna det med hela kroppen, organet som lyssnar är alltså enormt mycket större, alltså borde även tröskeln för uppfattning av ljudet bli lägre och inte högre någonstans under 20hz.

av **Fredrikb72** » 2012-02-07 13:46

Bara jag som tycker infraljud låter/känns väldigt enformigt, tråkigt och meningslöst (från en högtalare)?

Floopp... Floopp...Floopp...Floopp...Floopp... Floopp...Floopp...Floopp...Floopp...Floopp... Floopp...Floopp...Floopp...Floopp...Floopp... Floopp...Floopp...Floopp...Floopp...Floopp... Floopp...Floopp...Floopp...Floopp...Floopp... Floopp...Floopp...Floopp...Floopp...Floopp... Floopp...Floopp...Floopp...Floopp...Floopp... Floopp...Floopp...Floopp...

av **Nattlorden** » 2012-02-07 13:51

Fredrikb72 skrev:Bara jag som tycker infraljud låter/känns väldigt enformigt, tråkigt och meningslöst (från en högtalare)?

Floopp... Floopp...Floopp...Floopp...Floopp... Floopp...Floopp...Floopp...Floopp...Floopp... Floopp...Floopp...Floopp...Floopp...Floopp... Floopp...Floopp...Floopp...Floopp...Floopp... Floopp...Floopp...Floopp...Floopp...Floopp... Floopp...Floopp...Floopp...Floopp...Floopp... Floopp...Floopp...Floopp...Floopp...Floopp... Floopp...Floopp...Floopp...

Då har du kanske inte hört tillräckligt bra infraljud ännu?

av **Fredrikb72** » 2012-02-07 14:01

Nattlorden skrev:
Fredrikb72 skrev:Bara jag som tycker infraljud låter/känns väldigt enformigt, tråkigt och meningslöst (från en högtalare)?

Floopp... Floopp...Floopp...Floopp...Floopp... Floopp...Floopp...Floopp...Floopp...Floopp... Floopp...Floopp...Floopp...Floopp...Floopp... Floopp...Floopp...Floopp...Floopp...Floopp... Floopp...Floopp...Floopp...Floopp...Floopp... Floopp...Floopp...Floopp...Floopp...Floopp... Floopp...Floopp...Floopp...Floopp...Floopp... Floopp...Floopp...Floopp...

Då har du kanske inte hört tillräckligt bra infraljud ännu?

Nej jag hoppas det

Men allt jag hört hittills så fladdrar bara elementen och ger den där pulserande enformiga tonen. Hur menar du att ett högtalarelement ska kunna återge bra infraljud när det måste pumpa maximalt med luft?

av **Alexi** » 2012-02-07 14:04

Fredrik, du får gärna starta en egen tråd med dina funderingar, istället för att kapa denna.

av **RogerGustavsson** » 2012-02-07 14:33

Lite märkligt att Fletcher-Munson har fått sådant genomslag med tanke på ett rätt tunnt underlag om endast 11 testpersoner och att man har hållit sig till 62-16000 Hz. Märkligt nog visar de flesta diagram av Fletcher-Munson värden under 62 Hz.

Har inte läst igenom hela dokumenten men det verkar inte skiljas på att höra eller att på annat sätt uppfatta infraljud. IÖ tog ju upp en del nyligen, det där med att återge extremt låga toner var som att förflytta sig i en trappa.

av **Alexi** » 2012-02-07 14:47

Roger det handlar om forskningsvärldens kulturella skygglappar, ska du få en forskningsrapport godkänd ska du alltid hänvisa till det äldsta arbetet i området, vilket gör detta arbete till ett "Seminal Work" som alla refererar till för att bevisa att deras egen forskning är valid. Denna typ av inavel, verkar i alla tider ha satt stopp för nytänkande och större framsteg inom den akademiska forskningsvärlden. Det är inte resultatet eller hur man kom fram till det som är intressant utan att man kan hitta så många tidigare ”kända” rapporter som styrker det man skriver om som är viktigast.

av **Alexi** » 2012-02-07 15:09

Man kan också ifrågasätta hur frekvenslinjära var dessa hörlurar från tidigt 30 tal?

Senare forksning har också visat att örats form gör att hörlurar påverkar hur vi uppfattar frekvenskurvan, eller fanns det in-ear lurar på den tiden?
Hur bullerfri var miljön man lyssnade i osv.

Den ena rapporten jag länka till skrev i sina förslag till fortsatt forskning att man borde göra experiment i någon lokal NASA höll på att bygga som skulle vara användbar ner till 1hz. Skulle vara intressant och se vad NASA använde det till och vad de kom fram till.

av **celef** » 2012-02-07 15:27

trots kritik till gamla arbeten så överenstämmer dom ju alla med varandra, detta trots olika metoder och långa tidsperioder mellan undersökningarna, kanske dags att kavla upp armarna och göra egna forskningar i ämnet!?

av **Alexi** » 2012-02-07 15:54

celef skrev:trots kritik till gamla arbeten så överenstämmer dom ju alla med varandra, detta trots olika metoder och långa tidsperioder mellan undersökningarna, kanske dags att kavla upp armarna och göra egna forskningar i ämnet!?

Vad stämmer? Dom stämmer ungefär, när man plockat bort avvikelser så har man lyckats få ihop kurvor som iaf visar tendenser. Vad man kan se tydligt är iaf att loudnesskurvan är olika vid olika ljudtryck och stiger mot lägre frekvens.

Jag säger inte att vetenskaplig forskning är värdelös, jag säger bara att den är väldigt låst till en modell som inte är så effektiv.

Vill man psykoakustiskt ha "equal loudness level" eller låter det konstigt?
Kanske en upplevd sakta avklingande signal mot infra området är det som upplevs naturligast, eftersom det är så ljud låter på riktigt.

av **Naqref** » 2012-02-07 16:36

Alexi skrev:Dessutom är konfidensen bara 95%

Du har inte läst så många vetenskapliga undersökningar eller?

CI på 95% är norm.

av **Nattlorden** » 2012-02-07 16:37

Naqref skrev:
Alexi skrev:Dessutom är konfidensen bara 95%

Du har inte läst så många vetenskapliga undersökningar eller?

CI på 95% är norm.

Alexi kanske känner på sig att han tillhör övriga 5%? :mrgreen:

av **paa** » 2012-02-07 16:55

Jag tror det är så här:
8" är inte sexigt längre!
Det är därför det nästan inte finns några vettiga åttatummare, varken sådana lämpliga för tvåvägare med jämn frekvensgång i mellanregistret, eller bra baselement med lång slaglängd och låg dist.
6.5-7" är det nya 8" för tvåvägare, och 10" är det nya 8", för subbasar!

av **Alexi** » 2012-02-07 17:28

Naqref skrev:
Alexi skrev:Dessutom är konfidensen bara 95%

Du har inte läst så många vetenskapliga undersökningar eller?

CI på 95% är norm.

Hm ja jag var lite otydlig, var den här texten jag relaterade till:

Given the high standard deviations, it should be expected that, at a 95% confidence interval, some individuals could be more sensitive than the average by 10 dB or more.

Väldigt luddigt uttryckt, eller så missförstår jag helt vad de försöker säga.

av **jonasp** » 2012-02-07 17:46

paa skrev:Jag tror det är så här:
8" är inte sexigt längre!
Det är därför det nästan inte finns några vettiga åttatummare, varken sådana lämpliga för tvåvägare med jämn frekvensgång i mellanregistret, eller bra baselement med lång slaglängd och låg dist.
6.5-7" är det nya 8" för tvåvägare, och 10" är det nya 8", för subbasar!

Jag är benägen att hålla med!

av **celef** » 2012-02-07 17:54

paa är rätt så sexig