Zartoks öppen baffel-projekt

av **zartok** » 2014-09-13 22:39

Från ett projekt till ett annat. Cbt36 får vänta, så istället påbörjade jag en öppen baffel istället.

En stor tjock skiva ek.

Gick skitsnabbt att fräsa med en riktig överhandsfräs!

Fötter klara. Sidor klara. Bafflar klara. Det ska bara slipas och betsas rött, sen blir det finfina fisken! Jag har även ett par stag som jag köpt som ska läggas baktill.

Jag började med det här projektet då cbt blev försenat från USA och jag ville göra något annat under tiden.

Materialet är förresten 26mm solid ekskiva. Tungt som satan, men det ger ju också en stabil konstruktion. Den kommer betas i rött också, då jag älskar mörkröd färg

av **zartok** » 2014-09-14 08:56

Här kan jag ju även bekänna vilket element som ska i. Ett par audio nirvana alnico 15" är det jag tänkt testa. Jag har pratat i en vecka med tillverkaren och han menar att det elementet i regel passar europeiska konsumenter bättre än det lite dyrare med neodymiummagnet.

Jag har valt en öppen baffel eftersom jag tror mig gilla dipoler. Magnepan är min referens. Lilla mms eller vad den nu hette gillade jag. 3.5 är min referens. Kan vara att jag gillar magnetotstater också, men jag tänkte ge det här en chans, eftersom jag även hört ett coaxelement som jag vart förälskad i, kef blades mellanregister och diskant.

Det ska bli ytterst spännande att höra hur det här låter.
Om inte annat så kånner jag att det är kul att få fortsätta arbeta med hobbyn

av **nuffe** » 2014-09-15 15:47

Härligt, välkommen till dipolernas värd.
Det blev några ekskivor ser jag, 26mm är tung så in h.....

Hur ska du kompensera för dipol fallet, 6 dB per oktav? Dsp eller en analog lösning?

Hälsningar Henrik

av **zartok** » 2014-09-15 22:21

Ja, det blev fem meter, vägde väl runt 14 kilo per meter eller så

Tack

jag är en riktig sucker för magnepans större modeller, så dipol kändes som en naturlig väg att gå faktiskt. Ett nytt koncept att testa.

Jag har en minidsp här hemma som jag kan justera ljudet med och kompensera lite här och var. Dock så kommer jag nog inte våga justera så mycket eftersom elementet inte tål så mycket effekt ska erkännas. 50w kontinuerligt tror jag det är specat till.

Just ja, elementen har skickats idag. Dom kan komma i helgen, men då är inte lådorna klara ännu.

av **PerStromgren** » 2014-09-16 09:41

Ett exempel på kompensationskurva är denna från mitt filter i Gradient SW-63:

Bild

På sidan bilden kommer ifrån finns även ett schema på ett filter som ger ovanstående överföringsfunktion.

http://user.tninet.se/~vhw129w/mt_audio ... tweaks.htm

av **nuffe** » 2014-09-16 09:42

MinDSP använder jag också, funkar utmärkt för dipol.

Hur bred är din baffel? Har man en bred baffel kan man börja kompensera lägre ner i Hz.

Din baffel ser betydligt bredare ut än en prov baffel jag gjorde. Min erfarenhet är att man kan kompensera
betydligt mindre om man bara har en helt plan baffel. Så fort det sätts "vingar" eller förstärks på annat sätt
måste man öka kompensenationen. Konstigt tycker jag för i all literatur man läser ska U eller H bafflar öka den
akustiska bredden, dvs dipolavrullningen börjar längre ner i basen.
När jag pratar om att öka eller minska dipolkompensering menar jag mer eller mindre db per oktav, var man
börjar, i Hz, kompensera styr baffelns bredd.

Hur högt upp går audio nirvana alnico 15"?

Henrik

av **PerStromgren** » 2014-09-16 09:47

Kortslutningen beror ju på att ljudvågorna från fram och baksida möts och interfererar. Då är det avståndet ljudvågorna behöver gå som är det väsentliga, inte hur de slingrar sig på vägen. En H- eller W-formad baffel förlänger den vägen.

av **zartok** » 2014-09-16 10:59

Tack så mycket för er feedback, det behövs för en amatör.jag ska försöka hinna svara.

Jag kommer köra med subwoofer till, och dela någonstans mellan 80 och 100. Därmed så kanske jag tänkt att jag inte behöver ett sånt avancerat filter. Jag vill gärna bara köra med bara minidsp eftersom jag är så dålig på filter, kan inget. Aktivt filter kanske fungerar det med?

Skriver mer senare, tack för att ni vill hjälpa till

av **zartok** » 2014-09-16 12:23

Ja, min baffel är 60cm bred och utöver det så ska jag sätta två korta sidor som förlänger vägen för ljudet. Dom är bara en dm, men det är ju något iaf.

Jag tror att elementet spelar upp till mellan 16 och 17.000. Dvs min hörsel ungefär

av **nuffe** » 2014-09-16 13:24

PerStromgren skrev:Kortslutningen beror ju på att ljudvågorna från fram och baksida möts och interfererar. Då är det avståndet ljudvågorna behöver gå som är det väsentliga, inte hur de slingrar sig på vägen. En H- eller W-formad baffel förlänger den vägen.

Min erfarenhet är att utformningen påverkar resultatet, det diskuterades mer i denna tråd;

viewtopic.php?f=10&t=51985&start=30

PS. Per återigen en ursäkt för att jag stal din tråd med en massa frågor den gången, men det har hjälp mig mycket.

Henrik

av **zartok** » 2014-09-16 15:49

innebär det att jag eventuellt skulle sätta sidor framtill också, eller räcker det med baktill? det kommer se snyggare ut om man har det baktill enbart.

sen kommer jag att ha två konsoler skruvade baktill också, men det lär ju varken göra från eller till.

av **nuffe** » 2014-09-16 16:43

Baktill går bra, men då bör man dämpa. Ex ett tyg med glasull/ linull eller liknande innanför tyget.

Om man inte vill dämpa blir det bäst med bara baffel, konsolerna kan du nog bortse från.
Om de inte är stora, ex stora trä trekanter.

Henrik

av **zartok** » 2014-09-16 18:39

Jag kan dämpa med skumtrianglar faktiskt, det kanske är värt att tänka på? Ska jag dämpa något vid foten när jag ändå håller på? Har rätt mycket att dämpa med men vill ju inte göra för mycket heller

av **nuffe** » 2014-09-16 22:21

Var inte rädd för att dämpa, är det dessutom på baksidan så syn det inte så mycket. Basen blir bättre med dämpning.
Läs gärna igenom tråden jag länkade till härovan.

Bara en fördel med ett tyg bakom så ma slipper se elementet. Förslagen lösning kräver även att
sidoväggarnas "vingar" ligger upptill också. Då blir det lätt att spänna ett tyg emellan o en dämpskiva
mellen tyget och högtalar baffeln/elementet.

Du kan även kolla i min tråd när jag byggde en W dipol bas. Bäst blev resulatet med så mycket dämpning
att alla tomma utrymmen fylldes.

viewtopic.php?f=3&t=53838&start=30

Hälsningar Henrik

av **zartok** » 2014-09-16 22:38

Åfan, det är ju du som gjorde dom där superavancerade basarna!

jag snor ditt tips rakt av och ska testa dämpa mer så mycket det går

dom små vinnarna kommer vara hela vägen, och jag funderar även på ett litet tak. Allt sticker vara ut 10-15 cm baktill, men det är ju lite grann det med. Kan fylla allt det med dämpmaterial.

Tyg kan också fixas, har kvar lite svart scenmolton.
Tack för alla tips, det kommer spara mig mycket tid!

av **Carl-m** » 2014-09-17 07:29

Min baffel är ca 45cm bred och har små vingar då jag vill att det ska se så smalt ut som möjligt. 130cm höga för att få plats med elementen. Kör minidsp för att kompensera kortslutningen. Har bara kört dom ca 3h än så det är långt kvar med inställningen

. Har bilder på länken.

http://www.minhembio.com/Carl68/347113/

av **zartok** » 2014-09-17 07:59

Kompensera kortslutningen? Jag trodde kortslutningen fungerar som när man spelar med fasfel, dvs utsläckning

Maffiga högtalare! Riktigt snygga måste jag säga, brutalt imponerande byggen. Du har inte plats med dämpning, dämpar du bakom högtalaren eller har du dom långt ifrån bakvägg? Eller så kanske du är som mig och inte vill ha helt korrekt ljudbild som jag tror det inte riktigt blir med dom bakre reflektionerna?

Beskriv gärna hur det låter.

av **Nattlorden** » 2014-09-17 08:03

zartok skrev:Kompensera kortslutningen? Jag trodde kortslutningen fungerar som när man spelar med fasfel, dvs utsläckning

Den är inte fullständig - allt övertrycket på ena sidan lyckas inte smita runt till undertrycket - lite nyttoljud får du. Drar du på mer så blir det också mer nytttoljud, men du slösar slaglängd så det visslar om det.

av **Carl-m** » 2014-09-17 08:05

av **Carl-m** » 2014-09-17 08:08

Det låter bra

. Jag har byggt flera olika bafflar genom tiden. Med vingar och vingar med pianogångjärn mm. Dipolsub med typ w. Jag gillar ob och bredbandare. Vill ha punktform och pang på rödbetan.

av **nuffe** » 2014-09-17 08:42

zartok skrev:Åfan, det är ju du som gjorde dom där superavancerade basarna! jag snor ditt tips rakt av och ska testa dämpa mer så mycket det går dom små vinnarna kommer vara hela vägen, och jag funderar även på ett litet tak. Allt sticker vara ut 10-15 cm baktill, men det är ju lite grann det med. Kan fylla allt det med dämpmaterial.

Tyg kan också fixas, har kvar lite svart scenmolton.
Tack för alla tips, det kommer spara mig mycket tid!

Det lilla "taket" gör det hela lätt, isolering från baffel till tyg och ett tunnare laget bakom elementet.

Antar att du ska ha en fot av nåt slag också?

Henrik

av **nuffe** » 2014-09-17 08:49

Carl-m skrev:Min baffel är ca 45cm bred och har små vingar då jag vill att det ska se så smalt ut som möjligt. 130cm höga för att få plats med elementen. Kör minidsp för att kompensera kortslutningen. Har bara kört dom ca 3h än så det är långt kvar med inställningen . Har bilder på länken.

http://www.minhembio.com/Carl68/347113/

Nöjd med ljudet? Förstår att det är en hel del justering kvar. Sen är det ju så att dipol är ineffektiv i basen så mycket menbranyta krävs.
Som vanligt bör man inte utnyttja för mycket slaglängd för att hålla ner disten.

När det gäller MiniDsp var försiktigt med att göra för många kompenseringar, förutom dipol avrullningen, jag fick min att klippa när
det var för många justeringar.

Henrik

av **zartok** » 2014-09-17 09:13

nuffe skrev:
Det lilla "taket" gör det hela lätt, isolering från baffel till tyg och ett tunnare laget bakom elementet.

Antar att du ska ha en fot av nåt slag också?

Henrik

Ja, jag har en fot, men den är lite större. Tänkte sätta den en cm framåtstickande och resten bak. Foten bakåt blir nog runt 30cm tror jag.

Ska jag dämpa hela bakbaffeln förutom elementet eller bara runt kanterna? Har massa dämppyramider, så jag har mer eller mindre oändliga dämpmöjligheter. Ska jag tom förlänga taket och dämpa lite extra?

Det du skriver om minidsp och klippning är anledningen till varför jag ogärna vill justera för mycket. Lite granna kan jag, men inte mycket då mitt element bara tål 50w. Även om det är rätt känsligt,

av **nuffe** » 2014-09-17 09:49

Som så här,

av **zartok** » 2014-09-17 10:49

tack, då förstår jag precis vad jag ska göra :)
och man kan inte dämpa för mycket?

av **nuffe** » 2014-09-17 11:07

zartok skrev:
Det du skriver om minidsp och klippning är anledningen till varför jag ogärna vill justera för mycket. Lite granna kan jag, men inte mycket då mitt element bara tål 50w. Även om det är rätt känsligt,

Med 60 cm bred baffel innebär att dipol fallet börjar längre ned. Alltså blir det inte så många oktaver som måste höjas
så det kan lösa sig ändå. Vingarna bakåt hjälper också till.

Henrik

av **zartok** » 2014-09-17 11:16

Ja, det var lite därför jag ville ha en bred baffel. Men utöver det så tänkte jag att baffelbredden räknades lite mer efter sidan av elementet, då det är längst ut som elementet spelar bas. Men spelar det ok ner till 80 eller 100 så är det rätt ok. Slaglängden på elementet är rätt dåligt, typ en cm p p, om ens det, så det är lite därför jag är orolig att höja

av **Almen** » 2014-09-17 11:17

Kul läsning! Men jag kräver att du ändrar titeln; adjektivet "öppna" verkar nu syfta på "projekt", när det i själva verket skall syfta på "baffel".

Alltså: Zartoks öppen baffelprojekt, eller ännu tydligare, Zartoks öppen baffel-projekt.

av **zartok** » 2014-09-17 11:33

Done and done!

Bifråga: ska jag skruva ihop allt innan jag betsar? Hur betsar man? Bara måla på?

av **Almen** » 2014-09-17 12:22

zartok skrev:Done and done!

Tack!

av **nuffe** » 2014-09-17 12:25

De gånger jag betsat har jag använt en svamp för påstrykning, skydda händerna, 1 eller 2 ggr beroende på hur mörk nyans man vill ha.

Henrik

av **zartok** » 2014-09-17 12:38

Typ som biltvättsvamp?

av **nuffe** » 2014-09-17 12:47

Ja, men kolla så den inte löses upp av lösningsmedelen.

Jag har använt natursvamp en gång, frun blev INTE nöjd :evil:

Hennes smink svamp :oops:

men den var väldigt bra att betsa med.

Henrik

av **Carl-m** » 2014-09-17 14:06

http://www.herdins.se/sv/betser/herdins ... s-aqua__27

Har jag andvänt. Funkar kanon.

av **zartok** » 2014-09-18 20:40

Har varit och köpt en röd bets från flugger, får hoppas den fungerar fint. I affären hade dom dock ett bra resultat

av **zartok** » 2014-09-19 20:10

Imorgon alla jag slipa och sätta tak. Får se om det hinns med betsningen på det, men jag hoppas på det

lägger till att sidostyckena är restdelar från en tidigare grej jag gjort, jag har tänkt att slipa ner dom ojämna sidorna där :)

av **zartok** » 2014-09-20 13:28

Dom närmar sig nu. Lite bets och sen så tusan.

av **zartok** » 2014-09-20 18:59

Så jävla tjusiga!

av **nuffe** » 2014-09-22 16:31

Härligt! I med elementet o prova.

Henrik

av **Bill50x** » 2014-09-22 17:15

Snyggt jobb. Tror på denna design, utan att veta bättre. Det viktiga är väl att "låd"-materialet i sig inte skapar några oljud. Principen öppen baffel är ju en naturlag och bara att räkna på.

/ B

av **zartok** » 2014-09-23 07:54

Tack så mycket

Jag sitter fortfarande och väntar på att elementen ska dyka upp, tullen i USA och Sverige verkar ha försenat det hela ett par dagar. Det är rätt dålig tracking på usps, men jag hoppas på att dom anländer innan helgen. Svenska tullen avklarades igår iaf, så nu ska dom bara skickas upp. Från Stockholm är det väl när dom kommer med flyg?

av **zartok** » 2014-09-23 20:17

Elementen kommer imorgon

av **Carl-m** » 2014-09-24 07:01

nuffe skrev:
Carl-m skrev:Min baffel är ca 45cm bred och har små vingar då jag vill att det ska se så smalt ut som möjligt. 130cm höga för att få plats med elementen. Kör minidsp för att kompensera kortslutningen. Har bara kört dom ca 3h än så det är långt kvar med inställningen . Har bilder på länken.

http://www.minhembio.com/Carl68/347113/

Nöjd med ljudet? Förstår att det är en hel del justering kvar. Sen är det ju så att dipol är ineffektiv i basen så mycket menbranyta krävs.
Som vanligt bör man inte utnyttja för mycket slaglängd för att hålla ner disten.

När det gäller MiniDsp var försiktigt med att göra för många kompenseringar, förutom dipol avrullningen, jag fick min att klippa när
det var för många justeringar.

Henrik

Nu har jag lagt några timmar till på justeringar. Basarna går upp till 110hz 48db och gainar 12db vid 30hz. Basarna går bara ner till typ 40hz. Och ryssarna går från 80hz 48db. Testade lite olika med minidsp och var inte nöjd förens jag rensade och körde lite enklare. Nu spelar det bra så några timmar till och fixa till akustiken i rummet så blir det nog riktigt bra

av **zartok** » 2014-09-24 22:56

Sådärja, det var en bunt bilder

Testade först helt odämpat, men det gjorde ont att lyssna på. Nu är det runt en halv kubik skum i och bakom högtalarna och låter betydligt bättre. Inte oväntat

Vete tusan, men behöver element spelas in? Känns som att det kan råda lite delar meningar om det ibland. Är själv en okunnig skeptiker till det hela.

av **Carl-m** » 2014-09-25 05:45

Jag har även Markaudio 12p 6,5" bredbandare och dom är det ca 800h inspelning på. Skall spelas 100h på låg volym först innan man får höja. Ryssarna jag har i baffeln kör jag helt odämpat och det funkar kanon. Tror du måste ge dom minst 100h innan det släpper.

av **boom** » 2014-09-25 06:16

Du kör ljudet genom hembio grunkan prova med att köra puredirect i stället och se om det blir skillnad.

av **zartok** » 2014-09-25 06:48

Kan testa pure direct, men då subbarna försvinner med det så behöver jag göra en ny mapping för det i minidspn

Ja, dom kanske ändrar karaktär lite, men helt odämpat tror jag aldrig att dom skulle kunna köras, då dom börjar eka i lådorna och hörnet av rummet

av **Carl-m** » 2014-09-25 10:51

Har aldrig kört dämpning på någon av mina bafflar och har inte sett någon annan heller som gör det.

https://www.google.se/search?q=open+baf ... 60&bih=511

av **zartok** » 2014-09-25 11:53

Alla dom bafflarna har rätt mycket yta bakåt, det har inte mina

av **solhaga** » 2014-09-25 12:10

Utan att ha funderat speciellt mycket så kanske det är så att AlNiCo-magneten har för stor massa för elementets konstruktion.
Det svänger så att säga och ger då upphov till vibrationer (mer än för "normala" element) som överförs till baffeln.

(Själv magnetmonterar jag elementen i en rejäl påle bakom och låter baffeln vara helt lös framför, inga direktvibrationer då kan uppkomma.)

av **zartok** » 2014-09-25 13:36

Kan dom baffelvibrationerna inte minska genom att ha en stabil hård baffel

av **solhaga** » 2014-09-25 14:18

Den får nog vara tung/trög också som motvikt mot en (förmodad) tung motor kopplad via en (jämförelsevis) klen korg.
Med kanselleringskompensationen rör ju sig konen extra mycket vid låga frekvenser jämfört med vanlig användning av elementet.

Jag har exempelvis sett att Eminence Alpha för OB ges en styvare och tyngre korg av DIY:are.
Fast den korgen är ju extremt klen från början (motorn är ju å andra sidan extremt klen den också).

av **zartok** » 2014-09-25 14:33

Jag delar uppe vid 80, så det är inte hemskt djupa frekvenser i det hela. Kommer jag ändå få dessa problem i min baffel (26mm ek)?

av **solhaga** » 2014-09-25 14:44

Du kan ju kolla om baffeln "sjunger" med eller inte.

av **solhaga** » 2014-09-25 20:53

Sedan spelar avstånd till bakomliggande vägg in, det är inte så att du får någon reflex därifrån som blandar sig med direktljudet?
Här har givetvis väggens beskaffenhet en stor roll.

Själv har jag 140 cm till bakomliggande vägg.
Men huset är byggt 1928 av stående 75 mm plank och innerväggarna har även en tretexskiva på, så det är inte mycket som "studsar" tillbaka.
Mellan bakvägg och högtalare har jag ändå ställt fyra manshöga och 60 cm breda BAD-paneler.

Det finns de som hävdar att bakomvarande volym för OB bör vara minst 10xVas för att få någonlunda distorsionsfri återgivning; elementet kan då anses ha samma belastning i båda riktningarna.

av **nuffe** » 2014-09-25 22:00

En helt plan baffel behöver ingen dämpning. Det är först när den blir U, H eller W formad
som dämpning gör nytta.

Henrik

av **zartok** » 2014-09-25 22:54

Tja, jag är rätt långt ifrån att ha 140 cm (har närmare 40 faktiskt) därav att jag tänkt att jag ska ha rikligt med dämpning bakom, hela vägen till vägen, bör absorbera endel, speciellt diskant och övre mellanregister. Tyvärr är det en väldigt reflekterande yta som finns bakom, mina subbar.

Ska ta lite bilder

av **solhaga** » 2014-09-25 23:20

Ok, då kan jag tänka mig att du behöver dämpa.

Ett tips är att använda REW med distorsionsmätning (eller liknande programvara) medans du provar olika åtgärder.

av **zartok** » 2014-09-25 23:23

Här har vi bilderna. Du är rätt mycket dämpning i högtalarna också, drygt två såna där stora skumskivor. Har inte testat utan skum bakom högtalaren, men har plockat bort en sån där skumvägg och tyckte att det blev bättre. Mer spelglatt

av **solhaga** » 2014-09-26 07:06

Förlorar du inte hela poängen med OB med denna uppställning?
Jag menar, bakåtljudet skall ju ge en rymd åt ljudet och inte bara dämpas bort.
OB/dipol i hela registret ger ju annars en (i mitt tycke) oöverträffad "soundstage" med stor rymd och få reflexer.

av **zartok** » 2014-09-26 07:44

Det är därför jag behöver experimentera lite med hur mycket dämpning jag ska ha bakåt. Jag märkte att det lät bättre när jag tog bort en av skumväggarna, så nästa test blir att ta bort en till. Sen så ska jag även köra en dsp och korrigera lite i signalen då dessa element verkar vara något förhöjda i diskanten. Mer än vad jag är van vid iaf, om jag inte missminner mig.

Då det ska jobba endel till på det hela. Jag vill inte ha en för kraftig reflektion bakifrån då det kanske blir som ett litet eko, men absolut inte en för svag heller (som jag upplever att jag har just nu).

Tyvärr har jag ingen tid att jobba med det hela förrän till... Ja, nästa vecka är jag orolig. Men helgen där är vigd åt att mäta med rew och experimentera med hur mycket skum som jag vill ha baktill. Just nu är det väldigt rent ljud, och som du skrev så vill jag gärna ha det där öppna stora ljudet

av **solhaga** » 2014-09-26 08:16

Låter ju som om du har koll på läget.
Väntar med spänning på upplösningen.

av **zartok** » 2014-09-26 09:28

njae, jag vill nog inte riktigt gå så långt att påstå att jag har koll riktigt, men jag har ett hum om vad man kan experimentera med lite granna iaf. jag tror att det är där man får börja. testa lite olika saker och sen se om det fungerar eller inte. blir det fel så är det ju bara att göra om, ungefär som nu när jag överdämpade igår. det var någon som skrev att det inte gick att dämpa för mycket, och det kanske egentligen är sant, men för mina egna preferenser så gick det att dämpa lite för mycket, i mitt fall. men det är ju också beroende på rum och övriga förutsättningar för placering av högtalaren.

av **nuffe** » 2014-09-26 11:09

Nja det ser ut som du dämpat för mycket....
Dämpningen bör bara finnas inom U et om du förstår vad jag menar. Från baksida baffel till o med
djupet på bakåt "vingarna". Bakom det bar det vara tomt.

Sen finns det diskussioner om dipoler ska ha dämpning på väggen bakom eller ej. Jag föredrar dämpning på vägg.
Det beror på avståndet till väggen bakom dipolen, i ditt fall skull jag ha lite dämpning på basarna
eftersom avståndet ser ganska kort ut, cm?

Henrik

av **zartok** » 2014-09-26 11:44

Ja, det är absolut ett kort avstånd och dessutom har basarna av en väldigt reflekterande yta. Men nu ser, jag märkte själv att det kanske var lite överdämpat, så det tar sig.

av **Carl-m** » 2014-09-27 16:12

Kör dipolbasar till och du blir nöjd som fasen. Jag tror på audionirvana.

av **zartok** » 2014-09-27 16:27

Jag har i hemlighet funderat på att göra dipoler av mina ultimax, men har tyvärr inte plats för det riktigt. Rummet är bara 18 kvadrat.

av **nuffe** » 2014-10-02 16:46

Hur går det?? Blir det bra?

Rapport med mycket bilder krävs! :twisted:

Henrik

av **zartok** » 2014-10-02 18:15

Går jättebra. Dom ska tydligen spelas in i hundra timmar (jag är skeptisk) och därefter ska dom dspas. Jag brukar inte lämna omdömen förrän jag haft produkten länge men jag kan tills vidare säga att det är ett detaljerat stort ljud.

av **zartok** » 2014-10-02 23:56

Här är en bild iaf

av **nuffe** » 2014-10-04 23:21

Gött... ser riktigt mumsigt ut.
Kör du även med dipol surrarna, för det var du som byggde med de många små Faital pro elementen?

Henrik

av **zartok** » 2014-10-05 07:57

Ja, dom är öppna, men typ igenbommade med skum, så det är typ slutna iaf. Dom spelar iaf inte så mycket bakåt

av **Nattlorden** » 2014-10-05 13:13

zartok skrev:

Här är en bild iaf

Fin drake dessutom!

av **zartok** » 2014-10-17 07:52

Har en drake som är betydligt större som kanske kommer med på nästa foto

Jag tänkte uppdatera såhär några veckor in i lyssnandet. Jag är ju inte den som tror på... Någonting i hifiväg, då det finns så många myter, men däremot upplever jag mycket placebo. Jag har hört skillnad på kablar i seendetest osv, så jag är påverkbar, något som gör att jag tror att allt är nollskillnad

I det här fallet upplever jag en placebo av att högbasen och mellanregistrets nedre del blivit mer framtonade. Dom låter mer, och det är rätt intressant med tanke på att jag saknade det en hel del. Nu låter det mycket bättre.

Diskanten är för framträdande enligt mig, och elementmätningar visar att elementet höjer sig mot diskanten rätt mycket. Jag har freestylat ner diskanten med minidsp och känner att det par mig bättre. Sedan tidigare så har även ypao sänkt diskanten.

Jag rewievar inget efter en månad, det känns som att man ännu är påverkad av nyheterna behag, men en reflektion från min sida är att det är just med dessa högtalare som jag känt att det nu är rummet jag måste arbeta med.

av **nuffe** » 2014-10-17 09:10

Nedre mellanregister och övre basregister blir mer betonat med dipol. Beronde på baffelbred slutar dipolavrullningen
i detta register och övergår till att fram o baksida spelar i fas. Allstå får du en höjning/betoning i detta register.

Forsatt lycka till med bygget.

Henrik

av **zartok** » 2014-10-17 09:24

Så min placeboupplevelse kanske kanske inte är placebo? :O

av **nuffe** » 2014-10-17 09:44

Tror jag inte nej....

Henrik

PS
Vill minas att ökningen blir ca 6 db, men kan ha fel, som vanligt har Herr Linkwitz beskrivit det hela.
Ska leta upp var...

av **matssvensson** » 2014-10-17 09:53

Ja, höjningen blir 6 dB eftersom utstrålningen från elementets fram och baksida spelar mer eller mindre i fas i detta register.

Mvh, Mats

av **zartok** » 2014-10-17 12:16

Gottmos, jag gillar ju dom områdena. Däremot så lätt det inte lika mycket sånt tidigare, så jag tänkte att det har kunnat vara en inspelningsplacebo också

av **zartok** » 2014-10-26 12:36

blir tokig på det här experimenterandet. jädrans att dipoler behöver vara så öppna bak. funderar på att heldämpa dom igen bak

av **JonasW** » 2014-10-26 23:38

zartok skrev:blir tokig på det här experimenterandet. jädrans att dipoler behöver vara så öppna bak. funderar på att heldämpa dom igen bak

Lika bra att du bygger ett komplett kabinett då?

av **zartok** » 2014-10-27 12:12

Ska ärligt talat säga att tanken slagit mig. Jag tror nästan att det är ett måste. Ojoj

av **Kalejdokom** » 2014-10-27 13:17

Då blir det ett stängt baffel-projekt... :oops:

Tråkigt om du landar i det. Själv "misslyckades" jag också med ett dylikt som slutade i sluten låda. Men nu är jag taggad på att få det att funka. Kanske handlar det om att man behöver mer luft runt högtalaren, främst då bakom, för att slippa dämpa bort tidiga reflexer och resonanser. Jag har ca två meter fritt bakom mina placeringar och ryggåstak samt öppen planlösning med kök/vardagsrum i vinkel på drygt 60m2 - stor volym att fylla med ljud...

av **zartok** » 2014-10-27 13:35

Det är bara inse fysiken. Har beställt mdf till en portad låda i mediumstorlek.
111x52x52.

av **Kalejdokom** » 2014-10-27 18:49

Snabba ryck

! Tänker du alltså skrota dina fina bafflar? Kan du inte återanvända dem och bygga in baksidan?

av **zartok** » 2014-10-27 20:45

jag tänkte faktiskt ställa ner dom i källaren någonstans. jag ska vara hemskt ärlig och säga att jag verkligen verkligen hade önskat att det hade fungerat med dipoler, men när det inte går i det här boendet så tänker jag att det kanske skulle fungera i nästa boende. granted att det handlar om en jädrans massa år säkerligen, men jag känner att jag inte är redo att ge upp dipoldrömmen. därför ska jag ha kvar mina bafflar tills nästa flytt hade jag tänkt.

dom nya högtalarna ska bara skruvas ihop, sen så lägger man in elementet i det. fördelen med att lådan är så pass djup är ju att jag slipper rätt mycket av den högre förstareflexen om jag förstått det hela rätt. ska troligtvis dämpa lite bakom lådan också, bara för att vara på den säkra sidan. det är troligt att det blir bygge redan till helgen.

men bara så att alla vet... det här elementet i en dipol är en våt dröm imo. det får jag säga nu när jag ändå inte ska ha kvar dom. fy fasen så bra jag tycker att det låtit. men tyvärr, dom måste ha mer plats. när jag flyttat ut dom i mitten av rummet så har dom låtit så otroligt bra, men det måste vara funktionellt också.

jag ska dock addera att det kan bli en och annan överraskning med det kommande arbetet. som vanligt så vill jag göra något eget av det hela. jag hoppas att det går att fixa :)

av **zartok** » 2014-10-27 23:48

Ok, om mina planer går vägen så kommer det här att bli bland dom snyggaste högtalarna på planeten, bara så att ni vet. Med det kommer ta ett tag att få in alla delar som behövs

av **Kalejdokom** » 2014-10-27 23:56

Begreppet snygg är ju rätt subjektivt. Ska bli intressant att följa

.

av **zartok** » 2014-10-28 18:49

tyvärr har beijer fulat med lagersaldot, så jag tror inte att det kommer att bli av att bygga något i helgen, jag lär inte hinna få delarna tyvärr. dock så ska jag vara så fräck och skriva (trodde att jag skrev det igår, men det måste ha fumlats bort) att om min plan fungerar så kommer högtalarna bli så jädrans snygga att dom kommer att gå från subjektivt snygga till objektivt snygga

Ligger och lyssnar på nightwish i soffan. Kommer vekligen sakna dom här högtalarna. Jag är verkligen dipolmänniska. Måste vara något med spridningen.

av **celef** » 2014-10-28 21:09

nuffe skrev: Min erfarenhet är att man kan kompensera
betydligt mindre om man bara har en helt plan baffel. Så fort det sätts "vingar" eller förstärks på annat sätt
måste man öka kompensenationen. Konstigt tycker jag för i all literatur man läser ska U eller H bafflar öka den
akustiska bredden, dvs dipolavrullningen börjar längre ner i basen.
När jag pratar om att öka eller minska dipolkompensering menar jag mer eller mindre db per oktav, var man
börjar, i Hz, kompensera styr baffelns bredd.

Beror inte detta på baffelsteget tro, i det fall du har en helt plan baffel så blir steget annorlunda jämfört med om baffeln delas och viks bak som vingar ?

av **solhaga** » 2014-10-28 22:03

celef skrev:Beror inte detta på baffelsteget tro, i det fall du har en helt plan baffel så blir steget annorlunda jämfört med om baffeln delas och viks bak som vingar ?

Ja, så är det ju. Själv försöker jag "smeta ut" båda baffelsteget och dipolavrullningen genom att placera elementen osymmetriskt på den plana baffeln och även ha asymmertri på bakåtsvepen.

av **nuffe** » 2014-10-29 16:25

Kan det göra, kan kanske vara "bakre" baffelsteget som blir förändrat.
Det tillkommer också en massa reflektioner från sidorna i en H eller U baffel, det är därför jag tjötar som
om att man ska dämpa (mekaniskt med ex glassull) en baffel med olika typer av vingar.

Det avhandlades i tråd för några år sedan, se länk tidigare i denna tråd.

Henrik

av **zartok** » 2014-11-03 13:41

Slänger in en "dold" bild på diffusorerna.

Dessa att lite grundare än prototyperna jag gjorde, samt i stadigare material, 7mm plywood. Har petat in lite dämpning här och var.

Är det någon som vill ha prototyperna och bor i Umeå så ger jag bort dom gratis. Har ingen nytta av dom. Dom är fula och sneda, värre än dessa, men fungerar som dom ska.