Konstig avstämning av basreflex?

[DQ-20]

Jag tittade lite närmare på en konstruktion av Troels Gravesen med Disoveryelement eftersom jag är intresserad av element Scanspeak 26W/8534 i basreflex.

Jag blir inte klok på avstämningen: 2 rör 68*220 mm i en låda på 60 liter. Är det något skumt med den där avstämningen eller "är det bara jag"?

/DQ-20

[Perfector]

Jag tittade lite närmare på en konstruktion av Troels Gravesen med Disoveryelement eftersom jag är intresserad av element Scanspeak 26W/8534 i basreflex.

Jag blir inte klok på avstämningen: 2 rör 68*220 mm i en låda på 60 liter. Är det något skumt med den där avstämningen eller "är det bara jag"?

/DQ-20

2 rör av den dimensionen skickar upp resonsfrekvensen i lådan i midjehöjd ser det ut som.
80X189 mm ger en belastning mot konen som gör att den rör sig mer kontrollerat.
Men det kanske inte svarar på din fråga?

[Elfsberg]

Vänligen utveckla det här med belastning av konen mot basreflex o s v.

[Perfector]

Vänligen utveckla det här med belastning av konen mot basreflex o s v.

belastningen består av luftfjädern i röret.
Diameter x längd ger en luftkanal som rör sig harmoniskt och därmed slipper man "jamofladdret" i konen
Prova med 2 i varandra skjutbara rör och dra längden på röret tills konen stannar upp så mycket som möjligt med låg frekvens och lite effekt påskruvad så ser du var belastningen blir optimal.
Den gör mest nytta i låga området och allt mindre högre upp i frekvens vilket är naturligt eftersom rörelsen ju är direkt proportionerlig tillfrekvensen

[Kraniet]

han brukar kunna ha en del lustiga designval tycker jag.

lådvolym tycks vara lite för liten och den avstämningen han valt är tämligen hög. Blir en rätt så kraftig peak av det hela.

den basen har T/S som vill ha lite större låda än så. Det dubbla med lagom mycket fluff verkar lämpligare. Då ger samma rör en avstämning runt 22 Hz istället för 36. Istället för att peaka runt 60 och rulla av vid 50 kan basen då spela ned till 30 innan den rullar av. Så en hel oktav bättre

En dubblering av åttatummarna hade gett ett mycket bättre resultat ur ett holistiskt perspektiv.

Men Troels verkar ju tycka det låter bra så det är väl ett designval av många. Resonant outsträckt bas ger ju en viss typ av ljud förstås.

Men nog känns det lite fjuttigt av en såpass stor högtalare att den inte går djupare än en stativare med 4tums bas?

[BPM]

Märkligt nog visar inte hans egna mätningar några tecken på en "peak" i tonkurvan i basen (vilken enligt mina egna snabb-simuleringar borde finnas där).
Mina förra högtalare var Gravesens CNO-T25 där han gjorde precis tvärtom och gav Seas Excel-basen en låda som är 35% för stor jämfört med optimal låda enligt simuleringar.. Motiveringen var att elementets motor är mer än stark nog att orka driva den större volymen och vad det betyder är jag inte helt säker på. Att Gravesen tar hänsyn till parametrar som ligger utanför de T/S man knappar in i simuleringsprogrammen verkar i alla fall klart. CNO-T25 spelade bas med kraft, kontroll och förvånansvärt djup trots att misstanken vid en titt på mätningarna blir att det handlar om en bastunn historia med begränsad lågbas (nåja.. Men 30Hz mäktade de med på bra nivå i mitt rum).

Jag håller med om att DISC-4 ser "märklig" ut, de mäter inte som de simulerar och valen Gravesen gjort känns konstiga när det kommer till basen. Utan att ha hört DISC-4 tror jag dock att de låter bättre än man har anledning att tro. Även i basen.

Jag letade efter någon "finess" i stil med strömningsmotstånd, intrikat dämning eller något annat som kan kompensera för volym och avstämning men hittade inget. Tvärtom så verkar det vara en synnerligen sparsamt dämpad kavitet.
Märkligt, som sagt..så visst är det spännande...

[Cortado]

Vänligen utveckla det här med belastning av konen mot basreflex o s v.

belastningen består av luftfjädern i röret.
Diameter x längd ger en luftkanal som rör sig harmoniskt och därmed slipper man "jamofladdret" i konen
Prova med 2 i varandra skjutbara rör och dra längden på röret tills konen stannar upp så mycket som möjligt med låg frekvens och lite effekt påskruvad så ser du var belastningen blir optimal.
Den gör mest nytta i låga området och allt mindre högre upp i frekvens vilket är naturligt eftersom rörelsen ju är direkt proportionerlig tillfrekvensen

Luftfjädern i röret är inte en luftfjäder. Det är en massa.

[Perfector]

Vänligen utveckla det här med belastning av konen mot basreflex o s v.

belastningen består av luftfjädern i röret.
Diameter x längd ger en luftkanal som rör sig harmoniskt och därmed slipper man "jamofladdret" i konen
Prova med 2 i varandra skjutbara rör och dra längden på röret tills konen stannar upp så mycket som möjligt med låg frekvens och lite effekt påskruvad så ser du var belastningen blir optimal.
Den gör mest nytta i låga området och allt mindre högre upp i frekvens vilket är naturligt eftersom rörelsen ju är direkt proportionerlig tillfrekvensen

Luftfjädern i röret är inte en luftfjäder. Det är en massa.

Det blir en fjäder mot vilken konens massa belastas.
Därav kommer att luftens tröghet motverkar konens fladdriga utslag jämfört med en kon med fel rördimensioner.
Det har fungerat i 30 år för mig och dessutom blivit uppmätt av flera oberoende parter, bla Ljudbolaget Sinus i Bureå.
HiFi Connection i Mälarhöjden och av Bertil Hellsten på Elektronikvärlden, så jag har hela funktionen klar för mig.
Prova gärna och se hur konens rörelse minskar med rätt rörlängd tills den nästan står stilla med bibehållet ljudtryck.
Styrningen gör dessutom att elementet tål mycket mer effekt då risken att slå talspolen i polstyckets botten minskar radikalt.

[paa]

Luftfjädern i röret är inte en luftfjäder. Det är en massa.

+1
Fjädern består av luftvolymen i lådan, och massan av luften som svänger fram och tillbaka i röret jobbar mot denna fjäder.
Andra änden av fjädern (luften i lådan) jobbar mot elementets baksida.

[Kraniet]

Märkligt nog visar inte hans egna mätningar några tecken på en "peak" i tonkurvan i basen (vilken enligt mina egna snabb-simuleringar borde finnas där).

troels gör inga försök att mäta frekvensen för hela högtalaren (element+ port)
det han visar är bara närfältsmätningen av baselementet. Mäter precis så som det simulerar. Men när porten tas med så fås en puckel på ca 5dB runt 60 Hz. Med rumsförstärkning blir det en rejäl puckel det. Extra dåligt är det med tanke på att många rum har en resonans i området 50-60 Hz.



Men som sagt, han verkar ju gilla ljudet. Men det är ingen dimensionering jag ens skulle tänka på att prova, ser inte att det finns några teoretiska skäl till det iaf. Om man nu inte är ute efter en basåtergivning med puckel och dålig brist på djupbas..

[Svante]

Jag tittade lite närmare på en konstruktion av Troels Gravesen med Disoveryelement eftersom jag är intresserad av element Scanspeak 26W/8534 i basreflex.

Jag blir inte klok på avstämningen: 2 rör 68*220 mm i en låda på 60 liter. Är det något skumt med den där avstämningen eller "är det bara jag"?

/DQ-20

Ja, det blir en avstämning på 35 Hz, vilket är lite högt. Räknar man med 80% isotermisering blir avstämningen 31 Hz i stället vilket verkar vettigare. Ett baffelsteg ger lite lutning även nere i basen så så himla tokigt blir det inte. Men jag skulle nog ta lite längre rör för djupare bas.

Vänligen utveckla det här med belastning av konen mot basreflex o s v.

belastningen består av luftfjädern i röret.
Diameter x längd ger en luftkanal som rör sig harmoniskt och därmed slipper man "jamofladdret" i konen

Ehh, nä.

[Cortado]

Det blir en fjäder mot vilken konens massa belastas.
Därav kommer att luftens tröghet motverkar konens fladdriga utslag jämfört med en kon med fel rördimensioner.
Det har fungerat i 30 år för mig och dessutom blivit uppmätt av flera oberoende parter, bla Ljudbolaget Sinus i Bureå.
HiFi Connection i Mälarhöjden och av Bertil Hellsten på Elektronikvärlden, så jag har hela funktionen klar för mig.
Prova gärna och se hur konens rörelse minskar med rätt rörlängd tills den nästan står stilla med bibehållet ljudtryck.
Styrningen gör dessutom att elementet tål mycket mer effekt då risken att slå talspolen i polstyckets botten minskar radikalt.

Ja, det fungerar som du säger så länge man spelar rätt frekvens. Spelar man fel frekvens så har man ju stämt av lådan för fel frekvens och då får man en låda med en inte så rolig peak vid den frekvensen man spelar.

Den akustiska massan i röret fjädrar mot lådans volym (och rummet). Elementets kon sätter den i rörelse, men bara kring resonansfrekvensen.

En flaska fungerar på samma sätt, där flaskan är lådan och halsen är porten. När du blåser i porten är du elementet i lådan.

Resonansfrekvensen bestäms av förhållandet mellan lådans och portens respektive massa.

[DQ-20]

Jag tittade lite närmare på en konstruktion av Troels Gravesen med Disoveryelement eftersom jag är intresserad av element Scanspeak 26W/8534 i basreflex.

Jag blir inte klok på avstämningen: 2 rör 68*220 mm i en låda på 60 liter. Är det något skumt med den där avstämningen eller "är det bara jag"?

/DQ-20

Ja, det blir en avstämning på 35 Hz, vilket är lite högt. Räknar man med 80% isotermisering blir avstämningen 31 Hz i stället vilket verkar vettigare. Ett baffelsteg ger lite lutning även nere i basen så så himla tokigt blir det inte. Men jag skulle nog ta lite längre rör för djupare bas.

Tack för svar. Problemet är att den föreslagna dämpningen enligt bilderna inte är i närheten av 80%. Gravesen håller på och fjöntar med någon slags filt och så "täckjacksfoder". Men det ser väldigt snyggt ut. En "viso" i Basta! på 80% skulle innebära en låda HELT packad med vadd så det är inte ens möjligt i en basreflex. "Viso" skall vara ca 33% i Basta! (ver. 1) för att motsvara en "praktisk halvdämpad låda" enligt Ingvar Öhmans gamla beräkningar. Jag tänker mig att det är en låda där den halva av kaviteten som angränsar till elementet är hårt dämpad med mineralull och den del där porten sitter är tämligen fri från moff.

/DQ-20

[DQ-20]

Troels gör inga försök att mäta frekvensen för hela högtalaren (element+ port)
det han visar är bara närfältsmätningen av baselementet. Mäter precis så som det simulerar. Men när porten tas med så fås en puckel på ca 5dB runt 60 Hz. Med rumsförstärkning blir det en rejäl puckel det. Extra dåligt är det med tanke på att många rum har en resonans i området 50-60 Hz.

//snip//

Men som sagt, han verkar ju gilla ljudet. Men det är ingen dimensionering jag ens skulle tänka på att prova, ser inte att det finns några teoretiska skäl till det iaf. Om man nu inte är ute efter en basåtergivning med puckel och dålig brist på djupbas..

Precis. Man undrar ju hur han har det med rumsakustiken.

/DQ-20

[Cortado]

Men det ser väldigt snyggt ut.

Håller med, hans byggen är inspirerande att titta på, han bygger snyggt och är ju händig och noggrann med byggandet. Dock verkar fokus ligga mycket på hur snyggt det blir och att använda fina (läs dyra) kondingar (från Jantzen).

[DQ-20]

Men det ser väldigt snyggt ut.

Håller med, hans byggen är inspirerande att titta på, han bygger snyggt och är ju händig och noggrann med byggandet. Dock verkar fokus ligga mycket på hur snyggt det blir och att använda fina (läs dyra) kondingar (från Jantzen).

Ja, han har en hel del "idéer" som får spridning pga av att han bygger mycket och snyggt. Hans delningsfilter brukar var väldigt påkostade har jag märkt och frekvensmätningarna raka. Men nu börjar jag dra öronen åt mig lite när jag började sätta mig in en av konstruktionerna. Ingen har ju hört konstruktionen men hans beskrivning matchar inte vad man skulle förvänta sig från beräkningarna.

/DQ-20

[Cortado]

Precis. Jag gissar att de som möjligen bygger hans konstruktioner saknar kunskapen att konstruera högtalare själva. Därmed saknar de även kunskapen att ifrågasätta hans konstruktioner, tänker jag.

Hur man stämmer av en högtalare är ju ett val, som helst motiveras med någon vettig anledning. Precis som du antyder tycker jag att han har valt en ostrategiskt hög avstämning. Min amatörhjärna säger mig att det kommer att trigga resonanser, precis som kraniet säger.

Undra om man kan få ut något av att fråga Troels själv?

[Kraniet]

jag har frågat troels ang utformning av basreflexrörens mynningar. fick ett "å ena sidan å andra sidan"-svar som inte visade på så mycket insikt enligt det vi diskuterat på forumet. Han har många konstruktioner där det är en tratt på utsidan och inget på insidan..

[Cortado]

jag har frågat troels ang utformning av basreflexrörens mynningar. fick ett "å ena sidan å andra sidan"-svar som inte visade på så mycket insikt enligt det vi diskuterat på forumet. Han har många konstruktioner där det är en tratt på utsidan och inget på insidan..

Härligt. Är det kanske en flåsdiod?

[DQ-20]

jag har frågat troels ang utformning av basreflexrörens mynningar. fick ett "å ena sidan å andra sidan"-svar som inte visade på så mycket insikt enligt det vi diskuterat på forumet. Han har många konstruktioner där det är en tratt på utsidan och inget på insidan..

Härligt. Är det kanske en flåsdiod?

Bra namn! I princip borde man kunna få ett "dynamiskt statiskt tryck" i lådan som får membranets viloläge att vandra. Kul partytrick...

/DQ-20

[Kraniet]

En annan modell av samma format har dock en "korrekt" avstämning. Vilket kanske bara gör det ännu konstigare att förstå, bristen på konsekvent design. Dock har han ju begränsat sig vid samma elementstorlek och lådutformning för båda högtalarna

http://www.troelsgravesen.dk/NEXT4.htm

Men kikar man då på denna
http://www.troelsgravesen.dk/ATS-4.htm
så är avstämningen återigen lite konstig. Fortfarande samma lådvolym och avstämning. Tror denna är den ursprungliga skapelsen som de andra är sprungna ur.

En av tre konstruktioner har alltså en "korrekt" avstämning. Så är det designval eller är ett en "blind höna träffar också rätt"?

Så som jag förstått Troels så förlitar han sig mycket på "hur det låter" och konstruktioner kan då bli lite hur som. Exotiska komponenter och specialelement kanske har den förmågan att man hör det man vill höra?

Men det är ju synd att elementen inte används på bästa sätt. I fallet med dessa två exempel är det ju dessutom väldigt(!) dyra komponenter varpå det känns extra tråkigt att veta att man kunde fått en betydligt bättre högtalare.

edit: OBS det är min tolkning av det Troels gör. Hur han resonerat och skulle rättfärdiga sina konstruktioner kan jag ju inte uttala mig om. Det är enbart min bedömning utifrån det jag kan sluta mig till genom att granska hans publikationer. Ska även tillägga att jag tycker mig kunna se hur de övre registren är vettigt utformade och att det bör låta rätt så bra om de flesta av hans högtalare.

[Nattlorden]

jag har frågat troels ang utformning av basreflexrörens mynningar. fick ett "å ena sidan å andra sidan"-svar som inte visade på så mycket insikt enligt det vi diskuterat på forumet. Han har många konstruktioner där det är en tratt på utsidan och inget på insidan..

Härligt. Är det kanske en flåsdiod?

[Kraniet]

jag har frågat troels ang utformning av basreflexrörens mynningar. fick ett "å ena sidan å andra sidan"-svar som inte visade på så mycket insikt enligt det vi diskuterat på forumet. Han har många konstruktioner där det är en tratt på utsidan och inget på insidan..

Härligt. Är det kanske en flåsdiod?

Mailade för övrigt Linn en gång och frågade varför de hade så kantiga lådor med "vassa" hörn, det bör bli problem med diffraktion (vilket man i mätningar kan se att de hade problem med). Svaret var att det inte spelade någon roll eftersom det jämnade ut sig med alla reflexer från rummet..

[Svante]

... kantiga lådor med "vassa" hörn, det bör bli problem med diffraktion...

Bara så att ingen tror annorlunda; det blir diffraktion även med rundade hörn. Baffelns form är som regel mycket viktigare än kanternas rundhet för diffraktionens påverkan.

[Cortado]

... kantiga lådor med "vassa" hörn, det bör bli problem med diffraktion...

Bara så att ingen tror annorlunda; det blir diffraktion även med rundade hörn. Baffelns form är som regel mycket viktigare än kanternas rundhet för diffraktionens påverkan.

Det skulle man ju vilja simulera i Edge.....

[Cortado]

En annan modell av samma format har dock en "korrekt" avstämning. Vilket kanske bara gör det ännu konstigare att förstå, bristen på konsekvent design. Dock har han ju begränsat sig vid samma elementstorlek och lådutformning för båda högtalarna

http://www.troelsgravesen.dk/NEXT4.htm

Men kikar man då på denna
http://www.troelsgravesen.dk/ATS-4.htm
så är avstämningen återigen lite konstig. Fortfarande samma lådvolym och avstämning. Tror denna är den ursprungliga skapelsen som de andra är sprungna ur.

En av tre konstruktioner har alltså en "korrekt" avstämning. Så är det designval eller är ett en "blind höna träffar också rätt"?

Så som jag förstått Troels så förlitar han sig mycket på "hur det låter" och konstruktioner kan då bli lite hur som. Exotiska komponenter och specialelement kanske har den förmågan att man hör det man vill höra?

Men det är ju synd att elementen inte används på bästa sätt. I fallet med dessa två exempel är det ju dessutom väldigt(!) dyra komponenter varpå det känns extra tråkigt att veta att man kunde fått en betydligt bättre högtalare.

edit: OBS det är min tolkning av det Troels gör. Hur han resonerat och skulle rättfärdiga sina konstruktioner kan jag ju inte uttala mig om. Det är enbart min bedömning utifrån det jag kan sluta mig till genom att granska hans publikationer. Ska även tillägga att jag tycker mig kunna se hur de övre registren är vettigt utformade och att det bör låta rätt så bra om de flesta av hans högtalare.

Ja, varför paralellkopplar han 4st 22uF (Jantzen Superior Cap) kondensatorer som på Europe Audio kostar typ 80€/st?.. Medan jag inte har några problem med att medge min totala sopighet när det kommer till delningsfilter så tror ju jag att man kan göra samma sak med en 82uF (Jantzen Cross Cap) som på samma Europe Audio kostar nästan 17€/st. Jag tror nog man kan göra det billigare än så om man kan tänka sig att tumma på de superlativa egenskaperna hos de nämnda kondensatorerna.

[Kraniet]

... kantiga lådor med "vassa" hörn, det bör bli problem med diffraktion...

Bara så att ingen tror annorlunda; det blir diffraktion även med rundade hörn. Baffelns form är som regel mycket viktigare än kanternas rundhet för diffraktionens påverkan.

Jo det är sant men hörnen påverkar ju i olika grad. I vilket fall så fick jag inte intryck av att de tog någon hänsyn till diffraktionseffekterna annat än att säga att de är oviktiga eftersom rummet bidrar med sina reflexer.

Tyvärr verkar mycket HiFI, både från företag och diy-håll styras mycket av design och mindre av funktion.

Tittar man på B&W som har forskat och visat att de kan bygga riktigt bra grejor så är de ju knappast konsekventa mellan de olika produktlinjerna och inte ens inom samma produkt linje elelr ens produkt!!? Ljudkvalitén får allt som ofta stryka på foten.

[Kraniet]

En annan modell av samma format har dock en "korrekt" avstämning. Vilket kanske bara gör det ännu konstigare att förstå, bristen på konsekvent design. Dock har han ju begränsat sig vid samma elementstorlek och lådutformning för båda högtalarna

http://www.troelsgravesen.dk/NEXT4.htm

Men kikar man då på denna
http://www.troelsgravesen.dk/ATS-4.htm
så är avstämningen återigen lite konstig. Fortfarande samma lådvolym och avstämning. Tror denna är den ursprungliga skapelsen som de andra är sprungna ur.

En av tre konstruktioner har alltså en "korrekt" avstämning. Så är det designval eller är ett en "blind höna träffar också rätt"?

Så som jag förstått Troels så förlitar han sig mycket på "hur det låter" och konstruktioner kan då bli lite hur som. Exotiska komponenter och specialelement kanske har den förmågan att man hör det man vill höra?

Men det är ju synd att elementen inte används på bästa sätt. I fallet med dessa två exempel är det ju dessutom väldigt(!) dyra komponenter varpå det känns extra tråkigt att veta att man kunde fått en betydligt bättre högtalare.

edit: OBS det är min tolkning av det Troels gör. Hur han resonerat och skulle rättfärdiga sina konstruktioner kan jag ju inte uttala mig om. Det är enbart min bedömning utifrån det jag kan sluta mig till genom att granska hans publikationer. Ska även tillägga att jag tycker mig kunna se hur de övre registren är vettigt utformade och att det bör låta rätt så bra om de flesta av hans högtalare.

Ja, varför paralellkopplar han 4st 22uF (Jantzen Superior Cap) kondensatorer som på Europe Audio kostar typ 80€/st?.. Medan jag inte har några problem med att medge min totala sopighet när det kommer till delningsfilter så tror ju jag att man kan göra samma sak med en 82uF (Jantzen Cross Cap) som på samma Europe Audio kostar nästan 17€/st. Jag tror nog man kan göra det billigare än så om man kan tänka sig att tumma på de superlativa egenskaperna hos de nämnda kondensatorerna.

Jag skulle vilja se ett blindtest på dessa Jantzengrejjor och mer normala (kvalitets) komponenter. Ren jävla nonsens är det om du frågar mig. Speciellt underligt blir det ju att rekommendera filterkomponenter som kostar 8-10 ggr mer, när låddesignen inte är optimerad för elementet..

[Martin]

Jag tittade lite närmare på en konstruktion av Troels Gravesen med Disoveryelement eftersom jag är intresserad av element Scanspeak 26W/8534 i basreflex.

Jag blir inte klok på avstämningen: 2 rör 68*220 mm i en låda på 60 liter. Är det något skumt med den där avstämningen eller "är det bara jag"?

/DQ-20

Jag har använt det där elementet i en 70L sluten låda med mycket fint resultat. Ger respons rakt ner till 50Hz och bra output ner till 30Hz i rum. Jag tror 26W8534g00-08 ska användas i sluten låda. En basreflex skulle bli enormt stor (garderob) och inte låta något vidare bra ändå. Att trycka in elementet i en 60L basreflex gör man nog inte utan tydligt hörbar basreflexkaraktär i högtalarna.

[Laila]

En annan modell av samma format har dock en "korrekt" avstämning. Vilket kanske bara gör det ännu konstigare att förstå, bristen på konsekvent design. Dock har han ju begränsat sig vid samma elementstorlek och lådutformning för båda högtalarna

http://www.troelsgravesen.dk/NEXT4.htm

Men kikar man då på denna
http://www.troelsgravesen.dk/ATS-4.htm
så är avstämningen återigen lite konstig. Fortfarande samma lådvolym och avstämning. Tror denna är den ursprungliga skapelsen som de andra är sprungna ur.

En av tre konstruktioner har alltså en "korrekt" avstämning. Så är det designval eller är ett en "blind höna träffar också rätt"?

Så som jag förstått Troels så förlitar han sig mycket på "hur det låter" och konstruktioner kan då bli lite hur som. Exotiska komponenter och specialelement kanske har den förmågan att man hör det man vill höra?

Men det är ju synd att elementen inte används på bästa sätt. I fallet med dessa två exempel är det ju dessutom väldigt(!) dyra komponenter varpå det känns extra tråkigt att veta att man kunde fått en betydligt bättre högtalare.

edit: OBS det är min tolkning av det Troels gör. Hur han resonerat och skulle rättfärdiga sina konstruktioner kan jag ju inte uttala mig om. Det är enbart min bedömning utifrån det jag kan sluta mig till genom att granska hans publikationer. Ska även tillägga att jag tycker mig kunna se hur de övre registren är vettigt utformade och att det bör låta rätt så bra om de flesta av hans högtalare.

Ja, varför paralellkopplar han 4st 22uF (Jantzen Superior Cap) kondensatorer som på Europe Audio kostar typ 80€/st?.. Medan jag inte har några problem med att medge min totala sopighet när det kommer till delningsfilter så tror ju jag att man kan göra samma sak med en 82uF (Jantzen Cross Cap) som på samma Europe Audio kostar nästan 17€/st. Jag tror nog man kan göra det billigare än så om man kan tänka sig att tumma på de superlativa egenskaperna hos de nämnda kondensatorerna.

Jag skulle vilja se ett blindtest på dessa Jantzengrejjor och mer normala (kvalitets) komponenter. Ren jävla nonsens är det om du frågar mig. Speciellt underligt blir det ju att rekommendera filterkomponenter som kostar 8-10 ggr mer, när låddesignen inte är optimerad för elementet..

Har någonstans i bakhuvet att T är "sponsrad" av J men kan inte komma på vart jag läst/hört det* . . .typ.

*Så ta gärna detta med en nypa salt, please.

[DQ-20]

Jag tror 26W8534g00-08 ska användas i sluten låda. En basreflex skulle bli enormt stor (garderob) och inte låta något vidare bra ändå.

Vad får dig att anse det?

/DQ-20

[DQ-20]

Har någonstans i bakhuvet att T är "sponsrad" av J men kan inte komma på vart jag läst/hört det* . . .typ.

*Så ta gärna detta med en nypa salt, please.

Jo, han är sponsrad. Samtidigt så tycker jag ändå han visar stor integritet. Om man säger att han tycker det låter bättre så beror det nog på att han tycker det.

/DQ-20

[Martin]

Jag tror 26W8534g00-08 ska användas i sluten låda. En basreflex skulle bli enormt stor (garderob) och inte låta något vidare bra ändå.

Vad får dig att anse det?

/DQ-20

Högt Qts, högt VAS och av egen erfarenhet. Jag tycker BR-lådor har ett eget sound i basen som inte hänger ihop med resten. Iofs får en liten BR-låda ett bredare och lägre portbidrag och en större ett smalare och kraftigare. Liten BR ger midbashöjning, stor BR ger markerat portsound i lågbasen som inte hänger ihop med resten av ljudet.

[IngOehman]

Jösses vilka tumregler!

Jag blir mörkrädd.

Det blir en fjäder mot vilken konens massa belastas.
Därav kommer att luftens tröghet motverkar konens fladdriga utslag jämfört med en kon med fel rördimensioner.
Det har fungerat i 30 år för mig och dessutom blivit uppmätt av flera oberoende parter, bla Ljudbolaget Sinus i Bureå.
HiFi Connection i Mälarhöjden och av Bertil Hellsten på Elektronikvärlden, så jag har hela funktionen klar för mig.
Prova gärna och se hur konens rörelse minskar med rätt rörlängd tills den nästan står stilla med bibehållet ljudtryck.
Styrningen gör dessutom att elementet tål mycket mer effekt då risken att slå talspolen i polstyckets botten minskar radikalt.

Ja, det fungerar som du säger så länge man spelar rätt frekvens. Spelar man fel frekvens så har man ju stämt av lådan för fel frekvens och då får man en låda med en inte så rolig peak vid den frekvensen man spelar.

Den akustiska massan i röret fjädrar mot lådans volym (och rummet). Elementets kon sätter den i rörelse, men bara kring resonansfrekvensen.

En flaska fungerar på samma sätt, där flaskan är lådan och halsen är porten. När du blåser i porten är du elementet i lådan.

Resonansfrekvensen bestäms av förhållandet mellan lådans och portens respektive massa.

Ehh, nä.


Men det du skriver är fel på ett annat sätt om det som Perfector skrev.

Resonansfrekvensen bestäms av förhållandet mellan den i porten inneslutna portMASSAN, och den i lådan inneslutna luftens FJÄDRING. Formeln ser ut så här: Fr = sqr(k/m) / 2*pi, där k = 142800 * Sp^2 / V och m = q*Sp*(l+sqr(4Sp/pi)), där Sp är portaren, V är lådvolymen, q är luftens densitet (odämpad låda är förutsättningen i exemplet).

Och om baskonen stannar upp eller inte när man ändrar avstämningen beror inte på att man nått eller inte nått någon mystisk magisk harmoni i avstämningen - det beror på att avstängningen överensstämmer med den signalfrekvens man kör in i högtalaren när man undersöker saken!

Det finns ingen helig gral, bara mer eller mindre väl fungerande avstämningar, men då så gigantiska variabler som rummets påverkan (som är väldigt olika beroende på rum och högtalarens placering i rummet) är med och påverkar totalresultatet så kan "optimal avstämning" vara väldigt olika saker från fall till fall.

Man kan i förekommande fall notera att vissa avstämningar är svåra att hitta argument för att försvara, men området där det för att försvara är ändå tämligen stort. Det beror på, och det beror på mycket.


Vh, iö

[DQ-20]

Högt Qts, högt VAS och av egen erfarenhet. Jag tycker BR-lådor har ett eget sound i basen som inte hänger ihop med resten. Iofs får en liten BR-låda ett bredare och lägre portbidrag och en större ett smalare och kraftigare. Liten BR ger midbashöjning, stor BR ger markerat portsound i lågbasen som inte hänger ihop med resten av ljudet.

OK. Din subjektiva åsikt kan ju ingen ta ifrån dig men de påstående som verkar avse något objektivt är för svepande för att ta på allvar. Plötsligt fick jag en obetvinglig lust av det mer rebelliska slaget att bygga portade lådor för ett par Scanspeak 26W/8534. I spånskiva. Utan stag.

/DQ-20

[Martin]

Det där jag skrev var tydligen lätt att missförstå. Det jag menar är att givet samma element gör en större BR-låda att portens bidrag blir spetsigare och högre, mindre låda plattar till portbidraget och gör det bredbandigare. Därför blir midbasen betonad när lådans volym görs för liten och görs den för stor så blir det mer (spetsigare) portkaraktär på ljudet. En optimal låda balanserar detta. Med ett högre q-värde och större vas blir den optimala lådan större.

Min subjektiva uppfattning är dock att BR får mer eller mindre en viss karaktär på ljudet. Beklagar om BR-förespråkare tar illa vid sig.

[darkg]

Det går ju också att försvara att speca Jantzen helt enkelt för att man testat just med dem och vet att åtminstone dessa fungerar som avsett. Det är inte riktigt detsamma som att säga att inga andra duger. Det ligger lite i läsarens (rimliga*) tolkning att dyr spec betyder att billigare alt. inte är att rekommendera.

* iaf om man inte känner till sponsringen eller i övrigt har mer information

[DQ-20]

Det går ju också att försvara att speca Jantzen helt enkelt för att man testat just med dem och vet att åtminstone dessa fungerar som avsett. Det är inte riktigt detsamma som att säga att inga andra duger. Det ligger lite i läsarens (rimliga*) tolkning att dyr spec betyder att billigare alt. inte är att rekommendera.

* iaf om man inte känner till sponsringen eller i övrigt har mer information

Nja, han har även separata artiklar där han sjunger dyrkondensatorernas lov och hur stor skillnad de gör.

/DQ-20

[darkg]

Ah!

[IngOehman]

Det där jag skrev var tydligen lätt att missförstå. Det jag menar är att givet samma element gör en större BR-låda att portens bidrag blir spetsigare och högre, mindre låda plattar till portbidraget och gör det bredbandigare. Därför blir midbasen betonad när lådans volym görs för liten och görs den för stor så blir det mer (spetsigare) portkaraktär på ljudet. En optimal låda balanserar detta. Med ett högre q-värde och större vas blir den optimala lådan större.

Min subjektiva uppfattning är dock att BR får mer eller mindre en viss karaktär på ljudet. Beklagar om BR-förespråkare tar illa vid sig.

Jag är ingen förespråkare av någon specifik princip. Om man känner till principerna väl och förstår deras spelrum så kan man dock använda dem optimalt, så kunskap om fysiken är viktigare än en övertygelse av tumregeltyp om att det ena eller andra är bättre eller sämre än det andra.

Det finns fall nog för att nästan alla principer skall gå att försvara, och hävda vara bästa valet, just där.

Olika basreflexlådor kan dessutom låta oerhört olika, och det inbegriper även att samverkan med rummet kan skilja väldigt mycket från fall till fall. Så att kalla det en subjektiv uppfattning att påstå att de har en specifik eller "viss" karaktär blir konstigt. En åsikt kan det dock vara. Och åsikter kan man ju ha även utan att ha fakta eller upplevelser att grunda dem på.

Det finns även en svårighet med att nära en övertygelse av sådant slag, och det är att det inte finns något referens. Det finns ingen princip som man kan garantera är helt fri från karaktärer, som man kan jämföra med, för att fastslå vilken karaktär den ena eller andra principen (eller ett enskilt fall av en princip rättare sagt, för det är ju gränsen) har/ger.

Det finns förvisso andra metoder med vilka man kan skaffa sig en uppfattning, men till syvende och sist är det möjligt att bygga högtalare med vitt skilda principer, som kompetent utförda blir praktiskt taget omöjliga att skilja från varandra med normalt programmaterial.

Skillnaderna blir storleken, priset och effektiviteten.


Vh, iö

[paa]

Min subjektiva uppfattning är dock att BR får mer eller mindre en viss karaktär på ljudet. Beklagar om BR-förespråkare tar illa vid sig.

Det som jag tyckt efter de olika högtalare jag byggt är att det ofta låtit mer instängt och burkigt om slutna lådor än om lådor med port.
Men det är ju ingen vetenskaplig undersökning heller, så jag tror att det bara är slumpen som spelat ett spratt.

[DQ-20]

Det som jag tyckt efter de olika högtalare jag byggt är att det ofta låtit mer instängt och burkigt om slutna lådor än om lådor med port.
Men det är ju ingen vetenskaplig undersökning heller, så jag tror att det bara är slumpen som spelat ett spratt.

Jag kan själv inte höra något "mönster". Däremot tror jag att en del föredrar slutna lådor (med relativt låga q) för att de inte gillar hur djupbas i rätt nivå låter i deras rum. Med en lagom tidig avrullning slipper man mycket energi lågt ned utan att man behöver tillgripa externa högpassfilter. Det kan nog vara bra ibland och det kan fortfarande låta "djupt".

/DQ-20

[JM]

Håller med Martin o Paa om att många slutna lådor och även basreflexhögtalare har ett egenljud som inte har med verkligheten att göra.
Detta speciella egenljud i de lägre frekvenserna har jag aldrig upplevt med stora dipoler eller stora horn.
Sonen har ett par pi60 som tydligt hade detta distorderade egenljud utan subbasar men med 4 listigt placerade subbasar blev ljudet helt ok.
Misstänker att vi mer känsligare för distorsion i de lägre frekvenserna än vad som är allmänt accepterat.

JM

[IngOehman]

Och jag har hört massor av illa förvrängande dipoler och stora horn...

Det är för övrigt oklart vad du menar när du skriver distorsion. Av det du skriver att döma så är det linjära fenomen du talar om, men du använder ordet distorsion, vilket nog får många att tro att det är olinjära fenomen du talar om.

Att du håller med Martin och paa, är också lite lustigt med tanke på att det de skrev var motsatser.

Jag håller inte med Martin som uttalar sig generaliserande, men jag håller med paa som uttalar sig statistiskt. Jag hade hållit med Martin om han hade gjort detsamma, men det gjorde han nu inte.

Det finns definitivit basreflexhögtalare som låter dåligt i basområdet.

Det intressanta tycker jag dock är om det finns högtalare av diverse olika principer som fungerar alldeles utmärkt, och det gör det, även om de är sällsyntare än man skulle kunna önska.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Det som jag tyckt efter de olika högtalare jag byggt är att det ofta låtit mer instängt och burkigt om slutna lådor än om lådor med port.
Men det är ju ingen vetenskaplig undersökning heller, så jag tror att det bara är slumpen som spelat ett spratt.

Jag kan själv inte höra något "mönster". Däremot tror jag att en del föredrar slutna lådor (med relativt låga q) för att de inte gillar hur djupbas i rätt nivå låter i deras rum. Med en lagom tidig avrullning slipper man mycket energi lågt ned utan att man behöver tillgripa externa högpassfilter. Det kan nog vara bra ibland och det kan fortfarande låta "djupt".

/DQ-20

Det där är en bra synpunkt, men man kan dra den ett steg till, och på så vis legitimera inställningen mera:

Om man har en sluten låda som låter bra i ett rum, och byter till en basreflexlåda med betydligt större utsträckning nedåt, så kan det faktiskt vara så att nivån snarare än att bli"rätt", blir väldigt ojämn i det djupa basområdet, på grund av rumsresonanser och interferenser. Det blir kanske inte ojämnare, men ojämnheterna märks mera när nivån blir högre.

Att då vissa föredrar den slutna lådan känns rimligt. Och jag kan tycka att det är en lite orättvis beskrivning att kalla det för att de "inte gillar hur djupbas låter med rätt nivå", eller vad det var du skrev.

Menar ingenting kritiskt med det, vill bara påpeka att man kan argumentera att den slutna lådan i det fallet, allt sammantaget, ger en subjektivt ackuratare återgivning.

För det måste vara en subjektiv fråga om resonant bas är bättre eller sämre än lite mindre av en lika resonant bas.

Rum och deras roll undervärderas ofta. Människor kan ha erfarenheter av flera rum (och därför känna sig säkra på sin sag) men som haft likartade fel - och därför fått en övertygelse om olika högtalarprincipers vara eller icke vara, som kanske inte är alldeles relevant.


Vh, iö

[DQ-20]

Jag kan själv inte höra något "mönster". Däremot tror jag att en del föredrar slutna lådor (med relativt låga q) för att de inte gillar hur djupbas i rätt nivå låter i deras rum. Med en lagom tidig avrullning slipper man mycket energi lågt ned utan att man behöver tillgripa externa högpassfilter. Det kan nog vara bra ibland och det kan fortfarande låta "djupt".

/DQ-20

Det där är en bra synpunkt, men man kan dra den ett steg till, och på så vis legitimera inställningen mera:

Om man har en sluten låda som låter bra i ett rum, och byter till en basreflexlåda med betydligt större utsträckning nedåt, så kan det faktiskt vara så att nivån snarare än att bli"rätt", blir väldigt ojämn i det djupa basområdet, på grund av rumsresonanser och interferenser. Det blir kanske inte ojämnare, men ojämnheterna märks mera när nivån blir högre.

Att då vissa föredrar den slutna lådan känns rimligt. Och jag kan tycka att det är en lite orättvis beskrivning att kalla det för att de "inte gillar hur djupbas låter med rätt nivå", eller vad det var du skrev.

Menar ingenting kritiskt med det, vill bara påpeka att man kan argumentera att den slutna lådan i det fallet, allt sammantaget, ger en subjektivt ackuratare återgivning.

För det måste vara en subjektiv fråga om resonant bas är bättre eller sämre än lite mindre av en lika resonant bas.

Rum och deras roll undervärderas ofta. Människor kan ha erfarenheter av flera rum (och därför känna sig säkra på sin sag) men som haft likartade fel - och därför fått en övertygelse om olika högtalarprincipers vara eller icke vara, som kanske inte är alldeles relevant.
Vh, iö

Precis. För det var ju såhär jag skrev i det inlägg du citerade (min fetning):

"...för att de inte gillar hur djupbas i rätt nivå låter i deras rum. Med en lagom tidig avrullning slipper man mycket energi lågt ned utan att man behöver tillgripa externa högpassfilter. Det kan nog vara bra ibland och det kan fortfarande låta "djupt".

Min "hypotes", i den mån jag nu hade någon, var att rumseffekter ibland kanske misstas för effekter från själva basreflexprincipen. Rent anekdotiskt så är min egen erfarenhet från t.ex. LTS F1 och S2-mus2 att jag föredragit den slutna lådan som fullregisterhögtalare i vissa rum, tack vare dess begränsade bas. Men så är jag kanske heller inte så värst basbenägen av mig. I vilket fall så stör jag mig mer på för mycket bas än för lite om jag måste prioritera.

/DQ-20

[Martin]

Det är nog samma med mig. Lite för lite lågbas störs jag inte mycket av, men om något sticker ut och visar en karaktär så stör det mer. Jag tycker också det är skillnad på hur högtalarna beter sig och hur rummet är. Resonansbeteendena ligger i olika dimensioner. Högtalarna påverkar allt ljud som går ut i rummet på i princip samma vis i basen (karaktären), medan rumsresonanser förändras beroende på var man själv befinner sig.

[IngOehman]

Jag kan själv inte höra något "mönster". Däremot tror jag att en del föredrar slutna lådor (med relativt låga q) för att de inte gillar hur djupbas i rätt nivå låter i deras rum. Med en lagom tidig avrullning slipper man mycket energi lågt ned utan att man behöver tillgripa externa högpassfilter. Det kan nog vara bra ibland och det kan fortfarande låta "djupt".

/DQ-20

Det där är en bra synpunkt, men man kan dra den ett steg till, och på så vis legitimera inställningen mera:

Om man har en sluten låda som låter bra i ett rum, och byter till en basreflexlåda med betydligt större utsträckning nedåt, så kan det faktiskt vara så att nivån snarare än att bli"rätt", blir väldigt ojämn i det djupa basområdet, på grund av rumsresonanser och interferenser. Det blir kanske inte ojämnare, men ojämnheterna märks mera när nivån blir högre.

Att då vissa föredrar den slutna lådan känns rimligt. Och jag kan tycka att det är en lite orättvis beskrivning att kalla det för att de "inte gillar hur djupbas låter med rätt nivå", eller vad det var du skrev.

Menar ingenting kritiskt med det, vill bara påpeka att man kan argumentera att den slutna lådan i det fallet, allt sammantaget, ger en subjektivt ackuratare återgivning.

För det måste vara en subjektiv fråga om resonant bas är bättre eller sämre än lite mindre av en lika resonant bas.

Rum och deras roll undervärderas ofta. Människor kan ha erfarenheter av flera rum (och därför känna sig säkra på sin sag) men som haft likartade fel - och därför fått en övertygelse om olika högtalarprincipers vara eller icke vara, som kanske inte är alldeles relevant.
Vh, iö

Precis. För det var ju såhär jag skrev i det inlägg du citerade (min fetning):

"...för att de inte gillar hur djupbas i rätt nivå låter i deras rum. Med en lagom tidig avrullning slipper man mycket energi lågt ned utan att man behöver tillgripa externa högpassfilter. Det kan nog vara bra ibland och det kan fortfarande låta "djupt".

Min "hypotes", i den mån jag nu hade någon, var att rumseffekter ibland kanske misstas för effekter från själva basreflexprincipen. Rent anekdotiskt så är min egen erfarenhet från t.ex. LTS F1 och S2-mus2 att jag föredragit den slutna lådan som fullregisterhögtalare i vissa rum, tack vare dess begränsade bas. Men så är jag kanske heller inte så värst basbenägen av mig. I vilket fall så stör jag mig mer på för mycket bas än för lite om jag måste prioritera.

/DQ-20

Det där är en intressant fråga. Och just nu när jag sitter här och skriver, så ställer jag mig just denna fråga...

Det är inte så lätt, för i varje fall för mig så varierar min "tålighet" av bas, på dess kvalitet i väldigt hög grad. Om basen är av ypperlig kvalitet så föredrar jag nog för det mesta lite för mycket bas framför lite för lite. Men väldigt många rum ställer till basen rätt så illa, det gäller i synnerhet rum som inga rumsakustiska åtgärder gjorts i.

Och då är min uppfattning den rakt motsatta - jag föredrar definitivt för lite bas med resonant karaktär, framför för mycket bas med resonant karaktär. Men var går gränsen? Och hur många kan uttala sig om vad det är som gör att de (om de tycker det) tycker det är för mycket bas? Är det att den är för stark, eller är det att den är för resonant, eller är det kombinationen av de tu?

Jag tror nästan ingen säkert kan svara på den frågan.

- - -

Och avslutningsvis vill jag hålla med dig i bedömningen att VÄLDIGT många som tillskriver basreflexlådor ett visst sound gör det av okunskap, närmare bestämt för att basreflexlådan gör rumsproblemen mera hörbara, och då är det lätt att tro att de resonansfenomen man hör sprungar från högtalaren.

Det kan/bör kanske även nämnas att det normala är att grupplöptidsfelen från basreflexlådor, även riktigt dåliga dito, som regel är i varje fall en dekad mindre än vad som är normalt från ett rum... Så de som anser sig veta att det är högtalarnas karaktärer de hör - på vilka grunder anser ni er kunna påstå det?

Övertygelsen att rummets karaktärer är placeringsunika, är även en överdrift när det gäller de fenomen som ligger i det djupaste området. Förvisso har fundamentalresonanserna (bredd- och djupledes) sina respektive vertikala snitt i rummet där det inte hörs nämndvärt eller knappt alls, men den homogena volymen där de hörs och dessutom hörs på ett liknande sätt är mycket stor.


Vh, iö

[Martin]

DQ-20!


Slutet 70L


Basreflex 60L 25Hz


Basreflex 140L 25Hz

Jag tycker slutet passar bäst för denna bas men simulera lite själv och känn efter.

[paa]

160 liter och 22 Hz avstämning ser väl ganska ok ut i UniBox i alla fall, fast väldigt stor låda blir det.

[IngOehman]

Jag menar nog att argumentet att basreflex är dåligt, baserat på att man kan simulera en avstämning som man själv tycker är dålig, är ett väldigt dåligt argument.

Men att stirra sig blind på simuleringar som bara är på en liten del av det som man kommer att höra som anläggningen, är också olyckligt. En verklig högtalare finns ju i ett sammanhang, och detta kan variera massor från fall till fall.

Om man gör en simulering utan varken baffelstödet eller resten av rummet med i ekvationen, och utan att tänka på att högtalare kan placeras väldigt olika i olika rum, så är frågan om man kan säga någonting om vad som är en vettig dimensionering eller inte? Vad som är en vettig dimensionering beror på, och det beror på mycket - även om man helt räknar bort subjektiva preferenser.

Allt det som det beror på, behöver man fastlägga innan man kan ta ställning till hur en dimensionering bör göras.

- - -

Av dessa skäl så vill jag varken underkänna basreflex som princip, eller underkänna den specifika basreflexdimensioneringen som tråden startade med.


Vh, iö

[MagnusÖstberg]

...men till syvende och sist är det möjligt att bygga högtalare med vitt skilda principer, som kompetent utförda blir praktiskt taget omöjliga att skilja från varandra med normalt programmaterial.

Skillnaderna blir storleken, priset och effektiviteten.


Vh, iö

Amen!

[DQ-20]

Av dessa skäl så vill jag varken underkänna basreflex som princip, eller underkänna den specifika basreflexdimensioneringen som tråden startade med.

Nej, det är ju svårt att avfärda något på pappret när de flesta parametrarna är okända. Vad jag dock tycker är att Gravesens dimensionering är så pass avvikande från en "standarddimensionering" att det åtminstone är värd att diskuteras. Jag blev i alla fall lite konfunderad. Fast det är ju lustigt det där med avvikelser - det är nästan bara då man får anledning att fundera. Det kan ju lika gärna ha varit så att en "standarddimensionering" kan vara "fel" i det enskilda fallet, men då reagerar man ofta inte alls.

/DQ-20

[Martin]

Den är kanske inte så dum, det beror på hur midbasen möter upp. Som sagt: liten BR-låda=mer midbas pga bredare portbidrag som också min egen simulering här ovan visar. Den är inte dålig, den ger mer output mellan 20-60Hz än sluten låda. Har han en midbas med bra känslighet som täcker upp ovanför 60Hz kan det funka just i det fallet.

Har man bara ett mindre känsligt mellanregister som tar över högre upp i frekvens så blir det för mycket midbas (puckel vid 50Hz) med relativt liten portad låda. Med relativt stor portad låda förflyttas puckeln neråt i frekens och blir spetsigare, en del störs inte av det. Jag tycker man kan höra detta i en högtalare. Det blir som att porten lever sitt eget liv och hänger inte ihop med resten av ljudet. Det integrerar inte så bra.

[DQ-20]

Den är kanske inte så dum, det beror på hur midbasen möter upp. Som sagt: liten BR-låda=mer midbas pga bredare portbidrag som också min egen simulering här ovan visar. Den är inte dålig, den ger mer output mellan 20-60Hz än sluten låda. Har han en midbas med bra känslighet som täcker upp ovanför 60Hz kan det funka just i det fallet.

Om det resonemanget stämmer (jag tycker det låter rimligt) så skulle det alltså bero på att han behöver "all känslighet han kan få" från sin 10" för att slippa dämpa resten av konstruktionen?

Har man bara ett mindre känsligt mellanregister som tar över högre upp i frekvens så blir det för mycket midbas (puckel vid 50Hz) med relativt liten portad låda. Med relativt stor portad låda förflyttas puckeln neråt i frekens och blir spetsigare, en del störs inte av det. Jag tycker man kan höra detta i en högtalare. Det blir som att porten lever sitt eget liv och hänger inte ihop med resten av ljudet. Det integrerar inte så bra.

Detta med q-värdena hos resonanserna beror ju både på elektrisk och mekanisk dämpning. Det verkar som du främst avser "undersavstämda" lådor, dvs. i relation till elementets parametrar, inte till ett visst frekvensområde. I Basta finns ju möjlighet att labba med olika q-värden för lådorna. Genom att dämpa lådan på olika sätt kan man ju åstadkomma vissa mekaniska förluster för de två huvudsakliga resonanssystemen i en basreflexlåda. Men visst finns det mer än ett exempel på simuleringar av undersavstämda lådor som ser "fina" ut på "pappret", finare ju större de blir, men som inte fungerar i praktiken.

/DQ-20

[IngOehman]

Den är kanske inte så dum, det beror på hur midbasen möter upp. Som sagt: liten BR-låda=mer midbas pga bredare portbidrag som också min egen simulering här ovan visar. Den är inte dålig, den ger mer output mellan 20-60Hz än sluten låda. Har han en midbas med bra känslighet som täcker upp ovanför 60Hz kan det funka just i det fallet.

Om det resonemanget stämmer (jag tycker det låter rimligt) så skulle det alltså bero på att han behöver "all känslighet han kan få" från sin 10" för att slippa dämpa resten av konstruktionen?

Resonemanget stämmer inte. Att portbidraget blir bredare med mindre låda beror framförallt på att toppen blir lägre. En mindre låda (samma baselement och samma portavstämning) ger inte (nämnvärt) mera mellanbas. Så dimensioneringar med liten låda som ger mera mellanbas förklaras bättre av att den övre av de två pucklarna i impedansen förskjuts uppåt med en given portstorlek (ger högre avstämning) för en mindre låda. Det vill säga elementets Ql i lådan (som verkar mindre än den är i det frekvenseregistret med basreflex) stiger.

Har man bara ett mindre känsligt mellanregister som tar över högre upp i frekvens så blir det för mycket midbas (puckel vid 50Hz) med relativt liten portad låda. Med relativt stor portad låda förflyttas puckeln neråt i frekens och blir spetsigare, en del störs inte av det. Jag tycker man kan höra detta i en högtalare. Det blir som att porten lever sitt eget liv och hänger inte ihop med resten av ljudet. Det integrerar inte så bra.

Detta med q-värdena hos resonanserna beror ju både på elektrisk och mekanisk dämpning. Det verkar som du främst avser "undersavstämda" lådor, dvs. i relation till elementets parametrar, inte till ett visst frekvensområde. I Basta finns ju möjlighet att labba med olika q-värden för lådorna. Genom att dämpa lådan på olika sätt kan man ju åstadkomma vissa mekaniska förluster för de två huvudsakliga resonanssystemen i en basreflexlåda. Men visst finns det mer än ett exempel på simuleringar av undersavstämda lådor som ser "fina" ut på "pappret", finare ju större de blir, men som inte fungerar i praktiken.

Mnjae.. underavstämning ger som regel inte sådana fenomen, men i förekommande fall kan för stor lådvolym göra det.

När man underavstämmer i en given lådvolym minskar faktiskt Qh. Detsamma gäller för Ql. Underavstämning ger ett MINDRE resonant beteende, inte mera.


Vh, iö

[DQ-20]

Resonemanget stämmer inte. Att portbidraget blir bredare med mindre låda beror framförallt på att toppen blir lägre. En mindre låda (samma baselement och samma portavstämning) ger inte (nämnvärt) mera mellanbas. Så dimensioneringar med liten låda som ger mera mellanbas förklaras bättre av att den övre av de två pucklarna i impedansen förskjuts uppåt med en given portstorlek (ger högre avstämning) för en mindre låda. Det vill säga elementets Ql i lådan (som verkar mindre än den är i det frekvenseregistret med basreflex) stiger.

OK. Jag är ju inte riktigt överens med Martin om hur en basreflexlåda fungerar och låter. Sannolikt är jag inte riktigt överens med verkligheten heller. Jag lade mest vikt vid vad som behövs för att passa in basen med övriga konstruktionen, framför allt att Gravesen använt en lite mindre låda till ett element som redan har ganska högt q samt lagt portresonansen relativt högt. Den poäng jag egentligen hade var detta med känsligheten.

Detta med q-värdena hos resonanserna beror ju både på elektrisk och mekanisk dämpning. Det verkar som du främst avser "undersavstämda" lådor, dvs. i relation till elementets parametrar, inte till ett visst frekvensområde. I Basta finns ju möjlighet att labba med olika q-värden för lådorna. Genom att dämpa lådan på olika sätt kan man ju åstadkomma vissa mekaniska förluster för de två huvudsakliga resonanssystemen i en basreflexlåda. Men visst finns det mer än ett exempel på simuleringar av undersavstämda lådor som ser "fina" ut på "pappret", finare ju större de blir, men som inte fungerar i praktiken.

Mnjae.. underavstämning ger som regel inte sådana fenomen, men i förekommande fall kan för stor lådvolym göra det.

När man underavstämmer i en given lådvolym minskar faktiskt Qh. Detsamma gäller för Ql. Underavstämning ger ett MINDRE resonant beteende, inte mera.

Vh, iö

OK. Jag blandade ihop två fenomen. Jag tycker dock mig märka att de ibland gått hand i hand, och att man vid simulering fått "finare" kurvor med något motorsvaga element när man gör lådan typ jättestor samtidigt som man sänker resonansfrekvensen. Håhåjaja... jag får väl fördjupa mig i högtalarens mekaniska analogier en gång till...

/DQ-20

[IngOehman]

Resonemanget stämmer inte. Att portbidraget blir bredare med mindre låda beror framförallt på att toppen blir lägre. En mindre låda (samma baselement och samma portavstämning) ger inte (nämnvärt) mera mellanbas. Så dimensioneringar med liten låda som ger mera mellanbas förklaras bättre av att den övre av de två pucklarna i impedansen förskjuts uppåt med en given portstorlek (ger högre avstämning) för en mindre låda. Det vill säga elementets Ql i lådan (som verkar mindre än den är i det frekvenseregistret med basreflex) stiger.

OK. Jag är ju inte riktigt överens med Martin om hur en basreflexlåda fungerar och låter. Sannolikt är jag inte riktigt överens med verkligheten heller. Jag lade mest vikt vid vad som behövs för att passa in basen med övriga konstruktionen, framför allt att Gravesen använt en lite mindre låda till ett element som redan har ganska högt q samt lagt portresonansen relativt högt. Den poäng jag egentligen hade var detta med känsligheten.

Jag vet inte om du är oöverens med verkligheten, jag håller nog med om det du skriver om hur det kan låta i varje fall, alltså att det inte finns något entydigt svar på detta.

Detta med q-värdena hos resonanserna beror ju både på elektrisk och mekanisk dämpning. Det verkar som du främst avser "undersavstämda" lådor, dvs. i relation till elementets parametrar, inte till ett visst frekvensområde. I Basta finns ju möjlighet att labba med olika q-värden för lådorna. Genom att dämpa lådan på olika sätt kan man ju åstadkomma vissa mekaniska förluster för de två huvudsakliga resonanssystemen i en basreflexlåda. Men visst finns det mer än ett exempel på simuleringar av undersavstämda lådor som ser "fina" ut på "pappret", finare ju större de blir, men som inte fungerar i praktiken.

Mnjae.. underavstämning ger som regel inte sådana fenomen, men i förekommande fall kan för stor lådvolym göra det.

När man underavstämmer i en given lådvolym minskar faktiskt Qh. Detsamma gäller för Ql. Underavstämning ger ett MINDRE resonant beteende, inte mera.

Vh, iö

OK. Jag blandade ihop två fenomen. Jag tycker dock mig märka att de ibland gått hand i hand, och att man vid simulering fått "finare" kurvor med något motorsvaga element när man gör lådan typ jättestor samtidigt som man sänker resonansfrekvensen. Håhåjaja... jag får väl fördjupa mig i högtalarens mekaniska analogier en gång till...

/DQ-20

Well, om man söker en god kurva (tonkurva) och optimerar för det (genom val av stor låda och djup avstämningsfrekvens) så kommer kurvan att bli god och få imponerande utsträckning - men den kommer också att ha sällsynt dåligt puls-/stegsvar, om man med sällsynt dåligt menar att vissa frekvenser återges med större fördröjning än andra.

Att däremot bara underavstämma, det vill säga utgå ifrån en mera normal dimensionering (kanske något som försöker vara så likt en 4:e ordningens butterworth som möjligt) och sedan avstämma vid en lägre frekvens, förbättrar snarare puls-/stegsvaret. Skall man vara noga så blir grupplöptiden ofta ungefär densamma, men Q-värden påverkas gynnsamt, det vill säga fördröjning/period förbättras.


Vh, iö