Moderator: Redaktörer
jonny1 skrev:Har byggt en center och är nöjd,kan bli lite tendens till burkighet ibland,men kanske beror av många faktorer filmkvalitet,delningsfiltret?
jonny1 skrev:Hur vet jag oavsett rekommenderad lådvolym till mina dayton rs1504 element,vad som är bäst när det gäller lådans utformning?
jonny1 skrev:Mina mått 51cm bredd höjd 22cm djup 30cm.
jonny1 skrev:Samt hur mkt mer jag kan öka i lådvolym utan att elementet tar skada?
Tangband skrev:Hmm...Väldigt lite information om hur din högtalare ser ut, du har väl även ett diskantelement ? Det elementet påverkar i högsta grad hur det låter. Vid vilken frekvens delar du ?
Tarzan skrev:Om du inte vill mäta måste du kunna simulera desto bättre, för att i alla fall ha ett hum om vad olika ingrepp kommer att göra. Så här är en lista med program jag tycker är bra.
X-sim: för att simulera olika filter.
Vituix CAD: för att använda SPL trace. På så sätt kan man få tillverkarnas mätningar kompatibla med X-sim.
Basta!: för att simulera lådor imklusive baffelsteg och baffeldiffraktionens påverkan på diskanten.
jonny1 skrev:Tarzan skrev:Om du inte vill mäta måste du kunna simulera desto bättre, för att i alla fall ha ett hum om vad olika ingrepp kommer att göra. Så här är en lista med program jag tycker är bra.
X-sim: för att simulera olika filter.
Vituix CAD: för att använda SPL trace. På så sätt kan man få tillverkarnas mätningar kompatibla med X-sim.
Basta!: för att simulera lådor imklusive baffelsteg och baffeldiffraktionens påverkan på diskanten.
OK!
Där har du en poäng,simulerade med mina 2st rs1504-8ohm som är parallelt kopplade ner till 4ohm,kör faktiskt samma på mina surround högtalare som har samma element fast 4 ohms varianten..
Hur tycker du kurvan ser ut?
Tarzan skrev:jonny1 skrev:Tarzan skrev:Om du inte vill mäta måste du kunna simulera desto bättre, för att i alla fall ha ett hum om vad olika ingrepp kommer att göra. Så här är en lista med program jag tycker är bra.
X-sim: för att simulera olika filter.
Vituix CAD: för att använda SPL trace. På så sätt kan man få tillverkarnas mätningar kompatibla med X-sim.
Basta!: för att simulera lådor imklusive baffelsteg och baffeldiffraktionens påverkan på diskanten.
OK!
Där har du en poäng,simulerade med mina 2st rs1504-8ohm som är parallelt kopplade ner till 4ohm,kör faktiskt samma på mina surround högtalare som har samma element fast 4 ohms varianten..
Hur tycker du kurvan ser ut?
Jag vet faktiskt inte. Det blir intressant när man ser hur den fungerar ihop med diskanten. Sen ska man ju tänka på baffelsteget också, vilket jag inte tror att du har lagt in? Det brukar bli en förstärkning med 6 dB over ca 1000 Hz, men förstärkningen börjar så smått redan vid ca 200 Hz. Mellan vilka frekvenser stegringen sker beror på på baffelns mått och elementets placering på den.
jonny1 skrev:
Så blev de med disken
Cortado skrev:jonny1 skrev:
Så blev de med disken
Visa kurvorna för basarna, diskanten och summan
Tarzan skrev:Om du inte vill skaffa dig mätutrustning (det borde du vilja) kan du lyssna in dig på hur olika brus låter i högtalare du tycker om. Då är det lättare att identifiera problemfrekvenser än när man lyssnar på musik. Rosa brus är trevligast.
Är filtret för basen framtaget för ett eller två baselement? Om det är för ett men du kopplat in två blir det helt fel. Hämta och lek med basta!!
Det är snarare för liten låda än en för stor som ger burkighet; för hög resonansfrekvens med ett för högt q-värde.
Tarzan skrev:Det är snarare för liten låda än en för stor som ger burkighet; för hög resonansfrekvens med ett för högt q-värde.
jonny1 skrev:Ja,mätmick och så kanske vore fint,men vill ej lägga en förmögenhet på det!
Cortado skrev:Tarzan skrev:Det är snarare för liten låda än en för stor som ger burkighet; för hög resonansfrekvens med ett för högt q-värde.
Precis. Det kan dock bli svårt att mäta just burkighet om det ligger lågt i frekvens, man kan då simulera men även se om det händer något om man så att säga letar efter problem med en tongenerator (tone från tolvan.com t.ex.)jonny1 skrev:Ja,mätmick och så kanske vore fint,men vill ej lägga en förmögenhet på det!
Vad är en förmögenhet?
Thomann har Sonarworks XREF 20 Mic för knappt 700kr. Dock behöver du ett ljudkort med mickpreamp och ett stativ.. och en XLR-kabel. Skulle säga att det är en vettig investering. I annat fall så har man USB-mickar för ungefär samma pengar och då slipper man ljudkort och XLR-kabel. Stativ kommer du vilja ha ändå - handhållet duger inte. Nackdelene med USB är att micken kan vara känslig för långa kablar, eventuellt kan du bara ha 3m kabel till.. om det nu är en nackdel. De kan också vara brusiga (inbyggt ljudkort).
Finns ju de som köper kalibrerade mickar till sin iPhone och blir låsta till mätprogram som finns till iPhonen/Androiden och att få hjälp här kan vara svårt för att de som kan hjälpa till har inte sådan utrustning själv.
Om du spenderar flera tusen på element så tycker jag att det inte är annat än sunt att lägga lite på mätutrustning för att få ut det mesta av dem element man skaffar. Sen kan det vara bra att ha i minnet, att bygga högtalare gör man inte nödvändigtvis för att spara på pengar. Man kan köpa vilka finelement som helst och kasta pengarna i sjön för att man jobbar i blindo och under okunskap.
Cortado skrev:Gällande ljudkort, jag tror de flesta studiointerface är tillräckligt bra för att mäta högtalare med. Jag har ett Presonus Audiobox iTwo som är ett externt USB-anslutet ljudkort, den är helt ok, lite plastiga reglage kanske men den gör det jag vill att den ska göra. Det finns både dyrare och billigare grejjer som fungerar lika bra.
Ljudkortet måste ha XLR-in om du ska ha en seriös mätmick som inte i sig är USB. Fantommatning ska ju finnas också.
En annan mick som är bra är Line Audio OM1 som en del på forumet har, jag bland annat. Den behöver ingen kalibreringsfil, tror att Sonarworksen behöver det. Det innebär alltså att man mätt micken mot en referensmikrofon och sedan får du en fil som motsvarar skillnaden mellan din mick och referensen som du sedan anger i det mätprogram du använder och på så vis kompenserar den för de "fel" din mick har.
Cortado skrev:Tja!
Kollade på din skärmdump där, ska tonkurvan verkligen se ut som den gör?
Tänker på den blåa som ju är summan av de andra..
Utan att ha kollat alls på schemat så ser det tokigt ut. Får kolla mer imorrn, nu äre fika hos John Blund.
Cortado skrev:Tonkurvan du visar;
Vad är det vi tittar på där?
Jag menar, är det en verklig låda någon mätt på och sedan simulerat ett filter eller är det så att man simulerat ett filter efter filerna från dayton och data från datablad?
jonny1 skrev:
Fick sista filter tipset av honom nyss![]()
darkg skrev:Kanske vända på diskanten?
Cortado skrev:jonny1 skrev:
Fick sista filter tipset av honom nyss![]()
Den blåa kurvan ser fortfarande konstig ut.
Tycker du ser till att komma igång med att mäta och lära dig så att du själv förstår varför man gör vad. Du bör nog frammana en viss del skepcism när någon ger dig ett färdigt schema med komponentvärden, utan att de dels faktiskt mätt på dina grejjer.
jonny1 skrev: ...en bra volym på lådan i första hand!
Cortado skrev:jonny1 skrev: ...en bra volym på lådan i första hand!
Ja, i väntan på investeringar i mätutrustning kan du ju ladda hem Basta! så kan vi diskutera "Lådvolym" som ju främst är titeln på tråden.
jonny1 skrev:Cortado skrev:jonny1 skrev: ...en bra volym på lådan i första hand!
Ja, i väntan på investeringar i mätutrustning kan du ju ladda hem Basta! så kan vi diskutera "Lådvolym" som ju främst är titeln på tråden.
Ja,basta va ett fint profram,lådvolymen vart väldigt fel enligt basta,med 2 element skulle det bli 32,8l vilket är en stor skillnad,samt nu får man räkna bort element och en port som tar bra med plats,så bort med 4-7liter typ.
Gjorde lådan lite större så jag kan labba med bakstyckets tjocklek(volym),enkelt att ta bort och ändra om.
Tarzan skrev:Om du inte vill mäta måste du kunna simulera desto bättre, för att i alla fall ha ett hum om vad olika ingrepp kommer att göra. Så här är en lista med program jag tycker är bra.
X-sim: för att simulera olika filter.
Vituix CAD: för att använda SPL trace. På så sätt kan man få tillverkarnas mätningar kompatibla med X-sim.
Basta!: för att simulera lådor imklusive baffelsteg och baffeldiffraktionens påverkan på diskanten.
jonny1 skrev:Nu har man fått iordning på volym i programmen,men när man kollar hz i spec f3 är ju oftast rekommenderad volym från fabrik,men vad är skillnaden på f6 f10?
Tarzan skrev:Om du inte vill skaffa dig mätutrustning (det borde du vilja) kan du lyssna in dig på hur olika brus låter i högtalare du tycker om. Då är det lättare att identifiera problemfrekvenser än när man lyssnar på musik. Rosa brus är trevligast.
Är filtret för basen framtaget för ett eller två baselement? Om det är för ett men du kopplat in två blir det helt fel. Hämta och lek med basta!!
Det är snarare för liten låda än en för stor som ger burkighet; för hög resonansfrekvens med ett för högt q-värde.
jonny1 skrev:Ja,filtret är för ett element,testade nu med det i rätt lådvolym,vilken bas i denna,10l med bas och port borträknad.vilket tryck för ett litet 6" element.
jonny1 skrev:Väntar på mick och stativ som är beställt.
Cortado skrev:jonny1 skrev:Ja,filtret är för ett element,testade nu med det i rätt lådvolym,vilken bas i denna,10l med bas och port borträknad.vilket tryck för ett litet 6" element.
Jag är fortfarande nyfiken på hur du kom fram till den där volymen - kan du visa dina simuleringar? (Om det är gjorda i Basta! alltså)
"Rätt volym" kan det ju bara vara om den i kombination med det element man använder gör det man vill. Det finns med andra ord ingen generell "rätt volym", vad som är rätt beror på många olika saker.jonny1 skrev:Väntar på mick och stativ som är beställt.
Det är KANON. Vilken blev det?
jonny1 skrev:Blev en line audio om1! och en hållare,sedan får man fixa ljudkort,ska kolla i veckan.
jonny1 skrev:Jag lade in specen på elemnetet,och fick det såhär,har exakt räknat 11liter på total volym,element och port borträknad då.
Cortado skrev:jonny1 skrev:Blev en line audio om1! och en hållare,sedan får man fixa ljudkort,ska kolla i veckan.
Grymt, välkommen till klubben!jonny1 skrev:Jag lade in specen på elemnetet,och fick det såhär,har exakt räknat 11liter på total volym,element och port borträknad då.
Det jag fortfarande inte förstår är hur du kom fram till just den volymen. Din simulering framkallar ett flertal frågetecken.
Här har du några saker att korrigera:
1) Här på faktiskt är det en oskriven regel att när man postar tonkurvor och sådant så ska Y-axeln (den med decibel) visa totalt 50dB. Detta för att det ska vara lätt att läsa, ha lagom mycket detaljer och vara lätt att jämföra med andra grafer. Du kan dra i skalan, nertill i skalan ställer du in den lägsta nivå du vill se, drar du i skalan upptill så ställer du in den högsta och drar du i mitten så flyttar du centrum. Ställ t.ex. in så att 60dB är på graffönstrets "golv" och 110dB som "tak" ( = 50dB).
2) Jag hade använt dessa parametrarna:
- fs
- Vas
- Sd
- BI
- Re
- Qts
Le och Le loss påverkar högre frekvenser och där är det klurigt att simulera något efter vad som står i databladet, för att simulera lådstorlek och portar (lågfrekvensegenskaper) så brukar jag fylla i dessa så att Le är 0,001 och låta Le loss vara på 0,7.
3) Om du ska ha två element i lådan så kan du ändra #of drivers i fliken Driver till 2. Ska du seriekoppla elementen så sätter du #in series till 2, annars är de paralellkopplade.
4) Om du tänker ha fluff i lådan så kan du fylla i hur mycket du tänker ha i Viso. Här får man ha i åtanke att olika material har olika egenskaper vilket ger olika resultat beroende på hur mycket du fyller lådan. Jag brukar fylla i den lite godtyckligt i simuleringen, 33% för portade lådor och 66% för slutna. Detta bör ses som en fingervisning, i verkligheten kan/får/bör man mäta "fluffeffekten" genom att impedansmäta t.ex.
5) Om du valt en portad låda (Vented box) så blir fliken Vent/passive radiator viktig. Där ställer du in vilken avstämningsfrekvens du vill ha, vilken portdiameter och då talar programmet om den teoretiska längden för porten givet din lådvolym. Visa gärna den fliken, för ditt graffönster är lite svårtolkad.
Cortado skrev:Ja, det ser fortfarande väldigt knasigt ut.
Vad tror du om detta?
jonny1 skrev:Ja,de såg mer normalt ut,min vart som en jojo,då stämmer volymen iallafall,svinbra detta!
Cortado skrev:jonny1 skrev:Ja,de såg mer normalt ut,min vart som en jojo,då stämmer volymen iallafall,svinbra detta!
Fast, det är ju bara rätt om det gör det du avsett.
Ska den delas mot subbar?
Om ja, då bör du se till att den faller så att den summerar rätt med subbarna. Om dina övriga högtalare spelar ner till säg 30Hz och subben/subbarna upp till 80Hz så kommer du ha ett område (30-80Hz) där du får väldigt mycket energi eftersom subbarna och de övriga högtalarna överlappar varandra där och blir nog inte skitbra.
Detta är inte nödvändigtvis det största problemet med det här bygget. I värsta fall kan du plugga porten och då har du en sluten låda som blir nära helt rätt att dela mot subbar.
Har du möjlighet att mäta utomhus när du har mätgrejjerna?
Cortado skrev:jonny1 skrev:Blev en line audio om1! och en hållare,sedan får man fixa ljudkort,ska kolla i veckan.
Grymt, välkommen till klubben!jonny1 skrev:Jag lade in specen på elemnetet,och fick det såhär,har exakt räknat 11liter på total volym,element och port borträknad då.
Det jag fortfarande inte förstår är hur du kom fram till just den volymen. Din simulering framkallar ett flertal frågetecken.
Här har du några saker att korrigera:
1) Här på faktiskt är det en oskriven regel att när man postar tonkurvor och sådant så ska Y-axeln (den med decibel) visa totalt 50dB. Detta för att det ska vara lätt att läsa, ha lagom mycket detaljer och vara lätt att jämföra med andra grafer. Du kan dra i skalan, nertill i skalan ställer du in den lägsta nivå du vill se, drar du i skalan upptill så ställer du in den högsta och drar du i mitten så flyttar du centrum. Ställ t.ex. in så att 60dB är på graffönstrets "golv" och 110dB som "tak" ( = 50dB).
2) Jag hade använt dessa parametrarna:
- fs
- Vas
- Sd
- BI
- Re
- Qts
Le och Le loss påverkar högre frekvenser och där är det klurigt att simulera något efter vad som står i databladet, för att simulera lådstorlek och portar (lågfrekvensegenskaper) så brukar jag fylla i dessa så att Le är 0,001 och låta Le loss vara på 0,7.
3) Om du ska ha två element i lådan så kan du ändra #of drivers i fliken Driver till 2. Ska du seriekoppla elementen så sätter du #in series till 2, annars är de paralellkopplade.
4) Om du tänker ha fluff i lådan så kan du fylla i hur mycket du tänker ha i Viso. Här får man ha i åtanke att olika material har olika egenskaper vilket ger olika resultat beroende på hur mycket du fyller lådan. Jag brukar fylla i den lite godtyckligt i simuleringen, 33% för portade lådor och 66% för slutna. Detta bör ses som en fingervisning, i verkligheten kan/får/bör man mäta "fluffeffekten" genom att impedansmäta t.ex.
5) Om du valt en portad låda (Vented box) så blir fliken Vent/passive radiator viktig. Där ställer du in vilken avstämningsfrekvens du vill ha, vilken portdiameter och då talar programmet om den teoretiska längden för porten givet din lådvolym. Visa gärna den fliken, för ditt graffönster är lite svårtolkad.
dewpo skrev:Jag skulle tycka det var roligt om du började med att mäta ljudkortets prestanda![]()
Rekommenderar RightMark för jobbet http://audio.rightmark.org/index_new.shtml
Det är bra att veta senare tycker jag, Inte för att det borde vara begränsande -
mickens brus och distorsion borde vara avsevärt högre än ljudkortet,
Men jag tycker ändå att det är rätt ände att börja i!
Cortado skrev:Hur går det här då, jobbas det i det fördolda eller har man gått i ide?
Cortado skrev:Hur går det här då, jobbas det i det fördolda eller har man gått i ide?
jonny1 skrev:Cortado skrev:Hur går det här då, jobbas det i det fördolda eller har man gått i ide?
Micken ger utslag,tjooho...
Men nu ska jag koppla main out från presonus till recievern i vardagsrummet, behöver jag koppla in både left+right mainnout från presonus? Eller räcker det med left,blir då en 6,3 kontakt till 2st rca rätt in i recivern?