Portad låda till BMS 18n862

[Anders]

Hej,

Har fått tag i två stycken BMS 18n862 som verkar omskrivna som fina basar här på forumet. Har simulerat lite fram och tillbaka på en portad låda men det verkar vara så att elementet är lite väl kapabelt till luftförflyttning vilket ger väldigt stora luftrörelser i portarna vid högre ljudtryck. Jag har läst ett par av de trådar som handlar om basreflexportar och då verkar det som att mina problem möjligen kan lösas genom att använda slitsportar istället för cirkulära portar.

Ifall man kollar på simuleringen så skulle två st 110 mm cirkulära portar ge en lufthastighet på ca 31 m/s vid 120 dB+. Större portar än så ger förstås lägre lufthastighet men samtidigt så klarar de inte så hög lufthastighet innan turbulensen blir för hög, enligt vad jag läst. Flera portar ger också lägre lufthastighet men samtidigt så ligger lufthastigheten på närmare 16 m/s ifall man dubblerar 110 mm-portarna så att de blir fyra. I simuleringen är lådstorleken 240 liter.

simulering_18n862.png (45.02 KiB) Visad 12228 gånger

Säg att man skulle konvertera de två 110 mm cirkulära portarna till två slitsportar för att kunna tillåta högre lufthastighet. En bra 100 mm port har jag läst borde klara 10 m/s och slitsportar runt 3 ggr det värdet. Då är vi uppe i runt 30 m/s vilket skulle fungera i mitt fall. Frågan är då hur man ska placera portarna. Ska de placeras i kanterna av lådan, såsom alternativ A, eller i mitten av lådan likt alternativ B? Ifall man väljer alternativ B får man ett mer symmetriskt inlopp vilket jag rent intuitivt tycker borde ge ett bättre resultat. Å andra sidan så blir det inget abrupt slut på porten i alternativ A, på ena portsidan, vilket kanske också är en fördel. Alternativ B skulle också kunna vridas 90 grader så att portarna är lodräta istället för vågräta istället. Jag tänker mig att en sådan del som placeras mitt i lådan kan göras borttagbar så att man kan justera portlängden ifall nödvändigt.

låda.png (31.08 KiB) Visad 12228 gånger

Kanske finns det ännu bättre lösningar än detta!? Tar tacksamt emot förslag på en optimal portad låda. Storleken är inga större bekymmer men är det mer än 300 liter i yttermått så börjar jag nog tycka att det börjar bli väl stort Sluten låda är väl inte helt uteslutet men varför inte utnyttja basreflex för att minska distorsionen, tänker jag.

[paa]

I portalternativ B behöver du ingen volym mellan portarna, en mellanvägg mellan de två slitsarna fungerar lika bra.

[Calleberg]

Sätt elementet i mitten, placera en port på var sida om elementet som är lodräta, så att du kan använda lådväggen som ena sidan av dina slitsportar.

i t.ex den här tråden har nån mupp gjort nåt liknande

viewtopic.php?f=3&t=72247&hilit=slitsport


Undvik för all framtid att använda OPTIMAL när du pratar om baslådor, du lurar bara dig själv (och kanske andra) att tro att något sådant finns.

Coola basar, men utan bilder är den här tråden inget kul...
Har du läst vad som står längst ner till vänster på databladet?

[Anders]

I portalternativ B behöver du ingen volym mellan portarna, en mellanvägg mellan de två slitsarna fungerar lika bra.

Jag funderade också på detta och har ingen erfarenhet kring ifall flödet i portarna kommer störa varandra så därför ritade jag som jag gjorde. Ifall det inte spelar någon praktisk roll så är det ju smidigt med bara en mellanvägg.

Sätt elementet i mitten, placera en port på var sida om elementet som är lodräta, så att du kan använda lådväggen som ena sidan av dina slitsportar.

i t.ex den här tråden har nån mupp gjort nåt liknande

viewtopic.php?f=3&t=72247&hilit=slitsport

Tack för ditt svar! Jag missade att skriva om detaljen att jag nog kommer att göra ett hål i en dämpanel där basmodulen får sticka in en bit så den kommer mot väggen för att vinna lite yta. Då kan det inte sitta en port där. Då måste också elementet sitta en bit från lådkanten och kanske mitt alternativ B med lodräta portar blir bäst för att kunna göra så breda portar som möjligt och mindre höga.

Undvik för all framtid att använda OPTIMAL när du pratar om baslådor, du lurar bara dig själv (och kanske andra) att tro att något sådant finns.

Det finns alltid ett optimum utifrån gällande begränsningar

Coola basar, men utan bilder är den här tråden inget kul...
Har du läst vad som står längst ner till vänster på databladet?

Jag har läst vad som står i databladet men en 200 mm port med hög lufthastighet fungerar dåligt enligt de trådar kring basreflexportar som finns här på faktiskt.

Eftersom jag inte har några lådor än får jag väl bjuda på en bild på ett av elementen jämfört med ett 3.5" element

20210921_172238.jpg (318.91 KiB) Visad 12132 gånger

[Anders]

För att ge lite mer kontext kring placeringen så tänker jag mig att placera baslådorna i hörnen fram i rummet och mellan dessa bygga en bänk i samma höjd, där jag kan placera förstärkare etc. På bänken kommer det stå en TV och på basmodulerna högtalartoppar som då får agera stativ. Det begränsar nog höjden på basmodulerna till ca 50 centimeter. De kan få vara något djupare än så ifall det är nödvändigt. Elementet placeras sisådär 10+ centimeter från kant så att lådan kan fällas in i en absorbentvägg av samma djup (med ett urtag för baslådan).

[Calleberg]

Undvik för all framtid att använda OPTIMAL när du pratar om baslådor, du lurar bara dig själv (och kanske andra) att tro att något sådant finns.

Det finns alltid ett optimum utifrån gällande begränsningar

Det gör det och vi kan vara helt säkra på att exakt där kommer du inte hamna. Däremot tillräckligt nära.

Nej, det jag stör mig på är de som fått för sig att det finns EN "optimal" låda, EN lådvolym med tillhörande avstämmning som bara just DEN är den rätta oavsett applikation. Jag föraktar dessa människor ...
Trådrubriken lutade åt det hållet, men så är nog inte fallet, skönt

[Anders]

Undvik för all framtid att använda OPTIMAL när du pratar om baslådor, du lurar bara dig själv (och kanske andra) att tro att något sådant finns.

Det finns alltid ett optimum utifrån gällande begränsningar

Det gör det och vi kan vara helt säkra på att exakt där kommer du inte hamna. Däremot tillräckligt nära.

Nej, det jag stör mig på är de som fått för sig att det finns EN "optimal" låda, EN lådvolym med tillhörande avstämmning som bara just DEN är den rätta oavsett applikation. Jag föraktar dessa människor ...
Trådrubriken lutade åt det hållet, men så är nog inte fallet, skönt

Jag justerar trådrubiken så vi inte fastnar på petitesser Nu ska vi koncentrera oss på andra saker. EDIT: hmm, jag vet nog inte hur man gör. Det kanske inte ens går....? EDIT2: Jag lyckades!

Ifall jag placerar slitsarna som lodrätt alternativ B och jag utnyttjar hela höjden på lådan till slitsarna känns det också som att jag inte ska välja portar som är för djupa så att de nästan delar av lådan i två delar (jo, jag vet att man ska lämna minst 5 centimeter till bakvägg men det känns också lite). Kanske är det bara en känsla som är helt fel då det inte kommer vara något flöde mellan de "olika låddelarna", bara luftkompression. Några tankar kring detta?

Vidare, finns det några fördelar att stämma av lådan annorlunda än i mitt exempel där jag försökt få en så rak frekvensgång så långt ner i frekvens som möjligt?

[Calleberg]

Vidare, finns det några fördelar att stämma av lådan annorlunda än i mitt exempel där jag försökt få en så rak frekvensgång så långt ner i frekvens som möjligt?

Det kan det ABSOLUT, men då måste du berätta vad du skall ha den till, driva den med, och hur rummet eller vart du nu skall ha den är beskaffat.

Vad det gäller Slitsportar och dess utformning rekommenderar jag att du läser igenom tråden jag länkade till ovan, om du inte redan gjort det förstås.

[Anders]

Lådorna ska placeras i ett rum med mått cirkus 6,4 x 3,3 m, betongbunker. Elementen är tänkta att drivas med ett Behringer EP4000 (ger 550W i 8 ohm och är den övre kurvan i simuleringarna) och delas vid 80 Hz. Vad gäller avstämningen tänker jag att det är bra att lägga den relativt lågt så att man begränsar elementets slag så man så långt som möjligt ligger i ett någorlunda linjärt område. Nu är ju elementet väldigt kapabelt så vid normala nivåer kommer det ändå att göra det. Men jag lägger gärna lite extra möda på att göra det bra än att hafsa fram något som kunde gått att få bättre med lite extra arbetsinsats. Jag har heller ingen ambition att göra om lådan ifall jag byter rum. Är det något problem med att man slår an rumsresonanser så får det lösas på elektronisk väg eller med rumsförbättringar.

Anläggningen ska främst användas vid filmtittande men när andan faller på lite seriöst musiklyssnande.

[I-or]

Det är bra med ordentlig överdimensionering som i det här fallet eftersom man då kan ekvalisera även ganska djupa dalar och slipper krångla med passiva lösningar.

Slitsväggarna bör expanderas mot ändarna med ca 7 grader per sida, helst rundat och snyggt åtminstone där man möter övriga ytor, så att man når en maximal öppningshastighet om 20 m/s. Det största problemet med cirkulära portar är de erhåller ett ogynnsamt Strouhals tal, vilket leder till periodisk virvelavlösning och små puffar av turbulent luft när man passerar gränshastigheten vid portens utlopp.

Hur som helst är det osannolikt att du kommer att driva systemet maximalt vid avstämningsfrekvensen i det lilla och akustiskt "hårda" rummet, vilket gör att du kan fuska lite med strömningsoptimeringen.

[Anders]

Tack för tipsen!

Om man ska hålla sig under 20 m/s vid öppningen antar jag att man enklast simulerar eller räknar sig fram till vilken dimension på rör som skulle ge motsvarande hastighet vid maximal nivå. Sedan tar jag denna rörarea och räknar fram motsvarande öppningsarea på slitsporten och så får midjan på porten bli vad den nu blir för att komma fram till motsvarande rörvolym. Tänker jag rätt och finns det någon höjd på midjan som man ska försöka hålla sig under?

Ifall man tittar på nedanstående illustration, hur stor baffelbredd X på den inre portbaffeln bör man ha och bör det vara något "mellanrum" Y med plan baffel mellan portarna (om man tänker sig två portar) eller räcker den lilla rundningen mellan portarna? paa nämnde tidigare att det räckte med en mellanvägg mellan portarna så med det i åtanke borde det räcka med rundningen mellan portarna. Det kanske spelar mindre roll då de båda portarnas flödeshastighet borde vara rimligt lika och inte störa varandra i någon större omfattning, ifall jag nu tänker rätt.

rör.png (20.79 KiB) Visad 12047 gånger

Jag förstår att jag antagligen behöver labba lite med detta för att får rätt avstämningsfrekvens och kommer därför göra denna del utbytbar utan att behöva göra om hela lådan.

[Calleberg]

Jag hade på känn att det här var på väg rätt ner i hembioträsket ...

Du skulle kunna labba lite med rumsförstärkningen och portavstämningen. Vid ca 26-27Hz kommer din betongbunker börja hjälpa till lite. Du ligger nog inte så tokigt till som det är, men som I-or säger så kommer det finnas risk för bergodalbana i frekvensgången och en underavstämd låda som i vart fall teoretiskt summerar jämt med rummet inräknat kan vara mindre problematisk/kräva mindre ekvalisering. Du kommer få lite mer infrakapacitet att spela med på det viset, men jag har å andra sidan inte kollat om det går att bottna basarna med behringern nere vid 10Hz, det får du göra själv.

Någonstans går ju gränsen för när en slitsport inte längre är en slits utan bara en fyrkantig port, jag tror att Ingenjör Öhman rekommenderar 15mm eller lägre.

Angående portarea, klämm dit en så stor port(ar) det bara går, det som begränsar dig är att porten inte får bli så lång att halvvågsresonans riskeras. I-or kan säkert ge dig en maxlängd om du avslöjar filterbrantheten. Men med 80Hz och 18dB eller mer så är det nog ett ickeproblem med din lådvolym.

Edit: Jag gillar din nya Rubrik ...

[Maarten]

Här är några snabba funderingar kring det elementet och några andra samt tankar kring utmaningen att få till en bra slitsport. Behövs många och i lager?
Se
viewtopic.php?f=3&t=71725&start=90#p2163581

Samt:
viewtopic.php?f=3&t=71725&start=90#p2163686

[Calleberg]

Gjorde en snabb simulering med 6dB per oktav room gain från 27Hz. Med 550W som begränsning.

180 liter @28Hz och 260liter @20Hz

BMSroomgain 6dB27Hz.png (37.45 KiB) Visad 11960 gånger

Hade jag tyckt att hemmabio var nåt att hållas med hade jag byggt den stora lådan. man får ändå nästan 10dB mer tillgänglig SPL vid 15Hz för besväret.(begränsat av Xmax)
för musik hade jag satsat på den lilla och som belöning fått strax under 2dB mer output mellan 35 och 60Hz

Båda klarar sig under 21m/s och når 19mm Xmax vid ca 15 &-17Hz(med 550W) med dubbel effekt nås Xmax någon/några hertz tidigare (16&20)och porthastigheten stiger till 26 för den lilla och 30m/s för den stora.

Räknat på rund 200mm port, den stora lådans portlängd är 760mm och så mycket längre vill man nog inte ha den.

Märk väl, ovanstående kurvor är alltså med en simulerad rumsförstärkning pålagd, verkligheten kommer bli annorlunda.

[Anders]

Tack för länkarna och den snabba simuleringen! Enligt många trådar, t.ex. den här: https://www.faktiskt.io/phpBB3/viewtopic.php?f=3&t=70896&start=30, så verkar det som att man vill ha en svag höjning mot lägre frekvenser. Är det då inte bättre att försöka få en relativt rak frekvensgång utan rumsbidrag, dvs simulera utan rumsbidrag?

Det tål att tänkas på vad jag ska ha för lådvolym, var avstämningen ska läggas och hur många portar jag kan få plats med. Lite körigt just nu men ska försöka hinna ögna igenom trådarna det länkats till under de närmsta dagarna så får vi se om jag blir något klokare och kan presentera något genomtänkt med de tips jag fått.

[Anders]

Jag var lite dålig på att återkomma, men jag hoppas att jag är ursäktad då jag faktiskt gjorde slag i saken och började på lådorna. Jag kom fram till att måtten 112x60x50 skulle passa volymmässigt, höjdmässigt och breddmässigt då jag då kan ställa TV-stativet helt på lådorna. Det ger en innervolym utan stag, element osv på 280 liter. Med element, stag, portar borde det bli runt 250-260 liter "fri" volym. Portarna skulle kunna vara 46 cm breda vilket kanske inte skulle ge den lägsta porthöjden (då jag utgick ifrån 100 rör-diameter) men förhoppningsvis tillräckligt bra.

[Anders]

För att kunna jobba lite smidigare behövde jag ett bord, så jag började snickra på ett.

Sågbord_början.jpg (1.67 MiB) Visad 11681 gånger

Och efter ett par dagars kvällsarbete hade det blivit ett smidigt, nåja, åtminstone mycket användbart, bord. På hjul förstås så man kan köra undan det då man inte behöver det.

Sågbord_klart.jpg (870.24 KiB) Visad 11681 gånger

[Anders]

Skivor inhandlade och grovkapning påbörjad. Nu drar vi igång!

Grovkaparskivor.jpg (1.19 MiB) Visad 11679 gånger

[Anders]

När skivorna hade blivit kapade i rätt storlek fortsatte jag med lamellfräsen och fräste hål för lamellkex. Jag använde mig av lamellkex mest för att få bitarna att styra ihop bra under limning men nog håller säkerligen lådorna ihop lite bättre med kexen också.

Lamellkex1.jpg (1.91 MiB) Visad 11675 gånger

Och så var en låda klar för ihopsättning.

Lamellkex2.jpg (1.76 MiB) Visad 11675 gånger

Jag bestämde mig för att skippa att göra hål för element, portar och terminal innan jag limmade då jag kände att limningen skulle gå lättare med lite mer stadga i baffeln.

Fortsättning följer...

[paa]

Om man har baffelhålet på plats kan man ju sätta tvingar mellan hålet och sidorna, det är en fördel kan jag tycka. Men har man limknektar som tar hela bredden kan det ju kvitta.

[Anders]

Jo, jag hade det som fundering men det hade krävt fler tvingar än vad jag har tillgängligt. Egentligen hade jag för några redan som det var men med lite runtflyttande av tvingarna precis när jag tryckte ihop allt och lite extra tryckfördelande spillbitar så blev det nog relativt okej iallafall. Lite spännband fick hjälpa till att hålla ihop allt med Jag snabbköpte två tvingar av märket Irwin men rekommenderar dem nog inte, iallafall inte om man jämför med de bessey-tvingar som jag hade innan.

Men först testihopsättning för att se så att jag hade lyckats få till fräsningarna av alla kexhål rätt. Det hade jag inte, så jag fick bredda vissa hål. Det var inte jättefel men vad gör man inte för att slippa spackla och slipa i onödan.

Provsätterihoplådan.jpg (1.07 MiB) Visad 11591 gånger

Sedan det stressiga att få på 8,5 meter lim och trycka ihop allt innan det första hunnit sätta sig. Tur att man hade lim med lite längre öppentid. Jag hade förstås kunnat skippa att limma t.ex. toppen och gjort det senare men varför mesa Jag lyckades också med konststycket att ta i för mycket när jag spände åt den blåsvarta snabbtvingen, så handtaget som nu ligger till vänster nere i bild, gick av. När jag limmade den andra lådan så gick den andra tvingen av samma fabrikat samma död till mötes. Men jag hade ju åtminstone lyckats spänna åt dem innan det gick av!

Limmalåda1.jpg (1.97 MiB) Visad 11591 gånger

[Anders]

Jag funderade kring avstämningen en hel del och kolllade på IÖ's rumspåverkanskurvor från MOLT (från denna tråd viewtopic.php?f=3&t=70896&start=30). Då verkade det som att Calleberg's förslag på avstämning på 22 Hz inte var så tokigt. Jag bestämde mig också för att så gott som det gick följa I-or's tokoptimerade trattform. Med en mittenhöjd motsvarande ett 100 mm rör på 460 mm slitsbredd, dvs 17 mm (kanske i högsta laget men ändock med d/h = 5,88) så skulle detta ge en effektiv längd på ca 380 mm. Jag siktade på 22 Hz men med osäkerheten på hur mycket korrigering för medsvängande luft vid ändarna som krävdes så fick jag chansa och bestämde mig för att dra bort ungefär en hel öppningshöjd på längden, så längden fick helt enkelt bli 340 mm. Då hade jag inte räknat med slitsexpansionen vid ändarna men totalt sätt så var det ändå inte en så betydande del av slitsen + osäkerheten kring den medsvängande luften, vilket fick mig att chansa. Jag hade ju ändå inte tänkt att limma fast slitsportarna i lådan, utan skruva fast dessa i efterhand med tätningslist emellan låda och port. Skulle det bli dåligt fick jag väl helt enkelt göra om portarna.

Jag kan ju bjuda på ett misslyckat försök att följa I-or's tokoptimerade trattform med masonit. Först lite sågning på bandsågen för att få till rätt form på formbitarna, och sedan limning.

1. Det var för mycket spänst i masoniten
2. Masonit har för mycket lösa fibrer
3. Jag hade antagligen alldeles för några böjpunkter, och kunde bara limma en böjdel i taget

Efter att jag hade släppt på tvingarna så började det släppa i ändarna. Det hade nog ändå inte varit lätt att få till det snyggt i anslutning till baffeln så det kanske var lika bra att det sket sig tidigt.

Testarböjamasonit.jpg (1.23 MiB) Visad 11579 gånger

[Anders]

Efter limning av lådorna var det dags att fräsa alla hål. Jag hade en spillbit av 12 mm MDF som jag gjorde en fräsjigg av. Satte gänginsatser på väl valda mellanrum så man kan göra hål av valfri diameter (radie ca 1,5 cm till 39 cm). För att finjustera håldiametern skjuter man fram och tillbaka fräsen. En avsågad maskinskruv fick bli centrumpinne.

Här testas jiggen för första gången och det gick ju fint. Det är lite pill med att ställa in rätt radie men det tar inte så lång tid så att det blir jobbigt.

Fräsjigg.jpg (2 MiB) Visad 11534 gånger

Sedan var det dags att göra de stora hålen för elementen. Jag fräste inte helt igenom utan lämnade något mindre än 1 mm för att kunna fräsa runt hela hålet med jiggen. Det som var kvar gick lätt att ta bort med en kniv.

Fräserelementhål.jpg (1.9 MiB) Visad 11534 gånger

Innan jag tog upp hålen trodde jag att ett av stagen i lådan hade lossnat vid limningen men det var visst bara en hammare som jag använda för att justera de lamellkex som hamnat lite snett

Hittarhammare.jpg (1.74 MiB) Visad 11534 gånger

[Glebster]

Påminner mig om när jag körde runt med en kvarglömd hammare i motorrummet på en Saab 99 ett par år...

On topic: intressant bygge, slitsport ligger i tiden.

[Anders]

Efter slipning av lådorna tog jag och spacklade MDF-ändarna lite för att färgen inte skulle suga så mycket. Här ser man också hålen som är upptagna för de framtida portarna.

Spacklarkanter.jpg (1.64 MiB) Visad 11533 gånger

Efter lite slipning så bar det raskt över till grundmålningen!

Grundfärgpå.jpg (429.33 KiB) Visad 11533 gånger

Förutom de stag som syns på bilden så satte jag ett stag från baksida till mellandelen mellan porthålen för att stadga upp den delen lite.

[Anders]

Här har lådorna börjat få den slutgiltiga färgen. Rollade med skumroller för att få en fin yta...

Lite slipdamm på toppen från mellanslipningarna, så toppdelen ser lika fin ut som sidorna.

Börjarfåfärg.jpg (1.69 MiB) Visad 11533 gånger

[Anders]

Påminner mig om när jag körde runt med en kvarglömd hammare i motorrummet på en Saab 99 ett par år...

On topic: intressant bygge, slitsport ligger i tiden.

Jag lägger nog halva byggtiden på att leta efter verktygen jag nog lade på ett bra ställe...

[Anders]

Nästa moment var att försöka få till slitsportarna på något annat sätt än att använda böjd masonit. Jag funderade kring ifall man kunde rita ut böjningen på en bit MDF och sedan använda bordsågen till att såga trattformen genom att vinkla klingan olika mycket. Det var värt ett försök!

Men först, pålimning av baffeldelarna så att det blev lite mer anliggningsyta mot bordsågen både för säkerhetens skull och för att få ett bra resultat. Innerbafflarna är 5 cm vardera och ytterdelarna är olika breda så att två portar får plats bredvid varandra. Portarna kommer komma c-c 20 cm och hamna 15 cm från långsidorna. Till närmsta ytterkant är det ca 5 cm.

Börjanport.jpg (1.04 MiB) Visad 11497 gånger

En del i taget lades med baffeln ner och med klingan i högsta läge sågades den minsta vinkeln. Sedan vinklades klingan mer för nästkommande snitt. Totalt gjorde jag 3 snitt i varje ände. Har tyvärr inga bilder på det men kanske kan ta någon när jag gör portarna till nästa låda, ifall det är någon som är intresserad förstås. Annars kan det kvitta.

Efter lite manuell slipning för att slipa ner spetsarna där snitten möttes blev resultatet såhär:

Slitsportbörjartaform.jpg (1.34 MiB) Visad 11497 gånger

Sedan limmades portarna ihop med mellanlägg i porten för att få rätt avstånd.

Slitsportlimning1.jpg (1.01 MiB) Visad 11497 gånger

Slitsportlimning2.jpg (1.92 MiB) Visad 11497 gånger

Slitsportlimning3.jpg (1.64 MiB) Visad 11497 gånger

När limningen var klar blev resultatet såhär:

Slitsportfront.jpg (1.92 MiB) Visad 11497 gånger

Slitsportbaksida.jpg (1.5 MiB) Visad 11497 gånger

Det fick duga till att testa ifall avstämningen kommit någorlunda rätt.

[Anders]

Skruvhål för elementen ordnades och islagsmuttrar pressades in med en tving. Portarna kläddes med tätningslist på baksidan och sattes i lådan.

Enslitsportilåda.jpg (1.52 MiB) Visad 11497 gånger

Tvåslitsportilåda.jpg (1.57 MiB) Visad 11497 gånger

Tanken är att dessa ska skruvas fast i lådan senare och det ska sättas islagsmuttrar på samma sätt som för elementen. Elementen får nog en ram med väldigt genomsläppligt tyg runt och alla frontytor rundas av med fräsen.

[Anders]

Lite vikter fick duga för att få tätningslisten att pressas samman och täta mellan port och låda under avstämningstestet.

Klartförtestning.jpg (1.87 MiB) Visad 11492 gånger

Jag har ingen möjlighet att mäta med mikrofon i nuläget så det fick bli att dra fram vågformsgeneratorn och stega sig fram i frekvens för att hitta läget där elementet dämpades som mest och porten flåsade maximalt.

Efter lite svep upp och ner framgick det att avstämningsfrekvensen låg runt 21.6 Hz. Inte så illa då jag siktade på 22 Hz. Helt klart godkänt. Får väl se ifall det fortfarande ser ut så när jag dragit fast portarna ordentligt i lådan men det verkade som att det var tätt vid mätningen. Det framgick också med tydlighet att jag har en resonans i rummet på strax över 50 Hz, men föga förvånande då rummet har en längd som passar den våglängden utmärkt.

Mätningpåg.jpg (1.24 MiB) Visad 11492 gånger

[I-or]

Attans vad snyggt! Dessutom sannolikt världens enda slitsportar med i det närmaste exakt rätt form. Du kan lägga till en liten radie på kortsidorna av portöppningarna också, inte minst för det visuella intrycket.

Detta blir monstruöst kapabla basmoduler med en våldsam luftpumpningskapacitet. Man måste dock ladda på med ordentligt med förstärkareffekt för att driva systemet till dess gränser. Du får gärna mäta distorsion (och brus eftersom portarna möjligen kan bjuda på detta också vid extrema ljudtrycksnivåer) från basmodulerna om andan faller på.

[Calleberg]

Lite vikter fick duga för att få tätningslisten att pressas samman och täta mellan port och låda under avstämningstestet.

Klartförtestning.jpg

Jag har ingen möjlighet att mäta med mikrofon i nuläget så det fick bli att dra fram vågformsgeneratorn och stega sig fram i frekvens för att hitta läget där elementet dämpades som mest och porten flåsade maximalt.

Efter lite svep upp och ner framgick det att avstämningsfrekvensen låg runt 21.6 Hz. Inte så illa då jag siktade på 22 Hz. Helt klart godkänt. Får väl se ifall det fortfarande ser ut så när jag dragit fast portarna ordentligt i lådan men det verkade som att det var tätt vid mätningen. Det framgick också med tydlighet att jag har en resonans i rummet på strax över 50 Hz, men föga förvånande då rummet har en längd som passar den våglängden utmärkt.

Mätningpåg.jpg

Låter som du ochså använder fingermetoden för att kontrollera avstämmningen.

De där portarna ser kanon ut, bra jobbat.

[Morello]

Snyggt och ambitiöst bygge - lyfter på hatten!

[sammel]

Tycker också att det ser kanonbra ut Anders

[rajapruk]

Världsklass!
Vad ska du driva dem med för förstärkeri?

[NADifierad]

Kul bygge .
6-8 sådana lådor och man är i hamn .

[Glebster]

Fint och inspirerande bygge, snyggt!

[Glebster]

Jag siktade på 22 Hz men med osäkerheten på hur mycket korrigering för medsvängande luft vid ändarna som krävdes så fick jag chansa och bestämde mig för att dra bort ungefär en hel öppningshöjd på längden, så längden fick helt enkelt bli 340 mm.

Menar du 440 mm jag eller är det jag som inte hänger med?

Glöm min fråga, läste för snabbt…

[Kraniet]

Bara att instämma. Riktigt snyggt!
Kul när det blir som man tänkt också

edit: sjuk kapacitet blir det också. En låda blir ungefär som ino X-4

[I-or]

Nja, förutsatt att man har tillräckligt med effekt (någon kW per modul) motsvarar 2 moduler mellan tummen och pekfingret någonting mellan Y-6 och Y-8 eftersom BMS 18n862 har mycket god linjäritet och portarna är strömningstokoptimerade.

(Varför man nu ska jämföra med just detta företags produkter, det finns mycket annat på marknaden.)

[Calleberg]

...22 Hz inte var så tokigt. Jag bestämde mig också för att så gott som det gick följa I-or's tokoptimerade trattform. Med en mittenhöjd motsvarande ett 100 mm rör på 460 mm slitsbredd, dvs 17 mm (kanske i högsta laget men ändock med d/h = 5,88) så skulle detta ge en effektiv längd på ca 380 mm...

Här har du nog snubblat lite på ett iofs för dig obetydlig sätt, men med d/h=5,88 avser du nog egentligen portbredd/porthöjd. tror jag.

Maxhöjden har ju diskuterats i en annan tråd och rekommendationen från herr ekvalisator var att slitsportar gärna bör ha ett förhållande på 10 eller mer och så länge det uppfylls så var en eventuell maxhöjd ett ickeproblem.
Det rör sig ju om att för en given portarea ha rejält stor mantelyta för att få ett fördelaktigt Reynoldstal, Vilket åstadkoms med en långsmal port eller multippla rör.

[Anders]

Kul med alla glada hejarop! Jag har tänkt att runda av kortsidorna på portarna men har ännu inte funderat ut hur jag ska göra detta på bästa sätt utan råka dra in en fil eller så i den redan fina trattytan. Men är man försiktig är det väl inga större problem.

Världsklass!
Vad ska du driva dem med för förstärkeri?

Kommer driva dem med ett Behringer EP4000.

Jag siktade på 22 Hz men med osäkerheten på hur mycket korrigering för medsvängande luft vid ändarna som krävdes så fick jag chansa och bestämde mig för att dra bort ungefär en hel öppningshöjd på längden, så längden fick helt enkelt bli 340 mm.

Menar du 440 mm jag eller är det jag som inte hänger med?

Glöm min fråga, läste för snabbt…

Nu ser jag att du kom på vad som var fel själv men ifall någon undrar så har jag räknat såhär:

f = (c / (2 * pi)) * sqrt(A / (L * Vb)) [Helmholtzresonansekvationen]

Där c är ljudhastigheten i m/s, c = 331.4 * sqrt(1 + t / 273) vilket med t = 20 grader Celcius är ungefär 343 m/s.
A = portens area (m)
L = portens längd (m)
Vb = Lådans effektiva volym (m^3)

Då vi istället för ett rör har flera rör, tänk X st, kommer portens area att multipliceras med X. För att fortfarande behålla samma resonansfrekvens måste vi också multiplicera längden på porten med X. Dvs. man kan beräkna resonansfrekvensen för _ett_ rör men kompensera för större area genom att göra varje rör längre ifall man har flera.

Mina två slitsportar är 0.017 m höga och 0.46 m breda (och hade en tänkt effektiv längd på 0.38 m) och lådans volym trodde jag skulle vara 0.253 m^3 efter att jag räknat bort stag, portarna i sig och elementets volym. Det ger detta resultat:

f = (343 / (2 * 3.14)) * sqrt(2 * 0.017 * 0.46 / (0.38 * 0.253)) = 22 Hz

2'an i 2 * 0.017 * 0.46 är för att jag har två portar och arean fördubblas. Det går ju att räkna om detta så att man får ut varje ports längd för en given resonansfrekvens f, lådvolym, antal portar och portarea ifall man vill, men det lämnar jag som övningsuppgift

Vid varje portände svänger det med en del luft som gör att porten verkar längre än vad den egentligen är. För cirkulära portar verkar detta vara ganska enkelt att korrigera då det redan experimentellt tagits fram korrigeringsfaktorer för det (men det verkar bero på en del andra parametrar som t.ex. närhet till bakvägg också). För slitsportar vet jag inte och har heller inte letat i någon större omfattning men jag antog att jag åtminstone borde kunna räkna med att ta bort halva portens höjd som korrigering i varje portände. Därför drog jag bort 40 mm, som ungefär är portens öppningshöjd.

[Anders]

...22 Hz inte var så tokigt. Jag bestämde mig också för att så gott som det gick följa I-or's tokoptimerade trattform. Med en mittenhöjd motsvarande ett 100 mm rör på 460 mm slitsbredd, dvs 17 mm (kanske i högsta laget men ändock med d/h = 5,88) så skulle detta ge en effektiv längd på ca 380 mm...

Här har du nog snubblat lite på ett iofs för dig obetydlig sätt, men med d/h=5,88 avser du nog egentligen portbredd/porthöjd. tror jag.

Maxhöjden har ju diskuterats i en annan tråd och rekommendationen från herr ekvalisator var att slitsportar gärna bör ha ett förhållande på 10 eller mer och så länge det uppfylls så var en eventuell maxhöjd ett ickeproblem.
Det rör sig ju om att för en given portarea ha rejält stor mantelyta för att få ett fördelaktigt Reynoldstal, Vilket åstadkoms med en långsmal port eller multippla rör.

Jag tycker mig ha läst någonstans att slitsportar är fördelaktiga att använda då d / h > 4, där d är ekvivalent rörportsdiameter och h är slitsportens höjd. Ju högre förhållande mellan dessa desto bättre. Det var det jag tänkte på, men jag kan ju ha fått allt om bakfoten.

[I-or]

Du har ett högt förhållande b/h för portarna, vilket är bra. När man gör slitsen för smal så är det ju inte riktigt en slits längre.

Behringer EP4000 är inte illa, men om du har möjlighet borde du titta på Behringer NX6000D för att verkligen kunna pressa ut allt ur monstren. Dessutom får du DSP-kapacitet för delning och den helt avgörande ekvaliseringen på köpet. Dock måste man göra någonting åt fläktarna eller ha ett separat utrymme för förstärkaren.

Behringer gör mestadels bra produkter, men effektangivelserna är en aning väl tilltagna.

[tordnilsson]

en fråga, var köper man dessa BMS 18n862 till vettigt pris ?

[I-or]

T.ex. här: https://en.toutlehautparleur.com/speake ... -inch.html

[Anders]

Jag köpte dem från stället som I-or länkade till. Gick väldigt smidigt att beställa ifrån.

[Anders]

...
Behringer EP4000 är inte illa, men om du har möjlighet borde du titta på Behringer NX6000D för att verkligen kunna pressa ut allt ur monstren. Dessutom får du DSP-kapacitet för delning och den helt avgörande ekvaliseringen på köpet. Dock måste man göra någonting åt fläktarna eller ha ett separat utrymme för förstärkaren.
...

Det hade nog varit ett alternativ om jag inte redan hade haft EP4000'an. Min nuvarande tanke är göra någon analog PEQ men finns det något billigt DSP-alternativ som har vettigt prestanda så är det ju ett alternativ. Kanske någon som har erfarenhet av något redan?

[Calleberg]

...
Behringer EP4000 är inte illa, men om du har möjlighet borde du titta på Behringer NX6000D för att verkligen kunna pressa ut allt ur monstren. Dessutom får du DSP-kapacitet för delning och den helt avgörande ekvaliseringen på köpet. Dock måste man göra någonting åt fläktarna eller ha ett separat utrymme för förstärkaren.
...

Det hade nog varit ett alternativ om jag inte redan hade haft EP4000'an. Min nuvarande tanke är göra någon analog PEQ men finns det något billigt DSP-alternativ som har vettigt prestanda så är det ju ett alternativ. Kanske någon som har erfarenhet av något redan?

Denna är rätt poppis
https://www.thomann.de/se/dbx_driverack_pa2.htm

Finns några thomann t.racks varianter ochså som nog är ok
t.ex https://www.thomann.de/se/the_t.racks_dsp_204.htm
eller t.racks TOTL modell : https://www.thomann.de/se/the_t.racks_fir_dsp_408.htm

Inget jag provat själv, utan sådant som dykt upp när jag letat DSP, just nu lutar det åt Minidsp SHD för egen del.

[I-or]

Om det endast gäller lågfrekvens är denna utmärkt, trots fikapengarna: https://www.thomann.de/se/the_t.racks_dsp_4x4_mini.htm

Fult gränssnitt, men inget fel på funktionaliteten - mycket enkel att använda. Den fungerar nog t.o.m. ganska bra även för lite högre frekvenser via den inte alls dåliga ADC:n och DAC:en.

[Anders]

Tack för förslagen. Får kika på dem lite senare. Nu ska jag ut i garaget och fixa till portarna till låda nr 2 så att allt kan bli klart.

Lite OT kanske men medans jag ändå sågade bitar till baslådorna passade jag på att göra 8 st bakhögtalare, inspirerade av Ino a1. Det är kul att såga på en bordsåg! Men sedan ska de ju få färg på sig också. Kanske inte lika roligt.

Bakhögtalare.jpg (1.27 MiB) Visad 4433 gånger

[Anders]

Tog lite bilder när jag sågade och slipade till de nya portarna alldeles nyss ifall någon är intresserad.

Först ritade jag på den form som porten skulle få, sedan grovsågade jag efter formen och till sist lite slipning.

Portdelsågning.jpg (1.6 MiB) Visad 4391 gånger

Portdeleftersågning.jpg (803.86 KiB) Visad 4391 gånger

Portdelefterslipning.jpg (615.1 KiB) Visad 4391 gånger

[juanth]

Om det endast gäller lågfrekvens är denna utmärkt, trots fikapengarna: https://www.thomann.de/se/the_t.racks_dsp_4x4_mini.htm

Fult gränssnitt, men inget fel på funktionaliteten - mycket enkel att använda. Den fungerar nog t.o.m. ganska bra även för lite högre frekvenser via den inte alls dåliga ADC:n och DAC:en.

Om man tänker att man använder den enbart till basar. Finns det någon fördröjning i t.racks minidsp?
Jag har inte lyckats hitta någon uppgift om det i manualen osv..

Otroligt tjusigt bygge Anders

[I-or]

Alla DSP-enheter inför fördröjningar, något som är oundvikligt. Dessa är dock oftast inte större än att de är fullt hanterbara och inte orsakar några konstigheter. Fördröjningar är inget problem ens i teorin (inom rimliga gränser, förstås) om även högfrekvensdelen fördröjs lika mycket, vilket blir fallet när man utför delningen med samma enhet.

De äldre/billigare miniDSP-enheterna kan vara lite väl långsamma om man delar analogt, men en eller ett par ms är inget problem och motsatt vad man kan tro förbättras fasgången i stort av detta med minimumfasfiltrering (digital eller analog) för delningen, vilket jag visade i en annan tråd. Inte för att fasgången spelar någon roll annat än runt delningsfrekvensen, men ändå. Om man har nära konstant frekvensgång kommer man också att ha optimerat systemet perceptionsmässigt och detta är enkelt att säkerställa genom mätning i lyssningspositionen.

Jag känner till ett flertal användare på forumet som använder t.racks DSP 4x4 Mini med utmärkt resultat både objektivt och subjektivt. I praktiken märker man inte av några nackdelar, medan fördelarna jämfört med ett system utan ekvalisering är gigantiska i nästan alla rum.

[Anders]

Jag beställde precis en sådan så jag kan göra något annat roligt istället för att konstruera en PEQ, t.ex. som att lyssna på musik. Tack för tipset!

[Glebster]

Varför nya portar?

[sammel]

Varför nya portar?

Det var väl till den andra lådan

[Anders]

Japp, det var till den andra lådan. Jag gjorde bara portar till den ena lådan först för att kolla så jag hamnat rätt med avstämningen. Det är ju ändå lite pyssel att göra dem och det går åt rätt mycket MDF.

[Kraniet]

Väldigt snyggt.
Jo att arbeta med bra maskiner är kul. Verkar va bra precision i den där sågen?

[Glebster]

Aha…

[Anders]

Väldigt snyggt.
Jo att arbeta med bra maskiner är kul. Verkar va bra precision i den där sågen?

Den stora fördelen med sågen är att läget på anhållet styrs med en genomgående kuggstång så rör man ena änden av anhållet rör sig andra motsvarande mycket. När man låser anhållet låses då båda sidor. På många andra enkla bordsågar så fästs anhållet i framkant av bordet och det kan svaja lite när man lägger tryck mot det. Sedan har jag en 40-T klinga också. Det ger lite finare snitt.

[sammel]

Väldigt snyggt.
Jo att arbeta med bra maskiner är kul. Verkar va bra precision i den där sågen?

Den stora fördelen med sågen är att läget på anhållet styrs med en genomgående kuggstång så rör man ena änden av anhållet rör sig andra motsvarande mycket. När man låser anhållet låses då båda sidor. På många andra enkla bordsågar så fästs anhållet i framkant av bordet och det kan svaja lite när man lägger tryck mot det. Sedan har jag en 40-T klinga också. Det ger lite finare snitt.

Det dumma är att jag redan gjort mina portar. så jag har inget bra argument för att skaffa en sådan såg, synd
Kanske nästa gång

[Kraniet]

Väldigt snyggt.
Jo att arbeta med bra maskiner är kul. Verkar va bra precision i den där sågen?

Den stora fördelen med sågen är att läget på anhållet styrs med en genomgående kuggstång så rör man ena änden av anhållet rör sig andra motsvarande mycket. När man låser anhållet låses då båda sidor. På många andra enkla bordsågar så fästs anhållet i framkant av bordet och det kan svaja lite när man lägger tryck mot det. Sedan har jag en 40-T klinga också. Det ger lite finare snitt.

Intressant.

Jag har funderat länge på att köpa en ordentlig såg.
Fundera lite på någon maskin från Holtzstar, tex denna
https://smaskin.se/bordssag-tks-200?ad= ... dpEALw_wcB

[Anders]

Den ser trevlig ut, med inbyggd korssågningsläde (eller vad det nu kan tänkas heta på svenska) till vänster också. Anhållet ser ju inte alls lika vekt ut som på de billigare byggsågarna, typ den jag har. Enda fördelen med den jag har är ju att den är mindre och går att flytta runt.

[Glebster]

Om det endast gäller lågfrekvens är denna utmärkt, trots fikapengarna: https://www.thomann.de/se/the_t.racks_dsp_4x4_mini.htm

Fult gränssnitt, men inget fel på funktionaliteten - mycket enkel att använda. Den fungerar nog t.o.m. ganska bra även för lite högre frekvenser via den inte alls dåliga ADC:n och DAC:en.

Skulle du även rekommendera den som delnibgsfilter?

[I-or]

Nej, inte för ett system av allra högsta klass. Helt utan anmärkning är inte prestanda för ADC+DAC även om de är betydligt bättre än vad som krävs för basmodulekvalisering. Enligt uppgift ska det vara denna s.k. audio codec som sköter signalbehandlingen: https://statics.cirrus.com/pubs/proDatasheet/CS4270_DS686F2.pdf

[Glebster]

OK. Hur bra anser du att ett integrerat .1 kanal filter i receiver är i jämförelse med externa dito?

[Morello]

Det beros ju förstås på hur det externa respektive interna filtret är beskaffat.

[Glebster]

Det beros ju förstås på hur det externa respektive interna filtret är beskaffat.

Sluta nu, vi vill ha tumregler och generaliseringar.

[I-or]

Ja, det varierar. En del (billiga) receivers tycks ha ganska flacka filter (12 dB/oktav), medan andra har brantare (24 dB/oktav). Externa digitala filter har valbar branthet och man kan variera allt så att man får precis de akustiska flanker som man vill ha. Tyvärr blir det alltid lite knepigt med högpassgrenen som måste bli analogt filtrerad om man vill slippa en extra A/D-D/A-omvandling.

Som vanligt rekommenderar jag bl.a. därför att man sköter all signalbehandling i en dator, vilken är extra fördelaktig i hemmabiosammanhang. Nedladdning/strömning, lagring, avkodning, ljud- och bildbehandling, allt i samma enhet. Rubbet uppdateringsbart via mjukvara och eventuellt hårdvarumoduler under sådär 10 år, dessutom massor av alternativa användningsområden.

[Glebster]

Kände inte till att brantheten varierade på integrerade filter, utgick från att det fanns någon branschstandard.

Det där med dator som allsidig och högkvalitativ lösning låter väldigt intressant, har du gått djupare in på det i någon annan tråd?

[I-or]

Nej, men HTPC-trådar finns överallt på diverse fora. En hygglig dator med internt eller externt ljudkort och diverse mjukvara (gratisvarianterna är ofta väl så bra som annat) är allt som krävs och sedan är det klart. Man går aldrig tillbaka efter detta och allt annat känns helt passé.

För Win 10 kan man glömma alla myter om dålig ljudkvalitet, även omsamplingen fungerar utmärkt. Här är en bra genomgång av hur höga prestanda Windows 10 faktiskt uppvisar förutsatt att man undviker inverkan av klippningsskyddet CAudioLimiter. Inlägget tar även upp fördelar med Equalizer APO: https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/ending-the-windows-audio-quality-debate.19438/

Se speciellt sammanfattningen längst ned i det första inlägget.

För tvåkanal är det superenkelt att få till ljudet och kräver minimala insatser av användaren, medan multikanal som vanligt kanske kräver en liten aning mer utan att för den skull vara komplicerat.

[Kurben]

Det finns en hyffsat stor nackdel med HTPC. De nya ljudformaten går inte att avkoda. Atmos samt DTS-X. Skulle denna möjlighet komma i framtiden så kommer jag definitivt gå tillbaka.
Däremot är HTPC inte populärt när det gäller WAF...

[Calleberg]

Nja, förutsatt att man har tillräckligt med effekt (någon kW per modul) motsvarar 2 moduler mellan tummen och pekfingret någonting mellan Y-6 och Y-8 eftersom BMS 18n862 har mycket god linjäritet och portarna är strömningstokoptimerade.

(Varför man nu ska jämföra med just detta företags produkter, det finns mycket annat på marknaden.)

Vad skiljer det i pris mellan dessa två DIY lösningar, alltså Y6 mot "BMS18-2"?

[Glebster]

Prof Y-6 ca 60 papp utan kabinett vs 2st basar enligt denna tråd ca 11 papp.

[Kraniet]

En eventuell nackdel med detta system är att det "endast" är två lådor.

Men jo det måste ju sägas va ju extremt prisvärt.

[Glebster]

En fundering kring större baslådor; finns det vinster med att ha basreflexutlopp och element så långt ifrån varandra som möjligt och därmed fördela utstrålningspukterna (tänk flera baslådor på rad)?

[Kraniet]

En fundering kring större baslådor; finns det vinster med att ha basreflexutlopp och element så långt ifrån varandra som möjligt och därmed fördela utstrålningspukterna (tänk flera baslådor på rad)?

Tror Svante visade det där nån gång, att det inte är bra om de är långt ifrån varandra.
Porten är ju där för att fylla i där basen inte spelar så de ska ju verka som en enhet.

[Glebster]

En fundering kring större baslådor; finns det vinster med att ha basreflexutlopp och element så långt ifrån varandra som möjligt och därmed fördela utstrålningspukterna (tänk flera baslådor på rad)?

Tror Svante visade det där nån gång, att det inte är bra om de är långt ifrån varandra.
Porten är ju där för att fylla i där basen inte spelar så de ska ju verka som en enhet.

Gällde det resonemanget även för frekvenser sub 80 Hz?

[Kraniet]

Det är ju iofs små skillnader det handlar om.

viewtopic.php?t=12108

Vid sidan, vä, hö eller rakt upp, är bättre en bakåt enligt mitt förmenande. Så länge öppningen är fri och inget blockerar framför. Storleken på lådan och därmed avståndet är väsentligt. Avståndet är, praktiken, längre än kortaste vägen utmed lådans utsida.

Har man den uppåt trillar det lätt skräp ner i hålet. Annars är det ju så att våglängden vid avstämningsfrekvensen är så lång att det spelar mycket liten roll för en någorlunda fristående högtalare.

Vid 30 Hz är ju våglängden 345/30 eller dryga 10 meter, dvs de flesta högtalar-port-avstånd är väsentligen mindre. Största skillnaden blir faktiskt en aning ovanför avstämningsfrekvensen, där ju visserligen portamplituden är lägre, men också våglängden är kortare.

Nedan är en frifältsssimulering där röda kurvan har en löpväg från porten som är 1 meter längre än från elementet. Tonkurveskillnaden blir som mest ~1 dB, runt 100 Hz. Skillnaden man kan förvänta sig pga rum och placering i rummet är betydligt större.

edit: kanske var min tolkning bara som tolkar det som "dåligt"

[I-or]

Jo, man får en aning skillnad när man separerar element och port, men detta är ingen fördel. I praktiken är dock denna skillnad försumbar. Den ena delen av detta ligger i den akustiska inbördes impedansen (alltså hur strålningen från port och element påverkar varandra) och den andra delen ligger i aningen olika reflektionsmönster i rummet. Jag har för länge sedan tagit del av en JAES-rapport som beskriver det hela väl, men minns bara de stora dragen.

[Glebster]

Tack för klargörande.

[Imbecillen]

Världsklass var det någon som skrev! Otroligt inspirerande bygge, inte minst att få se verkstad och jiggar/egna verktygsbyggen. Gillar verkligen bordet du byggde till sågen!

[q77]

Kul och spännande bygge!
Tack för du delar med dig! Bildrika byggtrådar är näring för inspirationen och motivationen.

[Anders]

Kul att ni gillar bygget! Nu är de färdiga sedan någon vecka med undantag för tygfronten. Kom på att den behövde sticka ut en bra bit så att inte konen skulle slå i vid stora konutslag så det får göras klart vid ett annat tillfälle. Det är lite väl kallt att stå ute och måla nu. När jag målade portarna fick det gå undan. Med sprayflaskan i högsta hugg sprang jag ut med en port i taget, spraymålade, och sedan snabbt in igen Trodde att det kanske inte skulle fungera så bra men både färg och underlag hade ju rumstemperatur så det gick fint.

Har bara hunnit testa som hastigast men det finns ordentligt med kapacitet. Det behövs ingen soffskakare om man säger så Nu gäller det väl att orka ta tag att ställa in allt ordentligt. Har gjort en grovinställning men det krävs nog lite mer för att få ut allt av systemet.

Jag hade egentligen tänkt att ha samma färg på portarna som resten av lådan men det blev svårt att måla tillräckligt långt in i portarna på ett snyggt sätt så de fick spraymålas med matt svart färg. Det var svårt att få ordentligt med färg i slitsarna iallafall men det blev helt ok, kanske t.o.m. bättre med svart än den mörkgråa färgen. Skruvarna smälter ju in bättre åtminstone. Jag hade heller inte tänkt att ha avrundade ytterkanter mellan portbafflarna och mot elementet till men i farten råkade jag runda av en kant som inte skulle fräsas. Jag hade ingen lust att bygga upp den kanten på nytt så då fick alla sidor bli avrundade istället. Skruvarna satte jag symmetriskt runt porthålen så att tätningslisten skulle tryckas ihop på ett bra sätt. Såhär i efterhand kanske det skulle varit snyggare att ha satt skruvarna i ytterkanterna istället men eftersom att de är svarta så syns det ju inte så mycket.

Färdigt.jpg (1.73 MiB) Visad 3163 gånger

[Kraniet]

Snyggt!
Vilket monster

[Glebster]

Brutal lösning och utförande, tjusigt värre.

[BellsnWhistles]

Snyggt!
Först nu så lade jag märke till att elementet har veckad pappupphängning, det trodde jag var förbehållet enklare element med begränsad slaglängd? Och att man annars nuförtiden använder gummi, men det var tydligen fel.

[tordnilsson]

Snyggt!
Först nu så lade jag märke till att elementet har veckad pappupphängning, det trodde jag var förbehållet enklare element med begränsad slaglängd? Och att man annars nuförtiden använder gummi, men det var tydligen fel.

"Surround material =Cloth" står det i specen på detta element, jag får det till att det är tyg eller liknande material.

Gratulerar till ett mycket fint bygge !

[Kraniet]

Veckat tyg är väldigt vanligt inom PA.
Vet inte varför det inte används inom hifi. Utseendet kanske?

Men olika material har ju olika egenskaper så det är ju inte en fråga om "bäst" utan vad som passar för applikationen.

[sammel]

Grattis från mig med
Supersnyggt.

[Maarten]

Som andra sagt, inspirerande bygge! Det slår ju i princip allt annat på Hifi-marknaden (exkl. PA), både i kapacitet och prisvärde med 5-10 ggr, samt lådvolym med ca faktor 2. Då återstår att se hur den står sig distorsionsmässigt.
Har du lust att mäta distorsionen @94db, vilket bör vara 3,8 V mätt med multimeter på terminalen (enligt Basta under 100 Hz), alt att du mäter vid 2,8 V? På papperet bör det nog endast vara Scan-speak 32/4878 som är bättre avseende distorsion i djupbasen.

[I-or]

Under 70 Hz har 12"-elementet Scan-speak 32/4878 ingenting att sätta emot vad gäller distorsion. Man behöver ungefär 2 stycken för att matcha BMS 18n862 och då dessutom ungefär dubbelt så mycket förstärkareffekt eftersom motorstyrkan Bl^2/Re landar på ca 35 (Tm)^2/Ω för det förstnämnda elementet (och förstås dubbelt så mycket för två) och ca 120 (Tm)^2/Ω för det sistnämnda. Detta gäller både i det styvhets- och massakontrollerade området i en typisk kavitet eftersom den rörliga massan är ungefär densamma för 2 stycken Scan-speak 32/4878 som för BMS 18n862.

(Voice Coils mätningar gäller 104 dB, 1m för BMS 18n862 och 94 dB, 1 m för Scan-speak 32/4878.)

Intressant är även att 4-ohms-versionen av BMS 18n862 t.o.m. har något högre motorstyrka och att elementet är något billigare än Scan-speak 32/4878. Inte mycket att fundera på, alltså.

[eljulio]

Otroligt snyggt bygge. Lär ju vara löjligt kapabelt. Vad är yttermåtten på lådan? Såg inte det.

[Maarten]

Under 70 Hz har 12"-elementet Scan-speak 32/4878 ingenting att sätta emot vad gäller distorsion....
(Voice Coils mätningar gäller 104 dB, 1m för BMS 18n862 och 94 dB, 1 m för Scan-speak 32/4878.)

Lurigt att de mäter vid två olika nivåer men kanske är det PA-elementen som av Voicecoil mäts vid den högre nivån, 104db, och Hifi-element vid 94db...
Hursomhelst, du har ju (såklart) rätt och här är en bild som visar hur 18n862 ligger till i relation till andra, mycket bra trots 10db högre ljudtryck (data är hämtat från VoiceCoil och Hificompass):

BMS-18n862-THD-jmf.png (106.41 KiB) Visad 3971 gånger

Men det hade ändå varit intressant att se vad detta bygge med slitsportar presterar och då även få mätningar under 50Hz (som ju ovan bild inte innehåller för detta element).

[Anders]

Tack för alla vänliga ord

Vad är yttermåtten på lådan? Såg inte det.

Yttermåtten är 112 x 60 x 50 cm (b x d x h)

[Anders]

Som andra sagt, inspirerande bygge! Det slår ju i princip allt annat på Hifi-marknaden (exkl. PA), både i kapacitet och prisvärde med 5-10 ggr, samt lådvolym med ca faktor 2. Då återstår att se hur den står sig distorsionsmässigt.
Har du lust att mäta distorsionen @94db, vilket bör vara 3,8 V mätt med multimeter på terminalen (enligt Basta under 100 Hz), alt att du mäter vid 2,8 V? På papperet bör det nog endast vara Scan-speak 32/4878 som är bättre avseende distorsion i djupbasen.

Jag ska försöka få tid till att mäta lite under julledigheten men jag lovar ingenting då jag inte vet hur mycket tid det blir över till egna projekt.

Förutom att se till så jag har ungefärligt rätt nivå, fungerar det bra att mäta distorsionen t.ex. med Svantes Sirp, eller finns det något bättre lämpat program? Det blir nog också svårt att mäta någon annanstans än i rummet de används i. Trevligast hade väl varit att mäta utomhus men de är ganska otympliga att bära runt på och dessutom så står TVn med var sitt ben på lådorna. Jag vet inte om jag lyckas övertyga min fru om att det är en bra idé att bära upp dem på ovanvåningen och ut bara för mäta lite, men vi får väl se Hur illa är det att låta dem vara kvar i rummet under mätningen?

[Anders]

Har ni förresten några andra tips om det blir mätning av, placering av mikrofon osv?

[I-or]

REW är ett lättanvänt gratisprogram som kan rekommenderas. Om du mäter i det extrema närfältet ca 2 cm från dammkåpan respektive portöppningen (se upp med turbulens kring mikrofonkapseln) så blir mätresultaten hyggligt pålitliga även i rummet. Du får då utnyttja simulerad frekvensgång i kombination med uppmätt inspänning till basmodulerna för att uppskatta ljudtrycksnivån i halvrymd. Det kommer att bli ordentligt höga ljudtrycksnivåer, så glöm inte hörselskydden eller, ännu hellre, lämna rummet under mätningen.

[Glebster]

Under 70 Hz har 12"-elementet Scan-speak 32/4878 ingenting att sätta emot vad gäller distorsion....
(Voice Coils mätningar gäller 104 dB, 1m för BMS 18n862 och 94 dB, 1 m för Scan-speak 32/4878.)

Lurigt att de mäter vid två olika nivåer men kanske är det PA-elementen som av Voicecoil mäts vid den högre nivån, 104db, och Hifi-element vid 94db...
Hursomhelst, du har ju (såklart) rätt och här är en bild som visar hur 18n862 ligger till i relation till andra, mycket bra trots 10db högre ljudtryck (data är hämtat från VoiceCoil och Hificompass):

BMS-18n862-THD-jmf.png

Men det hade ändå varit intressant att se vad detta bygge med slitsportar presterar och då även få mätningar under 50Hz (som ju ovan bild inte innehåller för detta element).

Varför slutar grafen vid 55 Hz (när det intressant börjar )?

[I-or]

Tja, själv är jag mest glad att någon har gjort mätningar överhuvudtaget. Ska man få allt rätt måste man göra det själv.

Dock kan man genom att titta på Klippel-data för i systemet ingående olinjäriteter skapa sig en bra bild av hur distorsionen ser ut även för lägre frekvenser. Om man orkar stoppar man in dessa data i sitt simuleringsprogram och erhåller mer precisa svar, men detta är knappast nödvändigt.

Hur som helst kan du vara helt säker på att man inte hittar någon bättre luftpump än BMS 18n862 för de €527,33 som elementet just nu betingar.

[juanth]

Tja, själv är jag mest glad att någon har gjort mätningar överhuvudtaget. Ska man få allt rätt måste man göra det själv.

Dock kan man genom att titta på Klippel-data för i systemet ingående olinjäriteter skapa sig en bra bild av hur distorsionen ser ut även för lägre frekvenser. Om man orkar stoppar man in dessa data i sitt simuleringsprogram och erhåller mer precisa svar, men detta är knappast nödvändigt.

Hur som helst kan du vara helt säker på att man inte hittar någon bättre luftpump än BMS 18n862 för de €527,33 som elementet just nu betingar.

Kanske de här kan konkurrera med 49% rabatt just nu.
https://en.toutlehautparleur.com/speake ... -inch.html

[I-or]

Ja, ett liknande element (dock med ferritmagnet, vilket bara spelar roll om man ska släpa på PA-grejor) från samma tillverkare med xmax om 12 mm mot 19 mm för BMS 18n862. Ungefär lika stor linjär luftpumpning per €, alltså. BMS 18n862 tycks för övrigt vara lite svårt att få tag på just nu.

(Distorsionsmätningarna från BMS tycks inte vara utförda på riktigt samma sätt för de båda elementen.)

[Anders]

Jag har gjort ett försök till att mäta distortionen på element och port i rummet. Jag tror att jag hade överstyrt mikrofonen vid mätning vid 3.8 V så jag mätte vid 2.83 V inspänning. Körde med signalgeneratorn i REW vid 50 Hz för att ställa in nivån men ibland kändes som att det hoppade lite upp och ner vid olika testomgångar så den funktionen kändes inte helt stabil. Gjorde en snabb mätomgång med 3.3 V inspänning också och distortionsnivåerna såg ut att ligga ungefärligt på samma nivå som 2.83 V.

Jag har kört signalen från datorn rakt in i slutsteget så det är inga filter eller dylikt i signalkedjan. Har endast en hörlursutgång på datorn så ljudkortet är inte kalibrerat men mätningen är gjord med en UMIK-1 mikrofon så den nivå som visas i graferna bör vara korrekt.

Har en gammal Behringer ECM8000 mikrofon så jag testade med den och ett Presonus AudioBox iOne ljudkort först men mikrofonnivån låg alldeles för lågt så det var inte användbart. Jag trodde i min enfald att det var ett ganska ok ljudkort men med så låg mikrofonnivå kan man knappast använda det till något (ja, fantommatningen var på). Är det någon annan som med framgång använt något annat ljudkort ihop med ECM8000?

Så till mätningarna:

Om jag inte misstolkar något så ställer rumsresonanserna (t.ex. runt 26 Hz) till det men man kan nog få en fingervisning på hur det ligger till med distortionen åtminstone. Mätningen på porten fångar upp mycket annat också. Det hade varit kul att testa att mäta utomhus också men det får vänta tills det blir varmt och torrt ute.

Graferna kommer direkt från REW så jag har inte gjort några korrigeringar för att jag har mätt nära element och port.

Measure element.jpg (1.77 MiB) Visad 3651 gånger

Från mätningen ser det ut som att avstämningen ligger runt 19 Hz men jag tror att man luras eftersom mätningen sker i rummet och resonanserna ställer till det och höjer nivån över 19 Hz. Tittar man på distortionen så går den ner vid 20 Hz så jag tror ändå att avstämningen ligger högre (testat förut med "fingermetoden"). Tolkar jag mätningen rätt?

Measurement element.png (33.96 KiB) Visad 3651 gånger

Med rumsresonanserna så blir väl en procentuell jämförelse med grundtonen lite felaktig men det kan ju vara kul att se iallafall. Man kan ju interpolera sig fram till hur det ungefärligt borde vara.

Measurement element percent distortion.png (27.42 KiB) Visad 3651 gånger

Kanske är placeringen av mikrofonen inte optimal för portmätningen men med mikrofonen rakt framför porten så såg det ut som distortionen gick upp så jag antog att det var för att det blev mycket turbulens kring mikrofonen.

Measure port.jpg (1.25 MiB) Visad 3651 gånger

Measurement port.png (35.28 KiB) Visad 3651 gånger

Andratonsdistortionen går upp runt avstämningsfrekvensen medans tredje går ner. Ni som mätt mycket, är det såhär det brukar se ut? Brukar det vara så mycket andratonsdistortion, eller är det bara jag som mätt knasigt?

Measurement port percent distortion.png (27.87 KiB) Visad 3651 gånger

Det hade varit kul att lära sig lite mer om hur man ska tolka mätningarna så jag tar gärna emot återkoppling på det.

[sammel]

När du mäter porten kan du prova att sätt micken så långt bort
från elementet som möjligt, för att minska elementets inverkan
på resultatet.

[Anders]

Jag prövade att göra det också men jag tyckte inte att det gjorde någon större skillnad

[sammel]

Ok. Provat att sticka in den i slitsen några cm.
Mins att jag hade svårt att få till nån bra kurva.
Men när jag provade utanför var mest för att försöka
Fånga flåsljud, vilket inte var så lätt heller.

[Maarten]

Funderade just på om det kunde bli överstyrning. Den första mätningen ser i varje fall inte helt tokig ut (sett från mitt amatörperspektiv).

[sammel]

Funderade just på om det kunde bli överstyrning. Den första mätningen ser i varje fall inte helt tokig ut (sett från mitt amatörperspektiv).

Kan absolut bli överstyrning, inte alltid man kommer på det,
kan ju prova att sänka gainen några snäpp,
Man tycker ju att det borde kapa avstämningstoppen vid mätning av port.
Borde va kring 19-22 hz typ

[Anders]

Jag prövade att ha mikrofonen rakt framför och även lite in i porten. Båda gav mer distortion och lite väl höga nivåer.

[sammel]

Tycker också första ser bra ut

[I-or]

Anledningen till att man ser att tredjetonen minskar runt 20 Hz i portmätningen är att frekvensgången har en dal runt 60 Hz. Reflekterade bidrag från rummet sänker helt enkelt den uppmätta distorsionen här.

Att andratonen ligger runt 0,7 % vid portmynningen beror sannolikt på att elementet distorderar just så mycket, porten i sig distorderar knappast alls vid så pass låga strömningshastigheter.

Det man kan göra för att mäta portdistorsion och brus vid höga ljudtrycksnivåer inomhus är att leta upp en position på någon meters avstånd, där nivån är lika runt 20, 40 och 60 Hz (eller där nivåerna motsvarar frifältsfrekvensgången om man ska vara noggrann). På så sätt slipper man både turbulens- och rumsproblem, men det är förstås möjligt att det knakar eller skramlar någonstans i rummet också och detta får man försöka att ha koll på rent subjektivt. För en helt invändningsfri mätning måste man släpa ut monstret utomhus.

En THD om ca 0,3 % (ohörbart i basen) som det huvudsakligen handlar om här verkar ganska rimlig, man bör hålla i minnet att även vid 2,83 Vrms är ljudtrycksnivån hyggligt hög för basmodulen (90-95 dB, 1 m, halvrymd).

[Anders]

Intressant! För övrigt var distortionen väldigt låg upp till 500 Hz (där distkurvorna av någon anledning slutar visas fastän jag svepte upp till 1 kHz) och säkerligen över. Jag får återkomma med fler mätningar framåt våren när det är lite varmare och torrare ute så att jag kan baxa ut en låda och mäta ute.

[Maarten]

Distkurvan slutar troligen för att det är multiplar av grundtonen.

Kul att allt verkar vara så bra! Hoppas du upplever att det låter så också.

[Anders]

Så är det förstås och det borde jag kunnat räkna ut själv.

Det enda jag stör mig på är ett brus från t.racks DPS'n och fläkten i slutsteget, som visserligen inte har med bashögtalarna att göra, men ändock är lite störigt. Jag får väl bygga mig en analog PEQ och skaffa mig ett fläktlöst slutsteg så småningom. Men först ska jag nog försöka skaffa mig några vettigare fronthögtalare och sänka efterklangen i rummet.

[jansch]

Jag prövade att ha mikrofonen rakt framför och även lite in i porten. Båda gav mer distortion och lite väl höga nivåer.

Att mäta inne i porten är inte lätt. Eller rättare sagt, att ha kontroll över vad man mäter.
Jag har gjort många mätningar på basreflexportar och det är förvånande hur stora skillnader det blir med mikrofon med eller utan noskon. Dessutom går inte ljudtryck att jämföra/anpassa mot baselement.
Det är också nästan omöjligt att summera ljudtryck från basport med ljudtryck från element när fasvridning sker. Resultatet blir bara rimligt närheten av avstämningen.

Som Ior skriver går det hyffsat att mäta baselement i närfält men väldigt korta avstånd som krävs för att minimera rumspåverkan gör att konen måste arbeta kolvformigt. Distorsion som uppstår i membranröresen blir då missvisande, även tonkurvan när man kommer en bit från avstämningen.
Ett bra sätt att mäta frekvensgång i basområdet på SLUTNA lådor är att ha mic:en inne i lådan men då måste frekvenssvaret kompenseras

Hur man än försöker blir det kompromisser och felaktigheter i resultaten. En ren frifältsmätning på flera meters avstånd är det enda om ger det rätta resultaten. Men vem vill rigga en frifltsmätning utomhus i vintertid? Att hitta ett ekofritt rum som fixar lågbas är heller inte lätt, det finns nog inte många i världen nu för tiden som är klassade för 20-30Hz.

Ledsen över att jag låter negativ men tonkurvor i basområdet är en rejäl utmaning......

[I-or]

Jag får återkomma med fler mätningar framåt våren när det är lite varmare och torrare ute så att jag kan baxa ut en låda och mäta ute.

Då får jag ytterligare ett skäl att se fram emot våren! Det skulle vara trevligt om du hade en så låg bakgrundsnivå att portbruset (turbulens som bl.a. exciterar pipmoder) kunde registreras på ett bra sätt.

[Anders]

Jag bor ju inte på landet så en ganska hög bakgrundsljudnivå är det nog alltid men jag kan ju försöka välja en tid när det är lite lugnare i trafiken.

[I-or]

Om du kan komma ned mot en bakgrundsnivå om ca 40 dBA så räcker det nog och då krävs det bara någorlunda svag vind och en frånvaro av trafik eller glada barn.

[Anders]

Jag prövade att ha mikrofonen rakt framför och även lite in i porten. Båda gav mer distortion och lite väl höga nivåer.

Att mäta inne i porten är inte lätt. Eller rättare sagt, att ha kontroll över vad man mäter.
Jag har gjort många mätningar på basreflexportar och det är förvånande hur stora skillnader det blir med mikrofon med eller utan noskon. Dessutom går inte ljudtryck att jämföra/anpassa mot baselement.
Det är också nästan omöjligt att summera ljudtryck från basport med ljudtryck från element när fasvridning sker. Resultatet blir bara rimligt närheten av avstämningen.

Som Ior skriver går det hyffsat att mäta baselement i närfält men väldigt korta avstånd som krävs för att minimera rumspåverkan gör att konen måste arbeta kolvformigt. Distorsion som uppstår i membranröresen blir då missvisande, även tonkurvan när man kommer en bit från avstämningen.
Ett bra sätt att mäta frekvensgång i basområdet på SLUTNA lådor är att ha mic:en inne i lådan men då måste frekvenssvaret kompenseras

Hur man än försöker blir det kompromisser och felaktigheter i resultaten. En ren frifältsmätning på flera meters avstånd är det enda om ger det rätta resultaten. Men vem vill rigga en frifltsmätning utomhus i vintertid? Att hitta ett ekofritt rum som fixar lågbas är heller inte lätt, det finns nog inte många i världen nu för tiden som är klassade för 20-30Hz.

Ledsen över att jag låter negativ men tonkurvor i basområdet är en rejäl utmaning......

Jo, jag har förstått att det är både knepigt att få till en bra mätning och sedan också kunna tolka resultatet på ett korrekt sätt. Förhoppningsvis lär man sig vart efter, så jag får försöka mig på lite fler mätningar framöver för att lära mig mera. Sedan att man kan få bra tips och information här på forumet är trevligt, så tack för det allihopa

[Calleberg]

Så är det förstås och det borde jag kunnat räkna ut själv.

Det enda jag stör mig på är ett brus från t.racks DPS'n och fläkten i slutsteget, som visserligen inte har med bashögtalarna att göra, men ändock är lite störigt. Jag får väl bygga mig en analog PEQ och skaffa mig ett fläktlöst slutsteg så småningom. Men först ska jag nog försöka skaffa mig några vettigare fronthögtalare och sänka efterklangen i rummet.

Vilken T-rackare är det? Och vad pratar vi om för sorts brus?

[Anders]

Det är denna the_t.racks_dsp_4x4_mini. Är inte hemma nu så jag kan inte lyssna igen men det lät som någon blandning mellan högfrekvent brum och när man testar med t.ex. rosa brus men jag har inte lagt någon tid på att kategorisera det eller mäta på det. Jag pillade lite mer i DSP-inställningarna innan jag gick och lade mig och upptäckte att ifall man lägger till ett lågpassfilter på 200 Hz eller så i DSP'n så hör det inte längre, så det är något på ingångssidan som spökar. Har lågpassfilter innan DPS'n (obalanserat in) så hade jag haft filtret efter så hade jag väl aldrig märkt av problemet. Har man inte DPS'n i signalkedjan så hörs inga konstigheter.

[Calleberg]

Där ser man och som vanligt kunde man listat ut det i förväg om man läst "rätt" recensioner på thomann.

En trestjärnig översatt från tyska:

It could have been so nice: Buy three of them and equalize a 12-channel control for less than 250 euros: set delays, some EQ and good.
Unfortunately, I cannot recommend this product and I had to send it back.

The positive aspects can already be found in other reviews and I can only agree with them. The DSP works and I don't mean to say that there aren't use cases where it does exactly what you need. The size is great and you can mount three pieces next to each other on a rack tub (Thon Rack Adapter 1U 25) if you let the side tabs overlap (of course you have to drill the right holes in the rack tub). Incidentally, the boxes included USB cables and a power supply in the delivery, but Thomann still sent USB cables and power supplies separately.

But:

(The measurements described were made with the Room EQ Wizard on an RME Babyface; the absolute levels were calibrated with an oscilloscope and corresponded fairly exactly to the level data from the Babyface data sheet.)

1. Sound
- The data sheet specifies 105 dB SNR. I can approximately confirm this figure at full level (mean value 105 dB up to approx. 4 kHz, then deterioration up to 95 dB @ 20kHz). However, the internal noise of the device is unfortunately by no means neutral, but has peaks at 2 kHz, 4 kHz, 6 kHz etc. The level of these peaks is up to 13 dB above the even noise floor. This is noticeable (if the USB cable is NOT connected) as a quiet but annoying buzz. The buzzing becomes significantly louder when there is a USB connection to the PC.


2. Distortion
- The level working range that can be used sensibly is severely limited. With understeering, the buzzing is more important, with oversteering, of course, the distortion. What I resent: The +12 dBu at 0 dBFS given in the data sheet (already tightly measured) are simply wrong. My guess: when creating the data sheet, you may have measured with unbalanced connections. Unbalanced I also get about +12 dBu permissible input level. With a symmetrical connection, the automatically available 6 dB gain means that the modulation limit is already reached at approx. +6 dBu (!).
- If everything in the device is set to "Bypass" (more on this below), the signal at the output is approx. 2 dB louder than at the input.

Table showing when distortion occurs at the output:
Input symm. [dBu] ..... Selected output gain within DSP ..... Output symm. [dBu] ..... distortion
+6 ....- 1 ... + 7 ... ok
+6 ..... 0 ... + 8 ... ok
+6 ... + 1 ... + 9 ... distortion @ <150 Hz
+6 ... + 2 .. + 10 ... broadband distortion

Table showing when distortion occurs at the input:
Input symm. [dBu] ..... Selected gain within DSP output symm. [dBu] ..... distortion
+6 ...- 10 ...- 2 ... ok
+7 ...- 10 ...- 1 ... Distortion @ <200 Hz
+8 ...- 10 .... 0 ... broadband distortion

3. Metering
- The metering displays in the control software have already been described in another assessment and the level values ​​have also been measured. In practice it is important that the metering does not offer any protection against overload. The overload LEDs in the software are not working. So you have to make the narrow work area even narrower yourself or accept to have an over now and then ...

4. Usability
In my application I wanted to use three devices of the same type to control a 12-channel monitor. There is no option in the software to select a specific device from several devices that are connected at the same time. The "first" what the software sees is taken. As an emergency solution, you can deactivate / activate the individual USB ports in Windows so that the software can only discover a single device. It's just a shame that the devices do not also transmit a serial number (as is actually intended in the USB standard ...). The three devices look exactly the same in the device manager and you can only guess or write down which device is connected to which port and how the port is designated in the device manager. It is helpful that you can name the DSP presets so that you can tell which device is currently online. But practical is different.

5. No global bypass
In my application, compression and limiters are prohibited. I have to be able to judge what can actually be heard on the recording, not what my equalization might change dynamically.
Unfortunately, there is no way to completely deactivate functions such as the compressor or the limiter. That worries me, because who can guarantee that the compressor won't work secretly just because I have the threshold set to 0 dB? At the same time, the device doesn't show the internal level (see above), so I don't even know whether the device "thinks" it should compress.

All in all: sent back. Fortunately, Thomann's apprenticeship only applies to the time that has been spent on it. Now a Symetrix Prism has to work.

[DQ-20]

Anledningen till att man ser att tredjetonen minskar runt 20 Hz i portmätningen är att frekvensgången har en dal runt 60 Hz. Reflekterade bidrag från rummet sänker helt enkelt den uppmätta distorsionen här.

Det här är en ganska intressant poäng för oss amatörer/dilettanter. Jag har sett en del diskussioner som går ut på att man funderar på vad det är för olinjäriteter som händer vid en viss frekvens när man ser en distorsionstopp, när det egentligen handlar om ändringar i tonkurvan som ger olika belopp. Resultatet kan ju även gå i andra riktningen och det finns (väl?) två källor: ändringar av känsligheten vid grundtonen och ändringar av känsligheten vid övertonen, således 2x2 olika scenarier där man kan få distorsionförändringar trots att de inte beror på inneboende olinjäriteter.

/DQ-20

[DQ-20]

Att andratonen ligger runt 0,7 % vid portmynningen beror sannolikt på att elementet distorderar just så mycket, porten i sig distorderar knappast alls vid så pass låga strömningshastigheter.

Här drar jag mig till minnes en anekdot om baselemententen i Morellos högtalare där IÖ hade dimensionerat porten för att ge upp (överstyras) strax innan elementet gjorde det i syfte att undvika att elementet skulle kunna mata porten med en kraftigt distorderad signal när porten fortfarande befann sig i sitt linjära område. Anledningen som jag förstod det var att det annars låter förjävligt med tanke på den "utväxling" man får av basreflexen. (A propos att distorsionen som mäts vid porten (givetvis) påverkas av vilken signal den matas med från elementet.)

/DQ-20

[I-or]

Anledningen till att man ser att tredjetonen minskar runt 20 Hz i portmätningen är att frekvensgången har en dal runt 60 Hz. Reflekterade bidrag från rummet sänker helt enkelt den uppmätta distorsionen här.

Det här är en ganska intressant poäng för oss amatörer/dilettanter. Jag har sett en del diskussioner som går ut på att man funderar på vad det är för olinjäriteter som händer vid en viss frekvens när man ser en distorsionstopp, när det egentligen handlar om ändringar i tonkurvan som ger olika belopp. Resultatet kan ju även gå i andra riktningen och det finns (väl?) två källor: ändringar av känsligheten vid grundtonen och ändringar av känsligheten vid övertonen, således 2x2 olika scenarier där man kan få distorsionförändringar trots att de inte beror på inneboende olinjäriteter.

/DQ-20

Ja, eftersom distorsion definieras som en kvot mellan överton (eller övertoner) och grundton, så har amplituden betydelse både i täljaren och nämnaren.

[TheoT]

Ett litet trådlyft, hehe
Hur spelade basarna till slut Anders?

Jag har två 18N862 i 8-ohmsutförande som jag tänkte bygga lådor till för enbart musiklyssning upp till ca.60hz.
Ca. 220-230 liter innervolym utan portar, element och stag är nog min gräns för att dem inte skall kännas för stora i rummet. Men med rätt utformade portar, gärna slitsportar verkar det som att dem skulle kunna funka hyggligt ändå.

Mycket nyttig info ang slitsportar finns det ju i tråden och det känns ju givet att testa när jag ändå bygger

Theo