Sluten subwoofer

[eljulio]

Goddag,

En granne till mig har nedan funderingar kring basbygge. Kan ni ge lite tips?

Hjälp med design av sluten subwoofer – Optimering av element & placering (I-or och andra experter välkomna!)

Hej!

Jag planerar att bygga slutna subwoofers för mitt hemmabiosystem och vill ha hjälp att hitta den optimala lösningen både när det gäller elementval och systemdesign. Mitt mål är att få så bra baskvalitet som möjligt per investerad krona, med mentaliteten “buy once, cry once” – hellre göra rätt från början än att uppgradera senare.

Jag är helt öppen för förslag gällande elementval, särskilt eftersom jag inte har möjlighet att modellera själv.

Användningsområde & mål
• Film (120” projektor) & HiFi-lyssning.
• Lyssnar mycket på elektronisk musik och singer/songwriter.
• Har Buchardt S400 MKII i LCR och resterande högtalare (inklusive Atmos) är in-wall Canton 989.
• Bra chest slam är viktigare än avgrundsdjup infrabas, men jag vill ändå ha en bra botten.
• Spelar aldrig extremt högt, max 90-95 dB, oftast kring 85 dB.
• Kostnadseffektivt men med bibehållen baskvalitet.

Rum & placering
• Rummet är 6,5m brett x 5,6m djupt x 3,6m högt (snedtak).
• Slutna lådor (placeras i front-hörnen).
• Bakre väggen har öppen isolering (10-60 cm) + ribb-akustikpanel, vilket gör rummet ganska dämpat.
• Kan eventuellt komplettera med en bakre subwoofer senare, men vill förstå om det är värt det.
• Begränsat utrymme för en eventuell bakre subwoofer: 28 cm (bredd) x 90 cm (höjd) x 120 cm (djup).

Förstärkare & DSP
• 2st Hypex FA502, med 500W @ 4Ω per kanal eller 1200W bryggat i 8Ω men då finns ju bara två kanaler tillgängligt. Räcker det med 500W till frontsubbarna så finns mao 1200W till en bakre.
• DSP finns, så jag kan EQ:a och justera subbarna efter behov.
• Vill helst klara mig med endast en Hypex till att börja med, men kan använda den andra till en framtida sub bakom lyssningspositionen.

Lådbyggnation (fast storlek)
• Lådvolymen är fast: 125 liter exklusive stagning och element.
• Sluten låda i björkplywood (22mm) + MDF-lager på fronten (ska faneras i ek).

Mina funderingar – behöver hjälp att välja strategi
1. Vilken är bästa lösningen för basprestanda & kostnadseffektivitet?

• Alternativ 1: Två slutna 15” eller 18” fram (500W/kanal var) + en Lavoce SAN214.50 bakom (1200W) senare.
• Alternativ 2: Två BMS 18N862 fram, men skippa bakre subwoofer helt.
• Alternativ 3: Något billigare i fronten (t.ex. Dayton RSS390HF eller RB Sound Nero) och komplettera med en starkare bakre sub.

2. Vilka element ger mest kvalitet per investerad krona?
• Är BMS 18N862 värd att satsa på fram, eller är Dayton RSS390HF, RB Nero eller något annat mer vettigt om jag ändå ska ha en bakre sub?

Tacksam för alla insikter och förslag!

[eljulio]

Lådmått och form:

052f4db8-905f-4826-ada2-a3ce8600fcf7.jpg (49.23 KiB) Visad 11829 gånger

Så exakt 124,096 liter i volym

[Calleberg]

4st 390HF kostar numer 1482 Euro hos Sound Import. "Faktisktbasen" från BMS x2 har mer än dubbla slagvolymen. Jo do de matt.

Finns det EQ som det gör här är slagvolym "allt".

[eljulio]

Jahapp. Då kanske jag redan nu kan låsa tråden om det inte är något annat att tänka på?

[Hjalmar_Branting]

En bekant har 4st SS32w/4878T00 som aldrig blev använda.
Kanske kan vara ett alternativ i led att det var ”Cry once…”

[eljulio]

En bekant har 4st SS32w/4878T00 som aldrig blev använda.
Kanske kan vara ett alternativ i led att det var ”Cry once…”

Vet du vad en bekante vill ha för dem?

[VintageHiFi]

Här finns färdiga basmoduler att köpa.
8 x Peerless XLS för 12000:-

https://www.blocket.se/annons/goteborg/ ... 1209679745

[Hjalmar_Branting]

En bekant har 4st SS32w/4878T00 som aldrig blev använda.
Kanske kan vara ett alternativ i led att det var ”Cry once…”

Vet du vad en bekante vill ha för dem?

Du kan få kontaktuppgifter via pm.

[Calleberg]

Jahapp. Då kanske jag redan nu kan låsa tråden om det inte är något annat att tänka på?

Aldrig fattat poängen med låsta trådar, så skit i det.

Om du "doat de matt" hade du upptäckt att prislappen på två BMS 18n862 numer passerat 15kkr. Så man får allt betala lite för den eventuellt ökade slagvolymen (Ser ut att vara snarlika faktiskt, men troligen i vart fall något lite bättre distorsionsprestanda).

Allra bäst är såklart 4st BMS, då är den där LaVoccen absolut heeeelt överflödig, om den nu någonsin varit ens lite nödvändig?

Till syvende och sist handlar det kanske om hur många låddor man kan tänkas orka snickra. Jag hade börjat med två låddor med 390HF i, just för att jag har två som ligger och skräpar och för att jag tror att det räcker, med tanke på önskad ljudnivå alltså. Och då tror jag även att ungefär sisådär 125 liter brutto blir finnemang.

[Antonic]

BMS 18N862 ligger idag straxt över 10.000kr/st

Betalade 9300kr för 2veckor sedan innan höjningen

[eljulio]

Jahapp. Då kanske jag redan nu kan låsa tråden om det inte är något annat att tänka på?

Aldrig fattat poängen med låsta trådar, så skit i det.

Om du "doat de matt" hade du upptäckt att prislappen på två BMS 18n862 numer passerat 15kkr. Så man får allt betala lite för den eventuellt ökade slagvolymen (Ser ut att vara snarlika faktiskt, men troligen i vart fall något lite bättre distorsionsprestanda).

Allra bäst är såklart 4st BMS, då är den där LaVoccen absolut heeeelt överflödig, om den nu någonsin varit ens lite nödvändig?

Till syvende och sist handlar det kanske om hur många låddor man kan tänkas orka snickra. Jag hade börjat med två låddor med 390HF i, just för att jag har två som ligger och skräpar och för att jag tror att det räcker, med tanke på önskad ljudnivå alltså. Och då tror jag även att ungefär sisådär 125 liter brutto blir finnemang.

Det har du rätt i. Är dina 390HF till salu?

[Calleberg]

Det har du rätt i. Är dina 390HF till salu?

Ja-a, jag tror faktisk det. Nya i kartong är de.
Sååå...ge mig ett bud jag inte kan motstå.

[VintageHiFi]

Nån som ha koll på vilken prestanda man kan få man kan få med ett par Dayton Audio RSS390HF.

[Kraniet]

Nån som ha koll på vilken prestanda man kan få man kan få med ett par Dayton Audio RSS390HF.

Ser man bara till pumpförmåga i Basta så ger en 390HF i 100 liter sluten låda ca 2dB mindre pumpförmåga än en ino X-modul (ca 100 liter basreflex) vid 20 Hz.
390HF har dock betydligt mer kapacitet 25-60 Hz.

BMS 18N862 ca 4 dB mer än 390HF vid 20 Hz. Men för högre frekvenser är ju BMS helt överlägsen.

Hur de skiljer sig distmässigt vid samma ljudtryck är ju en annan fråga dock.

Jag är inte nöjd med två "X-moduler" (med Madisound basarna), främst vid filmtittning. Jag tror att fyra är tillräckligt för mina behov (ska bara bygga de två andra lådorna..).
I Basta ser två BMS i vardera 100 liter sluten låda ut att pumpa ungefär lika mycket som fyra "X-moduler".

[I-or]

BMS 18N862 har i mitt tycke tyvärr dragit iväg alltför mycket i pris för att vara ett riktigt prisvärt alternativ numer. Med Dayton Audio RSS390HF blir luftpumpningskapaciteten per krona aningen högre på papperet. Detta förhållande förstärks dock i praktiken eftersom BMS-elementet inte uppnår xmax med rimlig kraftfaktor (praktiskt användbart xmax kan anses vara ca 15-16 mm snarare än uppgivna 19 mm) och att man åtminstone kan anta att Dayton-elementet uppträder bättre i detta avseende.

I övrigt så finns inte så mycket att tilllägga förutom att en basreflexkonstruktion naturligtvis blir betydligt billigare för givna prestanda.

[Kraniet]

Inte vad TS efterfrågat men med 128 liter till godo så kan man bygga en potent basreflex med lämpligt 12 tum element.

Dayton RSS315 HF-4 ser ut att passa väldigt bra i basreflex med den lådvolymen (ca 115 liter netto när port och elementets volym dragits bort).

https://www.soundimports.eu/en/dayton-a ... 5hf-4.html

[I-or]

Ekvaliseringen medför oavsett princip att man inte behöver lägga alltför stor vikt vid att få till en vettig frekvensgång för högtalarna. RSS390HF fungerar utmärkt med en nettokavitetsvolym om ca 115 liter.

GDS:aren behöver alls icke frukta avstämningen av eventuella basreflexlådor och sparar sådär 40 % av högtalarkostnaden och sådär 50 % av förstärkarkostnaden för totalt sett ungefär likvärdiga prestanda.

[VintageHiFi]

Ekvaliseringen medför oavsett princip att man inte behöver lägga alltför stor vikt vid att få till en vettig frekvensgång för högtalarna. RSS390HF fungerar utmärkt med en nettokavitetsvolym om ca 115 liter.

GDS:aren behöver alls icke frukta avstämningen av eventuella basreflexlådor och sparar kanske 40 % av högtalarkostnaden och 50 % av förstärkarkostnaden för totalt sett ungefär likvärdiga prestanda.

Menad du sluten 115 lites låda resten löses med EQ?

[I-or]

Oavsett princip fungerar detta utmärkt, men slutet blir mer kostsamt, då man behöver 2 element per låda.

[VintageHiFi]

Oavsett princip fungerar detta utmärkt, men slutet blir mer kostsamt, då man behöver 2 element per låda.

Då blir det perfekt med 2st slutna lådor på vardera 115 liter netto med 2 element per låda. Blir alldeles utmärkt som subwoofers till bion.
Sen DSP samt ett kraftigt slutsteg.

[eljulio]

BMS 18N862 har i mitt tycke tyvärr dragit iväg alltför mycket i pris för att vara ett riktigt prisvärt alternativ numer. Med Dayton Audio RSS390HF blir luftpumpningskapaciteten per krona aningen högre på papperet. Detta förhållande förstärks dock i praktiken eftersom BMS-elementet inte uppnår xmax med rimlig kraftfaktor (praktiskt användbart xmax kan anses vara ca 15-16 mm snarare än uppgivna 19 mm) och att man åtminstone kan anta att Dayton-elementet uppträder bättre i detta avseende.

I övrigt så finns inte så mycket att tilllägga förutom att en basreflexkonstruktion naturligtvis blir betydligt billigare för givna prestanda.

Finns det någon fördel med sluten låda och har BMS tydligt lägre distortion?

[I-or]

Nej x 2 om man jämför ett BMS-element med två Dayton-element.

Om man gör den något sneda jämförelsen av två element i sluten låda mot ett element i basreflexlåda avstämd till ca 20 Hz så blir det förvisso i det förstnämnda fallet mer tryck över ca 30 Hz (och mindre tryck ca 17-30 Hz), men det är högst tveksamt om detta är nödvändigt med ovan nämnda förutsättningar.

(Möjligen kan en sluten lösning vara att föredra om man vill skapa riktigt låg infrabas och har massor av luftpumpningskapacitet, men i praktiken är det inte värt insatsen i mitt tycke. Med en lämplig basreflexkonstruktion och Dayton Audio RSS390HF kommer man om man vill ned till ca 13-14 Hz i lyssningspositionen och detta räcker långt även för filmljud. I det här fallet var inte rejäl infrabas ett krav, för övrigt.)

[eljulio]

Nej x 2 om man jämför ett BMS-element med två Dayton-element.

Om man gör den något sneda jämförelsen av två element i sluten låda mot ett element i basreflexlåda avstämd till ca 20 Hz så blir det förvisso i det förstnämnda fallet mer tryck över ca 30 Hz (och mindre tryck ca 17-30 Hz), men det är högst tveksamt om detta är nödvändigt med ovan nämnda förutsättningar.

(Möjligen kan en sluten lösning vara att föredra om man vill skapa riktigt låg infrabas och har massor av luftpumpningskapacitet, men i praktiken är det inte värt insatsen i mitt tycke. Med en lämplig basreflexkonstruktion och Dayton Audio RSS390HF kommer man om man vill ned till ca 13-14 Hz i lyssningspositionen och detta räcker långt även för filmljud. I det här fallet var inte rejäl infrabas ett krav, för övrigt.)

Tack så mycket. Om man vill dela systemet högt, säg mellan 250-400Hz? Finns det då distortions- och kapacitetetsfördelar med BMS mot Dayton?

[I-or]

Nej, inte under de förutsättningar som gäller här.

[makesrain]

Nu blev jag galet sugen på att bygga ett par subwoofers trots att jag egentligen inte behöver några

[audioslave]

Nu blev jag galet sugen på att bygga ett par subwoofers trots att jag egentligen inte behöver några

Tror inte man kan ha för många. Bygg!

[makesrain]

Nu blev jag galet sugen på att bygga ett par subwoofers trots att jag egentligen inte behöver några

Tror inte man kan ha för många. Bygg!

Vilket härligt stöd man får här!

[Glebster]

Annan prisbild i staterna. Kanske kan vara värt att importera?

https://www.parts-express.com/Dayton-Au ... Nk8zQ5YHvh

[eljulio]

Nej, inte under de förutsättningar som gäller här.

Jag har nu fått ytterligare information om att det är en mycket komplicerad låda att bygga, med många olika mått och vinklar vilket verkar omöjliggöra en basreflexkonstruktion. Så sluten konstruktion verkar vara det som gäller.

[Calleberg]

Nej, inte under de förutsättningar som gäller här.

Jag har nu fått ytterligare information om att det är en mycket komplicerad låda att bygga, med många olika mått och vinklar vilket verkar omöjliggöra en basreflexkonstruktion. Så sluten konstruktion verkar vara det som gäller.

Om den skall se ut som bilden ovan kan jag rekommendera skapligt rejäl stagning av baksidan som ansluter med framsidan, Har gjort nåt liknande för ett tag sedan och fick öppna upp och lägga till ett stag efter första provspelningen...

[I-or]

En basreflexkonstruktion utesluts inte av att det handlar om många vinklade ytor på lådan.

Avstyvningar behöver inte nödvändigtvis koppla ihop motstående ytor, utan kan med fördel utföras som ramar.

[Calleberg]

Avstyvningar behöver inte nödvändigtvis koppla ihop motstående ytor, utan kan med fördel utföras som ramar.

Och ramarna får gärna ha en sträva i mitten...

[I-or]

Det skulle man kunna förledas att tro, men detta är vanligen helt överflödigt.

Om vi t.ex. tar en 18 mm MDF-skiva som exempel så ökar den lokala styvheten med mellan tummen och pekfingret en faktor 100 för en träram med en höjd om endast 50 mm.

[rigi]

Det skulle man kunna förledas att tro, men detta är vanligen helt överflödigt.

Om vi t.ex. tar en 18 mm MDF-skiva som exempel så ökar den lokala styvheten med mellan tummen och pekfingret en faktor 100 för en träram med en höjd om endast 50 mm.

Ja, detta blir riktigt stabilt och är ett enkelt att testa om man är osäker.
Mycket bra tips som funkar bra hos mig.

[paa]

Vad menas med ramar? Är det kantförstärkningar runt fram och bakstycke mot sidorna, eller är det liksom spant som går runt lådan men inte längs kanterna?
Jag noterar ”träram” och ser att det skiljer sig i stavning från ”MDF-ram”. Kan du utveckla?

[Calleberg]

Det skulle man kunna förledas att tro, men detta är vanligen helt överflödigt.

Om vi t.ex. tar en 18 mm MDF-skiva som exempel så ökar den lokala styvheten med mellan tummen och pekfingret en faktor 100 för en träram med en höjd om endast 50 mm.

Säkert, och med en sträva i mitten som sammanbinder fram och baksida så ökar den ytterligare med närmast astronomisk faktor.
Överflödigt? Kanske/Troligen... Men arbetsinsatsen för att åstadkomma det är ju minimal

...Och baslådor bygger man ju i plywood vetladuuu...

[I-or]

Fördelen med en ram är framförallt att man slipper tvärstag som kan ge konstruktionssvårigheter inne i lådan. Det finns inga praktiska fördelar med att öka den lokala styvheten mer än en faktor 100 eller så.

Så här kan en ram se ut när I-or har varit framme, men den kan förstås också sträcka sig runt hela lådan (här utnyttjas elementets höga böjstyvhet som en del av ramen vid baffeln):

frame.png (246.28 KiB) Visad 2588 gånger

[Calleberg]

Så här kan en ram se ut när I-or har varit framme, men den kan förstås också sträcka sig runt hela lådan (här utnyttjas elementets höga böjstyvhet som en del av ramen vid baffeln):

frame.png

En tanke slår mig när jag ser det där.
Vad händer med styvheten om du använder i princip samma dimension av trä men sätter en ovanför (eller under, eller kanske både och) elementet, mellan baffel och baksida . (ja lite längre måste den vara)

Och dessutom flyttar fram den bakre rambiten så att den istället förbinder sidorna på mitten ?

Här får en del av faktiskt´s användare tänka bort eventuella svårigheter med att limma ändträ, genom att t.ex anta att så kallade "skruv" används.

[I-or]

Om man flyttar fram den bakre delen av ramen kommer bakväggen att jazza igång vid alltför låga frekvenser.

Konstruktionen är (naturligtvis) strukturdynamiskt optimerad via FEM-simuleringar.

[Calleberg]

Om man flyttar fram den bakre delen av ramen kommer bakväggen att jazza igång vid alltför låga frekvenser.

Nejdå, den är ju med en förstyvningsfaktor väl överstigande 100 lokalt sammanbunden med baffeln

[I-or]

Då får du lägga upp en skiss för att jag ska förstå vad du menar.

[Calleberg]

Då får du lägga upp en skiss för att jag ska förstå vad du menar.

Grön linje är staget mellan baffel och bakstycke

Skiss.png (10.28 KiB) Visad 2551 gånger

[Nattlorden]

Då får du lägga upp en skiss för att jag ska förstå vad du menar.

Grön linje är staget mellan baffel och bakstycke

Skiss.png

Ser bekant ut.

[Calleberg]

Ser bekant ut.
[ Bild ]

Nej det där är en RAM, med ett överflödigt förstärkningkryss.
Alternativt ett förstärkningskryss med en överflödig RAM...

Jag talar om ett stag, i form av en smal bräda, av den typ som I-or använt tre bitar av för att göra sin ram ovan. FÖRSÖK att hänga med lite...

[I-or]

Stag är överlag inte speciellt effektiva eftersom de endast bidrar med punktstyvhet.

Ramar ger alltid den totalt sett bästa lösningen såtillvida att styvhetsökningen är tillräcklig för att ge ett i praktiken fast inspänt (beroende på asymmetri eventuellt fritt upplagt) randvillkor, minimal materialåtgång, enkelt montage och maximal flexibilitet för övriga komponenter i kavitetsvolymen.

[rikkitikkitavi]

Fördelen med en ram är framförallt att man slipper tvärstag som kan ge konstruktionssvårigheter inne i lådan. Det finns inga praktiska fördelar med att öka den lokala styvheten mer än en faktor 100 eller så.

Så här kan en ram se ut när I-or har varit framme, men den kan förstås också sträcka sig runt hela lådan (här utnyttjas elementets höga böjstyvhet som en del av ramen vid baffeln):

frame.png

Ha, en vakuumförstärknngsring, invändig!

För destillationskolonner är de brukligt, men då fungerar de även som bärram för själva klockbottnen om man har sådana.

Det lustiga är att kollapsen av vakuumkärl kan beräknas och det ligger i ekvationernas natur att det påminner lite om olika vibrationsmoder om jag har förstått det rätt
FEMar man det så syns det...

Men när I-or nämner böjstyvhet säger jag tröghetsmoment.

Och nej, det är inte brukligt att använda stag mellan väggarna i ett vakuumkärl. Staget förstärker punkter och om man tänker sig ett krysstag mitt i en rund kolonn kan den fortfarande kollapsa mellan de fyra punkterna som krysstaget anfästs.

Its all about the mechanics, dadadadum ... Eller var man än vänder sig har man böjstyvheten fram.

Man kan också sätta förstärkningarna på utsidan, vilket ibland är att föredra i ett vakuumkärl av flera skäl men jag misstänker att WAF är sämre. För experiment kanske, men svårigheten är att fästa in dem adekvat mot väggen på ett "styft" sätt.

[petersteindl]

En ram kan appliceras utan förspänning i höljet, men kan även appliceras med förspänning. Det ger olika resultat.

[MacBruce]

En ram kan appliceras utan förspänning i höljet, men kan även appliceras med förspänning. Det ger olika resultat.

"In a nutshell" (...Monty Python)...

[Neuhausen]

Jag började fundera på om jag överarbetat när jag byggt större lådor och även om jag inte har kunskapen att göra en riktig FEM analys så låter Solid works en fuska fram lite resultat.

Så jag ritade en låda med ramar på två motstående sidor och en form som är mer lik den jag brukat använda på de andra två sidorna. Som en bonus så blev det orealistiskt tätt med stagning i botten av lådan så det kom också med. Baffeln sitter inte på plats och hela den sidan är fixerad för analysen, så det motsvarar en oändligt stark baffel.

Jag måste hålla med om att ramen är väldigt effektiv. Att bygga med den kraftigare stagningen jag ofta använt är mer komplicerat och dyrt. Med ramarna är det sannolikt att man sätter fler än man kan tänka sig med den andra metoden och resultatet kan bli bättre.

Det fanns inget lämpligt material, balsaträ var det bästa Solidworks kunde erbjuda. Så det går bara att jämföra de olika metoderna.

Olika stagning.png (882.45 KiB) Visad 2381 gånger

Här är en sida stagat med ram och en sida har ingen stagning.

Två sidor med ram och två utan.png (189.44 KiB) Visad 2370 gånger