Moderator: Redaktörer
Bossekaka skrev:Ser ju rätt ok ut iallafall.
Bill50x skrev:Vad grundar du denna förmodan på?
/ B
subjektivisten skrev:Bill50x skrev:Vad grundar du denna förmodan på?
/ B
Att den inte har någon plint som tar upp yttre vibrationer.
Max_Headroom skrev:Precis just därför jag tycker den ser vettig ut. Det finns mer än ett sätt att bygga bra gramofoner.
subjektivisten skrev:Max_Headroom skrev:Precis just därför jag tycker den ser vettig ut. Det finns mer än ett sätt att bygga bra gramofoner.
Hur tänker du då? T ex yttre vibrationer som ska "dödas", hur ska den göra det bra om man inte har en plint som tar emot, utan man istället kan få alla vibrationer rakt in via lagret?
subjektivisten skrev:Tror inte det kommer funka bra alls det. Skulle gissa dom flesta vibrationer kommer via underlaget den står på, och då måste man ha väldigt bra hylla att ställa den på. Men tror även att en plint skulle fixa yttre vibrationer bättre.
Bill50x skrev:Det är, som du själv skriver, bara gissningar.
subjektivisten skrev:Bill50x skrev:Det är, som du själv skriver, bara gissningar.
Till skillnad från dig så har jag gjort en del tester.
subjektivisten skrev:Den dagen du kommer med ett test och mätningar om locket skulle vara sämre att ha på än av (tidigare tråd), så är jag intresserad. Tills dess, ointresserad.
Bill50x skrev:En mätning med en graf är fullständigt värdelös om den är gjord med fel förutsättningar. Och det var dina mätningar.
/ B
subjektivisten skrev:Bill50x skrev:En mätning med en graf är fullständigt värdelös om den är gjord med fel förutsättningar. Och det var dina mätningar.
/ B
Det var den inte men du verkar ha svårt med dom mest simpla saker märker jag.
Bill50x skrev:Du mätte ju tex vibrationerna i vinylspelaren genom att använda ljudet från en cd-spelare, inte från vinylspelaren själv. Hur realistisk situation är det?
subjektivisten skrev:Bill50x skrev:Du mätte ju tex vibrationerna i vinylspelaren genom att använda ljudet från en cd-spelare, inte från vinylspelaren själv. Hur realistisk situation är det?
Du kan fortsätta i rätta tråden men det är bara ett bevis på att du inte förstår detta alls.
subjektivisten skrev:Du kan fortsätta i rätta tråden men det är bara ett bevis på att du inte förstår detta alls.
Bossekaka skrev:Kan det vara en bra budgetsvarv?
http://www.vinylbutiken.se/article.asp?artID=4352&view=yes
Ser ju rätt ok ut iallafall.
//Micke
Richard skrev:Eftersom du vill satsa på vinyl så antar jag att du gillar dess färgningar, alt/eller att du har en stor skivsamling.
subjektivisten skrev:Richard skrev:Eftersom du vill satsa på vinyl så antar jag att du gillar dess färgningar, alt/eller att du har en stor skivsamling.
Det är ju knappast dom enda anledningarna. Finns ju dom som vill höra vinylerna så ofärgade som möjligt och kunna nyttja bättre masterade versioner på vissa skivor.
subjektivisten skrev:Den dagen du kommer med ett test och mätningar om locket skulle vara sämre att ha på än av (tidigare tråd), så är jag intresserad. Tills dess, ointresserad.
Richard skrev:Kanske någon riktigt bra direktdriven historia, men någon frekvensmässigt rak ortofonpickup passar bättre, gummimatta förstås,men detta låter dock snarlikt cd.![]()
V. H. Richard.
subjektivisten skrev:Den är nog bra om du ställer den på en väldigt stabil hylla och ha gärna ett lock över den med.
subjektivisten skrev:Den är nog bra om du ställer den på en väldigt stabil hylla och ha gärna ett lock över den med.
norman skrev:Angående vibrationer från underlaget: Hur vet ni att inte spelaren står på t.ex. mjuka fötter?
norman skrev:Angående vibrationer från underlaget: Hur vet ni att inte spelaren står på t.ex. mjuka fötter?
Bill50x skrev:Vissa stöder sig på en 15-20 år gammal mätning som IÖ gjort på LP12:an, trots att spelaren idag har en helt annan typ av motorstyrning osv, andra mäter vibrationerna i sin skivspelare på ett icke relevant sätt. Men VT, det gör dom.
subjektivisten skrev:... Sen är du löjlig bara för du inte förstår dom mest simpla saker så behöver du inte hoppa på andra.
subjektivisten skrev:Hellre 12 år gamla mätningar än subjektivt pladder. Sen är du löjlig bara för du inte förstår dom mest simpla saker så behöver du inte hoppa på andra.
subjektivisten skrev:norman skrev:Angående vibrationer från underlaget: Hur vet ni att inte spelaren står på t.ex. mjuka fötter?
Möjligt, men undrar hur mycket det hjälper?
Om någon köper spelaren så kan vi göra mätningar på den.
norman skrev:Hur skulle det vara om du var bara en anings trevlig istället? Har för mig de flesta hade rätt stort tålamod i nån viss tråd om centrering av vinylskivor när någon inte förstod.....
norman skrev:Hur mycket det hjälper beror på fjädringsmjukheten och eventuell dämpning (tillräckligt låg resonans och låg dämpning borde vara bra* (typ sd fot))
*om man vill frikoppla den från underlaget
subjektivisten skrev:norman skrev:Angående vibrationer från underlaget: Hur vet ni att inte spelaren står på t.ex. mjuka fötter?
Möjligt, men undrar hur mycket det hjälper?
subjektivisten skrev:... så för att döda vibrationer så behövs massa/densitet. Därför alla "referens spelare" är så tunga och stora. Men om det finns andra sätt att dämpa dom så får du gärna förklara det.
Bill50x skrev:Man kan ju, till exempel, fundera på om ett avfjädrat innerchassi innebär någon skillnad mot om samma lätta chassi står direkt på bordet med samma mjuka upphängning fast då i form av fötter?
/ B
paa skrev:Bill50x skrev:Man kan ju, till exempel, fundera på om ett avfjädrat innerchassi innebär någon skillnad mot om samma lätta chassi står direkt på bordet med samma mjuka upphängning fast då i form av fötter?
/ B
Största skillnaden ligger i hur enkelt man kan applicera ett lock som inte är kopplat till skivtallrik och tonarm.
Bill50x skrev:paa skrev:Bill50x skrev:Man kan ju, till exempel, fundera på om ett avfjädrat innerchassi innebär någon skillnad mot om samma lätta chassi står direkt på bordet med samma mjuka upphängning fast då i form av fötter?
/ B
Största skillnaden ligger i hur enkelt man kan applicera ett lock som inte är kopplat till skivtallrik och tonarm.
Sådana futiliteter kan väl knappast avhålla en audiofil från att uppnå nirvana![]()
Man får väl helt enkelt ha en hylla med sarger och topplock. Och hoppas att denna inte påverkar spelaren negativt... Endast fantasin sätter gränserna för kreativa lösningar.
/ B
paa skrev:Helt klart är det så. Därför som jag inte skrev att det var omöjligt, utan bara att det inte var lika enkelt.
Bossekaka skrev:Kan det vara en bra budgetsvarv?
http://www.vinylbutiken.se/article.asp?artID=4352&view=yes
Ser ju rätt ok ut iallafall.
//Micke
Magnuz skrev:Bill50x skrev:Nix. Du har rätt, det har du inte. Jag var lite cynisk om en ofta framförd synpunkt här på faktiskt....
Har du, helt ärligt, sett någon skriva att alla CD-spelare låter likadant?
Bill50x skrev:Att flera personer (inkl undertecknad) hör skillnad på transporter anses enbart vara placebo.
/ B
Funderar faktiskt på att testa en direktdriven sak snart. Tror en riktigt bra kan krossa mycket av vanliga remdrivna. Ska iaf testa.
Laila skrev:subjektivisten skrev:Funderar faktiskt på att testa en direktdriven sak snart. Tror en riktigt bra kan krossa mycket av vanliga remdrivna. Ska iaf testa.
Tror att en Technics SL 1210 kan göra jobbet !
Men se gärna till att "vägghylla" samt nogsamt
"nivelera" dito. O för tusan gubbar glöm ej att
ta av locket vid.lyssning !
Harryup skrev:Däremot kanske en Goldmund eller en SP-10 i något utförande kan ge en god match.
Bossekaka skrev:Nja, jag var mest intresserad av att höra om någon hade erfarenhet av denna. Jag kör med debut III nu och jag tyckte mest att den här såg lite roligare ut än debuten....
Bill50x skrev:subjektivisten skrev:... så för att döda vibrationer så behövs massa/densitet. Därför alla "referens spelare" är så tunga och stora. Men om det finns andra sätt att dämpa dom så får du gärna förklara det.
Ju lättare en sak är ju högre i frekvens ligger resonansen. Kan man då få resonansen tillräckligt högt upp kanske den inte längre är ett problem i avseende vibrationer? Som du själv säger, om man testar så vet man. Men innan man testar kan man ju framföra vissa hypoteser. Det är ju oftast effektivare om man har någon utgångspunkt när man testar.
Man kan ju, till exempel, fundera på om ett avfjädrat innerchassi innebär någon skillnad mot om samma lätta chassi står direkt på bordet med samma mjuka upphängning fast då i form av fötter?
/ B
Richard skrev:Bill50x skrev:subjektivisten skrev:... så för att döda vibrationer så behövs massa/densitet. Därför alla "referens spelare" är så tunga och stora. Men om det finns andra sätt att dämpa dom så får du gärna förklara det.
Ju lättare en sak är ju högre i frekvens ligger resonansen. Kan man då få resonansen tillräckligt högt upp kanske den inte längre är ett problem i avseende vibrationer? Som du själv säger, om man testar så vet man. Men innan man testar kan man ju framföra vissa hypoteser. Det är ju oftast effektivare om man har någon utgångspunkt när man testar.
Man kan ju, till exempel, fundera på om ett avfjädrat innerchassi innebär någon skillnad mot om samma lätta chassi står direkt på bordet med samma mjuka upphängning fast då i form av fötter?
/ B
Bli inte förbannad nu , men ditt påstående om vibrationer kontra vikt, i detta inlägg, är en Linndogm som inte är sann i verkligheten.
Eftersom jag själv varit Linnist, känner jag igen resonemanget.
Pseudologik, endast avsedd att förklara LP 12:s förträfflighet.
V. H. Richard.
Richard skrev:Jag funderar dock över detta med att " lätt" låter bättre än " tungt", enligt Linn.
Förklara gärna varför denna teori alltid skulle kunna stämma?
Linn använder ju den genomgående!
Tror du att dom har rätt i detta?
Denna retorik används för att sälja utsågade IKEA Lackbord som underlag till inte bara skivspelare, utan också elektronik, eftersom man säger att det låter/är bättre.
" En högtalarlåda skall vara så lätt, och stabil som möjligt".
" Ett lätt underlag är alltid bättre än ett tungt ".
Filtmatta, som företaget använder, är också något som bevisligen försämrar ljudet, jämfört med gummimattor på skivspelare.
Linn påstår att " en så liten kontakt med skivan som möjligt ska ske" och att resonanserna från skivspelarens lager blir färre med denna filtteknik.
I själva verket försämrar man väl troligen musikåtergivningen, för att subjektivt, möjligen, förbättra den.![]()
Bill50x skrev:Alla som har det minsta hum om teknik vet att lättare saker får en högre resonansfrekvens än vad tyngre får.
Laila skrev:Käre Richard !
Att ett IKEA- Lack-bord funkar bra med en LP12:a beror ju bl.a.
på att man får en egenresonans hos underlaget som är
högre än fjäderupphängningens. Under fjäderupphängningens
egenresonans så har fjädrarna ingen större stöt o vibrationsdämpande
förmåga. Dvs. stomburna störningar, fotsteg etc. dämpas illa.
Bill50x skrev:Richard skrev:Jag funderar dock över detta med att " lätt" låter bättre än " tungt", enligt Linn.
Förklara gärna varför denna teori alltid skulle kunna stämma?
Linn använder ju den genomgående!
Tror du att dom har rätt i detta?
Denna retorik används för att sälja utsågade IKEA Lackbord som underlag till inte bara skivspelare, utan också elektronik, eftersom man säger att det låter/är bättre.
" En högtalarlåda skall vara så lätt, och stabil som möjligt".
" Ett lätt underlag är alltid bättre än ett tungt ".
Filtmatta, som företaget använder, är också något som bevisligen försämrar ljudet, jämfört med gummimattor på skivspelare.
Linn påstår att " en så liten kontakt med skivan som möjligt ska ske" och att resonanserna från skivspelarens lager blir färre med denna filtteknik.
I själva verket försämrar man väl troligen musikåtergivningen, för att subjektivt, möjligen, förbättra den.![]()
Vad Linn tycker vet jag inte. Men det finns flera anledningar till varför lätt väger tyngre än tungt
JAG har däremot aldrig sagt att teorin om "lätt vs tungt" alltid stämmer. Vad jag skrev är att lättare saker får en högre egenresonans. Beroende på omständigheterna är detta bättre eller sämre när det gäller ljudande egenskaper. Har man en apparat som påverkas kraftigt av vibrationer mellan 80 och 300 Hz är det givetvis bättre om underlaget/apparathöljet/etc exciteras vid frekvenser ovanför, eller under, detta område.
Vilka bevis finns det för att filtmatta är sämre än gummimatta? Jag har ingen aning, men som med allt annat så beror det väl på i vilket sammanhang. Är filtmatta alltid bättre? Är gummimatta alltid bättre? Det beror väl troligen på en massa faktorer, skivtallrikens egenresonans, skivans egenskaper, resonansegenskaper i pick-upen osv. Det finns inget rätt eller fel, bara en avstämning mot övriga parametrar.
"I själva verket försämrar man väl troligen musikåtergivningen, för att subjektivt, möjligen, förbättra den."
Vad menar du?
/ B
Richard skrev:Om det fanns något vetenskapligt som visade att ett IKEA lackbord förbättrade musiksignalen från en LP-tolva skulle jag läsa detta med stor iver.
Eftersom denna vetenskap inte finns i sinnevärlden tror jag istället att Lackbordets ev. förtjänster enbart beror på imperfektioner i LP-12:ans konstruktion.
Att " lätt" ofta är bättre än "tungt" är enligt min mening en Linndogm, och enligt undertecknad, ännu en felaktighet från detta läger.
V. H. Richard
Richard skrev:( PS. Varför tror du att filtmatta är bättre än vanlig gummimatta ? Är det något " du har hört" från någon " som vet bättre" i Linnhierarkin eller är det något du kommit fram till själv? )
Bill50x skrev:Alla som har det minsta hum om teknik vet att lättare saker får en högre resonansfrekvens än vad tyngre får.
subjektivisten skrev:Bill50x skrev:Alla som har det minsta hum om teknik vet att lättare saker får en högre resonansfrekvens än vad tyngre får.
Detta stämmer väl inte? Skillnaden lär ligga i densiteten, inte i själva vikten. Dvs, 1 kilo bomull och 1 kilo bly har helt olika resonansfrekvens trots dom väger lika.
paa skrev:Bill50x skrev:Alla som har det minsta hum om teknik vet att lättare saker får en högre resonansfrekvens än vad tyngre får.
Det är tvärtom så att om man betraktar en platta eller plåt som har en viss tjocklek, vilket ger en viss styvhet och vikt, så ökar styvheten snabbare än vikten för ökad tjocklek. Dvs vikten ökar, men resonansfrekvensen ökar mer.
Om det fanns något vetenskapligt som visade att ett IKEA lackbord förbättrade musiksignalen från en LP-tolva skulle jag läsa detta med stor iver.
Laila skrev:Tror jag säkert, men vem har påstått att ett IKEA lackbord kan
förbättra musiksignalen ?
subjektivisten skrev:Förstår inte vad som skulle bli bättre av lackbordet.
Bill50x skrev:subjektivisten skrev:Förstår inte vad som skulle bli bättre av lackbordet.
Att LP12:an är mycket känslig för underlaget är ett faktum. Att just Lack-bordet skulle vara bäst kan man förstås diskutera men helt klart är att olika underlag ger väsentlig skillnad i återgivning. Om det sedan betyder att LP12:an är en bra eller dålig konstruktion är en annan fråga....
/ B
Harryup skrev:Bill50x skrev:subjektivisten skrev:Förstår inte vad som skulle bli bättre av lackbordet.
Att LP12:an är mycket känslig för underlaget är ett faktum. Att just Lack-bordet skulle vara bäst kan man förstås diskutera men helt klart är att olika underlag ger väsentlig skillnad i återgivning. Om det sedan betyder att LP12:an är en bra eller dålig konstruktion är en annan fråga....
/ B
Japp, så är det. Känslig är den Bill sa Bull.
subjektivisten skrev:Förstår inte vad som skulle bli bättre av lackbordet.
Richard skrev:subjektivisten skrev:Förstår inte vad som skulle bli bättre av lackbordet.
Troligen blir det i verkligheten sämre med lackbordet.
Att man försämrar musiksignalen kan dock göra att man upplever, subjektivt, att det blir bättre.![]()
Detta innebär ju dock inte att man har det minsta rätt här.
Vid en kontrollerad blindtest försvinner ju effekten!![]()
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 9 gäster