Olika PEQ's från Behringer, vad gäller?

Vad är bästa uppgraderingen för just din anläggning? Här kan du fråga andra erfarna medlemmar vad deras åsikt är.

Moderator: Redaktörer

Användarvisningsbild
LzM
 
Inlägg: 368
Blev medlem: 2004-07-17
Ort: Rockholm

Olika PEQ's från Behringer, vad gäller?

Inläggav LzM » 2010-01-13 10:33

Sitter o spanar lite på några PEQ som ska användas för att få stil på basgången hos mig.
Som jag ser det så är det tre kandidater som lockar, DCX2496, DEQ2496 & FBQ2496.
Frågan är bara vilken av dessa som är vettigast?

DCX verkar ha inbyggda filter om man vill dela aktivt. Det behövs inte för min del just nu iom att min sub-stärkare har inbyggt filter, men det kan ju vara bra att ha för framtiden.
http://www.behringer.com/EN/Products/DCX2496.aspx

DEQ verkar sakna filter men har otroligt mycket inställningsmöjligheter på EQ delen. onödigt mycket kanske?
http://www.behringer.com/EN/Products/DEQ2496.aspx

FBQ är den enklaste av dem tre. Saknar filter och verkar ha en ganska basig EQ del, men kostar såklart minst.
http://www.behringer.com/EN/Products/FBQ2496.aspx


Iom att jag enbart (i nuläget iaf) ska använda den för sub-bruk så kanske man inte behöver trettioelva inställningar på EQ'n?
Går det att använda EQ'n som ett slags filter om man sänker allt över 80Hz maximalt? Kanske räcker med receiverns inbyggda filter?

Nån som har erfarenhet av dem olika modellerna?
They say that nothing is impossible.
But I do nothing every day...

Användarvisningsbild
martinw
 
Inlägg: 58
Blev medlem: 2005-08-23

Inläggav martinw » 2010-01-13 19:51

Jag är lite i samma sits som du, letar enkel peq.
Egentligen hade jag klarat mig med något betydligt enklare än Behringers burkar.
Jag behöver bara tre filter, typ som denna:

Presonus EQ3B

http://www.presonus.com/products/Detail ... oductId=19

Enkel o smidig...
Tyvärr ligger bara ett filter mellan 10-200Hz

(Finns det någon kunnig person som kan ge sig på att fösöka bygga om den apparaten till tre filter under 200Hz så kan jag köpa in en för test...)

Användarvisningsbild
Kalejdokom
ARTist
 
Inlägg: 7543
Blev medlem: 2007-10-28

Inläggav Kalejdokom » 2010-01-13 23:44

Jag har DEQ och har man dom pengarna så är det en fantastiskt kraftfull och mångsidig apparat. Med ansluten mätmic kan man t.ex. autotuna eq efter önskad kurva - mycket smidigt. Rekommenderas.

Användarvisningsbild
Harryup
Tänk på döden
 
Inlägg: 15368
Blev medlem: 2003-10-08
Ort: 08

Inläggav Harryup » 2010-01-14 00:32

Enligt mina erfarenheter så låter ju olika peq också olika så väl som annan elektronik, så när man behöver bara en "enkel" peq så kanske man skall tänka på det också.

mvh/Harryup

Användarvisningsbild
peetwa
 
Inlägg: 7970
Blev medlem: 2008-06-28
Ort: Malmö

Inläggav peetwa » 2010-01-14 00:38

DCX kan ställa fas med mätmic mycket smidigt. Men saknar grafisk eq.

Användarvisningsbild
henrikwiklund
 
Inlägg: 291
Blev medlem: 2009-07-22
Ort: Umeå

Inläggav henrikwiklund » 2010-01-14 00:40

jag går i samma tankar. Tänkte dela signalen i stärkaren och sen använda EQ>slutsteg>sub.

Det jag har varit lite orolig för är latency/fördröjning. Är det någon som testat ifall det finns en mätbar fördröjning? Det är ju trots allt en massa AD/DA-omvandling + färgning som ska hinnas med.

Användarvisningsbild
peetwa
 
Inlägg: 7970
Blev medlem: 2008-06-28
Ort: Malmö

Inläggav peetwa » 2010-01-14 00:47

henrikwiklund skrev:jag går i samma tankar. Tänkte dela signalen i stärkaren och sen använda EQ>slutsteg>sub.

Det jag har varit lite orolig för är latency/fördröjning. Är det någon som testat ifall det finns en mätbar fördröjning? Det är ju trots allt en massa AD/DA-omvandling + färgning som ska hinnas med.


Du kan ju dela innan förstärkaren så har du fasligaste subben i stan.

Användarvisningsbild
oa51
 
Inlägg: 1343
Blev medlem: 2006-10-26
Ort: Tokstaden

Inläggav oa51 » 2010-01-14 01:38

Om Du främst skall korrigera basen duger denna enligt min mening:http://www.behringer.com/EN/Products/DSP1124P.aspx
(eller t.o.m. DSP 1100 som kan hittas begagnad) :)

Användarvisningsbild
LzM
 
Inlägg: 368
Blev medlem: 2004-07-17
Ort: Rockholm

Inläggav LzM » 2010-01-14 13:02

Knepigt det här, alla apparater låter ju lockande på olika sätt.
Nån form av "autotune" skulle ju vara smidigt, som det finns på DEQ. Finns det en sån funktion även för fasen?

Att DCX saknar grafisk EQ är väl inte nått större problem igentligen, det är väl mest den parametriska som man kommer använda sig av?
Finns det "autotune" på den också?
They say that nothing is impossible.
But I do nothing every day...

Användarvisningsbild
peetwa
 
Inlägg: 7970
Blev medlem: 2008-06-28
Ort: Malmö

Inläggav peetwa » 2010-01-14 13:17

LzM skrev:Knepigt det här, alla apparater låter ju lockande på olika sätt.
Nån form av "autotune" skulle ju vara smidigt, som det finns på DEQ. Finns det en sån funktion även för fasen?

Att DCX saknar grafisk EQ är väl inte nått större problem igentligen, det är väl mest den parametriska som man kommer använda sig av?
Finns det "autotune" på den också?


Nope går inte att autotuna ett bra grafiskt eq kan dock göra grejer som långa 2 dB/oktav slopes enkelt vilket blir ett himla meck med parametrisk eq. Men om du bara skall ha den till att fixa bas så behövs det inte.

Användarvisningsbild
henrikwiklund
 
Inlägg: 291
Blev medlem: 2009-07-22
Ort: Umeå

Inläggav henrikwiklund » 2010-01-16 02:09

peetwa skrev:
henrikwiklund skrev:jag går i samma tankar. Tänkte dela signalen i stärkaren och sen använda EQ>slutsteg>sub.

Det jag har varit lite orolig för är latency/fördröjning. Är det någon som testat ifall det finns en mätbar fördröjning? Det är ju trots allt en massa AD/DA-omvandling + färgning som ska hinnas med.


Du kan ju dela innan förstärkaren så har du fasligaste subben i stan.


nja, jag tror det blir svårt att dela innan förstärkare pga. att jag använder anläggningen både till film samt mixing, dvs fler olika ingångskällor där jag vid bluray- & dvdfilm använder optiskt från ett playstation3, vid mixning är det analogt från datorns ljudkort.

Jag vill alltså kunna lägga ihop allt under 80Hz från main + sub (från film) och det klarar min förstärkare bra.

Nu är det lite oviktigt.

Frågan var ju om det finns någon fördröjning i behringers digitala EQs?

Användarvisningsbild
NADifierad
 
Inlägg: 15440
Blev medlem: 2009-01-04
Ort: Karlskrona

Inläggav NADifierad » 2010-01-16 11:36

Fördröjning finns, men det behöver inte nödvändigt vis bli ett bekymmer.
Om du har en AVR som försteg, så kan du ju matcha eventuella fördröjningar mot Fronter, med att ställa in ett längre avstånd i AVR`ns inställningar,
Stereo = En liten anläggning med visst basunderstöd….

Användarvisningsbild
henrikwiklund
 
Inlägg: 291
Blev medlem: 2009-07-22
Ort: Umeå

Inläggav henrikwiklund » 2010-01-17 01:49

nadifierad skrev:Fördröjning finns, men det behöver inte nödvändigt vis bli ett bekymmer.
Om du har en AVR som försteg, så kan du ju matcha eventuella fördröjningar mot Fronter, med att ställa in ett längre avstånd i AVR`ns inställningar,


galet bra, det hade jag inte tänkt på.

Jag hoppas dock fortfarande att någon skulle orka kolla fördröjningen. Det är väl bara köra typ en syncpuls från datorn där vänster kanal går direkt från utgång till ingång(inspelning) medan höger går via EQn till ingång.

Användarvisningsbild
Harryup
Tänk på döden
 
Inlägg: 15368
Blev medlem: 2003-10-08
Ort: 08

Inläggav Harryup » 2010-01-17 09:39

Fördröjningen kommer variera med antalet filter du använder. skulle tro att du min får 2ms minst vilket gör 60cm vid 1 kHz i runda tal. Att ställa in något automatiskt och det blir bra direkt är inte mina erfarenheter, snarare tvärtom. Att en grafisk skulle vara överlägsen en peq är jag inte heller övertygad om. Vill man ha olika kurvor med höjningar/sänkningar på grund av skillnader i inspelningar eller källor är det ju bara att använda olika minnen i filtret.

mvh/Harryup

Användarvisningsbild
steveo1234
 
Inlägg: 7889
Blev medlem: 2005-06-26
Ort: Helsingborg

Inläggav steveo1234 » 2010-01-17 10:44

Harryup skrev:Fördröjningen kommer variera med antalet filter du använder. skulle tro att du min får 2ms minst vilket gör 60cm vid 1 kHz i runda tal. Att ställa in något automatiskt och det blir bra direkt är inte mina erfarenheter, snarare tvärtom. Att en grafisk skulle vara överlägsen en peq är jag inte heller övertygad om. Vill man ha olika kurvor med höjningar/sänkningar på grund av skillnader i inspelningar eller källor är det ju bara att använda olika minnen i filtret.

mvh/Harryup


Fördröjning hanterar man genom att justera avstånden i förstärkare istället. Då kompenserar man för tidsfelet.
Nyare förstärkare gör detta dessutom automatiskt med mätmick så det enda man behöver komma ihåg är att köra om kalibreringen efter PEQ`en är inställd.
You are entitled to your own opinion. You are however not entitled to your own facts.

Användarvisningsbild
Glebster
Hipster
 
Inlägg: 5002
Blev medlem: 2005-06-09
Ort: out of bounds...

Inläggav Glebster » 2010-01-17 11:16

steveo1234 skrev:
Harryup skrev:Fördröjningen kommer variera med antalet filter du använder. skulle tro att du min får 2ms minst vilket gör 60cm vid 1 kHz i runda tal. Att ställa in något automatiskt och det blir bra direkt är inte mina erfarenheter, snarare tvärtom. Att en grafisk skulle vara överlägsen en peq är jag inte heller övertygad om. Vill man ha olika kurvor med höjningar/sänkningar på grund av skillnader i inspelningar eller källor är det ju bara att använda olika minnen i filtret.

mvh/Harryup


Fördröjning hanterar man genom att justera avstånden i förstärkare istället. Då kompenserar man för tidsfelet.
Nyare förstärkare gör detta dessutom automatiskt med mätmick så det enda man behöver komma ihåg är att köra om kalibreringen efter PEQ`en är inställd.


Har du någon erfarenhet av hur resultatet av en automatisk inställning är jämfört med manuell dito? IÖ skrev i något inlägg att han alltid föredrog manuell inställning.

Jag har provat både och med blandat resultat (dock inte uppmätt utan en subjektiv uppfattning).

Filip

Användarvisningsbild
steveo1234
 
Inlägg: 7889
Blev medlem: 2005-06-26
Ort: Helsingborg

Inläggav steveo1234 » 2010-01-17 11:33

Glebster skrev:
steveo1234 skrev:
Harryup skrev:Fördröjningen kommer variera med antalet filter du använder. skulle tro att du min får 2ms minst vilket gör 60cm vid 1 kHz i runda tal. Att ställa in något automatiskt och det blir bra direkt är inte mina erfarenheter, snarare tvärtom. Att en grafisk skulle vara överlägsen en peq är jag inte heller övertygad om. Vill man ha olika kurvor med höjningar/sänkningar på grund av skillnader i inspelningar eller källor är det ju bara att använda olika minnen i filtret.

mvh/Harryup


Fördröjning hanterar man genom att justera avstånden i förstärkare istället. Då kompenserar man för tidsfelet.
Nyare förstärkare gör detta dessutom automatiskt med mätmick så det enda man behöver komma ihåg är att köra om kalibreringen efter PEQ`en är inställd.


Har du någon erfarenhet av hur resultatet av en automatisk inställning är jämfört med manuell dito? IÖ skrev i något inlägg att han alltid föredrog manuell inställning.

Jag har provat både och med blandat resultat (dock inte uppmätt utan en subjektiv uppfattning).

Filip


Beror vilken parameter vi pratar om.
Jag använder bara en automatiska inställningen av avstånd eftersom det inte enkelt går att göra manuellt (den elektriska tidsfördröjningen motsvarar inte alltid det fysiska avståndet). Min onkyo lyckades pricka rätt på large/small parametern men misslyckades rätt grovt på volymen (som jag själv ställde in med SPL-meter) och basens delningsfrekvens. Den automatiska "audessey 2EQ" blev så fruktansvärt dålig att den stängdes av direkt.

Inställningen av PEQ varierar ju antagligen mellan produkterna. Min behringer ställer inte in någonting automatiskt utan där görs allt manuallt. Vanligtvis siktar de automatiska på att få en rak kurva i rummet vilket jag inte tycker blir särskilt bra så även om jag haft möjlighet till automatisk inställning så hade jag ändå gjort alla inställningrna i den manuellt.
You are entitled to your own opinion. You are however not entitled to your own facts.

Användarvisningsbild
Glebster
Hipster
 
Inlägg: 5002
Blev medlem: 2005-06-09
Ort: out of bounds...

Inläggav Glebster » 2010-01-17 11:56

steveo1234 skrev:
Glebster skrev:
steveo1234 skrev:
Harryup skrev:Fördröjningen kommer variera med antalet filter du använder. skulle tro att du min får 2ms minst vilket gör 60cm vid 1 kHz i runda tal. Att ställa in något automatiskt och det blir bra direkt är inte mina erfarenheter, snarare tvärtom. Att en grafisk skulle vara överlägsen en peq är jag inte heller övertygad om. Vill man ha olika kurvor med höjningar/sänkningar på grund av skillnader i inspelningar eller källor är det ju bara att använda olika minnen i filtret.

mvh/Harryup


Fördröjning hanterar man genom att justera avstånden i förstärkare istället. Då kompenserar man för tidsfelet.
Nyare förstärkare gör detta dessutom automatiskt med mätmick så det enda man behöver komma ihåg är att köra om kalibreringen efter PEQ`en är inställd.


Har du någon erfarenhet av hur resultatet av en automatisk inställning är jämfört med manuell dito? IÖ skrev i något inlägg att han alltid föredrog manuell inställning.

Jag har provat både och med blandat resultat (dock inte uppmätt utan en subjektiv uppfattning).

Filip


Beror vilken parameter vi pratar om.
Jag använder bara en automatiska inställningen av avstånd eftersom det inte enkelt går att göra manuellt (den elektriska tidsfördröjningen motsvarar inte alltid det fysiska avståndet). Min onkyo lyckades pricka rätt på large/small parametern men misslyckades rätt grovt på volymen (som jag själv ställde in med SPL-meter) och basens delningsfrekvens. Den automatiska "audessey 2EQ" blev så fruktansvärt dålig att den stängdes av direkt.

Inställningen av PEQ varierar ju antagligen mellan produkterna. Min behringer ställer inte in någonting automatiskt utan där görs allt manuallt. Vanligtvis siktar de automatiska på att få en rak kurva i rummet vilket jag inte tycker blir särskilt bra så även om jag haft möjlighet till automatisk inställning så hade jag ändå gjort alla inställningrna i den manuellt.


Intressant, har aldrig funderat över att den elektriska fördröjningen och fysiska avståndet inte överensstämmer men det låter ju högst sannolikt! Min Denon-receiver är också utrustad med Audessey och vid en automatisk kalibrering är värdena helt uppåt väggarna men enligt manualen till receivern "ska/kan det vara så".

Ju mer man sätter sig in i ämnet desto mer nödvändigt känns det med en PEQ och mätutrustning för att verkligen få till det.

Användarvisningsbild
steveo1234
 
Inlägg: 7889
Blev medlem: 2005-06-26
Ort: Helsingborg

Inläggav steveo1234 » 2010-01-17 13:40

Glebster skrev:
steveo1234 skrev:
Glebster skrev:
steveo1234 skrev:
Harryup skrev:Fördröjningen kommer variera med antalet filter du använder. skulle tro att du min får 2ms minst vilket gör 60cm vid 1 kHz i runda tal. Att ställa in något automatiskt och det blir bra direkt är inte mina erfarenheter, snarare tvärtom. Att en grafisk skulle vara överlägsen en peq är jag inte heller övertygad om. Vill man ha olika kurvor med höjningar/sänkningar på grund av skillnader i inspelningar eller källor är det ju bara att använda olika minnen i filtret.

mvh/Harryup


Fördröjning hanterar man genom att justera avstånden i förstärkare istället. Då kompenserar man för tidsfelet.
Nyare förstärkare gör detta dessutom automatiskt med mätmick så det enda man behöver komma ihåg är att köra om kalibreringen efter PEQ`en är inställd.


Har du någon erfarenhet av hur resultatet av en automatisk inställning är jämfört med manuell dito? IÖ skrev i något inlägg att han alltid föredrog manuell inställning.

Jag har provat både och med blandat resultat (dock inte uppmätt utan en subjektiv uppfattning).

Filip


Beror vilken parameter vi pratar om.
Jag använder bara en automatiska inställningen av avstånd eftersom det inte enkelt går att göra manuellt (den elektriska tidsfördröjningen motsvarar inte alltid det fysiska avståndet). Min onkyo lyckades pricka rätt på large/small parametern men misslyckades rätt grovt på volymen (som jag själv ställde in med SPL-meter) och basens delningsfrekvens. Den automatiska "audessey 2EQ" blev så fruktansvärt dålig att den stängdes av direkt.

Inställningen av PEQ varierar ju antagligen mellan produkterna. Min behringer ställer inte in någonting automatiskt utan där görs allt manuallt. Vanligtvis siktar de automatiska på att få en rak kurva i rummet vilket jag inte tycker blir särskilt bra så även om jag haft möjlighet till automatisk inställning så hade jag ändå gjort alla inställningrna i den manuellt.


Intressant, har aldrig funderat över att den elektriska fördröjningen och fysiska avståndet inte överensstämmer men det låter ju högst sannolikt! Min Denon-receiver är också utrustad med Audessey och vid en automatisk kalibrering är värdena helt uppåt väggarna men enligt manualen till receivern "ska/kan det vara så".

Ju mer man sätter sig in i ämnet desto mer nödvändigt känns det med en PEQ och mätutrustning för att verkligen få till det.


Alla komponenter man sätter in i ljudkedjan som på något sätt bearbetar signalen adderar till fördröjningar, vilket man inte alltid tänker på.

Jag tror att det är mycket svårt att få till ett bra ljud utan PEQ såvida man inte använder ett rum som är kompromisslöst byggt från grunden med någon som är mycket insatt i akustik. I jag skulle nästan våga gissa att en stor del av dessa rum skulle ha nytta av en PEQ i alla fall...

Som tur är så behöver man inte gissa då det är ganska enkelt att mäta själv för en billig peng. För min del så är det antagligen en av de mest kostnadseffektiva grejer man kan köpa. Nackdelen är att en PEQ kräver lite kunskap för att det ska bli bra. Att koppla in den och låta en dator analysera en mätning och sen knappa in datorns förslag är ingen bra ide.
You are entitled to your own opinion. You are however not entitled to your own facts.

Användarvisningsbild
Glebster
Hipster
 
Inlägg: 5002
Blev medlem: 2005-06-09
Ort: out of bounds...

Inläggav Glebster » 2010-01-17 14:25

steveo1234 skrev:
Glebster skrev:
steveo1234 skrev:
Glebster skrev:
steveo1234 skrev:
Harryup skrev:Fördröjningen kommer variera med antalet filter du använder. skulle tro att du min får 2ms minst vilket gör 60cm vid 1 kHz i runda tal. Att ställa in något automatiskt och det blir bra direkt är inte mina erfarenheter, snarare tvärtom. Att en grafisk skulle vara överlägsen en peq är jag inte heller övertygad om. Vill man ha olika kurvor med höjningar/sänkningar på grund av skillnader i inspelningar eller källor är det ju bara att använda olika minnen i filtret.

mvh/Harryup


Fördröjning hanterar man genom att justera avstånden i förstärkare istället. Då kompenserar man för tidsfelet.
Nyare förstärkare gör detta dessutom automatiskt med mätmick så det enda man behöver komma ihåg är att köra om kalibreringen efter PEQ`en är inställd.


Har du någon erfarenhet av hur resultatet av en automatisk inställning är jämfört med manuell dito? IÖ skrev i något inlägg att han alltid föredrog manuell inställning.

Jag har provat både och med blandat resultat (dock inte uppmätt utan en subjektiv uppfattning).

Filip


Beror vilken parameter vi pratar om.
Jag använder bara en automatiska inställningen av avstånd eftersom det inte enkelt går att göra manuellt (den elektriska tidsfördröjningen motsvarar inte alltid det fysiska avståndet). Min onkyo lyckades pricka rätt på large/small parametern men misslyckades rätt grovt på volymen (som jag själv ställde in med SPL-meter) och basens delningsfrekvens. Den automatiska "audessey 2EQ" blev så fruktansvärt dålig att den stängdes av direkt.

Inställningen av PEQ varierar ju antagligen mellan produkterna. Min behringer ställer inte in någonting automatiskt utan där görs allt manuallt. Vanligtvis siktar de automatiska på att få en rak kurva i rummet vilket jag inte tycker blir särskilt bra så även om jag haft möjlighet till automatisk inställning så hade jag ändå gjort alla inställningrna i den manuellt.


Intressant, har aldrig funderat över att den elektriska fördröjningen och fysiska avståndet inte överensstämmer men det låter ju högst sannolikt! Min Denon-receiver är också utrustad med Audessey och vid en automatisk kalibrering är värdena helt uppåt väggarna men enligt manualen till receivern "ska/kan det vara så".

Ju mer man sätter sig in i ämnet desto mer nödvändigt känns det med en PEQ och mätutrustning för att verkligen få till det.


Alla komponenter man sätter in i ljudkedjan som på något sätt bearbetar signalen adderar till fördröjningar, vilket man inte alltid tänker på.

Jag tror att det är mycket svårt att få till ett bra ljud utan PEQ såvida man inte använder ett rum som är kompromisslöst byggt från grunden med någon som är mycket insatt i akustik. I jag skulle nästan våga gissa att en stor del av dessa rum skulle ha nytta av en PEQ i alla fall...

Som tur är så behöver man inte gissa då det är ganska enkelt att mäta själv för en billig peng. För min del så är det antagligen en av de mest kostnadseffektiva grejer man kan köpa. Nackdelen är att en PEQ kräver lite kunskap för att det ska bli bra. Att koppla in den och låta en dator analysera en mätning och sen knappa in datorns förslag är ingen bra ide.


Jag köper ditt resonemang rakt av!

Vilken tur att Helsingborg är "hämtavstånd" från Rydebäck när jag väl kommer så långt att jag ska till att mäta! :)

Användarvisningsbild
steveo1234
 
Inlägg: 7889
Blev medlem: 2005-06-26
Ort: Helsingborg

Inläggav steveo1234 » 2010-01-17 14:43

Glebster skrev:
steveo1234 skrev:
Glebster skrev:
steveo1234 skrev:
Glebster skrev:
steveo1234 skrev:
Harryup skrev:Fördröjningen kommer variera med antalet filter du använder. skulle tro att du min får 2ms minst vilket gör 60cm vid 1 kHz i runda tal. Att ställa in något automatiskt och det blir bra direkt är inte mina erfarenheter, snarare tvärtom. Att en grafisk skulle vara överlägsen en peq är jag inte heller övertygad om. Vill man ha olika kurvor med höjningar/sänkningar på grund av skillnader i inspelningar eller källor är det ju bara att använda olika minnen i filtret.

mvh/Harryup


Fördröjning hanterar man genom att justera avstånden i förstärkare istället. Då kompenserar man för tidsfelet.
Nyare förstärkare gör detta dessutom automatiskt med mätmick så det enda man behöver komma ihåg är att köra om kalibreringen efter PEQ`en är inställd.


Har du någon erfarenhet av hur resultatet av en automatisk inställning är jämfört med manuell dito? IÖ skrev i något inlägg att han alltid föredrog manuell inställning.

Jag har provat både och med blandat resultat (dock inte uppmätt utan en subjektiv uppfattning).

Filip


Beror vilken parameter vi pratar om.
Jag använder bara en automatiska inställningen av avstånd eftersom det inte enkelt går att göra manuellt (den elektriska tidsfördröjningen motsvarar inte alltid det fysiska avståndet). Min onkyo lyckades pricka rätt på large/small parametern men misslyckades rätt grovt på volymen (som jag själv ställde in med SPL-meter) och basens delningsfrekvens. Den automatiska "audessey 2EQ" blev så fruktansvärt dålig att den stängdes av direkt.

Inställningen av PEQ varierar ju antagligen mellan produkterna. Min behringer ställer inte in någonting automatiskt utan där görs allt manuallt. Vanligtvis siktar de automatiska på att få en rak kurva i rummet vilket jag inte tycker blir särskilt bra så även om jag haft möjlighet till automatisk inställning så hade jag ändå gjort alla inställningrna i den manuellt.


Intressant, har aldrig funderat över att den elektriska fördröjningen och fysiska avståndet inte överensstämmer men det låter ju högst sannolikt! Min Denon-receiver är också utrustad med Audessey och vid en automatisk kalibrering är värdena helt uppåt väggarna men enligt manualen till receivern "ska/kan det vara så".

Ju mer man sätter sig in i ämnet desto mer nödvändigt känns det med en PEQ och mätutrustning för att verkligen få till det.


Alla komponenter man sätter in i ljudkedjan som på något sätt bearbetar signalen adderar till fördröjningar, vilket man inte alltid tänker på.

Jag tror att det är mycket svårt att få till ett bra ljud utan PEQ såvida man inte använder ett rum som är kompromisslöst byggt från grunden med någon som är mycket insatt i akustik. I jag skulle nästan våga gissa att en stor del av dessa rum skulle ha nytta av en PEQ i alla fall...

Som tur är så behöver man inte gissa då det är ganska enkelt att mäta själv för en billig peng. För min del så är det antagligen en av de mest kostnadseffektiva grejer man kan köpa. Nackdelen är att en PEQ kräver lite kunskap för att det ska bli bra. Att koppla in den och låta en dator analysera en mätning och sen knappa in datorns förslag är ingen bra ide.


Jag köper ditt resonemang rakt av!

Vilken tur att Helsingborg är "hämtavstånd" från Rydebäck när jag väl kommer så långt att jag ska till att mäta! :)


Ja, med tanke på alla diskussionerna så kanske man skulle köra ett "Room EQ Wizard+PEQ" seminarium hemma.
:D
You are entitled to your own opinion. You are however not entitled to your own facts.

Användarvisningsbild
Glebster
Hipster
 
Inlägg: 5002
Blev medlem: 2005-06-09
Ort: out of bounds...

Inläggav Glebster » 2010-01-17 15:23

*anmäler sig* 8)

Användarvisningsbild
Harryup
Tänk på döden
 
Inlägg: 15368
Blev medlem: 2003-10-08
Ort: 08

Inläggav Harryup » 2010-01-17 15:38

Nja Steveo, riktigt så enkelt är det inte enligt mina erfarenheter eftersom det gäller hur högtalarna summerar vid delningen. Att man tidskompenserar dom är en sak men man "kan" behöva faskompensera dom också.

mvh/Harryup

Användarvisningsbild
NADifierad
 
Inlägg: 15440
Blev medlem: 2009-01-04
Ort: Karlskrona

Inläggav NADifierad » 2010-01-17 15:39

Glebster skrev:*anmäler sig* 8)



Skulle vara kul att lära sig Room EQ W.

Har länge haft det på datorn.......... :?

Karlskrona HBG ca 20 mil, kan det nog vara värt! :D
Stereo = En liten anläggning med visst basunderstöd….

Användarvisningsbild
steveo1234
 
Inlägg: 7889
Blev medlem: 2005-06-26
Ort: Helsingborg

Inläggav steveo1234 » 2010-01-17 15:52

Harryup skrev:Nja Steveo, riktigt så enkelt är det inte enligt mina erfarenheter eftersom det gäller hur högtalarna summerar vid delningen. Att man tidskompenserar dom är en sak men man "kan" behöva faskompensera dom också.

mvh/Harryup


Jomenvisst. Men, hur faskompenserar du då? Fasen blir ju frekvensberoende och såvitt jag vet så är det ju endast i aktiva lösningar som det är aktuellt?
You are entitled to your own opinion. You are however not entitled to your own facts.

Användarvisningsbild
Glebster
Hipster
 
Inlägg: 5002
Blev medlem: 2005-06-09
Ort: out of bounds...

Inläggav Glebster » 2010-01-17 16:01

nadifierad skrev:
Glebster skrev:*anmäler sig* 8)



Skulle vara kul att lära sig Room EQ W.

Har länge haft det på datorn.......... :?

Karlskrona HBG ca 20 mil, kan det nog vara värt! :D


Så förbannat tråkig väg bara men XXX antal kameror... :(

Användarvisningsbild
Harryup
Tänk på döden
 
Inlägg: 15368
Blev medlem: 2003-10-08
Ort: 08

Inläggav Harryup » 2010-01-17 16:03

Ja, jag har en aktiv lösning. Testar just nu med att mäta relativ fas med Smaart. Kan inte påstå att jag är klar men jag börjar tro att det är mer viktigt än man kanske först tänker. Att sätta elementen i fysisk Fas duger vad det varkar inte så särskilt långt. Den faktiska fasen ihop med högtalaren och filterkarraktäristiken är ganska knepig.
Lär mig hela tiden, dock inte ifrån Hifi-branschen utan köpt en del PA-litteratur angående speaker alignment. Går att söka på you tube också i ämnet så finns det filmer på hur man kan göra.

mvh/Harryup

Användarvisningsbild
bakerman22
 
Inlägg: 6225
Blev medlem: 2009-05-26
Ort: Motala

Inläggav bakerman22 » 2010-03-04 20:55

Lyfter tråden och undrar vilken/vilka apparater av behringers olika som skulle vara bäst i mitt fall.
Delar ju basen två gånger. Fem subbor som spelar från 80 ner till 30, och dom andra som spelar under 30.
Kan jag använda mej av t.ex en DEQ-2496 och kalibrera varje kanal för sej, eller måste jag ha två...?

Användarvisningsbild
steveo1234
 
Inlägg: 7889
Blev medlem: 2005-06-26
Ort: Helsingborg

Inläggav steveo1234 » 2010-03-05 09:47

bakerman22 skrev:Lyfter tråden och undrar vilken/vilka apparater av behringers olika som skulle vara bäst i mitt fall.
Delar ju basen två gånger. Fem subbor som spelar från 80 ner till 30, och dom andra som spelar under 30.
Kan jag använda mej av t.ex en DEQ-2496 och kalibrera varje kanal för sej, eller måste jag ha två...?


DSP1124p har två kanaler som kan justeras separat. Jag antar att 2496 har samma funktion.
You are entitled to your own opinion. You are however not entitled to your own facts.

Användarvisningsbild
bakerman22
 
Inlägg: 6225
Blev medlem: 2009-05-26
Ort: Motala

Inläggav bakerman22 » 2010-03-05 10:24

Vad är det man betalar det dubbla priset för, för Behringer DEQ-2496 kontra Behringer FBQ-2496 ?

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=130686

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=14814

Finns det ingen feedback destroyer i DEQ-2496 ?
Funkar feedback destroyer vettigt ?

Användarvisningsbild
MrQaffe
 
Inlägg: 1356
Blev medlem: 2005-10-21
Ort: Vänerns sydspets

Inläggav MrQaffe » 2010-03-05 12:50

bakerman22 skrev:Lyfter tråden och undrar vilken/vilka apparater av behringers olika som skulle vara bäst i mitt fall.
Delar ju basen två gånger. Fem subbor som spelar från 80 ner till 30, och dom andra som spelar under 30.
Kan jag använda mej av t.ex en DEQ-2496 och kalibrera varje kanal för sej, eller måste jag ha två...?

DEQ är 2 kanalig, kanalerna jobbar oberoende eller ihoplänkade, du väljer själv efter vad du ska göra.

FBQ är inte tänkt som eq, det är en feedback destroyer, och den arbetar parametriskt och är dessutom inte tänkt att styras manuellt, man kopplar in den o aktiverar den i ett pa, sedan sköter den sig själv, dvs den är svår/omöjlig att göra en del eq jobb med.
DEQ är en vanlig eq med möjlighet till parametriska eq ar och tänkt att manövreras manuellt, dvs anpassat gränssnitt för det, mer lättjobbad.
Feedbackdestroyers är bra och för det mesta gör de ett bättre jobb än en ljudtekniker, de är snabbare och mer exakta än en människa.
Hemma har du troligen ingen nytta alls av en.
DEQ har inte någon sån feedbackdestroyer funktion.

Men för hembruk är troligen ingen av de modellerna bäst, Ultradrive DCX 2496 har parametriska eq ar och filterfunktioner och brukar vara det som man har mest nytta av i första hand, ofta så har den alla funktioner som krävs, ev kan man köra med 2 i hembio eller väldigt stora system,
Ta hem fjärrkontrollprogramet till DCX 2496 och torrkör, det visar vad dcxen kan. http://behringerdownload.de/_software/DCX2496_V1_16.zip
Räcker inte en DCX till så tar man normalt o kompletterar den med DEQ, men DCX först, sedan DEQ om man inte enbart vill ha en ren eq, men ska man blanda in aktiva högtalare så är oftast inte en ren eq det som man ska börja med.

Användarvisningsbild
i
 
Inlägg: 9866
Blev medlem: 2004-07-12
Ort: Heby

Inläggav i » 2010-03-05 15:43

MrQaffe skrev:
bakerman22 skrev:Lyfter tråden och undrar vilken/vilka apparater av behringers olika som skulle vara bäst i mitt fall.
Delar ju basen två gånger. Fem subbor som spelar från 80 ner till 30, och dom andra som spelar under 30.
Kan jag använda mej av t.ex en DEQ-2496 och kalibrera varje kanal för sej, eller måste jag ha två...?

DEQ är 2 kanalig, kanalerna jobbar oberoende eller ihoplänkade, du väljer själv efter vad du ska göra.

FBQ är inte tänkt som eq, det är en feedback destroyer, och den arbetar parametriskt och är dessutom inte tänkt att styras manuellt, man kopplar in den o aktiverar den i ett pa, sedan sköter den sig själv, dvs den är svår/omöjlig att göra en del eq jobb med.
DEQ är en vanlig eq med möjlighet till parametriska eq ar och tänkt att manövreras manuellt, dvs anpassat gränssnitt för det, mer lättjobbad.
Feedbackdestroyers är bra och för det mesta gör de ett bättre jobb än en ljudtekniker, de är snabbare och mer exakta än en människa.
Hemma har du troligen ingen nytta alls av en.
DEQ har inte någon sån feedbackdestroyer funktion.

Men för hembruk är troligen ingen av de modellerna bäst, Ultradrive DCX 2496 har parametriska eq ar och filterfunktioner och brukar vara det som man har mest nytta av i första hand, ofta så har den alla funktioner som krävs, ev kan man köra med 2 i hembio eller väldigt stora system,
Ta hem fjärrkontrollprogramet till DCX 2496 och torrkör, det visar vad dcxen kan. http://behringerdownload.de/_software/DCX2496_V1_16.zip
Räcker inte en DCX till så tar man normalt o kompletterar den med DEQ, men DCX först, sedan DEQ om man inte enbart vill ha en ren eq, men ska man blanda in aktiva högtalare så är oftast inte en ren eq det som man ska börja med.


Jag har också varit förvirrad när det gäller modellerna, tack för infon. Men jag skulle ändå - eftersom jag är trögfattad :) - fråga specifikt:

Jag har omedelbart behov av att dels korrigera för eventuella grava ojämnheter i frekvenskurvan, dels "luta" hela kurvan svagt neråt från ca 400hz (?) till ca 10000hz. (Jag ska ha det till mina blivande pK som kommer att stå långt från väggen i ett större, kalt, rum - avlyssnade på relativt nära håll.)
Tror du det räcker med DCX för mig ?

Senare kommer jag ev att behöva en filtrering mot fullregisterhögtalare och basmoduler, vilken modell är den bästa för det ändamålet (antag att frekvenskurvekorrigeringar behövs då också) ?
Mundus Vult Decipi

Användarvisningsbild
Stranne
 
Inlägg: 3060
Blev medlem: 2005-01-17
Ort: Smögen

Inläggav Stranne » 2010-03-05 16:44

MrQaffe skrev:
bakerman22 skrev:Lyfter tråden och undrar vilken/vilka apparater av behringers olika som skulle vara bäst i mitt fall.
Delar ju basen två gånger. Fem subbor som spelar från 80 ner till 30, och dom andra som spelar under 30.
Kan jag använda mej av t.ex en DEQ-2496 och kalibrera varje kanal för sej, eller måste jag ha två...?

DEQ är 2 kanalig, kanalerna jobbar oberoende eller ihoplänkade, du väljer själv efter vad du ska göra.

FBQ är inte tänkt som eq, det är en feedback destroyer, och den arbetar parametriskt och är dessutom inte tänkt att styras manuellt, man kopplar in den o aktiverar den i ett pa, sedan sköter den sig själv, dvs den är svår/omöjlig att göra en del eq jobb med.
DEQ är en vanlig eq med möjlighet till parametriska eq ar och tänkt att manövreras manuellt, dvs anpassat gränssnitt för det, mer lättjobbad.
Feedbackdestroyers är bra och för det mesta gör de ett bättre jobb än en ljudtekniker, de är snabbare och mer exakta än en människa.
Hemma har du troligen ingen nytta alls av en.
DEQ har inte någon sån feedbackdestroyer funktion.

Men för hembruk är troligen ingen av de modellerna bäst, Ultradrive DCX 2496 har parametriska eq ar och filterfunktioner och brukar vara det som man har mest nytta av i första hand, ofta så har den alla funktioner som krävs, ev kan man köra med 2 i hembio eller väldigt stora system,
Ta hem fjärrkontrollprogramet till DCX 2496 och torrkör, det visar vad dcxen kan. http://behringerdownload.de/_software/DCX2496_V1_16.zip
Räcker inte en DCX till så tar man normalt o kompletterar den med DEQ, men DCX först, sedan DEQ om man inte enbart vill ha en ren eq, men ska man blanda in aktiva högtalare så är oftast inte en ren eq det som man ska börja med.

Innebär detta att jag ska sluta fundera på en FBQ för att eq:a mina
basar till avgrundsdjupa nivåer samt ta ner vissa toppar i basregistret?
Jag har ju tänkt använda den endast som peq och alltså inte alls som
feedback destroyer. Är den för jobbig att använda manuellt för att vara
användbar över huvud taget?

Användarvisningsbild
bakerman22
 
Inlägg: 6225
Blev medlem: 2009-05-26
Ort: Motala

Inläggav bakerman22 » 2010-03-05 18:27

Feedback destroyer har man ingen användning av till basen i en hembio allså...?

Användarvisningsbild
Ton
 
Inlägg: 1044
Blev medlem: 2007-01-08

Inläggav Ton » 2010-03-05 18:31

FBQ-2496 går alldeles utmärkt att anända som peq. Instruktioner för hur finns här: http://www.hometheatershack.com/forums/bfdguide/

Användarvisningsbild
1987
 
Inlägg: 279
Blev medlem: 2009-02-28

Inläggav 1987 » 2010-03-05 22:01

FBQ-2496 fungerar alldeles utmärkt om man vill angripa elaka rumsrelaterade basproblem.

20 st helt parametriska filter som är busenkla att ställa in. Jag anser att den är mycket användbar för att kraftigt förbättra sin basåtergivning även om den inte är helt tänkt för enbart det syftet.

En liten varning dock: Samtliga exemplar som jag har sett / fingrat på har haft oljud vid på/av.

FBQ-2496 + Room EQ Wizard is tha shit!

Användarvisningsbild
bakerman22
 
Inlägg: 6225
Blev medlem: 2009-05-26
Ort: Motala

Inläggav bakerman22 » 2010-03-05 23:14

Många olika bud... :roll:
Är det någon som har testat dom olika och egentligen vet om den ena är märkbart bättre än den andra för att få bättre bas i rummet, om man helt bortser från priset ?

Användarvisningsbild
MrQaffe
 
Inlägg: 1356
Blev medlem: 2005-10-21
Ort: Vänerns sydspets

Inläggav MrQaffe » 2010-03-06 10:41

i Det du beskriver är ju inte att tillta hela tonkurvan, du vill skapa en hängmattekurva som dessutom passerar högtalarens delningspunkt,
DCX har en funktion för att böja en tonkurvan, shelving, den funktionen tilltar hela kurvan ända mot kurvans ände, det som önskas verkar däremot vara någon form av flackt peq filter. Det kanske går att lösa med shelving, beror på hur man använder delningsfiltret i kombination med shelvingen.
Jag provade att kombinera 1 shelvingfilter med 2 peq och fick fram vad jag tror är det du vill ha, med som tidigare skrivits:

LADDA HEM PROGRAMVARAN O TORRKÖR,
http://behringerdownload.de/_software/DCX2496_V1_16.zip

Det är absolut enklaste sättet att få ett begrepp om vad den kan.
FBQ går förstås att använda för eq, men jag tror att vi alla har rätt här, ensam är den bökig att använda, med datorassistans så blir det något annat, men jag skulle inte rekomendera den till någon som enda apparat för eq ande, kan däremot funka ok om man enbart vill ha en eq till basmoduler.

DCX är den enda av modellerna som har delnnigsfilterfunktion

DCX stöder upp till 9 peq per utgång och 7 per ingång, exakt hur många peq den gör beror på hur helheten blir dvs, delningar och filter kan utgöra omöjliga kombinationer eller leda till överstyrningar,
Alltså: Man har 3*7 peq som kan jobba fullregister och 6*9 peq som jobbar mot respektive utgångs register och så 7 st på den virtuella summakanalen sum, sum använder man kanske lämpligast för att ta hand om subbas från frontkanalerna, man skapar enkelt en monokanal om man så vill.

Matar man DCX digitalt får man 2 kanaler in och då blir det 2*7 peq på ingången, utgångarna påverkas däremot inte av det. skillnaden är att man matar med aes/ebu signal eller spdif via en adapter, enheten går även att köra som enbart en normal dac om man så vill.
(DEQ går att köra digitalt in/ut, FBQ är endast analog)

Kombinationerna blir nästan oändliga, men man kan alltså lägga ihop in o ut eq för enbart basbruk och man har då upp till 16 peq tillgängliga till baskanalen.
Jag har inte varit med om att någon råkat ut för att gått i taket med en DCX och lyckats lösa det med någon annan modell, och är man intresserad av aktiva högtalare eller att kunna prova o testa vid högtalarbygge så är det DCX som är bäst, den fixar nästan allt man kastar till den vid hemhögtalareqfilterbyggprojekt eller vad man ska kalla det.

Användarvisningsbild
MrQaffe
 
Inlägg: 1356
Blev medlem: 2005-10-21
Ort: Vänerns sydspets

Inläggav MrQaffe » 2010-03-06 10:57

bakerman22 skrev:Många olika bud... :roll:
Är det någon som har testat dom olika och egentligen vet om den ena är märkbart bättre än den andra för att få bättre bas i rummet, om man helt bortser från priset ?

Ljudmässigt vad gäller eq är de ganska lika, det som kanske kan ge lite olika resultat är att DEQ har 0.1 dB upplösning de andra (FBQ och DCX) har 0.5dB. Men det handlar mest om att ställa in dem korrekt och där skiljer sig handhavandet åt, Det skiljer även vad gäller övrig funktionalitet
DCXen kan göra ett upp till 48dB filter för att ersätta/komplettera befintliga filter, kan vara oerhört bra på en del köpebasar med flacka filter, den kan dessutom fasvrida fritt om man har behov av det.

Användarvisningsbild
Strmbrg
Syftistikerad
 
Inlägg: 16447
Blev medlem: 2009-01-06

Inläggav Strmbrg » 2010-03-06 12:17

Jag får intryck av att många krånglar till det väldeliga.
Ett komplext problem behöver inte nödvändigtvis lösas med komplexa metoder.
:wink:
Till slut vet bara de insiktslösa hur precis allt hänger ihop.
De insiktsfulla har sedan länge förstått att de inte förstår allt.

Användarvisningsbild
bakerman22
 
Inlägg: 6225
Blev medlem: 2009-05-26
Ort: Motala

Inläggav bakerman22 » 2010-03-06 13:49

Strmbrg skrev:Jag får intryck av att många krånglar till det väldeliga.
Ett komplext problem behöver inte nödvändigtvis lösas med komplexa metoder.
:wink:


Utveckla gärna.

Användarvisningsbild
Strmbrg
Syftistikerad
 
Inlägg: 16447
Blev medlem: 2009-01-06

Inläggav Strmbrg » 2010-03-06 20:56

bakerman22 skrev:
Strmbrg skrev:Jag får intryck av att många krånglar till det väldeliga.
Ett komplext problem behöver inte nödvändigtvis lösas med komplexa metoder.
:wink:


Utveckla gärna.


Åkej:

Jag har för egen del kommit till en liten insikt om att mycket av Olle kan motas i grind med hjälp av dipoler, nämligen.

I just detta case får man kanske pröjsa med en liten åsidosättning av den allra djupaste basen. Men det är en smäll jag personligen gärna tar, nu när jag insett fördelarna.
Till slut vet bara de insiktslösa hur precis allt hänger ihop.
De insiktsfulla har sedan länge förstått att de inte förstår allt.

Användarvisningsbild
steveo1234
 
Inlägg: 7889
Blev medlem: 2005-06-26
Ort: Helsingborg

Inläggav steveo1234 » 2010-03-07 11:24

Strmbrg skrev:
bakerman22 skrev:
Strmbrg skrev:Jag får intryck av att många krånglar till det väldeliga.
Ett komplext problem behöver inte nödvändigtvis lösas med komplexa metoder.
:wink:


Utveckla gärna.


Åkej:

Jag har för egen del kommit till en liten insikt om att mycket av Olle kan motas i grind med hjälp av dipoler, nämligen.

I just detta case får man kanske pröjsa med en liten åsidosättning av den allra djupaste basen. Men det är en smäll jag personligen gärna tar, nu när jag insett fördelarna.


Men då löser du ju inte problemet. Du väljer det sämsta alternativet: Ta bort basen helt för att slippa resonanser.

Skillnader mellan filmtittar och musiklyssnare dyker upp igen.
You are entitled to your own opinion. You are however not entitled to your own facts.

Användarvisningsbild
bakerman22
 
Inlägg: 6225
Blev medlem: 2009-05-26
Ort: Motala

Inläggav bakerman22 » 2010-03-07 18:18

Strmbrg skrev:
bakerman22 skrev:
Strmbrg skrev:Jag får intryck av att många krånglar till det väldeliga.
Ett komplext problem behöver inte nödvändigtvis lösas med komplexa metoder.
:wink:


Utveckla gärna.


Åkej:

Jag har för egen del kommit till en liten insikt om att mycket av Olle kan motas i grind med hjälp av dipoler, nämligen.

I just detta case får man kanske pröjsa med en liten åsidosättning av den allra djupaste basen. Men det är en smäll jag personligen gärna tar, nu när jag insett fördelarna.


??? Förstår inte alls faktiskt...? På vilket sätt var det en lösning...?
Köp ett par lurar istället då ? Då behöver du ju inte bry dej alls om rummet...?

Användarvisningsbild
Strmbrg
Syftistikerad
 
Inlägg: 16447
Blev medlem: 2009-01-06

Inläggav Strmbrg » 2010-03-07 21:48

Jag inser att det kan vara svårt att förklara.

Förmodligen av flera skäl:
Vi har olika preferenser.
Vi lyssnar på olika slags musik.
Alla har kanske inte hört det jag syftar på.
Några kanske tar för givet att dipoler saknar nöjaktig bas.
Några kanske har lyssnat till dipoluppställningar som "saknat" bas.
Intressant att notera är att tonbalansen är hyfsat jämn i rummet oavsett var jag lyssnar.

PS
Just nu lyssnar jag på EST plays Monk. Det är en - i mitt tycke - mycket tydlig, artikulerad och lättföljd bas som återges.
Till slut vet bara de insiktslösa hur precis allt hänger ihop.
De insiktsfulla har sedan länge förstått att de inte förstår allt.

Användarvisningsbild
bakerman22
 
Inlägg: 6225
Blev medlem: 2009-05-26
Ort: Motala

Inläggav bakerman22 » 2010-03-07 21:52

Men nu är jag ju filmfantast ? Lyssnar aldrig på musik i ren tvåkanal i biorummet. Där tittar jag på film och en del musikdvd.
Jag vill ha så djup bas som bara möjligt. ÅTMINSTONE ner till 10 hz.
Grejar du det ?

Användarvisningsbild
subjektivisten
Semesterfirare
 
Inlägg: 18111
Blev medlem: 2003-10-16

Inläggav subjektivisten » 2010-03-07 21:54

Det är lite konstigt resonemang faktiskt, att "skippa" basen så slipper man problemet med resonanser. :wink:
Ino i32s*(med ES filter), pY-4, cr80s, Nad 208, Rotel 1090, Pioneer 668, Denon 2106.

Användarvisningsbild
Strmbrg
Syftistikerad
 
Inlägg: 16447
Blev medlem: 2009-01-06

Inläggav Strmbrg » 2010-03-07 21:54

bakerman22 skrev:Men nu är jag ju filmfantast ? Lyssnar aldrig på musik i ren tvåkanal i biorummet. Där tittar jag på film och en del musikdvd.
Jag vill ha så djup bas som bara möjligt. ÅTMINSTONE ner till 10 hz.
Grejar du det ?


Absolut inte.

Jag visste inte att du syftade på film-ljud och att du var ute efter att återge så låga frekvenser.

Jag har tyvärr ingenting att bidraga med när det gäller filmljud.
Till slut vet bara de insiktslösa hur precis allt hänger ihop.
De insiktsfulla har sedan länge förstått att de inte förstår allt.

Användarvisningsbild
Strmbrg
Syftistikerad
 
Inlägg: 16447
Blev medlem: 2009-01-06

Inläggav Strmbrg » 2010-03-07 21:56

subjektivisten skrev:Det är lite konstigt resonemang faktiskt, att "skippa" basen så slipper man problemet med resonanser. :wink:


Kan så vara.

Men vem har talat om att skippa den?

PS
Äsch, det var nog inget.
:wink:
Till slut vet bara de insiktslösa hur precis allt hänger ihop.
De insiktsfulla har sedan länge förstått att de inte förstår allt.

Användarvisningsbild
LzM
 
Inlägg: 368
Blev medlem: 2004-07-17
Ort: Rockholm

Inläggav LzM » 2010-03-08 10:59

Kan vi inte bara återgå till att diskutera Behringerpryttlarna igen...?

Hur funkar DCX'en till fullregister?
Brusar & distar den för mycket för hemmabruk?
They say that nothing is impossible.
But I do nothing every day...

Användarvisningsbild
MrQaffe
 
Inlägg: 1356
Blev medlem: 2005-10-21
Ort: Vänerns sydspets

Inläggav MrQaffe » 2010-03-09 13:27

Den brusar inte, och har du den i neutralläge lär den inte ge dist heller, men naturligtvis är det möjligt att ställa in en eq kurva som kan leda till dist om man höjer en massa, men den har clipindikatorer.

Användarvisningsbild
steelth
 
Inlägg: 110
Blev medlem: 2007-03-24
Ort: Stockholm

Inläggav steelth » 2010-04-25 15:55

Om jag köper en FBQ-2496 till mina basar, finns det då någon vänlig själ i Stockholm med mic som kan hjälpa mig att ställa in den i utbyte mot några öl? 8)

Att köpa en inställningsmic för engångsbruk tar emot.
piP, profundusP-2, OA-12.3, OA-50.3
gamla bilder

Användarvisningsbild
NADifierad
 
Inlägg: 15440
Blev medlem: 2009-01-04
Ort: Karlskrona

Inläggav NADifierad » 2010-04-25 16:00

http://www.blocket.se/orebro/Behringer_ ... ?ca=22&w=3

Annars finns hela kittet här, begagnat! :)

Användarvisningsbild
steelth
 
Inlägg: 110
Blev medlem: 2007-03-24
Ort: Stockholm

Inläggav steelth » 2010-04-25 17:19

Det är inte lika mycket en kostnadsfråga som en bekvämlighetsfråga ;)
piP, profundusP-2, OA-12.3, OA-50.3
gamla bilder


Återgå till Köpråd


Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Google Adsense [Bot] och 17 gäster