Pink Floyd och Dark side of the moon

av **RogerGustavsson** » 2006-03-06 18:45

Jag är på jakt efter en välljudande version på CD. SACD:n ska vara välljudande men gäller det endast SACD-spåret? Har ingen SACD-spelare. Kan man digitalt föra över SACD-spåret till en vanlig wave-fil?

Alan Parsons var det också frågor om. Jo, det är samme man som i Alan Parsons Project. Hemsida finns det också: http://www.alanparsons.com/

Man kan notera att Alan var ung då han arbetade med Pink Floyd, 24-25 år.

av **profbd** » 2006-03-06 20:48

jag har den på sacd låter finfint fast jag undrar hur den skulle låta på dvd-audio

av **Pinnick** » 2006-03-06 20:50

jag gillar låt 5, den som börjar med ett mystiskt piano.

av **Almen** » 2006-03-07 09:59

Som jag sade i andra tråden tror jag att 20-årsutgåvan är bra, samt att CD-spåret på SACD:n också är bra. Vet inte om det är exakt samma, dock.

Den det verkar som att man skall passa sig för är den allra första CD-utgåvan.

av **Pinnick** » 2006-03-07 11:51

SACD versionen kostar "endast" 99 kr på cdon. Taget :-)

mvh
/Pinnick

av **Hetsporren** » 2006-03-07 14:14

Almen skrev:Som jag sade i andra tråden tror jag att 20-årsutgåvan är bra //
det verkar som att man skall passa sig för är den allra första CD-utgåvan.

Jag sålde den första utgåvan efter att ha köpt Anniversary-versionen.
F.ö. så skall det bli kul att höra hur bra TDSoTM låter live, i Roskilde...

av **RogerGustavsson** » 2006-03-09 08:43

Hetsporren!

Är det inte Roger Waters som ska till Roskilde? Han har väl inte mycket med Pink Floyd att göra sedan brytningen? Kanske kör han några Pink Floyd-låtar ändå..... Lyssnade på Pink Floyd (utan Waters) på Ullevi 94. Vilket ljud! En av de få gånger man inte har gått hem med ringningar i öronen. Öppningslåtarna från de allra första albumen var hur roliga som helst. Tycker annars det har varit utslätade tillställningar med Pink Floyd som har bjudits de senaste 10-15 åren.

av **Almen** » 2006-03-09 09:39

Ryktet säger att Roger skall köra hela TDSotM live. Intressant...

av **Hetsporren** » 2006-03-09 09:51

Almen skrev:Ryktet säger att Roger skall köra hela TDSotM live...

Det är inget rykte, det är spikat. Se min Roskilde-tråd...

RogerGustavsson skrev: Lyssnade på Pink Floyd (utan Waters) på Ullevi 94. Vilket ljud! En av de få gånger man inte har gått hem med ringningar i öronen.

Den konserten var helt fantastisk!

av **Kaffekoppen** » 2006-03-09 12:34

Jag är så lat. Var finns Roskildedtråden? ;-)

av **Hetsporren** » 2006-03-09 12:40

Kaffekoppen skrev:Jag är så lat. Var finns Roskildedtråden?

Slöfock!

av **RogerGustavsson** » 2006-03-09 13:04

Hetsporren skrev:Den konserten var helt fantastisk!

Ja den var riktigt bra men den hade brister... Framförallt sjöng damerna helkass (vad jag kommer ihåg) i jämförelse med sången på just "The side of the moon". De var duktiga på att skrika men det är ju inte det man vill höra... Jag tänker på låten "The great gig in the sky" där Clare Torry sjunger på originalet.

av **Hetsporren** » 2006-03-09 13:16

RogerGustavsson skrev:
Hetsporren skrev:Den konserten var helt fantastisk!

Ja den var riktigt bra men den hade brister... Framförallt sjöng damerna helkass (vad jag kommer ihåg) i jämförelse med sången på just "The side of the moon". De var duktiga på att skrika men det är ju inte det man vill höra... Jag tänker på låten "The great gig in the sky" där Clare Torry sjunger på originalet.

Ursäkta OT: Jag störde mig inte det minsta, tycker att ALLT var magiskt rakt igenom. En av de allra bästa konserter jag nånsin upplevt! Tänk, när de började och hällregnet bara försvann - i samma stund - då kändes Ullevi som ett heligt tempel. Ett otroligt lyft mot konserten i Globen, fem år tidigare!

av **Almen** » 2006-03-09 17:35

Jag går On-Topic igen.

Det verkar som att CD-spåret på SACD-utgåvan är komprimerat, och mycket sämre dynamik än SACD-stereospåret! Läs mer här och här.

Alltså: Köp inte SACD-utgåvan för CD-spåret!

av **Pinnick** » 2006-03-09 18:47

sacd versionen låter mycket bättre än dts-versionen hör jag nu i alla fall. Man hör t.ex. basen tydligt. Sen hör man att "the lunatic is in my head" -killen som skrattar har mustasch eftersom det skrapar liksom i micen när han skrattar. M.m.

av **RogerGustavsson** » 2006-03-09 20:50

Jaha, CD-versionen har man kastrerat till förmån för SACD! Någon SACD-spelare har jag inte. Finns ingen vänlig själ som skulle kunna göra en CD från SACD-spåret? Går det endast att göra analogt?

av **Pinnick** » 2006-03-09 21:25

det är ju lite svårt att läsa DSD-data iofs bit för bit vad jag vet. Med HDMI 1.2 ska det ju gå men då är det ju HDCP skyddat (High-bandwidth Digital Content Protection) så det blir ju lite marigt i alla fall..
:-)

av **Almen** » 2006-03-10 09:58

Tror man måste ha rätt avancerad utrustning för att kunna direktöverföra DSD-PCM. Köp CD-utgåvan från 1998 (25-årsutgåvan var det väl?) i stället. Eller så kan du komma hem till mig och lyssna.

Finns en hel massa på nätet om vilken LP- respektive CD-utgåva som innehåller vad. Det skiljer tydligen ibland både i mixning och huruvida det är pauser mellan låtar eller ej. Som jag har förstått så är CD- och LP-utgåvor från 90-talet ganska trogna originalet. (Inklusive den nästan ohörbara populärorkestern allra sist.

)

av **BigD** » 2006-03-10 15:41

Jag har 3st utgåvor av DSOTM på CD, 1992 remastern, Mobile Fidelity och SACD hybriden.

Jag har ingen SACD spelare, så hur SACD spåret låter på den skivan kan jag inte uttala mig om.

Däremot kan jag säga att dom har skurit i basen på både cd-spåret på SACD skivan och på 1992 remaster.
Detta är särskilt tydligt på hjärtslagen i början och slutet av skivan.

Så om jag skulle rekommendera nån av de cd versioner på DSOTM som jag har hört så skulle det vara mofi versionen.
Det enda som är lite tråkigt med den skivan (mofi) är att peakarna verkar ligga något lägre än normalt (ca -4 till -8 db) på spåren, så man utnyttjar inte fullt upplösningen som 16 bitar kan erbjuda.

När det gäller skillnader mellan 1992 utgåvan och SACD hybriden är jag kluven till vilken av dessa som låter bäst.
Det verkar som att de är upptryckta olika mycket i nivå på olika ställen, t.ex. så låter klockorna i början av time nästan outhärdligt på 1992 versionen medans de låter i mitt tycke bättre på SACD hybriden.

av **crion** » 2006-04-01 13:44

Pink Floyd fansens rating av de olika versionerna:

1. Quad Vinyl
2. SACD version (ej redbook lagret)
3. MFSL remaster
4. DTS version (that show at an accurate analysis, digital corrections of pops and cracks and lack in some parts of clarity and definitions on some instruments - from quad vinyl)

Jag tycker redbook lagret på SACD skivan har mer klarhet än DTS versionen, men det är ju en annan mixning också och visst känns basen mindre på SACD redbooken.

Funderar på om det finns en konverter av SACD till pcm någonstans..?

av **Vee-Eight** » 2006-04-01 18:36

Quadvinylen (cd4?) degenereras ju efter ett ganska fåtal spelningar, tyvärr. Så jag förstår inte varför man håller den högre än tex MFSL. Jag har själv den sistnämnda och är ruggigt nöjd med innehållet.

av **crion** » 2006-04-01 23:23

Quad vinylen är Alan Parsons originalmix och således tagen direkt från original mastertapen. De andra mixarna är två kanals downconversions.

Så visst skulle man ha en perfekt sådan skiva så kan den vara extremt trevlig, men man kanske måste restaurera den nu.

Om SACD hade slagit kunde man kanske ha fått tag på en DSD->PCM mjukvara, men jag vet ingen sådan (utan dyr hårdvara).

av **Margaux** » 2006-04-02 16:26

crion skrev:Quad vinylen är Alan Parsons originalmix och således tagen direkt från original mastertapen. De andra mixarna är två kanals downconversions.

Så visst skulle man ha en perfekt sådan skiva så kan den vara extremt trevlig, men man kanske måste restaurera den nu.

Om SACD hade slagit kunde man kanske ha fått tag på en DSD->PCM mjukvara, men jag vet ingen sådan (utan dyr hårdvara).

Kan man överhuvudtaget rippa en SACD. Den går väl inte att spela i dator? Det enklaste sättet måste vara att spela SACD analogt och sedan D/A omvandla den till PCM. Måste vara någon som gjort det...

av **Nagrania** » 2006-04-02 17:10

Jag har Dark Side på en vinyl som är köpt 1975 och på en vanlig CD från 1991 och till sist SACD:n. Jag har faktiskt aldrig kollat om det är någon skillnad mellan dom, men jag antar att skillnaden är minimal. Jag tror att jag bränner en CDR från SACD:n och eventuellt från vinylen. Problemet är att få samma nivå från de olika varianterna.

Jag tror att jag gör så att jag kollar först peak nivån på CD:n och sedan på SACD:n å vinylen. Sedan får man justera den digitala nivån när jag bränner till min HHB brännare.

av **BigD** » 2006-04-04 17:17

Kom nyligen över en DVD-A skiva som påstås innehålla parsons quad mix, avspelad direkt från masterbanden..
Jag har inte nån dvd-a spelare så jag har endast kunnat lyssna på dolby digital och DTS spåren som finns på samma skiva.
Det låter klart bättre än de quad versioner som jag hört som varit spelade genom en quaddekoder och sen kodade till DTS.
Jag är därför böjd att lita på informationen att det kommer från masterbanden.

Däremot hittar jag inte någon oficiell information om denna skiva, så jag misstänker starkt att det är en bootleg.

av **Almen** » 2006-04-04 17:57

Det låter garanterat som ett bootleg. Ett DVD-Audio-släpp av Parsons quadmix skulle ha märkts...

Som jag fattade så var inte bandet nöjda med hans quadmix, och det var därför som inte han utan James Guthrie mixade SACD-utgåvan. Parsons hade enligt uppgift en mer aggressiv mix, medan Guthries mer var en utökning av stereomixen.

Det vore dock väldigt trevligt att kunna köpa även Parsons version på ett digitalt format. Det är väl bara kul med olika tolkningar?

av **RogerGustavsson** » 2006-04-06 22:40

Har en DTS-version av Alan Parsons i digitalt format nedladdad. Den kräver en DTS-kompatibel uppspelare som t.ex. VLC Mediaplayer.

av **BengtO** » 2006-04-07 17:36

Egentligen borde man väl inte nämna detta, men eftersom jag äger Dark Side of the Moon-skivan så får de väl vara OK..

Jag laddade nämligen ner en version i FLAC-format för att jämföra med CD-skivan, och jag tycker faktiskt den låter bättre av nån underlig anledning.. Har noll koll på formatet, är det nån som kan ha nån förklaring på detta? Spelar upp dom från en Xbox, och jämför med CD från "vanlig" cd-spelare.. Båda använder optisk överföring

av **Belker** » 2006-04-07 18:13

FLAC är lossless, dvs förlustfritt komprimerat. Om det låter annorlunda mot CDn är FLACen troligtvis rippad av annan utgåva.

av **BengtO** » 2006-04-10 08:08

Belker skrev:FLAC är lossless, dvs förlustfritt komprimerat. Om det låter annorlunda mot CDn är FLACen troligtvis rippad av annan utgåva.

Jo jag misstänker det, CDn e gammal som gatan så de har säkert kommit några nyare utgåvor..

av **Trepip** » 2006-04-24 12:39

Jaså Waters ska spela på roskilde, bara det är en anledning att ta sig dit.

av **viktor** » 2006-04-24 13:11

Lite förvånande att se hur många av er som saknar SACD-spelare. Gillar ni inte bra ljud?

av **xeizo** » 2006-04-24 13:52

Det finns ju inte så många SACD-skivor, framför allt dom som finns är inte särskilt lätta att få tag i och dessutom dyra, och - "alla" kanske gillar bra musik i första hand?

av **Almen** » 2006-04-24 13:59

Problemet är ju att en hel del skivor har sina bästa, och ibland enda utgåvor på SACD. Och de är ju lättare och billigare att få tag i än motsvarande audiofilutgåvor på både CD och LP, i alla fall.

Jag har aldrig ångrat att jag köpte en begagnad Pioneer 656 för 1700:-. Enbart "Dark Side of the Moon" och "Kind of Blue" på SACD var värda det, för att inte tala om Zappas QaudioPhiliac på DVD-audio.

av **viktor** » 2006-04-24 21:44

Argumentet att det inte finns så många SACD-skivor att tillgå är märkligt. Dels för att det finns en hel del både på SACD och DVD-Audio - köp en billig spelare som tar många format - men framför allt för att skivbolagen naturligtvis inte ger ut SACD förrän det finns en marknad!!!
Det är en slags moment 22-situation. Folk köper inte spelare förrän det finns skivor och bolagen ger inte ut skivor förrän det finns köpare.

Att det går dåligt för SACD beror bara på dessa konservativa personer som inte investerar i SACD-spelare. Tänk efter..varför skulle skivbolagen lägga ner en massa pengar och tid på att ge ut högklassiga produkter få vill ha?

Universal har just gjort en satsning på Moody Blues, efter Elton John och en del andra inte alltför framgångsrika satsningar. Kanske är det sista chansen att få höra musik i högupplösning. Dessutom spelades de flesta av Moody Blues skivor in kvadrofoniskt.

Upp till kamp för SACD!!!

av **RogerGustavsson** » 2006-04-25 07:37

Sedan finns det väl ett frågetecken för ljudkvalitén när det gäller SACD? Har inte Sony hoppat av och stödjer inte längre formatet? DVD-A har det väl ännu kämpigare men det ska potentialen till välljud vara större än för SACD. Med tanke på hur dåligt de flesta fonogram låter numera torde det inte spela någon roll om de ligger på CD, SACD eller DVD-A. Däremot verkar man ha sett till att den bästa versionen av Dark side of the moon inte ligger på CD.

av **Almen** » 2006-04-25 12:45

Jag tror man får se SACD och DVD-Audio som de mellanformat de är. Man lyckades aldrig enas om ett format som man kunde förpacka på ett smart sätt. Snart kommer högupplöst ljud på Blueray i stället.

Dock är jag också litet förvånad över att så många som är musikintresserade inte har tagit (det tekniskt ändå lilla) steget till DVD-Audio/SACD.

av **viktor** » 2006-04-25 21:48

Roger, vad är det för frågetecken kring ljudet på sacd du syftar på? En korrekt mastrad sacd låter mycket bättre än både cd och dvd-audio, dessutom slipper man problemet med en monitor, vilket ju dvd-audio kräver.
Det var inte av kvalitetsskäl Sony slutade med sacd, det var för att så få köpte deras ohyggligt dyra skivor med material från 50- och 60-talen. Dessutom var en del av dem ganska dåligt remixade, exempelvis Byrds Greatest hits låter mycket märklig. Problemet här ar inte mediet utan människorna bakom.

av **RogerGustavsson** » 2006-04-26 11:52

Den här svenska artikeln på engelska förtydligar förhållandena mellan de olika formaten:

http://sound.westhost.com/cd-sacd-dvda.htm

Sedan väljer man förstås att lägga den "bästa" utgåvan på SACD. På CD för man nöja sig med en mera manipulerad version. Finns säkert en marknadsmässig förklaring till att man vill ge sken av att SACD är vida överlägset.....

av **viktor** » 2006-04-26 14:09

Jag är bekant med artikeln och dess författare. Men jag håller inte med. Efter att ha lyssnat på hundratals sacd har jag kommit fram till att mediet är förträffligt och att föredra framför cd och dvd-audio.
Jag baserar mina uttalande på lyssning, inte på en artikel någon annan skrivit. Dessutom har artikeln några år på nacken.

"Väljer att lägga den bästa utgåvan på sacd"...visst är det underbart med dessa konspirationsteorier!

av **xeizo** » 2006-04-26 15:18

Tja, en sammanfattning av det jag läst om SACD är att det i mindre grad lider av "digitalis" än vad konventionell PWM gör oavsett om det så är 24 /192.

Det är alltså mer "analoglikt", och det är med flit eftersom själva inspelningstekniken togs fram för professionell lagring av gamla analoga masterband som skulle erhållit en ljudlig degradering med PWM.

Om det "fungerar" eller inte tvistar ju dom lärde om :roll:

av **RogerGustavsson** » 2006-04-26 15:48

viktor skrev:Dessutom har artikeln några år på nacken.

"Väljer att lägga den bästa utgåvan på sacd"...visst är det underbart med dessa konspirationsteorier!

Några år på nacken har den men de begränsningar som nämns har väl inte försvunnit?

Jag utgår ifrån att Stereophiles analys av CD- och SACD-spåren är riktigt. Då är det inte samma grundmaterial för de båda. Jämförelsen blir heller inte helt korrekt. Jag har ingen av de digitalt lagrade versionerna men väl två olika versioner på LP. De låter också olika...

av **viktor** » 2006-04-26 23:33

Man ska inte tro på allt man läser.
Hur EMI handskats med Pink Floyd vet jag inte och jag skulle inte bli förvånad om de använt olika grundmaterial. Jag hyser inget större förtroende för teknikerna hos EMI. Jag har inte hört skivan och kan väl inte påstå att Pink Floyd har så stort utrymme i min skivhylla.

av **Almen** » 2006-04-27 08:36

viktor skrev:Man ska inte tro på allt man läser.

Stereophile skriver bland annat

But as John Atkinson and others have found (see this issue's "As We See It"), it appears that, although they were likely sourced from the same analog tape, the new CD layer was processed differently during mastering from the stereo SACD layer. JA's graphs and analysis indicate that the CD layer was compressed and peak-limited a bit to make it sound more aggressive. Did they muck up the CD layer to make it sound inferior to the SACD, or were they just trying to make it "pop" more on CD-only systems and radio stations? Who knows?

Vad i det de skriver om detta är det du inte tror på? Det finns för övrigt flera källor som konfirmerar detta. Man kan ju kalla det konspirationsteorier om man vill; jag tycker att det är rätt relevanta frågeställningar.

av **viktor** » 2006-04-27 09:40

Det var inte artikeln i stereophile jag syftade på, vilket borde vara tydligt om man läser mitt inlägg. Jag var ganska tydlig visavi mitt ifrågasättande av EMIs tekniker! Skulle det vara så att man manipulerat ljudet som ni beskriver måste det anses vara mer undantag än regel - och definitivt inget som har med SACD som medium att göra. Det kan också vara så att olika tekniker stått för de olika "lagren", tekniker med olika ideal och förmågor.

Dessutom, de flesta cd som remastras komprimeras ganska rejält. Jag hade lyckan att finna originalutgåvan, på cd alltså, av Genesis Nursery Cryme och den låter mycket bättre än den nyare versionen, och då har jag japansk utgåva.

av **Almen** » 2006-09-26 13:53

Och här var en recension av DVD-Audioutgåvan av Parsons quad-mix: high fidelity review.

Så den går alltså att få tag på!

av **W201** » 2007-01-29 15:53

Jag läser en del "insider"-tidningar, och det händer olika producenter berättar om tex hur de fick jobbet med att föra över skivan XX med artist YY till flerkanals-DTS, DVD-audio eller liknande. I dessa fallen har det nya formatet genererat ett nytt, fristående projekt. Producenten kan tex berätta glatt om den nya, förbättrade limetern som användes till bakkanalerna för DTS:en, eller om hur man med ny dynamik- eller fasprocessing kunnat lyfta fram sången bättre i DVD-audio utgåvan mm.
Så mycket för konspirationsteorier - fact! :wink:

/Alexander

av **n3mmr** » 2007-03-20 10:57

Almen skrev:Och här var en recension av DVD-Audioutgåvan av Parsons quad-mix: high fidelity review.

Så den går alltså att få tag på!

Om man nu inte kan köra Azureus, eller annan torrentladdare (p g a vårt näts konfig), var kan man hitta Parsons-mixen då??

av **Max_Headroom** » 2007-03-20 11:03

viktor skrev:
Upp till kamp för SACD!!!

Upp till kamp för inspelningar och mastringar som närmar sig CD-standard! Idag är CD-formatet inte en begränsning, eller ens i närheten av att vara det för 99,9% av allt som ges ut.

SACD är sämre än CD, rent tekniskt.

DVD-A verkar dock vara ett bra format, men krångligt att använda med menyer och skit.

av **Almen** » 2007-03-20 11:26

n3mmr skrev:
Almen skrev:Och här var en recension av DVD-Audioutgåvan av Parsons quad-mix: high fidelity review.

Så den går alltså att få tag på!

Om man nu inte kan köra Azureus, eller annan torrentladdare (p g a vårt näts konfig), var kan man hitta Parsons-mixen då??

Tjaa, man kan be någon snällt som har den.

av **n3mmr** » 2007-03-23 00:50

Max_Headroom skrev:
viktor skrev:
Upp till kamp för SACD!!!

Upp till kamp för inspelningar och mastringar som närmar sig CD-standard! Idag är CD-formatet inte en begränsning, eller ens i närheten av att vara det för 99,9% av allt som ges ut.

SACD är sämre än CD, rent tekniskt.

DVD-A verkar dock vara ett bra format, men krångligt att använda med menyer och skit.

Nej, DVD-A är ett uselt format, men inuti DVD-A används ett (minst) mycket bra format: 24/192 PCM.

DVD-A har trevliga aspekter: Man kan lägga en massa samplerates och bitdjup i samma skiva.
Man kan skicka med bilder

samt en del otrevliga aspekter: lådans format! För stor för CD-hyllor
menykravet/Videokravet: de inbyggda displayerna är för enkla.

av **Almen** » 2007-03-30 11:41

n3mmr: du har PM.