Fråga om akustik

av **Stereotypen** » 2006-03-02 00:22

Nu en fråga om akustik.
Jag håller på och trixar en hel del med anlägganingen just nu och för att slippa en massa jobb i onödan frågar jag här om lite råd.
Jag har ett antal dämpskivor i måtten 1.5 x 0.9 m.
Var skall man placera dessa för bäst effekt?
En vid framväggen mellan högtalarna (A) har jag nog tänkt.
Någon id'e att dämpa hela bakväggen? edit: framväggen menade jag
Sidoreflexen (B) tänkte jag också dämpa.
Någon id'e att dämpa sidoreflexen från snedtaket (C)?
Eller takreflexen (D)?
Högtalarna (H) står som på bilden. Väggen de står mot är 4.5m bred. Längden är 9 m på ena sidan och 11 m på andra. Jag har heltäckande matta och mycket möbler så risk finns kanske för överdämpning.
Några förslag på placering av panelerna?
Jag har för övrigt mycket utsläckning av basen och i stort sett inga toppar i frekvensgången men många svackor i basen.
...................D.............
...............XXXXX.........
........C.X..............X.....
........X.....................X.
...B...X..H.....A.....H...X
........X..H............H...X

Kladdig ritning, jag vet

av **IngOehman** » 2006-03-02 00:28

Det går inte att ge några tumregelmässiga svar på sådana här frågor, man måste kartlägga rummet mycket noggrannare för att kunna säga något vettigt.

Däremot kan jag säga något om ditt förslag om lämpliga placeringar. Då skulle jag säga "inte en siffra rätt"!

Även om det är svårt att säga vad som är bäst utan att ha kartlagt noga först, är det ju ofta lätt att identifiera HELT fel - och det gäller nästan allt du föreslog.

HELT FEL.

Ditt förslag bryter mot praktiskt taget alla regler om vad man INTE bör göra.

Vh, iö

- - - - -

PS. Det finns ingenting som heter överdämpning i musikåtergivningssammanhang. De som använder uttrycket brukar använda det för rum som är för lite dämpade vid låga frekvenser (ser man när man undersöker dem).

av **Stereotypen** » 2006-03-02 00:38

IngOehman skrev:Det går inte att ge några tumregelmässiga svar på sådana här frågor, man måste kartlägga rummet mycket noggrannare för att kunna säga något vettigt.

Däremot kan jag säga något om ditt förslag om lämpliga placeringar. Då skulle jag säga "inte en siffra rätt"!

Även om det är svårt att säga vad som är bäst utan att ha kartlagt noga först, är det ju ofta lätt att identifiera HELT fel - och det gäller nästan allt du föreslog.

HELT FEL.

Ditt förslag bryter mot praktiskt taget alla regler om vad man INTE bör göra.

Vh, iö

- - - - -

PS. Det finns ingenting som heter överdämpning i musikåtergivningssammanhang. De som använder uttrycket brukar använda det för rum som är för lite dämpade vid låga frekvenser (ser man när man undersöker dem).

Om mitt förslag bryter mot alla regler om vad man inte bör göra måste jag ju tänkt helt rätt!

av **Stereotypen** » 2006-03-02 00:40

Ingvar.
Skulle du kunna ge lite förslag på vad jag bör göra istället?

av **screen** » 2006-03-02 00:43

Lite hygglig får du väl vara IÖ, sterotypen har ju heltäckningsmatta eller hur?

Bara det är väl åtminstone en god start, resten är väl mer kompliserad men det går också hjälpligt att lyssna in sig med omflytt av dämpskivor och möbler o.s.v...

Tumregelvarning (som jag tar på mig om det blir fel nu): Dämpa sidoreflexen och bakom högtalarna som första test och lyssna.
Lämna öppet mitten mellan högtalarna.

MVH Björn//

av **IngOehman** » 2006-03-02 00:45

Repetition:
Det går inte att ge några tumregelmässiga svar på sådana här frågor, man måste kartlägga rummet mycket noggrannare för att kunna säga något vettigt.

Tillägg/förtydligande:
För att kunna göra det måste man vara på plats i det.

Vh, iö

av **screen** » 2006-03-02 00:55

För att kunna göra det måste man vara på plats i det.

Vem är "man"?

MVH Björn//

av **Stereotypen** » 2006-03-02 01:02

Ingvar.
Om du ändå påstår att allt jag tänkt är helt fel (vilket jag iofs är van vid) så måste du väl ändå grunda detta på något?

av **tvett** » 2006-03-02 01:05

IngOehman skrev:För att kunna göra det måste man vara på plats i det.

Jag skulle gissa på Ingvar själv :roll:

av **Haakan_W** » 2006-03-02 01:07

nä han måste mena mig förstås....enda mannen på detta forum :wink:

av **Stereotypen** » 2006-03-02 01:15

stereotypen skrev:Ingvar.
Om du ändå påstår att allt jag tänkt är helt fel (vilket jag iofs är van vid) så måste du väl ändå grunda detta på något?

Vad jag menar är att jag vore tacksam för en förklaring om varför det är fel.

av **Stereotypen** » 2006-03-02 01:19

Kan man med hjälp av basabsorbenter dämpa de frekvenser i basen som det finns en "dipp" i för att hindra att de släcker ut varandra?

av **The_Man** » 2006-03-02 01:20

av **Stereotypen** » 2006-03-02 01:29

The_Man skrev:

Är du säker på att du är i rätt forum, det här är FAKTISKT inte trafikmagasinet.se. :wink:

Skämt åsido. Vad menar du?

av **Haakan_W** » 2006-03-02 01:30

det här ett riktigt longshot men jag tror han syftar på sitt nick

av **The_Man** » 2006-03-02 01:31

av **Stereotypen** » 2006-03-02 01:33

Då skulle min fru ha en stoppskylt :oops:

av **MP_inaktiv** » 2006-03-02 01:52

stereotypen skrev:Då skulle min fru ha en stoppskylt

Den här borde väl passa bättre ?

Bild

[img]http://www.t.lst.se/NR/rdonlyres/174F1C07-4C14-48E5-B010-B4AAC3A1A012/0/Företräde.jpg[/img]

Möjligen kompletterad med den undre :wink:

av **Stereotypen** » 2006-03-02 07:36

av **Stereotypen** » 2006-03-02 07:39

Screen.
Tack för tipsen!

av **screen** » 2006-03-02 09:16

stereotypen, Hoppas att det ger dig något bara?

MVH Björn//

av **Affald** » 2006-03-02 10:02

Härlig tråd det blev

On Topic,
antingen skall rummet mätas upp på plats av någon som kan...

Eller så får du prova dig fram & lyssna.

Men personligen tror jag mer på uppmätt för att kunna sätta fingret direkt på ev. problemfrekvenser mm. Bör vara den största uppgraderingen av alla om man inte får räkna med ormolja

//JB

av **Stereotypen** » 2006-03-02 10:21

Jag inser att jag bör anlita en akustikkonsult för att få till det perfekt men det jag frågar om är lite generella tips.

av **Martin** » 2006-03-02 10:26

Tips för att iaf sannolikt få det bättre än vad det är nu borde ju iaf kunna vaskas fram.

En sak jag kom att tänka på är vilken typ av dämpskivor det är du har. Är det sådana glasfiberklädda målade saker som brukar hänga i skollokaler mm i syfte att dämpa efterklangen? Sådana kan nog reflektera en hel del högfrekvent ljud och det kanske inte är det bästa.

av **Stereotypen** » 2006-03-02 10:39

Det är inramade markskivor ser det ut som, dessa är klädda med grovt tyg. De är 50 mm tjocka.

av **Erik** » 2006-03-02 11:16

Några generella:) råd.

Dämpa förstareflexer: golv framför högtalare, bakom högtalare och sidoväggar. Lämna taket odämpat. Bakom lyssningsplatsen ingen eller lite dämpning, idealt någon diffusor.

Flytta runt plattorna och lyssna.

MVH Erik

av **Martin** » 2006-03-02 11:26

stereotypen skrev:Det är inramade markskivor ser det ut som, dessa är klädda med grovt tyg. De är 50 mm tjocka.

Hur är markskivor? Är de hårda (kompakta) eller porösa. Hårda skivor dämpar genomsläppet av ljud snarare än reflexer (bra vid ljudisolering) medans porösa mer dämpar reflexer (absorberar ljudet).

av **Stereotypen** » 2006-03-02 11:38

De är ungefär som gullfiber (som används som isolering i hus) eller något kompaktare kanske.

av **Martin** » 2006-03-02 11:38

Men det låter ju utmärkt.

Då kanske de dämpar lite lägre i frekvens också.

av **Stereotypen** » 2006-03-02 12:00

Ja jag hoppas det

Hittade ett enkelt akustikprogram som jag tror kan vara till hjälp.
Jag simulerade mitt rum och de dippar jag mätt upp i basen verkar stämma mycket bra vid simuleringen.
Fick fram att genom att flytta lyssningspositionen ca 1 m bakåt så kan jag häva denna dipp nästan helt

Skall testa när jag kommer hem.
Har en Tact som jag kan använda för att mäta upp frekvensgången med mick.
Nu skall här grejas!

Hoppas jag inte har tänkt helt fel nu igen. Voine voine :wink:

av **Stereotypen** » 2006-03-02 12:49

The Man.
Skulle du kunna förklara vad du menade med den där skylten?
En gissning är att frågan redan blivit besvarad tidigare, har jag tolkat rätt och kan du i så fall hänvisa var?

av **Stereotypen** » 2006-03-02 13:00

Ingvar.
Med all respekt för ditt kunnande, det vore trevligare om man kan få något konstruktivt svar när man frågar om detta som jag undrar över.
Du skriver att alla förslag är fel men skulle du kunna utveckla varför?
Jag förstår att du inte kan ge mig några förslag om åtgärder men det jag vill veta är vad som var fel med resonemanget. Att bara skriva att någon har HELT FEL är inte särskilt konstruktivt.
Som tur är är jag ej tyngd av någon som helst prestige utan kommer att posta flera dumma frågar, förväntar mig dock att när jag har fel så kan man väl påpeka vad som är fel och varför så man kan tänka om istället för bara ett "HELT FEL" som bara förstärker hur dum och okunnig man är.

av **RogerGustavsson** » 2006-03-02 13:46

Du har redan fått några tips som kan vara användbara. Du har alltså snedtak där högtalarna står? Tidiga reflexer kan med fördel bekämpas. Dock gäller det att veta var dessa reflektioner sker. Detta utrönas enklast med hjälp av en spegel och en hjälpperson. Man flyttar spegeln utmed begränsningsytorna tills man från lyssningsplats ser högtalarna i spegeln. Reflektioner dämpas bättre med akustikskivor i cellplast med öppna celler och vågig/toppig yta än med mineralullsskivor. Pröva med de du har först. Golvreflektionerna tar heltäckningsmattan till en del hand om men ett vanligt soffbord som skymmer reflektionen gör lite till.

av **Almen** » 2006-03-02 13:50

Du kanske har läst den, men det finns en rätt bra artikel med tips [s]och tumregler[/s] här (pdf-fil).

av **Stereotypen** » 2006-03-02 13:59

Tack!!!

av **Stereotypen** » 2006-03-02 14:09

Jag har nu läst den länk som Almen postade, mycket lärorikt!
Jag tycker dock att det mesta som jag skrev i min inledande post överensstämmer med det jag läste i länken så jag vore återigen tacksam om Ingvar kunde förklara vad det var som var så fel.

av **Haakan_W** » 2006-03-02 14:20

vad han anmärker på är väl att du ville placera absorbenten mellan högtalarna, bättre rakt bakom och på sidorna....sen in med en heltäckningsmatta...det är då mitt tips

kanske en liten uppmätning av rummet vore på sin plats också...samt storlek osv osv...posta alla uppgifter är det nog enklare att hjälpa till

av **Stereotypen** » 2006-03-02 14:34

Haakan_W skrev:vad han anmärker på är väl att du ville placera absorbenten mellan högtalarna, bättre rakt bakom och på sidorna....sen in med en heltäckningsmatta...det är då mitt tips

kanske en liten uppmätning av rummet vore på sin plats också...samt storlek osv osv...posta alla uppgifter är det nog enklare att hjälpa till

Heltäckningsmatta har jag redan vilket framgår av mitt inlägg.
Ingvar har inte nämt något om att ej ha absorbent mellan högtalarna.
Måtten i grova drag framgår också.
Men tack för tipset om uppmätning

av **paa** » 2006-03-02 14:54

Att dämpa hela bakväggen (bakom lyssningsplatsen) ingår normalt inte (eller snarare aldrig) i liknande rekommendationer heller. Basfällor plus diffusering brukar vara normalare rekommendationer för den.
Här en del av en intervju med iö, där vi kommer in på akustiken:
http://www.sonicdesign.se/oeint9.html

av **Stereotypen** » 2006-03-02 15:10

Upptäckte ett skrivfel i mitt inlägg. :oops:

"bakvägg" skall vara "framvägg".

Har nu fått de svar jag sökte

Tack!!!

av **Stereotypen** » 2006-03-02 15:48

Såg att artikeln som Almen hänvisade till var från Lts.
Fanns mycket enkla och bra tumregler där

Därmed också ett tack till dig Ingvar som är chefsredaktör för deras tidning!!!

av **-distortion-** » 2006-03-02 15:55

stereotypen skrev:Hittade ett enkelt akustikprogram som jag tror kan vara till hjälp.
Jag simulerade mitt rum och de dippar jag mätt upp i basen verkar stämma mycket bra vid simuleringen.

Vad är det för program?

av **Stereotypen** » 2006-03-02 16:00

-distortion- skrev:
stereotypen skrev:Hittade ett enkelt akustikprogram som jag tror kan vara till hjälp.
Jag simulerade mitt rum och de dippar jag mätt upp i basen verkar stämma mycket bra vid simuleringen.

Vad är det för program?

Här finns programmet.

http://www.hunecke.de/english/calculato ... akers.html

av E » 2006-03-02 17:54

stereotypen skrev:Upptäckte ett skrivfel i mitt inlägg.
"bakvägg" skall vara "framvägg".

Jag föreslår avskaffande av dessa begrepp, då de oftast förvirrar mer än
de hjälper.

Högtalarvägg och lyssnarvägg verkar mycket användbarare.

Hetvägg däremot... slurp!

Du vet väl att man kan redigera sina inlägg, förresten?

Mvh E*

av **Pinnick** » 2006-03-02 19:19

E skrev:
stereotypen skrev:Upptäckte ett skrivfel i mitt inlägg.
"bakvägg" skall vara "framvägg".

Jag föreslår avskaffande av dessa begrepp, då de oftast förvirrar mer än
de hjälper.

Högtalarvägg och lyssnarvägg verkar mycket användbarare.

Hetvägg däremot... slurp!

Du vet väl att man kan redigera sina inlägg, förresten?

Mvh E*

nej hallå stopp där. avskaffa inte ännu! Vill man ha maximal begreppsförvirring vid multikanalslyssning så kan man ju använda begreppen högtalarvägg och lyssnarvägg

eller missförstod jag helt?

mvh
/Pinnick

av **Stereotypen** » 2006-03-02 21:28

E skrev:
stereotypen skrev:Du vet väl att man kan redigera sina inlägg, förresten?

Mvh E*

Japp!
Har gjort det nu

av **Nattlorden** » 2006-03-03 08:09

Frontvägg och surroundvägg på lite vacker svengelska?

av **paa** » 2006-03-03 09:59

Nattlorden skrev:Frontvägg och surroundvägg på lite vacker svengelska?

Men, det finns ju tre surroundväggar!

av **Almen** » 2006-03-03 10:03

Frontvägg, bakvägg och sidoväggar?

av **Nattlorden** » 2006-03-03 10:04

Ögonvägg, nackvägg?

av **demo9** » 2006-03-03 12:33

Du skrev i ditt första inlägg att du hade utsläckningar i basen, DET är svårt att säga hur du ska komma åt utan att göra en studie. Det högfrekventa arbetet med att dämpa/diffusera reflexer som är störande samt att åstadkomma "lagom" trevlig ljudmiljö är ganska lätt att göra själv så att det blir tillräckligt bra för stereon.
För det lågfrekventa beteendet kan man tex göra en skalmodell och testa med vilka basabsorbentplaceringar (och kombinationer av basabsorbenter) man bäst åstadkommer en någorlunda jämn frekvensgång. Detta kräver lite akustisk kunskap för att göras på rätt sätt.

Markskivor väger ca 140 kg/m3 och dämpar mer LF än vanlig isover som väger ca 30? kg/m3

av **Haakan_W** » 2006-03-03 13:32

lugn nu vanliga markskivor väger inte så farligt....då skulle man ju knappt rubba en "säck" :wink: