Varför har man stativare?

[Martin]

Vad är det för mening? Är det lättare att bära hem dem från affären eller varför är det så populärt med stativare jämfört med tex en golvhögtalare med "likadana" element och samma fotavtryck?

Är det viktigt att kunna vifta med händerna kring högtalarnas stativ? Är det känslan/utseendet av att ha lite mer luft under högtalarna? Som jag ser det så tar de ju lika mycket plats oavsett för ingen seriös hifimänniska har dem ju i bokhyllan ändå. I don't get it!

[The_Man]

Du behöver inte känna dig utanför Martin, jag fattar heller inte meningen med en statvhögtalare riktigt annat än att det kan se snyggt ut med ett fint stativ

[Almen]

Man ser ju mer av väggen. Om man har en väldigt fin tapet så kan ju det vara trevligt, menar jag. Eller om absorbenten är ytterst smakfullt utformad.

Annars vet jag inte.

[Belker]

Håller med, Martin. Helt meningslöst. Ska så fort ekonomin (läs hustrun) tillåter byta till riktiga golvare igen.

[Keba]

Jag kan tänka mig att det kan vara svårt att få en väldigt hög och smal låda att fungera bra. Tex så hamnar ju första lådresonansen på en högre frekvens jämfört med golvaren med samma volym. Om lådvolymen ska vara liten så tror jag det i många fall är bättre att göra den som stativare än golvare.

[UrSv]

Jag kan inte säga att jag kan se något direkt fel i att ha en stativare. Dels ser det betydligt mer diskret ut i min mening och det finns säkert fall där man kanske bara behöver ha 15 liter volym för den valda konfigurationen. Varför skulle man då bygga ändå ned till golvet när det inte behövs? Som vanligt är det väl så att tycke, smak, användning, teknik och en hel del annat dikterar hur det kan bli bra.

[Martin]

Keba: Jo, det kan ju mycket väl stämma ur en konstruktörs perspektiv men hur blir det översatt i konsumenternas efterfrågan? Det är ju minst sagt populärt med stativare av olika storlekar. Även halvstora högtalare och konsumenter tror jag inte har kunskapen att bedöma ifall det är för en högtalares bästa tekniskt sett att den är av stativmodell eller inte och utifrån det perspektivet väljer högtalare.

Är det kanske högtalartillverkarna som "sålt in" konceptet för att det blir enklare för dem i tillverkningsledet?

[BengtO]

Kan det inte vara så i en 2-vägs golvmodell att den undre delen mest fungerar som ett stativ oxå? Kan ju vara avdelad låda trots allt så den undre delen enbart innehåller anslutningsterminal och ev.delningsfilter.

[Almen]

Jag tror faktiskt det mest är en estetisk fråga. Många tycker att stativaren ser smidigare ut, och kanske också snyggare. Den är ju inte mer lättplacerad, men känns kanske så ändå.

[Max_Headroom]

Är det känslan/utseendet av att ha lite mer luft under högtalarna? Som jag ser det så tar de ju lika mycket plats oavsett för ingen seriös hifimänniska har dem ju i bokhyllan ändå. I don't get it!

I mitt fall skull lådan vara på 24 liter. Elemanten skulle få plats på baffeln(!). Och basreflexporten skulle få plats i lådan, ja. Alltså var lådan av rent fysiska skæl tvungen att få en viss form, i mitt fall ca 30x40 cm baffel och 50 cm djup (før att få in porten, den blir lång nær man stæmmer av en 24 literslåda till 33 Hz och ska ha vettig diameter på røret).

Givetvis hade man kunnat anvænda andra element, som fungerar i en større låda, men jag hade desssa liggandes.

Næsta høgtalare blir golvare.

[Martin]

Max du är förlåten!

[The_Man]

(før att få in porten, den blir lång nær man stæmmer av en 24 literslåda till 33 Hz och ska ha vettig diameter på røret).

Vill man inte ha så djup låda så går det även att vinkla basröret

[E]

Jag kom på fyra saker så här på rak arm.

– Lättare att ta med till sommarstugan.

– En stativhögtalare kan stå på basmoduler, eller på en lägre möbel. Så-
och annorledes är ju utrymmet under högtalarna föga bortkastat.

– Stativhögtalare verkar extra motiverat när man också har basmoduler.

– Och så är ju en liten låda billigare än en stor med allt vad det innebär
med fanér och sådant. Billigare per prestanda (prisvärdare) tror jag inte att
den är dock (för fullregisterbruk alltså).

Mvh E*

PS. Att göra någon sorts högtalare som är en stativhögtalare men som går
ända ner till golvet för att bara ha något delningsfilter där nere eller så
(någon nämnde detta) verkar för mig obegripligt.

[Kaffekoppen]

PS. Att göra någon sorts högtalare som är en stativhögtalare men som går ända ner till golvet för att bara ha något delningsfilter där nere eller så (någon nämnde detta) verkar för mig obegripligt.

... fast iallafall inte alls... Jag gillar det konceptet, separera element och filter. Skapa tyngd genom sandfyllning så den rörliga massan är försumbar i förhållande till högtalarens vikt, ingen som välter ner stativhögtalaren på en trevlig tillställning eller någons fyraåring.....ojsan...

[The_Man]

För att klassas som en stativhögtalare måste den ju stå på ett stativ....ställer man den på nåt annat så är det ju ingen stativhögtalare längre utan bara en liten högtalare....och då ser jag genast en fördel

[MichaelG]

Varför har man stativare?

När jag köpte mina QLN Signature för sisådär 17 år sedan, så var det för att jag tyckte att de lät bäst för de 8000 kr jag hade som limit. Jag lyssnade på massa olika högtalare av olika utformning, men QLN föll mina öron bäst i smaken. Neutral klang, god spridning, relativt djup men framförallt ren bas (för prisklassen).

Och det skulle aldrig falla mig in att inte köpa det bästa bara för att det råkar vara stativare!

Hälsn. Michael

[Bill50x]

Och så är ju en liten låda billigare än en stor med allt vad det innebär med fanér och sådant. Billigare per prestanda (prisvärdare) tror jag inte att den är dock (för fullregisterbruk alltså).

Jo, själva lådan blir billigare. Å andra sidan är ju inte stativ gratis heller. Vill man ha något som både låter bra (dvs ger högtalaren förutsättningar att låta så bra som möjligt) och är snyggt (hembyggd spånplatta matchar inte snygga fanerade lådor dyr-fi) så kostar även stativen en rejäl slant. Att jämföra enbart en stativhögtalare (utan stativ) mot en golvhögtalare är ingen prismässigt rättvis jämförelse.

Däremot låter många stativare bättre (än motsvarande golvare) beroende på mindre lådresonanser och bättre spridning pga mindre interfererande lådytor. Att dom inte går lika djupt i bas (alternativt inte kan spela lika högt vid en given låg frekvens) är något man får ta eller fixa på annat sätt.

/ B

[E]

Jag undrar om man kan ta en lämplig sten i skogen, borra hål i och
använda som stativfot. Det borde bli tjusigt. Mer natur i hemmet!

(Plattan precis under högtalaren behöver väl knappt synas.)

Facit: Stativ är inte dyra – kostar verkligen inte "en rejäl slant". Sand, sten
och rör är billigt.

Mvh E*

[RogerGustavsson]

När började man använda utrycket stativare? Har bara stött på det på diverse audioforum. Nästan alla mina högtalare har varit "stativare". Verkar som alla tänker sig några mindre högtalare placerade rätt fritt när stativare nämns, typisk av engelsk konstruktion.
Mina första "riktiga" högtalare stod på stativ, ett par AR 2ax som inte direkt ser ut som dagens typiska stativare. Det var stora lådor som var konstruerade för att fungera i rum. Fanns tydliga anvisningar om hur de skulle ställas upp. Nu finns det högtalare som ska placeras på stativ, vägg eller hylla. Carlsson OA-51 eller Ino piP kan ju placeras på vägghylla eller stativ. Carlsson kan ju dessutom hängas direkt på väggen.
Personligen tycker jag om kombinationen stativare och basmoduler. Ger större placeringsfrihet i rummet och en inte lika framträdande installation - bra för husfriden i många fall. Har ju även Magneplanar Tympani ståendes om jag vill röra upp känslorna....

[Slartibartfast]

Tja, jag kanske är ute och cyklar med min utläggning nu. Det kan jag ta.

Jag som är motsatsen till NN i anläggningsutformning och som verkligen tycker det är soft med försvinnande små saker (ja helst vägginbyggda...) premierar delade system så kan använda ytan på ett mer behagligt sätt. Genom att dela systemet på det ovan nämnda sättet krävs det sällan några ljudtryck alls under 80Hz (eller vad nu delningen kan tänkas vara) vilket ofta kan leda in till sådana där smålådor som bara gör "WOOOW" med människor.

Nåja, jag lägger in tipsen: "vägghänga" som fördel för stativare. Även den (kanske inbillade) luftighet som fås när man slipper golvare.

/J

[Belker]

Jag undrar om man kan ta en lämplig sten i skogen, borra hål i och
använda som stativfot. Det borde bli tjusigt. Mer natur i hemmet!

Bra idé!

[Martin]

Däremot låter många stativare bättre (än motsvarande golvare) beroende på mindre lådresonanser och bättre spridning pga mindre interfererande lådytor. Att dom inte går lika djupt i bas (alternativt inte kan spela lika högt vid en given låg frekvens) är något man får ta eller fixa på annat sätt.

Jag tycker det där låter lite fördomsfullt. Som att det skulle vara någon naturlag att stativhögtalare låter på ett visst sätt. Ta Max stativare tex. Lådvolym på 24 liter 50cm djupa, avstämda till 33Hz. De verkar likna fördomarna om golvhögtalare med enda skillnaden att de råkar vara stativare.

Men det är ju såklart svårt att inte generalisera när det gäller sådana här generella frågor.

Men jag skulle inte vilja drista mig till att gereralisera om stativare vs. golvares ljud. Det är för komplext med för många saker som har för liten betydelse för ljudet (alternativt för stor varians).

Man skulle lika gärna kunna påstå att golvare generellt är av 2.5-vägs typ. Men det är så uppenbart svepande så det är ingen som skulle gå på det.

[E]

Jag undrar om man kan ta en lämplig sten i skogen, borra hål i och
använda som stativfot. Det borde bli tjusigt. Mer natur i hemmet!

Bra idé!

Oj, det var inte heller fel snubbe att få höra det från.

Mvh (id)É*

PS. Jag förväntar mig viss licensavgift ifall det blir ett bygge.

[Bill50x]

Däremot låter många stativare bättre (än motsvarande golvare) beroende på mindre lådresonanser och bättre spridning pga mindre interfererande lådytor. Att dom inte går lika djupt i bas (alternativt inte kan spela lika högt vid en given låg frekvens) är något man får ta eller fixa på annat sätt.

Jag tycker det där låter lite fördomsfullt. Som att det skulle vara någon naturlag att stativhögtalare låter på ett visst sätt. Ta Max stativare tex. Lådvolym på 24 liter 50cm djupa, avstämda till 33Hz. De verkar likna fördomarna om golvhögtalare med enda skillnaden att de råkar vara stativare.

Men det är ju såklart svårt att inte generalisera när det gäller sådana här generella frågor.

Men jag skulle inte vilja drista mig till att gereralisera om stativare vs. golvares ljud. Det är för komplext med för många saker som har för liten betydelse för ljudet (alternativt för stor varians).

Man skulle lika gärna kunna påstå att golvare generellt är av 2.5-vägs typ. Men det är så uppenbart svepande så det är ingen som skulle gå på det.

Du har såklart rätt. Visst kan man inte generalisera som jag gjorde. Eller jo, i viss mån... Som det ser ut idag finns det massor av olika högtalardesign som undviker problemen som jag nämnde. Historiskt sett ser det dock annorlunda ut. Normalt skulle då alla element stråla framåt vilket gjorde det nödvändigt med en bred baffel om man ville ha ett baskapabelt baselement. Stor baffel ger diffraktioner och ofta en diffusare ljudbild med mindre definierad mittpunkt. Små två-elements stativhögtalare var ofta mycket bättre på att presentera "stereo" i det avseendet. Men de var sämre när det gällde ljupbas och ljudtryck.

Idag har mycket förändrats, bättre element, smartare låddesign etc har skapat högtalare med en ljudåtergivning vi bara kunde drömma om tidigare. Men fortfarande gäller naturlagarna, vill man trycka till i basen krävs större baselement och därmed större lådvolym. Ett smart sätt är då förstås att utnyttja det utrymme som stativet tar....

/ B

[woland]

Martin!

Man väljer stativare för att det ger bästa ljudet för samma summa pengar. Enkelt.

Mvh

[Nattlorden]

De imponerar mer på folk om "de låter så bra för att vara så små". Den effekten förloras om man "bygger med" stativet i en låda

[Kaffekoppen]

Ett smart sätt är då förstås att utnyttja det utrymme som stativet tar..../ B

Visst är det! Gamla trotjänaren NHT 3.3 fick ju rysligt många efterapare med att använda lådvolymen i stativet till att utöka basförmågan. Just 3.3 var ju rysligt stor med sina 50 (?) cm djup, så de flesta efterföljare har ju nöjt sig med 8" i basen och mer normalt ljud. NHT 2.9 använde visserliggen en 10"..

En smäcker högtalare utmärkt för många med en smal, gärna mycket smal baffelyta och inte alltför groteskt djup. Sådanna högtalare dominerar inte rummet lika mycket tror folk. Fast det bara skilljer 10cm i bredd mot allt annat...

[Keba]

Keba: Jo, det kan ju mycket väl stämma ur en konstruktörs perspektiv men hur blir det översatt i konsumenternas efterfrågan? Det är ju minst sagt populärt med stativare av olika storlekar. Även halvstora högtalare och konsumenter tror jag inte har kunskapen att bedöma ifall det är för en högtalares bästa tekniskt sett att den är av stativmodell eller inte och utifrån det perspektivet väljer högtalare.

Är det kanske högtalartillverkarna som "sålt in" konceptet för att det blir enklare för dem i tillverkningsledet?

Jag tror konstruktörer och konsumenter ofta har samma mål, att ljudet ska bli bra. Blir det billagre att konstruera så är det väl bara bra, det kan ju ge ett lägre pris i slutändan. Sen kommer det förstås in en massa marknadsföringsaspekter och annat som kan förstöra det hela, som att sätta dit diverse dyra och dåliga saker som tex spikes. Men t.o.m. det har ju en poäng om konsumenten tycker det är snyggt.

[Nattlorden]

Just 3.3 var ju rysligt stor med sina 50 (?) cm djup, ...

Prova 79cm.

[Kaffekoppen]

Låter klart rimmligare (eller än mer otympligare)

[pgv]

Min fru tycker mina stativare ser ut som fågelholkar.

[Martin]

Din fru har bra smak. Hon är inte hifisvängenfärgad (gissar jag)?

(inte menat som en personlig förolämpning mot just dina stativare utan bara mot stativare i allmänhet )

[arue_fh]

Jag själv använder stativ-högtalare som jag är nöjd med.

Anledningen är dels att de ser mindre ut i rummet, även om de tar upp samma plats, men framförallt att man får bätter ljud tycker jag.

En jämförelse man kan göra är B&W 604 som är en stor golvhögtalare och 705 som är stativhögtalaren i serien ovanför. Båda dessa högtalare kostar ungefär 12000:- tror jag. Om man prioriterar detaljerat ljud med holografisk ljudbild måste 705:an vara att föredra.

Nu är denna jämförelsen inte helt förenlig med verkligheten då det ofta tillkommer stativ och eventuellt subbas som i mitt fall och det gick nog nästan på ett ut kostnadsmässigt.
Sen tror jag det är lättare att placera ut stativare och subbas än golvhögtalare. Det kan vara svårt att hitta en placering som är både optimal för bas och diskant/mellanregister.

Så jag skulle inte säga att stativhögtalare är ett dåligt val alls, men som med allt annat beror valet på vad man har för förutsättningar och prioriteringar.

[Kaffekoppen]

Ekonomiskt vinner väl en golvare alltid över stativare, stativ, dubbla subbar...

[Piotr]

Började med stativare för länge sedan. Nu är det från golvet som gäller. Gång på gång får jag för mig på skoj att designa en ny plutteburk... bara för att komma fram till att den nog blir en golvare till slut ändå.

/Peter

[arue_fh]

Ekonomiskt vinner väl en golvare alltid över stativare, stativ, dubbla subbar...

Om man vill ha dubbla subbar blir det dyrare.
Dock finns det folk som kör med enbart stativhögtalare. Om man endast prioriterar kvalitet i övre registrena blir det oftast billigare med stativhögtalare. Om man har litet rum eller känsliga grannar får man ibland göra avkall på bas.
Själv vill jag dock ha extra stöd i basen. Bra subbar kostar tyvärr en del som du nämner. Om man nu ändå väljer sub/basmoduler går de ofta djupare än golvhögtalare. Sen har golvhögtalare starka sidor i andra delar av registret.

[RolandM]

Vad är det för mening? Är det lättare att bära hem dem från affären eller varför är det så populärt med stativare jämfört med tex en golvhögtalare med "likadana" element och samma fotavtryck?

Jag började faktiskt med golvare (Dali 104:or) en gång i tiden, men kör med stativare (ALR Jordan Entry 2M/M) sedan några år. Jag har en ganska hög sittposition (min soffa sitter man ganska rakt i, det är inte den typiskt halvsuttna Berra-framför-tipsextra-med-ölen-looken) och således har jag stativ som gör att diskantelementet hamnar i nivå strax nedanför mina öron (det var det närmaste jag kunde komma). Motsvarande golvare (ALR Jordan Entry 3/Entry L) är för låga. De flesta golvare är för låga.

En annan faktor är att jag föredrar en rytmisk och fast, torr, bas framför en luddig fetbas. Det är lättare att få den baskvaliteten i ett mindre kabinett än i ett stort. Lådans resonanser blir mindre i en liten högtalare och högtalaren kan agera mer som en punktformig ljudkälla när elementen sitter nära varandra, den mindre storleken minskar även kantreflektioner vilket bidrar till en ökad precision i ljudbilden, något som är väldigt viktigt för mig.

Jag är väldigt nöjd med det jag har.

Hälsar
Roland

[Kaffekoppen]

Roland,

jag håller nog inte med om något du skriver

Men det är ju kul att du hittat rätt!

[hajen1]

RolandM skrev:

Jag är väldigt nöjd med det jag har.

Hälsar
Roland

Kul! Jag är också väldigt nöjd med mina stativare Välkommen till forumet!

[Kaffekoppen]

ps.. jag är rysligt nöjd med mona stativare med

[niklasz]

En fördel med stativare och basmoduler jag upplevt i mitt rum är att jag kan placera dem oberoende av varandra. Den placering där jag föredrar att ha mina högtalare leder till en besvärande rumsresonans. Genom att låta basmodulerna ta hand om registret under 80 Hz och genom att placera dem där de nu står har jag lyckats undertrycka rumsresonansen.

[Kaffekoppen]

Precis det som jag ser den absolut största fördelen med stativare, klart övrlägsen alla andra argument

[Haakan_W]

fast man kan ju göra exakt samma sak med en jättestor golvare?

[Kaffekoppen]

Ja, det är ju dessutom manligare

Paa´s bidrag till tävlingen kommer ha hög SAF

[arue_fh]

fast man kan ju göra exakt samma sak med en jättestor golvare?

Risken är större att den placering som är bäst för diskant och mellanregister inte är lika bra för basregistret och då kan basen bli bumlig. I monitor/basmodul-system får man inte det problemet.

Sen tycker iaf jag att det är mest rättvist att jämföra inom samma prisklass. Golvhögtalare+basmoduler är ju dyrare än stativhögtalaren i samma serie+basmoduler.

Men utöver det argumentet är jag fortfarande inne på att man kan få mer för pengarna i en stativare beroende på vad man prioriterar.
Hade golvarna och stativarna i samma serie kostat lika mkt hade jag nog nästan alltid valt golvaren. Nu är inte verkligheten sån, istället får jag välja mellan golvaren eller en stativmodell ur serien ovanför.
Alltså stativare vs golvare i samma serie är jag övertygad om att golvaren är bäst, men även mycket dyrare.

Om man jämför en golvare och en stativare i samma prisklass är de bäst olika på områden (nä golvaren är inte bäst på allt), därför kan man inte säga att det ena är bättre än det andra, utan som sagt beror på vilka egenskaper man vill ha.

Blev kanske ett rörigt inlägg

[Kaffekoppen]

Tror Håkan menar att man kompletterar och avlastar golvare med anpassade basmoduler, 1-2st/kanal. Inget budgetsystem direkt

[arue_fh]

Missförstod nog Haakan_W i mitt tidigare inlägg, men är nog med på noterna nu.
Nej, så länge man har budget att ta av kan det ju bli riktigt kul!

Men om man ändå inte ska spela någon djup bas med frontarna hade jag nog satsat på en stativare istället för en golvare. Men det är jag det.

[Haakan_W]

Missförstod nog Haakan_W i mitt tidigare inlägg, men är nog med på noterna nu.
Nej, så länge man har budget att ta av kan det ju bli riktigt kul!

Men om man ändå inte ska spela någon djup bas med frontarna hade jag nog satsat på en stativare istället för en golvare. Men det är jag det.

nackdelen man får med stativare är ju då att man får begränsad ljudtryckskapacitet eftersom golvare oftast har större och fler baselement

[arue_fh]

Jo, du har en poäng där.

Men om vi säger man delar av monitorerna vid 70Hz har ofta stativaren tillräckliga resurser ändå. När man talar ljudtryck så är det oftast basen som får stativare att gå på knäna tidigt.

[Haakan_W]

jag tycker inte det räcker med att dela en normal stativare vid 80hz...det blir förstås mycket bättre än förr, men jag har ju lite speciella krav också

[arue_fh]

Jo har man speciella krav så. Ii området 50-500 Hz har golvarna bättre kapacitet än stativare. De är helt enkelt bättre lämpade för det.

[Kaffekoppen]

Det finns en anledning att Håkan vill dela sina golvare vid 400hz..

Jag håller dock med om att för mig är det tillräckligt med en 6!/2" från 80hz uppåt. Under 80hz gör det absolut inget om den strålande ytan motsvarar 10" eller mer

[Haakan_W]

kaffekoppen en 6,5" säger du? det beror förstås på modell...men alltså prova spela 110db med en 8545a tex @80hz sinus.....den slår ganska mycket kan jag lova...för mig känns i28s som ett minimum (2*8" över 80hz) med dom kan du lira 121db@80hz...då börjar det kännas som man har lite headroom

[NNord]

Vilka småfjunigheter, 6,5" från 80hz Jag föreslår 2x14" för den rätta mängden energi från 110hz

[Rishna]

Varför ska man spela så förbaskat högt? Det stör både grannar och övriga familjemedlemmar. Biografteknikern på Skandia i Halmstad (när biografen fanns) ansåg att det i vanliga bostadsrum räckte mer än väl med 6,5" bashögtalare. Större element än så kan inte arbeta fullt ut. Jag håller delvis med honom om detta. Biografen mätte för övrigt c:a 20x15 meter och basen hanterades med råge av ett JBL 2240 i 300 liter basreflex.

Som jag tidigare nämnde håller jag delvis med om att det räcker med ett 6,5" element per högtalare och med det menar jag att det ska till en ansenlig volym för att bräcka dem i ett vanligt bostadsrum om man nu inte vill få ont i öronen. Själv spelar jag med just 8545:or i Carlssonlådor (OA51.3) vilket är mer än nog. Stort vardagsrum kräver dock en XLS10:a med slav men den behövs som regel bara till filmeffekter.

Till sist vill jag säga att jag respekterar alla er som anser att det behövs fler och större element. Smaken är som alltid som röven - klöven.

Vänligen: Fredrik

[AndreasArvidsson]

håller med Rishna
på diy träffen så mätte vi upp 110dB med pip och ace bas. var ruggigt högt, var så att man skulle förstöra hörseln om man stannade en längre stund. så varför skulle inte 115dB räcka? det e ju ruggigt högt.
e kanske bara jag som har känsliga öron dock

[Martin]

Håller också med. Detta ljudtrycksmaraton har jag aldrig förstått mig på. Lägre dist i all ära men måste man överdriva. För mig är det viktigare att högtalarna spelar djupt i basen än att de spelar öronbedövande starkt. Så starkt lyssnar man ju inte ens en gång om året.

[Haakan_W]

jag lyssnar väldigt ofta starkt...och jag tycker det är sjukt tydligt speciellt på väldigt dynamiska skivor om man spelar på puttefnask högtalare....jämfört med mina egna då...

[DQ-20]

Jag tror faktiskt det mest är en estetisk fråga. Många tycker att stativaren ser smidigare ut, och kanske också snyggare. Den är ju inte mer lättplacerad, men känns kanske så ändå.

Du har rätt. Och så pratar vi inte mer om det. Fast det är golvet som är viktigt att se för att ge intryck av "nätthet", inte väggen. Samma gäller exempelvis skåp. Intrycket av rummets storlek är mycket avhängigt om man ser golvet ända fram till väggen. Man bör för övrigt inte stirra sig blind på tekniska skäl när det gäller att förklara vad marknaden har att erbjuda. Då kommer man nog lätt snett i resonemangen.

/D

[mapem]

Det ligger nog något i det där med luftigheten, att man ser golvet under högtalarna in till väggen. Men då ska man ju inte ha högtalare som kräver kraftiga stativ för att låta bra. Den sammanlagda formen blir då identisk med en smal golvare. Mina stativare vill ha rejäla stativ, men jag syndar mot detta och använder smäckra historier där golvet syns.

Men varför har man stativare var frågan. För mig är det inte bara utseendet. Alla högtalare jag gillat mest av dem som jag varit runt och lyssnat på har varit stativare. Minst resonanser, öppnast ljudbild jämfört med golvare som i mitt tycke ofta låtit mer instängda och lite för basiga.

Till exempel har jag uppskattat Totem Mite och Model One, olika Harbeth-modeller, Carlsson OA51 (är väl en sorts stativare?), Sonus Faber Cremona Auditor, Infinity Kappa 5 (har jag ägt), Quad 12L, Quad ESL (kan med fördel sättas på stativ!) och Neat Petite (som jag har nu).