Festivaloro över nya ljudregler (DN)

[E]

DN Kultur - Festivaloro över nya ljudregler

Mvh E*

[Grismannen]

Jag kan inte låta bli att tycka att man som enskild individ har ett eget ansvar att skydda sin hörsel med tex hörselproppar o dyl.

Men spela så att inte ens det hjälper så är det ju överdrivet högt.
Knepig stuation.

[E]

Allt ljud som kräver öronproppar (i friska öron) är givetvis överdrivet starkt!

Varför dämpa icke-frekvenslinjärt i allas öron (alla som vill behålla sin
hörsel, alltså) när det för det mesta går att dämpa frekvenslinjärt vid
källan?!

Kan tycka att det är tråkigt med mer eller mindre dåliga regler och förbud
förvisso, men tycker nog också att branschen på sätt och vis har förtjänat
det på egen hand.

Mvh E*

[Morello]

En sänkt nivå leder inte bara till att folk slipper hörselskador, (När jag var på popaganda kände jag min ganska ensam om att ha proppar) utan kommer ett leda till bättre kvalitet och mindre buller för omgivningen. Att arrangörerna inte tagit fasta på detta visar bara på hur barnsliga och inkompetenta de är.

[phloam]

Det där om vem som ska betala polisens insatser - om festivaler o.dyl. ska betala det då ska fanimej fotbollen betala för sina behov av polisinsatser. Gissa vilket som blir dyrast

Att ha en apparat som klipper ljudet vid 115 db är ju idioti (och farligt som det står), kan man klippa kan man väl lika gärna apparat som ser till att det inte går att spela högre?

Annars har jag nog, trots alla konserter och festivaler, aldrig lidit hörselmässigt så mycket som av småbarn. Därför, förbjud småbarn som väsnas över 115 db!

[BACH]

Det verkar som om de flesta som har hand om offentligt ljud är kraftigt hörselskadade.

[Jax]

Jag kan inte låta bli att tycka att man som enskild individ har ett eget ansvar att skydda sin hörsel med tex hörselproppar o dyl.

Man kan tycka det men om man inte känner till vilka ljudnivåer som är skadliga så vet man inte bättre. Man måste få bli upplyst om vad som är skadliga nivåer.

[BACH]

Sen kan man också fråga sig vad vitsen med löjligt hög ljudnivå är.

Sponsring från hörapparattillverkare kanske?

[Grismannen]

Det där om vem som ska betala polisens insatser - om festivaler o.dyl. ska betala det då ska fanimej fotbollen betala för sina behov av polisinsatser. Gissa vilket som blir dyrast

Att ha en apparat som klipper ljudet vid 115 db är ju idioti (och farligt som det står), kan man klippa kan man väl lika gärna apparat som ser till att det inte går att spela högre?

Annars har jag nog, trots alla konserter och festivaler, aldrig lidit hörselmässigt så mycket som av småbarn. Därför, förbjud småbarn som väsnas över 115 db!

Det där skriver jag under på.

Amen.

[AndreasArvidsson]

sen första konserten jag var på så har jag tyckt att arrangörerna är korkade som ha så höga ljudnivåer.
sänk så folk kan ta ur propparna så blir det ju bättre ljud upplevelse för alla

[Bill50x]

Jag känner någon form av deja vu här.... vi har väl haft den här diskussionen förut? Men vi kan väl ta den igen?

Min åsikt är fortfarande att det ofta spelas alldeles för högt. Och det finns ingen anledning överhuvudtaget att spela så högt att "folk" tvingas till att använda hörselskydd för att slippa skador. Att detta "folk" själva ska behöva ta ansvaret att skydda sin hörsel är helt galet tänkt. För som någon påpekade, problemet finns ju inte bara för dom som lyssnar aktivt utan för boende runtomkring spelplatsen osv. Att ljudet blir bättre vid lägre nivåer är odiskutabelt.

Frågan är snarare; Varför spelas det så högt?

/ B

[subjektivisten]

Dom flesta har ju nädå proppar med sig på festivaler, och dom som inte har får faktiskt skylla sig själv. Vad blir det näst? Ett övervakningssystem så kolla att du inte köper för mkt fet mat under en månad, för du kan gå upp i vikt?!

[phloam]

Ett mycket större problem är väl i så fall ljudnivåerna på klubbar och diskotek etc. Man är nog inte lika benägen att ha proppar där även om det behövs lika mycket. T.o.m. trubadurer vräker på. FOlk som står o dansar alldeles intill högtalare på trånga dansgolv.

Samt att man inte kan konversera normalt, det har jag alltid irriterat mig på. Skitjobbigt när fulla typer skrålar en i örat för att överrösta musiken.

[Unkan]

Konsertbesökare lever tydligen farligt redan nu:

- Att man som arrangör till exempel ska ha en apparat som klipper ljudet om det överskrider 115 decibel är ett vansinnigt förslag som kan innebära fara.

- Tänk dig själv en Iron Maiden-konsert som helt plötsligt tystnar. Besökarna, som är helt inne i upplevelsen, blir upprörda och kalabalik kan uppstå.

Så om det blir ett tekniskt fel och musiken tystnar så är paniken ett faktum då eller?

[DrMabuse]

Det var nyligen en lika korkad oro från arrangörer när rökförbudet på restauranger infördes. Oron grundade sig på att de trodde att de skulle tjäna mindre pengar om det blev rökfritt.

Det är samma sak här, de tror att de ska tjäna mindre pengar. De argument som anförs FÖR att fortsatta med för högt ljud är rena tramset.

När vissa brancher och företag vägrar att självsanera sig själva måste myndigheter gå in med ökad kontroll och skärpta förordningar. Jmfr med JKs åtal mot Expressens chefredaktör. Samma borde gälla här, åtala arrangörerna om ljudet är för högt. Klassificera det som misshandel och vållande av kroppsskada.

[DrMabuse]

Så om det blir ett tekniskt fel och musiken tystnar så är paniken ett faktum då eller?

Visar väl med tydlighet hur infantilt korkade argument som anförs i artikeln.

[mapem]

Jag kan inte låta bli att tycka att man som enskild individ har ett eget ansvar att skydda sin hörsel med tex hörselproppar o dyl.

Håller jag inte med om, efter att ha drabbats av att min tinnitus utlöstes på en rockkonsert för en del år sen. Varför skulle jag förväntas vara förberedd på ohälsosamma ljudnivåer? Jag har varit på många konserter men ljudet var extremt stark på denna konsert.

Ordnar man en tillställning måste det vara arrangörens uppgift att se till att folk inte skadas.

[phloam]

Frågan är snarare; Varför spelas det så högt?

/ B

Jag tror att det finns ett outtalat krav från publiken att det ska vara högt eftersom det skapar en viss känsla, inte minst rent fysiskt. Ärligt talat tror jag att oskadliga nivåer skulle _upplevas_ som lågt och inte tillräckligt mäktigt för många typer av musik. Även om det egentligen inte är för lågt rent lyssningsmässigt. Upplevelsemässigt är en annan sak, det måste spelas rätt högt för att det inte ska låta/kännas patetiskt.

Sen beror det ju ofta på lokalen och var man befinner sig där. En del står alldeles framför PA't utan skydd. Längst fram i mitten torde väl vara en mer uthärdlig plats...?


p.s. Hur många här skulle acceptera ett inbyggt tvångsmässigt skydd som gjorde att ni inte kunde vräka på mer än vad som egentligen är ofarligt på era hifi-anläggningar...?

[demo9]

hur högt det blir beror på lokalen till stor del, eftersom ett trumset ger ett LpAeq (ekvivalent A-vägd ljudtrycksnivå under tiden trummandet pågår) över 100 dB någon meter från scenkant i de flesta mindre klubblokalerna utan någon som helst förstärkning. Sen ska det ofta på ett antal instrument till, då blir det högt. Bra exempel på lösningar på sådana här problem är Henriksberg i Göteborg där Göteborgsprojektet mynnade ut i bra och lagom högt ljud vid spelningar (lämpligt placerade högtalare, absorbenter mm).

I sammanhang med festivaltält och andra utomhusspelningar så kan man fråga varför det ska spelas så högt.

[E]

Jag tror att det finns ett outtalat krav från publiken att det ska vara högt
eftersom det skapar en viss känsla, inte minst rent fysiskt. Ärligt talat tror
jag att oskadliga nivåer skulle _upplevas_ som lågt och inte tillräckligt
mäktigt för många typer av musik. Även om det egentligen inte är för lågt
rent lyssningsmässigt.

Det finns inget som hindrar att man skruvar upp det mindre farliga
basregistret så att den rätta fysiska känslan uppstår även vid
icke-hörselvidriga nivåer. Tror också att det går att spela starkt utan att
det blir särskilt farligt om det bara är tillräckligt distorsionsfritt. Och en
baskagge som förstärks dynamiskt linjärt ger säkert en fysiskare
upplevelse än en som komprimerats illa, till exempel.

[...] ett trumset ger ett LpAeq (ekvivalent A-vägd ljudtrycksnivå under tiden
trummandet pågår) över 100 dB någon meter från scenkant i de flesta
mindre klubblokalerna utan någon som helst förstärkning.

Det finns inget som hindrar att man väljer instrument efter lokal.

Mvh E*

[Bill50x]

Ärligt talat tror jag att oskadliga nivåer skulle _upplevas_ som lågt och inte tillräckligt mäktigt för många typer av musik. Även om det egentligen inte är för lågt rent lyssningsmässigt. Upplevelsemässigt är en annan sak, det måste spelas rätt högt för att det inte ska låta/kännas patetiskt.

Men med öronproppar så dämpar man ju i alla fall ljudet. Så alla som bär proppar skulle uppleva ljudet patetiskt? Tror inte det.

Alltså, man ska inte behöva riskera skador på vilket evenemang det än är frågan om. Åker jag berg-och-dalbana räknar jag med att det finns en säkerhet inbyggd och att jag inte riskerar att skadas. Lyssnar jag på musik borde samma säkerhet mot skador finnas.

/ B

[E]

Men med öronproppar så dämpar man ju i alla fall ljudet. Så alla som bär
proppar skulle uppleva ljudet patetiskt? Tror inte det.

Precis! Den fysiska känslan från basregistret behålls ju trots proppar
(alternativt klokt balanserad klang redan ur PA-systemet).

Jag känner någon form av deja vu här.... vi har väl haft den här diskussionen
förut?

Ja, det har ju varit starkt förut också.

Tror för övrigt att det är bra om diskussionen blir starkare än ljudnivåerna.

Mvh E*

[Nefilim]

Motorhead var här i Östersund på Yran för 5-6 år sedan. Dom spelade 125dB+ , och efter det infördes begränsningar på nivåerna!
Tror det är bra med gränser, framförallt så förstår inte alla tonåringar risker för hörselskador. Öronproppar är ju inte "tufft" för alla!




"DECIBELSKALA - INFORMATION OM LJUDNIVÅER
Nedan följer en lista över hur lång tid man kan utsätta sig för buller i olika nivåer.


Ljudenhet Acceptabel tidsenhet
85 decibel 8 timmar
88 decibel 4 timmar
91 decibel 2 timmar
94 decibel 1 timme
97 decibel 30 minuter
100 decibel 15 minuter
103 decibel 7,5 minuter
106 decibel 3,75 minuter
109 decibel 1,8 minuter
112 decibel 50 sekunder
115 decibel 25 sekunder
118 decibel 12 sekunder
121 decibel 6 sekunder
124 decibel 3 sekunder
127 decibel 1,5 sekunder
130 decibel 0,75 sekund LÄNK

[Bill50x]

Också en talande lista från samma källa som ovan:

Följande tabell visar hur många procent av ungdomarna som anser att ljudnivåerna är för höga:

* På inomhuskonserter: 46%
* På utomhuskonserter: 26%
* På skoldisco: 38%
* På disco/klubb/rave: 38%
* På musikpub: 23%

Detta alltså tyckt av ungdomar som förmodligen (tror jag utan att egentligen veta) är sämst på att vara rädd om sin hörsel.

Enligt mitt sätt att se på saken så finns det bara en sak att göra - skruva ner!

/ B

[phloam]

Men med öronproppar så dämpar man ju i alla fall ljudet. Så alla som bär
proppar skulle uppleva ljudet patetiskt? Tror inte det.

Precis! Den fysiska känslan från basregistret behålls ju trots proppar
(alternativt klokt balanserad klang redan ur PA-systemet).

Men det speglar väl snarast vad ni tycker är acceptabelt rent personligen. Jag vet folk som inte haft proppar för att de tycker, eller bara _tror_ att det är töntigt/mesigt, en försämring av upplevelsen/låter sämre, lathet, man ignorerar skaderisken osv. Dumt, javisst, men så är det.

Bara en sån sak som att vanliga skumplastproppar tycks vara utformade för att se idiottöntiga ut, där hälften av den knallgula plasten sticker ut från öronen så att alla ser att man har proppar. Eller pinnar som sticker ut. Snören som dinglar. Vad är meningen, att artisterna ska se på publiken att man spelar för högt??

Ungdomar har en tendens att vara fåfänga, så diskretare proppar vore smart om man vill att unga ska skydda sig.

[hajen1]

phloam skrev:

Snören som dinglar

Ungdomar har en tendens att vara fåfänga, så diskretare proppar vore smart om man vill att unga ska skydda sig.

Har en viss förståelse för fåfängan med tanke på snören som dinglar. Ej insatta kan ju tro att de har tamponger i öronen

[Nefilim]

Men med öronproppar så dämpar man ju i alla fall ljudet. Så alla som bär
proppar skulle uppleva ljudet patetiskt? Tror inte det.

Precis! Den fysiska känslan från basregistret behålls ju trots proppar
(alternativt klokt balanserad klang redan ur PA-systemet).

Men det speglar väl snarast vad ni tycker är acceptabelt rent personligen. Jag vet folk som inte haft proppar för att de tycker, eller bara _tror_ att det är töntigt/mesigt, en försämring av upplevelsen/låter sämre, lathet, man ignorerar skaderisken osv. Dumt, javisst, men så är det.

Bara en sån sak som att vanliga skumplastproppar tycks vara utformade för att se idiottöntiga ut, där hälften av den knallgula plasten sticker ut från öronen så att alla ser att man har proppar. Eller pinnar som sticker ut. Snören som dinglar. Vad är meningen, att artisterna ska se på publiken att man spelar för högt??

Ungdomar har en tendens att vara fåfänga, så diskretare proppar vore smart om man vill att unga ska skydda sig.

Hur töntigt är hörapparater på en skala?

[mapem]

Att det förutsätts att man ska ha öronproppar på en konsert framstår för mig som fullständigt absurt. Man går väl dit för att njuta av musik och vill väl rimligen skärpa sina sinnen för att höra alla nyanser i musiken så bra som möjligt. Öronproppar har som bekant motsatt effekt.

Bra mot snarkningar, flygbuller och festande grannar men kan aldrig höra hemma i en konsertsituation. Om detta ändå som det verkar i dag är mer eller mindre självklart säger det något om en pervertering av syftet med att framföra musik, enligt min enkla uppfattning.

Jag har hittills inbillat mig att musik har något med att använda öronen att göra. Om man vill bli pumpad i magen kan man väl gå med i en boxningsklubb. Eller annonsera typ: Obs! Detta är inte en musikkonsert utan en magpumpningsföreställning. Stäng av hörseln!

[Nefilim]

Det finns ju linjära proppar som inte filtrerar alls! Tror dessutom inte att det finns en trummis idag som "kör blankt"!

[realist]

Jag kan inte låta bli att tycka att man som enskild individ har ett eget ansvar att skydda sin hörsel med tex hörselproppar o dyl.

Men spela så att inte ens det hjälper så är det ju överdrivet högt.
Knepig stuation.

Jeg kan i utgangspunktet være enig i dette, men festivlarrangørene burde vært pålagt å selge ørepropper for en billig penge. Det er ikke slikt den gjengse festivaldeltaker tenker over. Har man først kommet seg inn, så er det ofte for sent å tenke beskyttelse. Har selv vært på en god del tilstelninger, og når jeg har spurt, så synes storparten at det spilles altfor høyt. Å selge beskyttelse kan jo også gi noen kr i kassa, samt at man hjelper folk å beholde hørselen ennå en stund før tinnitusen setter inn for alvor.
Mange blir varig uføre av slikt, selvmord er også hyppig i denne gruppen!

[mapem]

Jag kan fortfarande inte begripa varför man ska arrangera musiktillställningar där folk förutsätts skydda sig mot musiken.

[E]

Det finns ju linjära proppar som inte filtrerar alls!

Hur linjära tror du egentligen att de är, de där linjära propparna?

Mvh E*

[Conan]

Håller helt med mapem - att spela skadligt högt med argumemtet att "folk som går på konsert vet ju att man måste ha proppar" är fullständigt vanvettigt !

Det vore precis lika vansinnigt som att ha skadligt laserljus från scenen också och sedan argumentera: "Men det fattar ni väl att man kan ju inte titta på konserten utan speciella skyddsglasögon!? Skyll er själva"!

Kan man inte hålla sig inom för hörseln säkra nivåer är det bara att stänga av direkt! Det kan inte förväntas att alla konsertbesökare ska kunna ha en relevant uppfattning om riskerna med att utsätta sig för dessa höga ljudnivåer utan hörselskydd.

[Bill50x]

Kan man inte hålla sig inom för hörseln säkra nivåer är det bara att stänga av direkt! Det kan inte förväntas att alla konsertbesökare ska kunna ha en relevant uppfattning om riskerna med att utsätta sig för dessa höga ljudnivåer utan hörselskydd.

Håller med. Det är faktiskt ljud-byggarna som är proffs och ska ha kunskap om ljudnivåer och skaderisker. Konsertbesökare är oftast inte proffs i det yrket utan ska kunna räkna med att ansvariga gör sitt jobb.

Bara det faktum att 46% av konsertbesökarna (inomhus) tycker att ljudnivån är för hög visar att dessa proffs inte sköter sitt jobb. Om ljudnivån upplevs som för hög eller är för hög är i sammanhanget betydelselöst. Om nära hälften tycker att det är för högt så är det bara att skruva ner.

/ B

[phloam]

"DECIBELSKALA - INFORMATION OM LJUDNIVÅER
Nedan följer en lista över hur lång tid man kan utsätta sig för buller i olika nivåer.


Ljudenhet Acceptabel tidsenhet
85 decibel 8 timmar
88 decibel 4 timmar
91 decibel 2 timmar

Under en normal utekväll på diskotek, klubb, pub osv. skulle alltså man alltså inte spela högre än 90-95 decibel... Nu vet jag inte hur högt det låter i praktiken, skulle vilja jämföra med en konkretare lista (typ tickande klocka, viskning (75bd??), jetmotor (130??) ni vet...!

T.o.m. violinister skulle behöva hörselskydd, de drabbas ofta av skador förresten.

p.s. Hur många som har hörapparater pga musik insåg på allvar att de skulle komma att behöva en...? Det är som med miljöförstöring, man reagerar oftast inte förrän skadan är skedd.

[phloam]

Jag kan fortfarande inte begripa varför man ska arrangera musiktillställningar där folk förutsätts skydda sig mot musiken.

Kort sagt, av samma anledning som att det går att spela skadligt högt på vilken hifi/stereo/musikanläggning som helst: Det är fräckt när man drar på. Ge folket vad folket vill ha och skit i konsekvenserna.

För övrigt så är det alltid knepigt med någonting som inte ger "direkta" skador, samt att tekniken för att kunna spela riktigt högt inte har funnits så väldigt länge. Man har helt enkelt inte förrän nu börjat märka att även äldre generationer musiklyssnare lider av skador från ljudteknik som förmodligen inte var så hemsk med dagens mått mätt. När började man spela riktigt högt? 60-70tal? Jag vet inte. Finns liksom ingen bra tradition för att skydda sig eller spela vettigt.

Det är också för lätt att blunda för problemet, man är som grodan i kastrullen... Finns många myter också, som t.ex. att distade ljud skulle vara farligare än rena.

[E]

Finns många myter också, som t.ex. att distade ljud skulle vara farligare
än rena.

Visst, men har inte distade ljud i praktiken ofta en spektralfördelning som
gör ljudet potentiellt skadligare?

Mvh E*

[Morello]

Jag kan fortfarande inte begripa varför man ska arrangera musiktillställningar där folk förutsätts skydda sig mot musiken.

Exakt.

[demo9]

var man arrangerar spelningar är en kostnadsfråga för många band och klubbar. Att göra renovering av befintlig lokal samt sätta in bra PA enligt Henriksberg är inte gratis.

Ska man förbjuda spelningar med band som inkluderar trummor i sådana lokaler? Ska trummisen sitta i bur? Hur högt blir det då för trummisen? Ska vi begränsa det kulturella utbudet genom att förbjuda klubbar att hålla konserter med ljudtrycksnivåer överstigande 100 dB(A)?

Jag håller med om att ljudnivåer generellt är för höga och att det finns för många risker att sabba hörseln på dagens spelningar, men...

[E]

var man arrangerar spelningar är en kostnadsfråga [...]

Nej, en kvalitetsfråga.

Ska vi begränsa det kulturella utbudet genom att förbjuda klubbar att hålla konserter med ljudtrycksnivåer överstigande 100 dB(A)?

Jag vet inte om det är att begränsa. Kanske skulle det snarare möjliggöra
ett mer varierat och intressant utbud?

Mvh E*,
vill ha puls

[phloam]

Finns många myter också, som t.ex. att distade ljud skulle vara farligare
än rena.

Visst, men har inte distade ljud i praktiken ofta en spektralfördelning som
gör ljudet potentiellt skadligare?

Mvh E*

Nu är jag ingen expert så just det vågar jag inte svara på (Jag minns det vagt från en dokumentär på tv där bl.a. Aerosmith var med, nån som sett...? Handlade om hörselskador)

Frågan är vad det kan ha för praktisk betydelse rent generellt, ett mer distat ljud kanske verkar högre och gör att man sänker nivån medan rena ljud lurar en att spela farligt högt..?

Själv tycker jag att vissa speciella sorters ljud kan vara extra jobbiga, typ metalliska ljud, kantslag...

[mapem]

var man arrangerar spelningar är en kostnadsfråga för många band och klubbar. Att göra renovering av befintlig lokal samt sätta in bra PA enligt Henriksberg är inte gratis.

Ska man förbjuda spelningar med band som inkluderar trummor i sådana lokaler? Ska trummisen sitta i bur? Hur högt blir det då för trummisen? Ska vi begränsa det kulturella utbudet genom att förbjuda klubbar att hålla konserter med ljudtrycksnivåer överstigande 100 dB(A)?

Även dåliga PA har volymkontroller som kan dras ner, har jag lagt märke till. Jag har själv pillat på såna.

Jag vill inte ha några förbud. Jag tycker en självsanering är lämplig. En professionell ljudtekniker måste veta vilka nivåer som är skadliga. Om det existerar någon yrkeskodex eller yrkesheder borde människors hälsa vara ett självklart inslag i den.

Apropå trummor, en anekdot om Baby Dodds, som spelade med King Oliver och Louis Armstrong. Han spelade så starkt att man fick lägga en kudde i bastrumman eller flytta honom långt bort för att inte den tidens mekaniska inspelningsapparatur skulle få spatt. Men jag har svårt att tro att ens han kunde spela så högt att folks hörsel tog skada, före förstärkarnas tid.

[demo9]

E: kvalitetsfråga = kostnadsfråga, tycker jag i alla fall, de band som har små klubbar och restauranger som scen, samt de som driver dessa klubbar och restauranger har inte ekonomin att förbättra läget nämnvärt. alternativet är att avstå från spelningar -> sämre utbud. Eller menar du att det blöir högre kvalitet och intressantare utbud för att du exempelvis inte gillar den musik som framförs med trumset och elförstärkta instrument a'la rock (som är det som skulle försvinna från utbudet om alla högljudda spelningar stoppas).

OBS: det bästa vore om det fanns massor av bra ställen för alla band och musiker att spela med lagom ljudnivå och bra kvalitet, till hyffsat pris, men det finns det inte.