Olika ljud med olika Toslink-kabel

[TomasF]

Hej!

Skriver ner en erfarenhet som kanske kan vara till nytta för någon:

Har får något år sedan gått över till Toslink mellan transport och DAC efter att ha läst postning på diyaudio.com där konstruktören John Westlake starkt rekommenderade optiskt mellan just Cambridge Diskmagic + Isomagic. Två optiska kablar behövs, en för SPDIF och en för klocksignal från DAC bakåt till transporten.

Jag letade i lådorna och hittade ett par billiga Toslink-kablar (typ 59:-, 79:-/st) för att testa mot min dyra fina digitalcoax. Och jag håller med John W, Toslink låter betydligt bättre än coax i just denna konstruktion.

Jag kunde inte tänka mig att olika optiska kablar skulle kunna inverka. Tills jag häromveckan flyttade om i hyllan och råkade byta plats på de två optiska kablarna och då lät det klart sämre än innan!

Inte kan väl olika Toslink-kablar påverka ljudet? För att testa offrade jag några hundralappar på optisk kabel från Marcuscables.com och döm om min förvånging - alla (!) skivor låter mycket bättre när SPDIF bärs av fin-Toslink än av "Clicktronic" eller "Profigold".

/Tomas F. (som slängt ut alla övriga dyrkablar ur systemet)

[tvett]

Jag kunde inte tänka mig att olika optiska kablar skulle kunna inverka. Tills jag häromveckan flyttade om i hyllan och råkade byta plats på de två optiska kablarna och då lät det klart sämre än innan!

Bara för tydlighets skull. Bytte du kabeln i sin helhet i båda ändar så att endast kabel var ändrad parameter? Bytte du av misstag och utan att veta det konstaterade av ljudet att något var fel?

[TomasF]

Hej
bra fråga. Jag hade allstå två billiga kablar (en Clicktronic, en Profigold) som gick mellan transport och DAC. Jag bytte plats (i båda ändar ) på dessa när jag lyfte ut DACen. Jag visste inte om bytet och fick leta innan jag hittade varför ljudet försämrats. /Tomas F.

[woland]

Marcus Cables Toslink använder glasledare.
Profigold och Clicktronic består av billig plastledare.

Det är åtminstone en materialmässig skillnad. Glasledare är teoretiskt överlägset.

Mvh

[woland]

Använder själv Marcus Cables Toslink just för att den innehåller glasledare. Har dock aldrig orkat jämföra mot plastledare. Änvänder den för att glas är teoretiskt överlägset. Använder den dessutom bara i tredje hand från en av mina reservspelare.
I första hand använder jag coax BNC-terminerad. I andra hand AES/EBU.
Tyckte ändå jag kunde kosta på mig en riktig glasledare.
Marcus Cables Toslink kostar dessutom bara några hundra.

Mvh

[tvett]

Glasledare är teoretiskt överlägset.

Lite dogmatiskt kanske?

[Michael]

Ursäkta om jag ställer en dum fråga, men jag vill kolla om jag förstått rätt:

Var det i ett system (transport + DAC) med klockan i DACen och alltså två toslink kablar (en för klocka från DAC till transport och en för data från transport till DAC) som du hörde skillnad på olika toslink kablar?

//Michael

[rylandes]

Förlåt en nyfiken fråga!
Men hur och varför skulle 2 optiska digitala anslutningskablar kunna skilja sig åt ljudmässigt?
Samt vad hörde du för skillnad i ljudkaraktären?

Sten R

[TomasF]

Förlåt en nyfiken fråga!
Men hur och varför skulle 2 optiska digitala anslutningskablar kunna skilja sig åt ljudmässigt?
Samt vad hörde du för skillnad i ljudkaraktären?

Sten R

Hej Rylanders,
du behöver inte be om ursäkt för en nyfiken fråga, själv lät jag lång tid gå utan att ens prova med (hyfsat billig) fin-Toslink eftersom jag såg skillnader som orimliga.
Jag har surfat runt en hel del och hittat några möjliga förklaringar men INGET känns riktigt klockrent:
1. Fotonerna sägs reflekteras olika vägar i kabeln och kommer ut som en sannolikhetsfunktion om du förstår vad jag menar. Detta kanske ger mer jitter? Men min DAC borde vara ganska okänslig för jitter på SPDIF pga att klockan sitter i dacen. Toshiba nämner att vibrationer kan vara ett problem i sina datablad.
2. På diyaudio hävdas av JohnW att Toslink är vibrationskänsligt (pga varierande vägskillnader i multimode), en lång Toslink i rulle skall vara bland den mest känsliga vibrationsmätare som kan byggas.
3. På http://audiorail.home.comcast.net/ finns mätningar på flera olika Toslinkar i olika prisklasser som ger klart olika jitter. Dessa mätningar visar ju skillnader men är gjorda vid 20MHz. Hur ser det ut vid lite mer realistiska 1-6 MHz?
4. Somliga av Toshibas mottagares jitternivå varierar mycket med signalstyrka, dock inte min som man hittar här http://www.alldatasheet.com/datasheet-p ... RX176.html
5. Har min LED blivit dålig efter 10 år och behöver genomskinlig kabel? Jag har inte hittat någon siffra på hur BER beror på mottagen signalsttyrka, endast att den är <10E-9 om signalnivån håller sig inom spec.
6. Mottagarens elektriska signalnivå är mycket låg (<mA) och därmed störningskänslig. Därför har den ett ledande hölje och Toshiba rekommenderar skärmning och avstörning. Kan olika kontakdon skärma mottagaren olika bra?

Som sagt, inget "känns" riktigt vettigt tycker jag.

Ljudkaraktären skiljer på två sätt: transienter blir mer verklighetsnära med fin-Toslink, och stämmor/efterklang är lättare att urskilja. Det är svårt att beskiva ljud men här kommer två exempel: jag lyssnar gärna på Danmarks Symphonic Bands inspelning av Johan de Meij "Lord of the Rings". Jag har fö flera gånger själv suttit i orkester och spelat detta stycke men aldrig hört det på konsert. Igår hörde jag flera stämmor och detaljer som inte hörts tidigare. Nästa bra skiva: Haydn Cello konsert med Rostropovich (EMI Great Recordings of the Century). Tidigare har jag hört varje ton men nu hör man också varje ansats.

[BengtO]

Hehe, det här kan ju bli riktigt skoj det

mera, mera, mera!

Måste ju vara fruktansvärt enkelt för nån med mätutrustning att mäta data in och data ut och jämföra om det är nån skillnad?

[AVR4000]

Detta låter helt klart intressant, när det gäller digitalkablar är min uppfattning att håller bara kabeln anständig kvalitet (inte billigast möjliga sort) är skillnaderna synnerligen små. Om de alls finns.

Analoga signalkablar är mer kvalitetskänsliga till en viss gräns.

Ett test av optiska kablar med analys (t.ex genom att jämföra original med kopia etc) vore mycket spännande.

[TomasF]

Håller med! /Tomas F., fortfarande förvånad.

[rylandes]

Kan inte riktigt få mitt huvud runt det du säger.

SPDIF protokollet har en inbyggd jitterhantering som är rätt så kraftfull.
Många DACar hanterar jitter till 1/2 klockpuls samt släcker när det går däröver.
Dessutom har man oftast(?) en föregående jitterhantering av olika typ.

Om man nu trots detta får in lite jitter så kan de väl inte förändra ljudkaraktären. Data är ju inte förändrat. Beskrivningen om hur man återskapar ser ju lika dan ut.
Det enda som verkar möjligt är ju en kort glidning i tid. Något i stil med det snabba svajet man hade på skivspelartiden. Har glömt bort benämningen.

Eller har du Thomas någon annan ide?

Sten R

[Nefilim]

Glasledare är teoretiskt överlägset.

??

Vad grundar du det på, att glasledare skulle vara överlägsna??

Det är stor skillnad på plast och plast. Plaster kan många ggr ha högre renhet än glas!

[Nefilim]

Finns redan ett antal trådar om digital överföring. Här bl.a.

Två optiska kablar behövs, en för SPDIF och en för klocksignal från DAC bakåt till transporten.

SPDIF är väl en elektrisk överföring och inte optisk som benäms Toslink!

[rylandes]

Protokollet är detsamma

Sten R

[UrSv]

Finns redan ett antal trådar om digital överföring. Här bl.a.

Två optiska kablar behövs, en för SPDIF och en för klocksignal från DAC bakåt till transporten.

SPDIF är väl en elektrisk överföring och inte optisk som benäms Toslink!

S/PDIF är väl överföringstypen (dvs en specifikation för kodningen/dataformatet) och Toslink är en kontakttyp? Alltså kan man t.ex. överföra S/PDIF-formatet optiskt via Toslinkkablage eller elektriskt via koaxialkablage.

[Nefilim]

Finns redan ett antal trådar om digital överföring. Här bl.a.

Två optiska kablar behövs, en för SPDIF och en för klocksignal från DAC bakåt till transporten.

SPDIF är väl en elektrisk överföring och inte optisk som benäms Toslink!

S/PDIF är väl överföringstypen (dvs en specifikation för kodningen/dataformatet) och Toslink är en kontakttyp? Alltså kan man t.ex. överföra S/PDIF-formatet optiskt via Toslinkkablage eller elektriskt via koaxialkablage.

Ok... Jag skrev mitt inlägg [/i]frågande[i].

[Svante]

Mja, med risk för att låta konfrontationsbenägen:

Det finns två sätt att förhålla sig till en sån här upptäckt, den ena är att lita på sina öron, den andra att inte göra det.

Jag brukar lägga upp en länk till McGurk-effekten i sådana här sammanhang, för att visa att det vi hör påverkas av våra andra sinnen. Hörseln är ett svagt sinne som lätt luras.
http://www.media.uio.no/personer/arntm/McGurk_english.html

Resultatet av här kabeltestet sorterar under avdelningen svårt att tro på. Alltså inte att du upplever en skillnad, men att det verkligen finns en skillnad.

Därför finns det, åtminstone för mig, goda skäl att tro att de skillnader du upplever beror på förväntningar snarare än verkliga skillnader i ljudet.

Utan blindtest så har en sån här rapport faktiskt noll värde för mig.

För dig kan den ha värdet av att vara en lektion i placeboeffekten, det kan vara ett incitament att faktiskt prova att testa blint också med hjälp av en kompis.

För andra har den risken att de går och köper dyra prylar i onödan.

Det finns dock en knepighet för mig att säga det här och det är att det är så svårt att säga till dig att "du inbillar dig" utan att låta nervärderande. Det är här som kabeldebatter brukar bli infekterade. Jag vill ju säga att du inbillar dig, men jag vill inte nervärdera. Det här med placebo är ju ingenting som är specifikt för dig. McGurktestet funkar på de allra flesta, även mig. Jag inbillar mig också en massa. Mitt sätt att ta hand om det, när jag orkar, är att blindtesta.

Allt under reservation att kablarna var hela och att det inte var ett blindtest du gjorde, förstås.

[m_persson79]

McGurk-testet var ju strålande!!

Shit va lättlurad hörseln är..

[TomasF]

Hej Svante,

trevligt att du omger ditt inlägg med lite ursäktanden, det får faktsikt inlägget att låta lite mindre nedvärderande.

Jag vet bara vad jag upplevt och du har all rätt att tro att det är placebo. Som du ser i trådens första mening beskriver jag det som en "erfarenhet som kanske kan vara till nytta för någon".

/ Tomas F.


Fö, OT: min andra hobby efter musiken är träbåtar och där finns faktiskt BETYDLIGT mer skrönor, gamla knep, dyra kvasiprodukter och ovetenskapliga tumregler än inom hifi-skrået. (Svårt att tro kanske men tänk då på att vi byggt vår bank av hifiskrönor i några decenier medans båtskrönor samlats i ett par tusen år iallafa.)

ps Om det har allmänt intresse och någon har lusta att pallra sig till Åkersberga och hjälpa mig blindtesta så hör av er. ds

ps2 Att lura på någon kablar den inte har råd med är ansvarslöst, jag hade inte beskrivit den upplevda förbättringen alls om den nya kabeln kostat typ 3000:-, men nu kostade den typ 300:-. ds2

[Svante]

Jag vet bara vad jag upplevt och du har all rätt att tro att det är placebo. Som du ser i trådens första mening beskriver jag det som en "erfarenhet som kanske kan vara till nytta för någon".

Javisst, upplevelsen går inte att ifrågasätta.

[Svante]

McGurk-testet var ju strålande!!

Shit va lättlurad hörseln är..

[Thomas_A]

Det finns ju skillnader som skulle kunna uppstå mellan elektrisk och optisk anslutning. Det är ju diskuterat förr. I vissa fall finns det exempel på jordslingor och jittereffekter som är >10,000 ps med elektriska anslutningar, som försvinner vid optisk.

Testet av sk "jittermumsare" på Monarchyaudios sida torde vara välbekant för de flesta.

[woland]

Nefilim skrev:

Vad grundar du det på, att glasledare skulle vara överlägsna??

Tja, varför tror du att man använder glasledare inom datakommunikation, när det finns billig plastledare?

I den branchen lägger man inte ut en spänn i onödan. Valet är prestandarelaterat.

Mvh

[tvett]

Tja, varför tror du att man använder glasledare inom datakommunikation, när det finns billig plastledare?

I den branchen lägger man inte ut en spänn i onödan. Valet är prestandarelaterat.

Mvh

JA, varför använder man glasledare i kilometerlånga högkapacitiva dataledningar?

[Svante]

Det finns ju skillnader som skulle kunna uppstå mellan elektrisk och optisk anslutning. Det är ju diskuterat förr. I vissa fall finns det exempel på jordslingor och jittereffekter som är >10,000 ps med elektriska anslutningar, som försvinner vid optisk.

Testet av sk "jittermumsare" på Monarchyaudios sida torde vara välbekant för de flesta.

Ah, ok, jag fick intrycket att det var två olika optiska kablar:

Jag kunde inte tänka mig att olika optiska kablar skulle kunna inverka. Tills jag häromveckan flyttade om i hyllan och råkade byta plats på de två optiska kablarna och då lät det klart sämre än innan!

Hursomhelst så är det knappast några "tappa-hakan-skillnader" man kan förvänta sig av jittereffekter, så ett öppet test är åtminstone för min del inte så mycket värt.

[Svante]

Nefilim skrev:

Vad grundar du det på, att glasledare skulle vara överlägsna??

Tja, varför tror du att man använder glasledare inom datakommunikation, när det finns billig plastledare?

I den branchen lägger man inte ut en spänn i onödan. Valet är prestandarelaterat.

Mvh

Kanske för att de kablarna typiskt är längre än 2 m? Kanske för att det är andra krav på mekanisk robusthet där?

Valet är också applikationsrelaterat.

[Piotr]

Svante

Hursomhelst så är det knappast några "tappa-hakan-skillnader" man kan förvänta sig av jittereffekter, så ett öppet test är åtminstone för min del inte så mycket värt.

Och du hade moddat hur många CD spelare sa du?

Haksläpp är precis vad det kan vara fråga om.

/Peter

[Richard]

Du får ursäkta mig Svante, men jag tror blygsamt att du kanske inte har helt rätt i denna fråga ! Jag har upplevt en svag skillnad mellan två olika optiska kablar med plast material i ledaren. Ljudet har låtit annorlunda då man kopplat mellan och skillnaderna har alltid kunnat höras för mig.

Jag har också upplevt dålig ljudkvalitet från en optisk digitalkabel, utan att ljudet på något vis " försvann" eller orsakade avbrott i ljudet. Det lät bara allmänt rörigt och irriterande orent. Orsaken visade sig vara att kabeln, på en kontaktsida inte var exakt riktigt intryckt. Då detta korrigerades lät det som det skulle igen.
Jag blev själv litet förvånad över denna skillnad, men efter att ha upplevt skillnader med olika transporter borde jag kanske inte vara det.
För mig är det, otvivelaktigt ibland ljudmässig skillnad vid den digitala transporteringen av signalen.

Observera att skillnaderna, för mig, aldrig varit på det klangliga planet utan uteslutande i upplösning och perspektiv, tydlighet samt, i förlängningen, orsaken till lyssningströtthet

[woland]

Tvett skrev:

JA, varför använder man glasledare i kilometerlånga högkapacitiva dataledningar?

I detta fall handlar det om bandbredd/hastighet.

Mvh

[tvett]

Tvett skrev:

JA, varför använder man glasledare i kilometerlånga högkapacitiva dataledningar?

I detta fall handlar det om bandbredd/hastighet.

Mvh

Är det hela svaret? Hur påverkar det resultatet i en Toslink-kabel?

[Michael]

Nu var det ju så att i det berörda systemet så påverkar inte jitter i kabeln ljudet. Detta underförutsättning att apparaterna är OK och rätt konstruerade (vilket jag inte vet om dom är).

TomasF; Jag undrar vad som händer om du kopplar loss klock kabeln? Är det fortfarande ljud eller blir det tyst eller kanske någon fel indikeringslampa?

//Michael

[TomasF]

Kopplar jag loss timingkabeln så blir det tyst en halv sekund och sedan börjar transporten att använda sin interna klocka och ljudet kommer åter.

[tvett]

Kopplar jag loss timingkabeln så blir det tyst en halv sekund och sedan börjar transporten att använda sin interna klocka och ljudet kommer åter.

Den upplevda skillnaden, hur många gånger har du testat att byta emellan kablarna? Har du kunnat veta att timingen fungerat under lyssningen?

[BasPer]

Tja, varför tror du att man använder glasledare inom datakommunikation, när det finns billig plastledare?
I den branchen lägger man inte ut en spänn i onödan. Valet är prestandarelaterat.
Mvh

Det har främst med dämpning att göra. Och skillnaden beror inte bara på materialvalet, glasfibern är dessutom mindre än en hundradel så tjock som plastfibern. Jämförelser mellan toslink-kabel och nätverkskabel är nästan meningslös. Toslink är en en millimeter tjock plastslang, och ändå får jag aldrig några bitfel om inte kontakten krånglar...

[TomasF]

Hej,

när jag väl kommit på att en av mina billig-Toslink inte skulle sitta på dataströmmen så bytte jag kanske tre gånger för att bli säker på att jag upplevde en skillnad. När sedan min fin-Toslink kom så kopplade jag in den, upplevde skillnaden (konstigt!) och har inte provat vidare byten. Och ingen blindtest som sagt.

Transporten tänder en LED om den känner av en extern klocka. Förhoppningsvis använder den inkommande klocksignal om den känner av den, har inte testat detta.

Enda vettiga förklaringarna jag kommer på är placebo, att transporten inte använder externa klockan eller att länken ger bitfel med vissa kablar (pga åldring hos LED?).

/Tomas F.

[tvett]

Den vidare förbättringen vid bytet till fin-kabel kan mycket väl vara placebo som du säger, men det kan också ligga något i dina upplevelser från första början. Kan det vara så att efter första bytet blev det något fel med timing-kabeln, smuts eller dylikt, varpå den interna klockan användes. Därav upplevde du en skillnad i ljudet. Du upptäckte felet och bytte tillbaka, möjligtvist rengjorde ändarna eller satte i kablarna noggrannare, varpå timingen åter fungerade. På nytt upplevde du en förändring i ljudet, nu till det bättre. Du kanske vet att transporten inte markerade att timingen var förlorad?

[TomasF]

Ja, indikatorn lyste det vet jag. Men samma resonemang med datakabeln? Dvs smuts ger BER vilket försvann vilket gav ljudförbättring i något kabelbyte + placebo i något annat byte. Skulle vara kul att blindtesta detta. /Tomas F.

[Svante]

Ok, jag kanske ska förtydliga att ja egentligen inte utesluter att det kan vara skillnad, utan bara tycker att det är otroligt.

Visar ett blindtest att det finns en skillnad, så gör det det. Då blir det intressant att leta. Öppna lyssningar är inte skäl nog för mig, framförallt för att jag har konfronterats med placebo så många gånger.

Men det är ju jag det.

Hmm, jag borde ta och simulera lite jitter nån gång, så att man kan få höra hur mycket skillnad det blir för en känd mängd.

[Richard]

Tomas F : Visst är det en ljudmässig skillnad i ditt system om du låter transportens interna klocka användas ( du kopplar ur "klock"-kabeln) mot att använda D/A omvandlarens klocka ( med inkopplad klock-kabel ).
Vilket alternativ låter bäst?
Mina egna tester med en Linn Karik och Numerik på 90-talet visar på stora ljudmässiga skillnader, där ljudet blir betydligt bättre med synkkabeln inkopplad ( klockan i D/A:n styr transporten ).

Det vore intressant att höra dina intryck om detta.
Cambridge har ju säkert monterat den extra " Synkklock " ljusledaren för att man anser att ljudet, pg.a. jitter, blir sämre om man låter transportens klocka styra. Det är ju,ofta, ur jittersynpunkt, bättre att låta D/A:ns klocka styra transporten.

Vilket alternativ låter bäst?

[Richard]

Ok, jag kanske ska förtydliga att ja egentligen inte utesluter att det kan vara skillnad, utan bara tycker att det är otroligt.

Visar ett blindtest att det finns en skillnad, så gör det det. Då blir det intressant att leta. Öppna lyssningar är inte skäl nog för mig, framförallt för att jag har konfronterats med placebo så många gånger.

Men det är ju jag det.

Hmm, jag borde ta och simulera lite jitter nån gång, så att man kan få höra hur mycket skillnad det blir för en känd mängd.

Jag ser fram emot dina simulerade tester, kolla om du kan låna en Karik-Numerik ,med och utan synkkabel, och gör lite mätningar/lyssningar!

Du besitter ju en stor generell kunskap inom elektronik, det vore intressant om du kan " falsifiera " jitterspöket.
Ingvar Ö och du tycker ju olika här, vilket ni ju inte gör ofta!

V.h. Richard

[Koffe]

Hmm, jag borde ta och simulera lite jitter nån gång, så att man kan få höra hur mycket skillnad det blir för en känd mängd.

Det vore RIKTIGT intressant! Jag vill vara med och testa. Har labbat med att hex-editera wav-filer och det skall till ganska mycket "pillande" innan man hör något. Några enskilda slumpmässiga bitar räcker inte. Det vore skoj att få prova "kontrollerat"... med kända mängder inte bara lite knas-editering på en höft när.

[tvett]

Sicket Jitter-Jidder.

[Richard]

Sicket Jitter-Jidder.

Sicket pladder-jadder

[TomasF]

Tomas F : Visst är det en ljudmässig skillnad i ditt system om du låter transportens interna klocka användas ( du kopplar ur "klock"-kabeln) mot att använda D/A omvandlarens klocka ( med inkopplad klock-kabel ).
Vilket alternativ låter bäst?
Mina egna tester med en Linn Karik och Numerik på 90-talet visar på stora ljudmässiga skillnader, där ljudet blir betydligt bättre med synkkabeln inkopplad ( klockan i D/A:n styr transporten ).

Det vore intressant att höra dina intryck om detta.
Cambridge har ju säkert monterat den extra " Synkklock " ljusledaren för att man anser att ljudet, pg.a. jitter, blir sämre om man låter transportens klocka styra. Det är ju,ofta, ur jittersynpunkt, bättre att låta D/A:ns klocka styra transporten.

Vilket alternativ låter bäst?

Det är viss skillnad men jag upplever inte någon natt-och-dag-skillnad. Bäst är då att DACens klocka styr transporten. /Tomas F.

[woland]

Tvett skrev:

Är det hela svaret? Hur påverkar det resultatet i en Toslink-kabel?

Jag har aldrig påstått att det påverkar resultatet. Jag har bara påstått att glasledare är teoretiskt överlägset plastledare.

Mvh

[tvett]

Är det hela svaret? Hur påverkar det resultatet i en Toslink-kabel?

Jag har aldrig påstått att det påverkar resultatet. Jag har bara påstått att glasledare är teoretiskt överlägset plastledare.

Mvh

Sant, det var nog jag som läste in "...i toslink-applikationer". Ur det perspektivet blev inlägget om datakommunikation tämligen märkligt. My Bad.
Vinsten med glasledare i toslink-applikationer går dock att diskutera, inte minst ur kostnadsperspektiv.

[Richard]

Tomas F : Visst är det en ljudmässig skillnad i ditt system om du låter transportens interna klocka användas ( du kopplar ur "klock"-kabeln) mot att använda D/A omvandlarens klocka ( med inkopplad klock-kabel ).
Vilket alternativ låter bäst?
Mina egna tester med en Linn Karik och Numerik på 90-talet visar på stora ljudmässiga skillnader, där ljudet blir betydligt bättre med synkkabeln inkopplad ( klockan i D/A:n styr transporten ).

Det vore intressant att höra dina intryck om detta.
Cambridge har ju säkert monterat den extra " Synkklock " ljusledaren för att man anser att ljudet, pg.a. jitter, blir sämre om man låter transportens klocka styra. Det är ju,ofta, ur jittersynpunkt, bättre att låta D/A:ns klocka styra transporten.

Vilket alternativ låter bäst?

Det är viss skillnad men jag upplever inte någon natt-och-dag-skillnad. Bäst är då att DACens klocka styr transporten. /Tomas F.

D.v.s. att du använder den extra optiska " Synkkabeln" inkopplad.
Intressant att du också upplever en skillnad. Många på detta forum tror inte att det är någon som helst skillnad ljudmässigt, med eller utan synkkabel.

Detta, med den ljudmässiga skillnaden, är ju ett tecken på att jitter subjektivt påverkar signalen hörbart.

[TomasF]

Med reservation för placebo. Jag kan inte blindtesta själv. Om någon orkar pallra sig till Åkersberga så bjuder jag på lyssning och pizza. /Tomas F.

[Michael]

D.v.s. att du använder den extra optiska " Synkkabeln" inkopplad.
Intressant att du också upplever en skillnad. Många på detta forum tror inte att det är någon som helst skillnad ljudmässigt, med eller utan synkkabel.

Nu tycker jag det börjar diskuteras mycket märkliga saker. Om man har ett system där det finns ett antal signal som måste finnas mellan apparaterna, för att dom skall fungera som det är tänkt. Om man då tar bort en signal och börjar diskutera skillnader, så har ju detta inget med verkligheten att göra. Vem kör med ett trasigt system?? Det är som att diskutera om en signalkabel påverkar ljudet om den är inkopplad eller inte. 'Dra ur högra kanalens lågnivåkabel'...blev det någon skillnad på ljudet? Ja, det blev tyst i höger kanal

Detta, med den ljudmässiga skillnaden, är ju ett tecken på att jitter subjektivt påverkar signalen hörbart.

Visst påverkar jitter, det finns väl ingen som talar emot detta.

//Michael

[TomasF]

Timingbussen är optionell att använda, för att kunna köra DACen till transport utan timingbus och vice versa.

I denna tråd beskriver konstruktören mer utförligt tankar kring konstruktion av transporten:
http://www.diyaudio.com/forums/showthread.php?postid=803344#post803344 //Tomas F.

[Michael]

Timingbussen är optionell att använda, för att kunna köra DACen till transport utan timingbus och vice versa.

Är det en switch (knapp) du ställer om på DACen för att välja mellan dessa två olika moder?

//Michael

[TomasF]

Ja.

[Richard]

D.v.s. att du använder den extra optiska " Synkkabeln" inkopplad.
Intressant att du också upplever en skillnad. Många på detta forum tror inte att det är någon som helst skillnad ljudmässigt, med eller utan synkkabel.

Nu tycker jag det börjar diskuteras mycket märkliga saker. Om man har ett system där det finns ett antal signal som måste finnas mellan apparaterna, för att dom skall fungera som det är tänkt. Om man då tar bort en signal och börjar diskutera skillnader, så har ju detta inget med verkligheten att göra. Vem kör med ett trasigt system?? Det är som att diskutera om en signalkabel påverkar ljudet om den är inkopplad eller inte. 'Dra ur högra kanalens lågnivåkabel'...blev det någon skillnad på ljudet? Ja, det blev tyst i höger kanal

Detta, med den ljudmässiga skillnaden, är ju ett tecken på att jitter subjektivt påverkar signalen hörbart.

Visst påverkar jitter, det finns väl ingen som talar emot detta.

//Michael

Du har inte förstått något alls.
Jag ska förklara.
Den transport och D/A kombination det diskuteras om här har, som OPTION en " synkkabel " , optisk, där transporten kan styras av D/A omvandlaren. Detta ger ett hörbart bättre ljud, eftersom jittret i den digitala signalen blir lägre.

De flesta transporter och omvandlare har bara EN digital kabel, optisk eller koaxial mellan enheterna.

Det finns mig veterligen endast fem kombinationer i världen som har kostat på denna lösning, med en synkkabel, nämligen Linns Karik/Numerik, en arcamkombination, trådens cambridgekombination och en DPA modell som har utgått.

Sony var dock först med denna lösning i en " High end " kombination i slutet av 80-talet ( pris ca 60000:-).

[Johan_Lindroos]

Det fanns även på en Technics-kombo,

liksom hos all professionell utrustning.

[Michael]

Du har inte förstått något alls.
Jag ska förklara.
Den transport och D/A kombination det diskuteras om här har, som OPTION en " synkkabel " , optisk, där transporten kan styras av D/A omvandlaren. Detta ger ett hörbart bättre ljud, eftersom jittret i den digitala signalen blir lägre.

Ursäkta om jag missade det, jag tycker inte detta framgick tidigare att det gick att köra olika moder. Det var först nyligen (efter TomasF svar straxt ovan) som jag fick reda på att det överhuvudtaget gick. Att det var så det gjordes hade jag missat.

PS. Du missade TAG McLauren (eller vad dom nu heter/hette).

//Michael

[Richard]

Tack Mich och Johan Lindroos för denna info!

[TomasF]

Vill förtydliga att jag upplever SMÅ skillnader mellan kablarna, och mellan synkat och osynkat. Jag tror inte det är inbilldning (då hade jag inte startat tråden för att beskriva erfarenheten) men det kan faktiskt vara det.
Nu har jag inte tid att skriva, ska lyssna på Glenn Gould. /Tomas F.

[Koffe]

De flesta transporter och omvandlare har bara EN digital kabel, optisk eller koaxial mellan enheterna.

Det finns mig veterligen endast fem kombinationer i världen som har kostat på denna lösning, med en synkkabel, nämligen Linns Karik/Numerik, en arcamkombination, trådens cambridgekombination och en DPA modell som har utgått.

Sony var dock först med denna lösning i en " High end " kombination i slutet av 80-talet ( pris ca 60000:-).

Låter som OTROLIGT omständig lösning av ett problem. Varför inte se till att ha en bra kvalitet i sändning- och mottagningskretsar från första början? Det är lixom inte ett problem att skrapa upp bitarna perfekt ifrån en CD- skiva. Buffra och snygga till i tidsdomänen. Skicka signalen. Buffra den igen. Snygga till den i tidsdomänen och peta in den i DA kretsarna. En dator gör det hela tiden - och perfekt varje gång. Och med en MYCKET högre bandbredd. En CD-spelare har inte ens bråttom. Ingen skulle märka om det fanns en latency på en hundradels sekund. Till och med en tiondel skulle funka.

Jag är väldigt skeptisk till att man kan höra jitter - i situationer som kan betraktas som normala. Det är inte två bitar/sek som skall trilla bort innan det blir hörbart - jag gissar på hundratals - kanske tusentals. Faktum är att om inte en digitalförbindelse är bit-perfekt så tycker jag att den skall betraktas som trasig.

Jag sitter och fundera på om ljudskillanden kan bero på något annat - att det tex påverkar DAC:ens arbetssätt - positivt eller negativt.

[Piotr]

Koffe... min vän.. jitter har ingenting med bortfall av information att göra.

Eller.. ja egentligen så är det ju så in slutändan men det är inte så att "bitar faller" bort som jag förstått det.

Ostabilitet i tidsdomänen skapar distortion i den analoga signalen. Det blir en typ av modulering av DAC'ens output och även de digitala filtren drabbas som jag förståt det.

/Peter

[rylandes]

Och det är här någonstans det blir svårsmält.
Varje krets har en inbyggt marginal. Dvs den triggar kanske på flanken på pulsen och har sedan ett visst svängrum för att läsa tecknet.
Det betyder att varje krets sväljer ett visst jitter. Protokollet sväljer mycket. Sen finns det buffrar mm för att svälja allt(?).
Därefter skall det bli ett ljudmässigt språng in i analogvärlden???

När man läser på nätet artiklar om jittrets påstådda inverkan brukar ju detta vara kopplat till en produkt på något sätt. Tex en klocka som närmar sig det tyska atomuret i precision, eller något annat.

Jag kan ju förstå det marknadsmässiga behovet av dessa förklaringar.
Eftersom jag vet att kunskap, erfarenhet och kritiskt tänkande oftast leder rätt, men inte alltid. Så vore det intressant att höra ideer om hur man kan prova detta. För att få fram en ljudskillnad.

Nu har jag provat ett antal kablar. Koax och optiska. Lyssnat, spelat in och tittat på filerna. Försökt med "sämre" oscillator på flera ställen i kedjan tills det faller ur. Det är förmodligen mina öron men jag kan inte få fram något.

Så en handledning om hur det ska gå till emotses med glädje.

Sten R

[Richard]

Och det är här någonstans det blir svårsmält.
Varje krets har en inbyggt marginal. Dvs den triggar kanske på flanken på pulsen och har sedan ett visst svängrum för att läsa tecknet.
Det betyder att varje krets sväljer ett visst jitter. Protokollet sväljer mycket. Sen finns det buffrar mm för att svälja allt(?).
Därefter skall det bli ett ljudmässigt språng in i analogvärlden???

När man läser på nätet artiklar om jittrets påstådda inverkan brukar ju detta vara kopplat till en produkt på något sätt. Tex en klocka som närmar sig det tyska atomuret i precision, eller något annat.

Jag kan ju förstå det marknadsmässiga behovet av dessa förklaringar.
Eftersom jag vet att kunskap, erfarenhet och kritiskt tänkande oftast leder rätt, men inte alltid. Så vore det intressant att höra ideer om hur man kan prova detta. För att få fram en ljudskillnad.

Nu har jag provat ett antal kablar. Koax och optiska. Lyssnat, spelat in och tittat på filerna. Försökt med "sämre" oscillator på flera ställen i kedjan tills det faller ur. Det är förmodligen mina öron men jag kan inte få fram något.

Så en handledning om hur det ska gå till emotses med glädje.

Sten R

Det enklaste är att du lånar en spelare med modifierad precissionsklocka och jämför med samma spelare utan modifikation. Ljudskillnaden med ökad tydlighet, artikulation, upplösning, naturlighet är klart hörbar enligt mig.

[Piotr]

Svårsmält...?

Detta har teknikerna full koll på och det finns speciella apparater och program för att mäta jitter.

Att folk på detta forum sitter och bjäbbar emot denna fråga är... roande.. eller nåt.

Det dynamiska omfånget begränsas rejält med det jitter som finns i billigt skräp.

/Peter

[Piotr]

Och det är här någonstans det blir svårsmält.
Varje krets har en inbyggt marginal. Dvs den triggar kanske på flanken på pulsen och har sedan ett visst svängrum för att läsa tecknet.
Det betyder att varje krets sväljer ett visst jitter. Protokollet sväljer mycket. Sen finns det buffrar mm för att svälja allt(?).
Därefter skall det bli ett ljudmässigt språng in i analogvärlden???

När man läser på nätet artiklar om jittrets påstådda inverkan brukar ju detta vara kopplat till en produkt på något sätt. Tex en klocka som närmar sig det tyska atomuret i precision, eller något annat.

Jag kan ju förstå det marknadsmässiga behovet av dessa förklaringar.
Eftersom jag vet att kunskap, erfarenhet och kritiskt tänkande oftast leder rätt, men inte alltid. Så vore det intressant att höra ideer om hur man kan prova detta. För att få fram en ljudskillnad.

Nu har jag provat ett antal kablar. Koax och optiska. Lyssnat, spelat in och tittat på filerna. Försökt med "sämre" oscillator på flera ställen i kedjan tills det faller ur. Det är förmodligen mina öron men jag kan inte få fram något.

Så en handledning om hur det ska gå till emotses med glädje.

Sten R

Det enklaste är att du lånar en spelare med modifierad precissionsklocka och jämför med samma spelare utan modifikation. Ljudskillnaden med ökad tydlighet, artikulation, upplösning, naturlighet är klart hörbar enligt mig.

Ja det borde vara det enklaste. Dock med en reservation från min sida.. kanske dagens spelare har bättre immunitet mot jitter och bättre klockkretsar än de som har 5-10 år på nacken och därmed märks kanske inte en modifikation alls eller lika tydligt.

/Peter

[Michael]

Ja, många av dagens DAC-kretsar tål jitter bättre än 'gamla' multibits DA-kretsarna. Notera att jag här pratar om dom små svarta kretsarna inne i apparaten och inte en färdig DAC-låda.

Vad gäller modifiering med bättre klocka (med mindre jitter) så är det inte alltid det i praktiken ger någon förbättring. Detta kan bero på flera saker. Jag tror det också kan ge en försämring p.g.a. att man inför andra fel vid inkopplingen. Nå väl här kommer lite kort en historia om min enda klock modifiering:

Hade köpt en fin klocka och kopplat in den enligt instruktion från tillverkaren. Det var till och med så att tillverkaren hade monterat i en sådan apparat som jag gjorde, så dom borde ju veta, eller...
Jag misstänkte att något inte riktigt var rätt. Jag hade nämligen kopplingsschema till apparaten och tyckte (utan att vara säker) att det inte var rätt klocka som jag bytte ut (var en keramisk resonator). Det borde jag kunna verifiera. När jag spelade en skiva och hade musik i systemet, så tog jag helt enkelt avbitaren och klippte av klock signalen från den dyra klockan...fortfarande ljud

Returnerade klockan och fick pengarna tillbaka. Den svenska återförsäljaren påtalade detta för tillverkaren och dom svarade något i stil med: En sådan maskin har vi här som är moddad och vi upplever en stor förbättring efter modifiering.

PS. Jag har moddat PLL kopplingen vid SPDIF mottagaren med gott resultat i en DAC.

//Michael

[rylandes]

Skönt att jag kan roa Piotr, men det låter som ett cirkelresonemang.

Jag är fullt på det klara med vad jitter är i olika sammanhang och vad det ger för problem.
Det är just därför jag ställer mig tveksam till relevansen i praktiken ljudmässigt.

Därför bad jag om tips för att kunna återskapa denna effekt. Vilket jag hitills inte kunnat.
Jag har fått ett förslag och det hade jag redan provat en gång. Jag skall försöka hitta några fler. Jag har också provat att gå åt andra hållet.
Dvs störa klockkretsen och byta ut den tills signalen försvinner. Utan effekt.

Själva grundfrågan var ju om det kunde låta olika mellan 2 Toslink kablar med god kontakt.

Sten R

[rylandes]

Jitter kan mycket väl leda till bitfel.
Går det över ca en halv klockpuls så släcker kretsen den biten.
Samma med protokollet.
Alla led har en bitfel hantering.

Sten R

[Koffe]

Koffe... min vän.. jitter har ingenting med bortfall av information att göra.

Eller.. ja egentligen så är det ju så in slutändan men det är inte så att "bitar faller" bort som jag förstått det.

Ostabilitet i tidsdomänen skapar distortion i den analoga signalen. Det blir en typ av modulering av DAC'ens output och även de digitala filtren drabbas som jag förståt det.

друг...

Om inte jittret leder till bitförluster och feldecodningar till följd av detta kan jag inte förstå hur det kan hur det kan påverka ljudet... Fattar inte men läser gärna på. Något lästips?

[Piotr]

Tänk svaj på en bandare eller gramofon.

För att den analoga vågformen skall kunna återskapas krävs både att bitpaketet är intakt dvs. alla ettor och nollor men också att dom återskapas i tiden korrekt. Störningar i tiden gör att vågformen som återskapas blir annorlunda mot vad den skall vara. Man kan påvisa ökat brus och distortion av denna "tidsmodulering".

Detta är den förklaringsmodell som jag läst mest om. Sedan så styrs även de digitala filtren av klockan och där kan skapas distortion på AD och (tror jag) även DA sidan.

Min Sony 1 bitare blev klart bättre med ny klocka och likaså en Marantz CD63-SE som jag tror hade en Philips multibit DAC i sig.

/Peter

[Piotr]

Jitter kan mycket väl leda till bitfel.
Går det över ca en halv klockpuls så släcker kretsen den biten.
Samma med protokollet.
Alla led har en bitfel hantering.

Sten R

Sådan grov avvikelse i klockpuls tvivlar jag på att man kan hitta.

Hmm.. en tanke slog mig.. kan det till del handla om förändringar i klockkretsen som gör att mindre HF/RF skräp hittar in till det analoga steget i apparaten? Opampar brukar ju vara känsliga för sådant, i synnerhet opampar som har dåliga tids/högfrekvensegenskaper.


/Peter

[Naqref]

Man kan fundera varför jitter'problemet' blev uppmärksammat först när man började med enbitskretsar.

[Richard]

Man kan fundera varför jitter'problemet' blev uppmärksammat först när man började med enbitskretsar.

Förklara!

[subjektivisten]

Varför gör vi inte ett stort faktiskt möte så kan personer med denna gåva visa upp dom under kontrollerade blindtester så kanske vi slipper samma snack år ut och år in?

[m_persson79]

Sub.:

Bra idé, men det faktum att det har försökt arrangeras ända sen hifimagasinet-tiden och det aldrig har blivit av så undrar man om det är möjligt...

[subjektivisten]

Ja, det är ju det som är problemet. Känns jävligt oseriöst om man kan sitta på ett forum och påstå massa saker år ut och år in men om man blir frågan om man kan visa dessa grejer under kontrollerade former så blir det aldrig av.
T ex så har jag lagt upp massa olika jämförelser mellan olika laserdisc spelare, olika utgåvor av skivor och filmer. Allt detta kan jag visa upp IRL för den som vill det.

OBS, säger inte att Piotr är ute och cyklar nu, jag har ingen aning om det han säger kan stämma lr inte. Dock hoppas jag han skulle vara sugen på ställa upp i test?

[Koffe]

... Jag sitter och hoppas på Svantes jitter-simuleringar... och att filerna går att distribuera så att flera kan få lyssna...

[subjektivisten]

Så kunde man även visa F/E metoden på en sådan träff. Jag skulle vara intresserad av en sådan träff iaf.

[Tumme]

Component har uppdaterat sin artikel 24/4-07 om jitter. Vet ej vad som har uppdateras men den skrevs för över 2 år sedan.
http://www.component.se/docs.php?id=34

Klart intressant läsning. Om det är helt korrekt vet jag inte.

Jag har läst och fått hört att när DD och DTS ljud skickas i så kallade bitstreams till Surroundförstärkare att det inte skulle uppstå något jitter. Men det dementerar just denna artikel.

Thomas

[TCM]

Kanske något

Audibility of Jitter, Proposing a series of tests [Hydrogenaudio]

Everything you always wanted to know about jitter but were afraid to ask [Digital Domain]

Jitter [Wikipedia]

[Dr_Tinnitus]

Svårsmält...?

Detta har teknikerna full koll på och det finns speciella apparater och program för att mäta jitter.

Att folk på detta forum sitter och bjäbbar emot denna fråga är... roande.. eller nåt.

Det dynamiska omfånget begränsas rejält med det jitter som finns i billigt skräp.

/Peter

Fast detta känns lite underligt för mig.

Nu är det ju så att CD-spelare generellt sett låter väldigt lika oavsett pris. En CD-spelare från Lidl för några hundringar låter inte som rena katastrofen och skräpet jämfört med en superduper-spelare för 100 000 kr. Skillnader finns givetvis och är säkert hörbara. Men det handlar faktiskt bara om väldigt små skillnader. Så om billiga CD-spelare kan låta förvillande lika riktigt dyra spelare, så undrar man ju hur stort detta jitterproblem egentligen är? Det kan ju knappast vara ens en bråkdel av de problem som t ex gamla kassettdäck drogs med, brusnivå Wow and Flutter m.m.

Likaså var det ju ett tag nästan komiskt hur alla tillverkare till ordentligt dyra CD-spelare bredde på om hur otroligt påkostade och avancerade just deras spelare var, och entusiasterna stämde in i hyllningarna och gjorde vågen. Sen visade det sig att merparten av alla dessa dyrspelare innehöll, eller var uppbyggt runt, ett standarddrivverk med släde och allt från Philips som satt i deras vanliga spelare i den dyrare änden av modellskalan. Vilket handlade om spelare för ca 3000-5000 kr. Fast nu sattes de alltså i dyrspelare för ca 10 000-100 000 kr.

För mig så är det ett bevis på att CD-spelare är väldigt likvärdiga i ljudkvalitet oavsett pris. Och att de skillnader som trots allt finns kanske kan uttryckas mer som nyanser. I övrigt så handlar det väldigt mycket om att packa in det hela i en riktigt lyxig apparatlåda som ger en exklusiv känsla och utstrålning.

Givetvis generaliserar jag en del nu, men skillnaderna mellan olika CD-spelare är nog väldigt sällan stora att man kan kalla det dramatiskt utan att missbruka ordet


Dr Tinnitus

[Koffe]

När jag ger mej in i en sån här diskussion så känns det ibland som om jag är på nivån "den lilla elektrikern". Ni får ursäkta om jag klampar i galen tunna.

Men. När jag läser TCMs länkar så verkar alla vara överens om jag man med en bra mottagare kan fånga och "av-jittifiera" signalen. Vidare att om man lagar (buffrar) signalen så försvinner problemet (om det inte blir bit-fel... men det verkar var ovanligt). Så varför krångla till det? Varför inte buffra innan man petar in bitarna i den mystiska DA-omvandlaren?

Sen fattar jag inte varför man skall ha TVÅ optiska ledare. Det verkar knepigt. Är inte vitsen med optiska ledare att man i praktiken har en obegränsad bandbredd eftersom man kan använda olika färger och vinklar för att överföra flera oberoende signaler? Mao man borde kunna köra bitströmmen och klockan i samma optiska ledare. Sen är det ju inga stora datamängder vi pratar om. Även bandbredden i en koax-borde räcka till för båda signalerna.

[Vigor]

Nu har vi i alla fall gjort ett litet semivetenskapligt blindtest här hemma.

Billigaste tänkbara toslinkkabel, 20 meter lång (protokollet stöder väl bara femton om jag inte minns fel) av märket Sssnake (Thomanns egna). Kostade knappt 200:-

versus:

En TARA LABS Kabel. 1 meter lång. Kostade nästa 800:-

versus:

diverse no name-kablar som skräpade i nån låda här hemma (sånt som följt med ljudkort, DVD-spelare, etc).

Vi lyssnade på diverse, för oss välkänd musik och lite olika testtoner. En person satt och blundade medan den andra bytte / lät bli att byta. När man inte bytta så ryckte man ut och satte i en kabel i en "dummy-port" så att det i alla fall skulle låta som att man bytte hela tiden. Detta var vi båda införstådda med hela tiden.

Resultatet? Vi kunde inte höra någon skillnad alls. Däremot inbillade vi oss en del Jag var bland annat mycket säker på att något hänt vid ett tillfälle när samma kabel satt i hela tiden. Ursäktar mig med att det var sent. Våra resultat var helt lumpartade.

Vi lyssnade genom Ino pr18, Rotel 1090 och Sentec SC9. Analoga kablar var RG62 och EKK.

Vi gjorde några serier med olika sändare och mottagare. Dessa var: RME Fireface 800, Waveterminal 192M och Sharp MD-R3H.

Att vi inte kunde höra skillnad på några kablar trotts att vi lyssnade både länge och väl är givetvis ingen garanti för att det inte finns någon skillnad. Det kan ju bero på våra två par örons dagsform, programmaterialet, rummet som inte är perfekt, etc.

Om den dyrare kabeln är bättre är den helt klart värd sitt pris. Kanske borde man gå till öronläkaren och kolla om man har vaxproppar eller nått och göra om testet. Vi hörde i alla fall inget under vårt lilla test.

Ni som har hört skillnad: vilka eventuella fel bör man vara extra uppmärksam på? Hur låter de typiska felen? Och då menar jag inte drop outs

Jag har i många år använt olika lååånga toslinkkablar i olika setups, både hemma och på jobbet och hos kompisar utan att höra något konstigt. Har dock upplevt dropouts vid ett par tillfällen, men det är liksom en annan femma.

Som sagt, jag har ingen bestämd uppfattning. Är öppen för att mina egna erfarenheter kan vara en slump. Vill dock gärna utreda den här frågan vidare då jag dagligen använder långa toslinkkablar och vill kunna lita på att det verkligen låter som det ska.

[Piotr]

Svårsmält...?

Detta har teknikerna full koll på och det finns speciella apparater och program för att mäta jitter.

Att folk på detta forum sitter och bjäbbar emot denna fråga är... roande.. eller nåt.

Det dynamiska omfånget begränsas rejält med det jitter som finns i billigt skräp.

/Peter

Fast detta känns lite underligt för mig.

Nu är det ju så att CD-spelare generellt sett låter väldigt lika oavsett pris. En CD-spelare från Lidl för några hundringar låter inte som rena katastrofen och skräpet jämfört med en superduper-spelare för 100 000 kr. Skillnader finns givetvis och är säkert hörbara. Men det handlar faktiskt bara om väldigt små skillnader. Så om billiga CD-spelare kan låta förvillande lika riktigt dyra spelare, så undrar man ju hur stort detta jitterproblem egentligen är? Det kan ju knappast vara ens en bråkdel av de problem som t ex gamla kassettdäck drogs med, brusnivå Wow and Flutter m.m.

Likaså var det ju ett tag nästan komiskt hur alla tillverkare till ordentligt dyra CD-spelare bredde på om hur otroligt påkostade och avancerade just deras spelare var, och entusiasterna stämde in i hyllningarna och gjorde vågen. Sen visade det sig att merparten av alla dessa dyrspelare innehöll, eller var uppbyggt runt, ett standarddrivverk med släde och allt från Philips som satt i deras vanliga spelare i den dyrare änden av modellskalan. Vilket handlade om spelare för ca 3000-5000 kr. Fast nu sattes de alltså i dyrspelare för ca 10 000-100 000 kr.

För mig så är det ett bevis på att CD-spelare är väldigt likvärdiga i ljudkvalitet oavsett pris. Och att de skillnader som trots allt finns kanske kan uttryckas mer som nyanser. I övrigt så handlar det väldigt mycket om att packa in det hela i en riktigt lyxig apparatlåda som ger en exklusiv känsla och utstrålning.

Givetvis generaliserar jag en del nu, men skillnaderna mellan olika CD-spelare är nog väldigt sällan stora att man kan kalla det dramatiskt utan att missbruka ordet


Dr Tinnitus

Även relativt dyra CD spelare har ofta billigt skräp i sig. Sony's flaggskepp SCD-1 som rosades av vissa när den kom blir enligt mängder med moddare bättre efter installation av precisionsklocka.

Jag har aldrig hört två signalkällor som har låtit lika och har blindtestat flera gånger.

/Peter

[Piotr]

När jag ger mej in i en sån här diskussion så känns det ibland som om jag är på nivån "den lilla elektrikern". Ni får ursäkta om jag klampar i galen tunna.

Men. När jag läser TCMs länkar så verkar alla vara överens om jag man med en bra mottagare kan fånga och "av-jittifiera" signalen. Vidare att om man lagar (buffrar) signalen så försvinner problemet (om det inte blir bit-fel... men det verkar var ovanligt). Så varför krångla till det? Varför inte buffra innan man petar in bitarna i den mystiska DA-omvandlaren?

Sen fattar jag inte varför man skall ha TVÅ optiska ledare. Det verkar knepigt. Är inte vitsen med optiska ledare att man i praktiken har en obegränsad bandbredd eftersom man kan använda olika färger och vinklar för att överföra flera oberoende signaler? Mao man borde kunna köra bitströmmen och klockan i samma optiska ledare. Sen är det ju inga stora datamängder vi pratar om. Även bandbredden i en koax-borde räcka till för båda signalerna.

I slutändan krävs det en precisionsklocka som styr DACen hur man än vrider och vänder på det... som jag förstått det.

/Peter

[TomasF]

Nu har vi i alla fall gjort ett litet semivetenskapligt blindtest här hemma.

...

Ni som har hört skillnad: vilka eventuella fel bör man vara extra uppmärksam på? Hur låter de typiska felen? Och då menar jag inte drop outs

Bravo, vad kul att någon blindtestar!
Så här skrev jag ovan att jag upplevde det:
"Ljudkaraktären skiljer på två sätt: transienter blir mer verklighetsnära med fin-Toslink, och stämmor/efterklang är lättare att urskilja. Det är svårt att beskiva ljud men här kommer två exempel: jag lyssnar gärna på Danmarks Symphonic Bands inspelning av Johan de Meij "Lord of the Rings". Jag har fö flera gånger själv suttit i orkester och spelat detta stycke men aldrig hört det på konsert. Igår hörde jag flera stämmor och detaljer som inte hörts tidigare. Nästa bra skiva: Haydn Cello konsert med Rostropovich (EMI Great Recordings of the Century). Tidigare har jag hört varje ton men nu hör man också varje ansats." /Tomas F.

[subjektivisten]

Trevligt med ett blindtest. Intressant resultat av det med.