Moderator: Redaktörer
TomasF skrev:Jag kunde inte tänka mig att olika optiska kablar skulle kunna inverka. Tills jag häromveckan flyttade om i hyllan och råkade byta plats på de två optiska kablarna och då lät det klart sämre än innan!
rylandes skrev:Förlåt en nyfiken fråga!
Men hur och varför skulle 2 optiska digitala anslutningskablar kunna skilja sig åt ljudmässigt?
Samt vad hörde du för skillnad i ljudkaraktären?
Sten R
??woland skrev:
Glasledare är teoretiskt överlägset.
Två optiska kablar behövs, en för SPDIF och en för klocksignal från DAC bakåt till transporten.
Nefilim skrev:Finns redan ett antal trådar om digital överföring. Här bl.a.Två optiska kablar behövs, en för SPDIF och en för klocksignal från DAC bakåt till transporten.
SPDIF är väl en elektrisk överföring och inte optisk som benäms Toslink!
UrSv skrev:Nefilim skrev:Finns redan ett antal trådar om digital överföring. Här bl.a.Två optiska kablar behövs, en för SPDIF och en för klocksignal från DAC bakåt till transporten.
SPDIF är väl en elektrisk överföring och inte optisk som benäms Toslink!
S/PDIF är väl överföringstypen (dvs en specifikation för kodningen/dataformatet) och Toslink är en kontakttyp? Alltså kan man t.ex. överföra S/PDIF-formatet optiskt via Toslinkkablage eller elektriskt via koaxialkablage.
TomasF skrev:Jag vet bara vad jag upplevt och du har all rätt att tro att det är placebo. Som du ser i trådens första mening beskriver jag det som en "erfarenhet som kanske kan vara till nytta för någon".
Vad grundar du det på, att glasledare skulle vara överlägsna??
woland skrev:Tja, varför tror du att man använder glasledare inom datakommunikation, när det finns billig plastledare?
I den branchen lägger man inte ut en spänn i onödan. Valet är prestandarelaterat.
Mvh
Thomas_A skrev:Det finns ju skillnader som skulle kunna uppstå mellan elektrisk och optisk anslutning. Det är ju diskuterat förr. I vissa fall finns det exempel på jordslingor och jittereffekter som är >10,000 ps med elektriska anslutningar, som försvinner vid optisk.
Testet av sk "jittermumsare" på Monarchyaudios sida torde vara välbekant för de flesta.
TomasF skrev:Jag kunde inte tänka mig att olika optiska kablar skulle kunna inverka. Tills jag häromveckan flyttade om i hyllan och råkade byta plats på de två optiska kablarna och då lät det klart sämre än innan!
woland skrev:Nefilim skrev:Vad grundar du det på, att glasledare skulle vara överlägsna??
Tja, varför tror du att man använder glasledare inom datakommunikation, när det finns billig plastledare?
I den branchen lägger man inte ut en spänn i onödan. Valet är prestandarelaterat.
Mvh
Hursomhelst så är det knappast några "tappa-hakan-skillnader" man kan förvänta sig av jittereffekter, så ett öppet test är åtminstone för min del inte så mycket värt.
TomasF skrev:Kopplar jag loss timingkabeln så blir det tyst en halv sekund och sedan börjar transporten att använda sin interna klocka och ljudet kommer åter.
woland skrev:Tja, varför tror du att man använder glasledare inom datakommunikation, när det finns billig plastledare?
I den branchen lägger man inte ut en spänn i onödan. Valet är prestandarelaterat.
Mvh
Svante skrev:Ok, jag kanske ska förtydliga att ja egentligen inte utesluter att det kan vara skillnad, utan bara tycker att det är otroligt.
Visar ett blindtest att det finns en skillnad, så gör det det. Då blir det intressant att leta. Öppna lyssningar är inte skäl nog för mig, framförallt för att jag har konfronterats med placebo så många gånger.
Men det är ju jag det.
Hmm, jag borde ta och simulera lite jitter nån gång, så att man kan få höra hur mycket skillnad det blir för en känd mängd.
Svante skrev:Hmm, jag borde ta och simulera lite jitter nån gång, så att man kan få höra hur mycket skillnad det blir för en känd mängd.
Richard skrev:Tomas F : Visst är det en ljudmässig skillnad i ditt system om du låter transportens interna klocka användas ( du kopplar ur "klock"-kabeln) mot att använda D/A omvandlarens klocka ( med inkopplad klock-kabel ).
Vilket alternativ låter bäst?
Mina egna tester med en Linn Karik och Numerik på 90-talet visar på stora ljudmässiga skillnader, där ljudet blir betydligt bättre med synkkabeln inkopplad ( klockan i D/A:n styr transporten ).
Det vore intressant att höra dina intryck om detta.
Cambridge har ju säkert monterat den extra " Synkklock " ljusledaren för att man anser att ljudet, pg.a. jitter, blir sämre om man låter transportens klocka styra. Det är ju,ofta, ur jittersynpunkt, bättre att låta D/A:ns klocka styra transporten.
Vilket alternativ låter bäst?
tvett skrev:Är det hela svaret? Hur påverkar det resultatet i en Toslink-kabel?
tvett skrev:Jag har aldrig påstått att det påverkar resultatet. Jag har bara påstått att glasledare är teoretiskt överlägset plastledare.
Mvh
TomasF skrev:Richard skrev:Tomas F : Visst är det en ljudmässig skillnad i ditt system om du låter transportens interna klocka användas ( du kopplar ur "klock"-kabeln) mot att använda D/A omvandlarens klocka ( med inkopplad klock-kabel ).
Vilket alternativ låter bäst?
Mina egna tester med en Linn Karik och Numerik på 90-talet visar på stora ljudmässiga skillnader, där ljudet blir betydligt bättre med synkkabeln inkopplad ( klockan i D/A:n styr transporten ).
Det vore intressant att höra dina intryck om detta.
Cambridge har ju säkert monterat den extra " Synkklock " ljusledaren för att man anser att ljudet, pg.a. jitter, blir sämre om man låter transportens klocka styra. Det är ju,ofta, ur jittersynpunkt, bättre att låta D/A:ns klocka styra transporten.
Vilket alternativ låter bäst?
Det är viss skillnad men jag upplever inte någon natt-och-dag-skillnad. Bäst är då att DACens klocka styr transporten. /Tomas F.
Nu tycker jag det börjar diskuteras mycket märkliga saker. Om man har ett system där det finns ett antal signal som måste finnas mellan apparaterna, för att dom skall fungera som det är tänkt. Om man då tar bort en signal och börjar diskutera skillnader, så har ju detta inget med verkligheten att göra. Vem kör med ett trasigt system?? Det är som att diskutera om en signalkabel påverkar ljudet om den är inkopplad eller inte. 'Dra ur högra kanalens lågnivåkabel'...blev det någon skillnad på ljudet? Ja, det blev tyst i höger kanalRichard skrev:D.v.s. att du använder den extra optiska " Synkkabeln" inkopplad.
Intressant att du också upplever en skillnad. Många på detta forum tror inte att det är någon som helst skillnad ljudmässigt, med eller utan synkkabel.
Visst påverkar jitter, det finns väl ingen som talar emot detta.Richard skrev:Detta, med den ljudmässiga skillnaden, är ju ett tecken på att jitter subjektivt påverkar signalen hörbart.
Mich skrev:Nu tycker jag det börjar diskuteras mycket märkliga saker. Om man har ett system där det finns ett antal signal som måste finnas mellan apparaterna, för att dom skall fungera som det är tänkt. Om man då tar bort en signal och börjar diskutera skillnader, så har ju detta inget med verkligheten att göra. Vem kör med ett trasigt system?? Det är som att diskutera om en signalkabel påverkar ljudet om den är inkopplad eller inte. 'Dra ur högra kanalens lågnivåkabel'...blev det någon skillnad på ljudet? Ja, det blev tyst i höger kanalRichard skrev:D.v.s. att du använder den extra optiska " Synkkabeln" inkopplad.
Intressant att du också upplever en skillnad. Många på detta forum tror inte att det är någon som helst skillnad ljudmässigt, med eller utan synkkabel.
Visst påverkar jitter, det finns väl ingen som talar emot detta.Richard skrev:Detta, med den ljudmässiga skillnaden, är ju ett tecken på att jitter subjektivt påverkar signalen hörbart.
//Michael
Richard skrev:Du har inte förstått något alls.
Jag ska förklara.
Den transport och D/A kombination det diskuteras om här har, som OPTION en " synkkabel " , optisk, där transporten kan styras av D/A omvandlaren. Detta ger ett hörbart bättre ljud, eftersom jittret i den digitala signalen blir lägre.
Richard skrev:De flesta transporter och omvandlare har bara EN digital kabel, optisk eller koaxial mellan enheterna.
Det finns mig veterligen endast fem kombinationer i världen som har kostat på denna lösning, med en synkkabel, nämligen Linns Karik/Numerik, en arcamkombination, trådens cambridgekombination och en DPA modell som har utgått.
Sony var dock först med denna lösning i en " High end " kombination i slutet av 80-talet ( pris ca 60000:-).
rylandes skrev:Och det är här någonstans det blir svårsmält.
Varje krets har en inbyggt marginal. Dvs den triggar kanske på flanken på pulsen och har sedan ett visst svängrum för att läsa tecknet.
Det betyder att varje krets sväljer ett visst jitter. Protokollet sväljer mycket. Sen finns det buffrar mm för att svälja allt(?).
Därefter skall det bli ett ljudmässigt språng in i analogvärlden???
När man läser på nätet artiklar om jittrets påstådda inverkan brukar ju detta vara kopplat till en produkt på något sätt. Tex en klocka som närmar sig det tyska atomuret i precision, eller något annat.
Jag kan ju förstå det marknadsmässiga behovet av dessa förklaringar.
Eftersom jag vet att kunskap, erfarenhet och kritiskt tänkande oftast leder rätt, men inte alltid. Så vore det intressant att höra ideer om hur man kan prova detta. För att få fram en ljudskillnad.
Nu har jag provat ett antal kablar. Koax och optiska. Lyssnat, spelat in och tittat på filerna. Försökt med "sämre" oscillator på flera ställen i kedjan tills det faller ur. Det är förmodligen mina öron men jag kan inte få fram något.
Så en handledning om hur det ska gå till emotses med glädje.
Sten R
Richard skrev:rylandes skrev:Och det är här någonstans det blir svårsmält.
Varje krets har en inbyggt marginal. Dvs den triggar kanske på flanken på pulsen och har sedan ett visst svängrum för att läsa tecknet.
Det betyder att varje krets sväljer ett visst jitter. Protokollet sväljer mycket. Sen finns det buffrar mm för att svälja allt(?).
Därefter skall det bli ett ljudmässigt språng in i analogvärlden???
När man läser på nätet artiklar om jittrets påstådda inverkan brukar ju detta vara kopplat till en produkt på något sätt. Tex en klocka som närmar sig det tyska atomuret i precision, eller något annat.
Jag kan ju förstå det marknadsmässiga behovet av dessa förklaringar.
Eftersom jag vet att kunskap, erfarenhet och kritiskt tänkande oftast leder rätt, men inte alltid. Så vore det intressant att höra ideer om hur man kan prova detta. För att få fram en ljudskillnad.
Nu har jag provat ett antal kablar. Koax och optiska. Lyssnat, spelat in och tittat på filerna. Försökt med "sämre" oscillator på flera ställen i kedjan tills det faller ur. Det är förmodligen mina öron men jag kan inte få fram något.
Så en handledning om hur det ska gå till emotses med glädje.
Sten R
Det enklaste är att du lånar en spelare med modifierad precissionsklocka och jämför med samma spelare utan modifikation. Ljudskillnaden med ökad tydlighet, artikulation, upplösning, naturlighet är klart hörbar enligt mig.
Piotr skrev:Koffe... min vän.. jitter har ingenting med bortfall av information att göra.
Eller.. ja egentligen så är det ju så in slutändan men det är inte så att "bitar faller" bort som jag förstått det.
Ostabilitet i tidsdomänen skapar distortion i den analoga signalen. Det blir en typ av modulering av DAC'ens output och även de digitala filtren drabbas som jag förståt det.
rylandes skrev:Jitter kan mycket väl leda till bitfel.
Går det över ca en halv klockpuls så släcker kretsen den biten.
Samma med protokollet.
Alla led har en bitfel hantering.
Sten R
Piotr skrev:Svårsmält...?
Detta har teknikerna full koll på och det finns speciella apparater och program för att mäta jitter.
Att folk på detta forum sitter och bjäbbar emot denna fråga är... roande.. eller nåt.
Det dynamiska omfånget begränsas rejält med det jitter som finns i billigt skräp.
/Peter
Dr_Tinnitus skrev:Piotr skrev:Svårsmält...?
Detta har teknikerna full koll på och det finns speciella apparater och program för att mäta jitter.
Att folk på detta forum sitter och bjäbbar emot denna fråga är... roande.. eller nåt.
Det dynamiska omfånget begränsas rejält med det jitter som finns i billigt skräp.
/Peter
Fast detta känns lite underligt för mig.
Nu är det ju så att CD-spelare generellt sett låter väldigt lika oavsett pris. En CD-spelare från Lidl för några hundringar låter inte som rena katastrofen och skräpet jämfört med en superduper-spelare för 100 000 kr. Skillnader finns givetvis och är säkert hörbara. Men det handlar faktiskt bara om väldigt små skillnader. Så om billiga CD-spelare kan låta förvillande lika riktigt dyra spelare, så undrar man ju hur stort detta jitterproblem egentligen är? Det kan ju knappast vara ens en bråkdel av de problem som t ex gamla kassettdäck drogs med, brusnivå Wow and Flutter m.m.
Likaså var det ju ett tag nästan komiskt hur alla tillverkare till ordentligt dyra CD-spelare bredde på om hur otroligt påkostade och avancerade just deras spelare var, och entusiasterna stämde in i hyllningarna och gjorde vågen. Sen visade det sig att merparten av alla dessa dyrspelare innehöll, eller var uppbyggt runt, ett standarddrivverk med släde och allt från Philips som satt i deras vanliga spelare i den dyrare änden av modellskalan. Vilket handlade om spelare för ca 3000-5000 kr. Fast nu sattes de alltså i dyrspelare för ca 10 000-100 000 kr.
För mig så är det ett bevis på att CD-spelare är väldigt likvärdiga i ljudkvalitet oavsett pris. Och att de skillnader som trots allt finns kanske kan uttryckas mer som nyanser. I övrigt så handlar det väldigt mycket om att packa in det hela i en riktigt lyxig apparatlåda som ger en exklusiv känsla och utstrålning.
Givetvis generaliserar jag en del nu, men skillnaderna mellan olika CD-spelare är nog väldigt sällan stora att man kan kalla det dramatiskt utan att missbruka ordet
Dr Tinnitus
Koffe skrev:När jag ger mej in i en sån här diskussion så känns det ibland som om jag är på nivån "den lilla elektrikern". Ni får ursäkta om jag klampar i galen tunna.
Men. När jag läser TCMs länkar så verkar alla vara överens om jag man med en bra mottagare kan fånga och "av-jittifiera" signalen. Vidare att om man lagar (buffrar) signalen så försvinner problemet (om det inte blir bit-fel... men det verkar var ovanligt). Så varför krångla till det? Varför inte buffra innan man petar in bitarna i den mystiska DA-omvandlaren?
Sen fattar jag inte varför man skall ha TVÅ optiska ledare. Det verkar knepigt. Är inte vitsen med optiska ledare att man i praktiken har en obegränsad bandbredd eftersom man kan använda olika färger och vinklar för att överföra flera oberoende signaler? Mao man borde kunna köra bitströmmen och klockan i samma optiska ledare. Sen är det ju inga stora datamängder vi pratar om. Även bandbredden i en koax-borde räcka till för båda signalerna.
Vigor skrev:Nu har vi i alla fall gjort ett litet semivetenskapligt blindtest här hemma.
...
Ni som har hört skillnad: vilka eventuella fel bör man vara extra uppmärksam på? Hur låter de typiska felen? Och då menar jag inte drop outs
Användare som besöker denna kategori: dewpo och 31 gäster