
sväva gärna ut i förklaringarna men betänk dock att det skall vara begripligt för en humanist

Mvh Carl
Moderator: Redaktörer
Britt-Gunnar skrev:Hejjag har lite funderingar angående LTS kriterier på vad en förstärkare skall ha för värden. Vad jag har förstått skall thd ligga på under 0.001%, varför just detta värde,
Britt-Gunnar skrev:skulle man vid en seriös blindtes kunna särskilja detta värde mot tex 0.1 eller 1% (dvs detta är för mig som oinsatt bara siffror).
Britt-Gunnar skrev:En annan fråga är var en förstärkare bör ha för s/n ratio, dynamic range och för chanel separation. Själv har jag ingen aning om vad detta är utan bara stött på dessa hoss förstärkar specifikationer
sväva gärna ut i förklaringarna men betänk dock att det skall vara begripligt för en humanist![]()
Britt-Gunnar skrev:Hejjag har lite funderingar angående LTS kriterier på vad en förstärkare skall ha för värden. Vad jag har förstått skall thd ligga på under 0.001%, varför just detta värde, skulle man vid en seriös blindtes kunna särskilja detta värde mot tex 0.1 eller 1% (dvs detta är för mig som oinsatt bara siffror).
Svante skrev:Britt-Gunnar skrev:Hejjag har lite funderingar angående LTS kriterier på vad en förstärkare skall ha för värden. Vad jag har förstått skall thd ligga på under 0.001%, varför just detta värde, skulle man vid en seriös blindtes kunna särskilja detta värde mot tex 0.1 eller 1% (dvs detta är för mig som oinsatt bara siffror).
Ingvar brukar väl säga att det ska vara under 0,01% över hela frekvensområdet, själv tycker jag nog att 0,1% är ganska svårt att höra. Om du vill lyssna själv kan du söka, det finns en gammal tråd där Flint och jag gjorde filer som var "förstörda" med olika mycket dist.
Jag tror vi hade 5% som mest.
Svante skrev:Britt-Gunnar skrev:Hejjag har lite funderingar angående LTS kriterier på vad en förstärkare skall ha för värden. Vad jag har förstått skall thd ligga på under 0.001%, varför just detta värde, skulle man vid en seriös blindtes kunna särskilja detta värde mot tex 0.1 eller 1% (dvs detta är för mig som oinsatt bara siffror).
Ingvar brukar väl säga att det ska vara under 0,01% över hela frekvensområdet, själv tycker jag nog att 0,1% är ganska svårt att höra. Om du vill lyssna själv kan du söka, det finns en gammal tråd där Flint och jag gjorde filer som var "förstörda" med olika mycket dist.
Jag tror vi hade 5% som mest.
Britt-Gunnar skrev:hej! är det bara förstärkare som man vanligtvis mäter distorsion på? hur är det med dom andra länkarna i kedjan; cd-spelare och högtalare tex?
Piotr skrev:Svante skrev:Britt-Gunnar skrev:Hejjag har lite funderingar angående LTS kriterier på vad en förstärkare skall ha för värden. Vad jag har förstått skall thd ligga på under 0.001%, varför just detta värde, skulle man vid en seriös blindtes kunna särskilja detta värde mot tex 0.1 eller 1% (dvs detta är för mig som oinsatt bara siffror).
Ingvar brukar väl säga att det ska vara under 0,01% över hela frekvensområdet, själv tycker jag nog att 0,1% är ganska svårt att höra. Om du vill lyssna själv kan du söka, det finns en gammal tråd där Flint och jag gjorde filer som var "förstörda" med olika mycket dist.
Jag tror vi hade 5% som mest.
Svante,
hur var det nu... de där filerna, innehöll de harmoniska produkter endast eller även IM produkter?
/Peter
Britt-Gunnar skrev:Hejjag har lite funderingar angående LTS kriterier på vad en förstärkare skall ha för värden. Vad jag har förstått skall thd ligga på under 0.001%, varför just detta värde, skulle man vid en seriös blindtes kunna särskilja detta värde mot tex 0.1 eller 1% (dvs detta är för mig som oinsatt bara siffror). En annan fråga är var en förstärkare bör ha för s/n ratio, dynamic range och för chanel separation. Själv har jag ingen aning om vad detta är utan bara stött på dessa hoss förstärkar specifikationer
sväva gärna ut i förklaringarna men betänk dock att det skall vara begripligt för en humanist![]()
Mvh Carl
Britt-Gunnar skrev:Hejjag har lite funderingar angående LTS kriterier på vad en förstärkare skall ha för värden. Vad jag har förstått skall thd ligga på under 0.001%, varför just detta värde, skulle man vid en seriös blindtes kunna särskilja detta värde mot tex 0.1 eller 1% (dvs detta är för mig som oinsatt bara siffror). En annan fråga är var en förstärkare bör ha för s/n ratio, dynamic range och för chanel separation. Själv har jag ingen aning om vad detta är utan bara stött på dessa hoss förstärkar specifikationer
sväva gärna ut i förklaringarna men betänk dock att det skall vara begripligt för en humanist![]()
Mvh Carl
Johan_Lindroos skrev:Tack för uppskattningen!
Frågan blir nu: Hur ska vi kunna fortsätta diskussionen i tråden? Vi vill ha att den ska hålla på i minst tio sidor, nu är det bara en sida, men frågan tycks vara löst. Var vänlig och börja svamla f.r.o.m. nu.
Johan_Lindroos skrev:Tack för uppskattningen!
Frågan blir nu: Hur ska vi kunna fortsätta diskussionen i tråden? Vi vill ha att den ska hålla på i minst tio sidor, nu är det bara en sida, men frågan tycks vara löst. Var vänlig och börja svamla f.r.o.m. nu.
Wolfie skrev:Johan_Lindroos skrev:Tack för uppskattningen!
Frågan blir nu: Hur ska vi kunna fortsätta diskussionen i tråden? Vi vill ha att den ska hålla på i minst tio sidor, nu är det bara en sida, men frågan tycks vara löst. Var vänlig och börja svamla f.r.o.m. nu.
Ok!
När ska du börja lära dig finska Johan så du får brudar på krogen?
Alltså sånna som är yngre än 55+
Johan_Lindroos skrev:Isåfall kan du läsa Naqrefs inlägg igen ovan som skrevs för två timmar sedan.
Johan_Lindroos skrev:Tack för uppskattningen!
Frågan blir nu: Hur ska vi kunna fortsätta diskussionen i tråden? Vi vill ha att den ska hålla på i minst tio sidor, nu är det bara en sida, men frågan tycks vara löst. Var vänlig och börja svamla f.r.o.m. nu.
skrutten skrev:Dist å sånt i all ära men en ganska usel konstruktion kan ju mäta rätt så bra (tänker på 70-tals förstärkare nu) utan att vara tillfyllest rent ljudmässigt när musik spelas med en högtalare som last.
lasselite skrev:Johan_Lindroos skrev:Isåfall kan du läsa Naqrefs inlägg igen ovan som skrevs för två timmar sedan.
Taggtrådsfrukost?
Tycker du att inlägget är:
*Heltäckande (det kommer ju inget vara, men kan man komma närmre)?
*Lättfunnet
*Självförklarande
*Inte i över eller underkant på någon punkt
?
Angående detta med dämpfaktor har jag en fråga:Naqref™ skrev:Dämpfaktor på >=80 (utimpedans på 0.1 ohm) från 20Hz-20kHz
Typ: Bryston 4B SST? (PDF-fil)phon skrev:Det kunde ju vara tjusigt med en plot på utimpedans vs frekvens för färstärkaren.
Almen skrev:Angående detta med dämpfaktor har jag en fråga:Naqref™ skrev:Dämpfaktor på >=80 (utimpedans på 0.1 ohm) från 20Hz-20kHz
Finns det någon anledning att ha olika krav i olika frekvensområden? Jag tänker på en del tillverkare som specar dämpfaktorn vid 20 Hz, andra vid 1 kHz, ytterligare andra i 20-20000 Hz.
Beror det på högtalarens impedanskurva? Om man tänker sig någon slags konjugatlänk som ger rak kurva över säg 500 Hz, så måste väl dämpfaktorn vara överlägset viktigare vid låga frekvenser?
Men att ange för 20-200 Hz kanske också är mer relevant?Lust skrev:Almen skrev:Angående detta med dämpfaktor har jag en fråga:Naqref™ skrev:Dämpfaktor på >=80 (utimpedans på 0.1 ohm) från 20Hz-20kHz
Finns det någon anledning att ha olika krav i olika frekvensområden? Jag tänker på en del tillverkare som specar dämpfaktorn vid 20 Hz, andra vid 1 kHz, ytterligare andra i 20-20000 Hz.
Beror det på högtalarens impedanskurva? Om man tänker sig någon slags konjugatlänk som ger rak kurva över säg 500 Hz, så måste väl dämpfaktorn vara överlägset viktigare vid låga frekvenser?
Standard för att ange dämpfaktor är vid 1 kHz.
Anger man vid 20 Hz kan man redovisa ett högre värde.
20 - 20 kHz är tuffare, då dämpfaktorn sjunker med stigande frekvens.
Å den var ju inte dålig heller ....Almen skrev: ]Typ: Bryston 4B SST? (PDF-fil)
Lust skrev:
Naqref™ skrev:
THD vid 10kHz <0.01% (>80dB) vid 1dB under full utstyrning och den får inte öka vid minskande nivåer och vid minimumlast.
Slewraten ska vara så stor att förstärkaren klarar att svinga fullt ut vid 80kHz (innebär 20V/us för en förstärkare på 100Wrms) vid minimumlast.
Naqref™ skrev:LTS har som sagt inga kriterier för förstärkare. Så länge de klarar f/e-lyssningstester så klarar de dem. Däremot kan man gissa bra eller sämre var man kan lägga sig för de tekniska parametrarna där man kan börja grovsolla eller börja gissa sig till att en apparat kan vara intressant att börja testa. Själv ligger jag kring följande värden (som jag har diskuterat med bl a IÖ tidigare):
THD vid 10kHz <0.01% (>80dB) vid 1dB under full utstyrning och den får inte öka vid minskande nivåer och vid minimumlast.
S/N >110dB
Dämpfaktor på >=80 (utimpedans på 0.1 ohm) från 20Hz-20kHz
Bandbredd på 0.3Hz-160kHz (+0/-3dB)
Slewraten ska vara så stor att förstärkaren klarar att svinga fullt ut vid 80kHz (innebär 20V/us för en förstärkare på 100Wrms) vid minimumlast.
Inimpedans på >=10kOhm.
Minimumlast=3.2 Ohm för ett normalt steg och 1.6 Ohm för ett bryggkopplingsbart.
Nej, dämpfaktorn är förstärkarens utimpedans normerad mot 8 ohm (inverterat), och har inget att göra med eventuell last. Annars måste man ju ange en dämpfaktor för varje enskild högtalare, och då blir det ju tämligen oanvändbart.Wolfie skrev:Dämpfaktor är ingenting annat än Lastimpedans/Utimpedans.
Alltså högtalarens impedans vid en viss frekvens / förstärkarens utimpedans vid samma frekvens.
Svante skrev:Finge jag stifta lagar så skulle ordet dämpfaktor förbjudas och alla skulle tvingas prata om utimpedans i stället.
...nästan i alla fall.
Och alla skulle dessutom ombes räkna ut hur mycket talspoleresistansen ökar om talspolen värms upp till 50 grader.
Bill50x skrev:Svante skrev:Finge jag stifta lagar så skulle ordet dämpfaktor förbjudas och alla skulle tvingas prata om utimpedans i stället.
...nästan i alla fall.
Och alla skulle dessutom ombes räkna ut hur mycket talspoleresistansen ökar om talspolen värms upp till 50 grader.
Så bra att inte du får stifta lagar. Jag har ingen aning om vad utimpedans är och att räkna ut talspoleresistansen vid +50 grader kan jag inte heller.
Måste jag lära mig det?
/ B
Richard skrev:Bill50x skrev:Svante skrev:Finge jag stifta lagar så skulle ordet dämpfaktor förbjudas och alla skulle tvingas prata om utimpedans i stället.
Och alla skulle dessutom ombes räkna ut hur mycket talspoleresistansen ökar om talspolen värms upp till 50 grader.
Så bra att inte du får stifta lagar. Jag har ingen aning om vad utimpedans är och att räkna ut talspoleresistansen vid +50 grader kan jag inte heller.
Måste jag lära mig det?
Naturligtvis behöver du inte lära dig det!
Naqref™ skrev:LTS har som sagt inga kriterier för förstärkare. Så länge de klarar f/e-lyssningstester så klarar de dem. Däremot kan man gissa bra eller sämre var man kan lägga sig för de tekniska parametrarna där man kan börja grovsolla eller börja gissa sig till att en apparat kan vara intressant att börja testa. Själv ligger jag kring följande värden (som jag har diskuterat med bl a IÖ tidigare):
THD vid 10kHz <0.01% (>80dB) vid 1dB under full utstyrning och den får inte öka vid minskande nivåer och vid minimumlast.
S/N >110dB
Dämpfaktor på >=80 (utimpedans på 0.1 ohm) från 20Hz-20kHz
Bandbredd på 0.3Hz-160kHz (+0/-3dB)
Slewraten ska vara så stor att förstärkaren klarar att svinga fullt ut vid 80kHz (innebär 20V/us för en förstärkare på 100Wrms) vid minimumlast.
Inimpedans på >=10kOhm.
Minimumlast=3.2 Ohm för ett normalt steg och 1.6 Ohm för ett bryggkopplingsbart.
Richard skrev:Edit: Intressant info för dig, kanske, Bill 50x är att Linns samtliga förstärkare har en låg utgångsimpedans ( bra ) samt att rörförstärkare nästan alltid har en hög utimpedans ( dålig kontroll över högtalarkonen ).
Men detta visste du nog redan.
Bill50x skrev:Svante skrev:Finge jag stifta lagar så skulle ordet dämpfaktor förbjudas och alla skulle tvingas prata om utimpedans i stället.
...nästan i alla fall.
Och alla skulle dessutom ombes räkna ut hur mycket talspoleresistansen ökar om talspolen värms upp till 50 grader.
Så bra att inte du får stifta lagar. Jag har ingen aning om vad utimpedans är och att räkna ut talspoleresistansen vid +50 grader kan jag inte heller.
Måste jag lära mig det?
/ B
Richard skrev:Mycket tuffa krav för de flesta förstärkare. Alla rörförstärkare diskvalificeras tex. Liksom alla switchade class-d historier.
Men, en garant för ett ofärgat ljud.
Wolfie skrev:Lust skrev:
Fast en sån där kurva är rätt värdelös om man tittar på siffrorna (alltså
dämpfaktorn) när man inte vet hur förstärkaren är belastad.
Jag menar har man en dämpfaktor som ligger över 100 inom intervallet
20 Hz - 20 kHz med en 8 ohms last, halveras ju dämpfaktorn om man
lastar förstärkaren med en 4 ohms last istället.
Tja om tillverkare ritar upp kurvorna med en 32 ohms last när de inte anger
med vilken impedans de belastat steget...
Fast kurvans form i sig kan ju vara intressant för det!
RogerJoensson skrev:Naqref™ skrev:
THD vid 10kHz <0.01% (>80dB) vid 1dB under full utstyrning och den får inte öka vid minskande nivåer och vid minimumlast.
Det tycker jag var ett mycket konstigt kriterium. Då falerar ju alla förstärkare med mjuk klippning eller förstärkare som är så effektstarka att de aldrig kommer att arbeta i närheten av full utstyrning, men kanske distar lite -2dB.
Eller avses med "full utstyrning" något annat än förstärkarens fulla utstyrning, dvs klippnivå?
Annars kan ju -1dB kriteriet ovan vara helt irrelevant, åtminstone vad gäller kvalite vid avlyssning.
Tillagt:Slewraten ska vara så stor att förstärkaren klarar att svinga fullt ut vid 80kHz (innebär 20V/us för en förstärkare på 100Wrms) vid minimumlast.
Ovanstående är minst lika konstigt. Om man har ett steg med mycket stort headroom, varför i sjutton ska det klara fullt sving vid 80KHz, när den aldrig kommer i närheten av en bråkdel. Mycket märkligt.
Naqref™ skrev:Varför ska man då inte välja en förstärkare som är bara en bråkdel så stor då om den ändå aldrig kommer att jobba mer? Känns som ett ekonomiskt bättre alternativ.
Lust skrev:Nog är den gjord med en 8 ohms last alltid, även om jag inte riktigt minns dess ursprung.
Tycker att en kurva är klart bättre än att bara ange standardvärdet vid 1 kHz/8 ohm.
RogerJoensson skrev:Naqref™ skrev:Varför ska man då inte välja en förstärkare som är bara en bråkdel så stor då om den ändå aldrig kommer att jobba mer? Känns som ett ekonomiskt bättre alternativ.
Dynamiska marginaler naturligtvis!
Men dämpfaktorn är alltid normerad till 8 ohm, det är ju det som är definitionen.Wolfie skrev:Lust skrev:Nog är den gjord med en 8 ohms last alltid, även om jag inte riktigt minns dess ursprung.
Tycker att en kurva är klart bättre än att bara ange standardvärdet vid 1 kHz/8 ohm.
Jo alltså, jag gillar ju att de visar dämpfaktorns kurva, det är bra att
veta, men nuffrorna (absolutvärdet) saknar ju relevans om det inte framgår
vad de är ställda mot liksom.
Annars funkar ju även siffror som:
Dempningsfaktor:
1000@DC - 20kHz/ 8 ohm
(som gäller för mitt Dynamic Precision 6.4P steg som ett exempel)
OK, men då anges det, eller hur?Wolfie skrev:Almen: Jag har sett exempel där tillverkare anger dämpfaktor vid 4 ohm också...
Wolfie skrev:
Laststabil ner till 3.2 ohm (1.6 för bryggad konstruktion) är ju heller inte
något extremt krav. ...
Martin skrev:Det bör alltså klara 1.6ohm i obryggad koppling för att klara av 3.2ohm bryggkopplat....bryggkopplingsbart...
Naqref™ skrev:RogerJoensson skrev:Naqref™ skrev:Varför ska man då inte välja en förstärkare som är bara en bråkdel så stor då om den ändå aldrig kommer att jobba mer? Känns som ett ekonomiskt bättre alternativ.
Dynamiska marginaler naturligtvis!
Vad behövs dynamiska marginaler till om de aldrig (ditt ordval och med rätt entydig betydelse för oss petimetrar och för andra logikintresserade) används?
Bill50x skrev:Svante skrev:Finge jag stifta lagar så skulle ordet dämpfaktor förbjudas och alla skulle tvingas prata om utimpedans i stället.
...nästan i alla fall.
Och alla skulle dessutom ombes räkna ut hur mycket talspoleresistansen ökar om talspolen värms upp till 50 grader.
Så bra att inte du får stifta lagar. Jag har ingen aning om vad utimpedans är och att räkna ut talspoleresistansen vid +50 grader kan jag inte heller.
Måste jag lära mig det?
/ B
Lazyworm skrev:Jag tycker att 3.2ohm är en riktigt rimlig gräns...
De absolut flesta baselement har ett Re på under 8ohm vilket innebär att de i en viss frekvens kommer ner på under 8ohm.
Det är extremt få högtalare med 2 baselement inkl delningsfilter som har ett Re på över 4ohm, ni kan ju kolla alla mätningar på golvare som Stereophile gjort t.ex.
Att då bygga ett slutsteg som inte klarar av högtalare med dubbla basar på ett vettigt sätt låter ju en aning dumt.
I ett traditionellt AB steg med utgångstrissor så blir det ju per automatik fler trissor parallellt --> klarar lägre impedans(om man dimensionerar nätdelen efter detta)... men fler trissor ger också lägre utgångsimpedans mm...
Så med samma topologi kan man säga att om steget klarar lägre impedans har det fler trissor och bör ge lägre distorsion även om det ska arbeta i högre impedanser
RogerJoensson skrev:
Ett exempel:
Två steg levererar olika mycket maxeffekt, mäter och låter identiskt upp till det effektsvagare stegets övre gräns.
-Det effektsvagare klarar dina gränsvärden.
-Det effektstarkare steget levererar mjukklippning några dB däröver och klarar ett större sving vid 80KHz, men klarar inte "fullt" sving vid 80KHz.
Det större steget i exemplet har alltså bättre dynamik och klarar ett större sving vid 80KHz, men passerar ändå inte nålsögat på två punkter.
Synnerligen orättvist, om du frågar mig. Med dina gränsparametrar som nålsöga kan ju ett steg som är klart bättre än ett annat tom anses vara sämre!
Ser du inte problematiken alls?
Är det dina privata gränsvärdesidéer du redovisade eller är det något som har med LTS att göra?
Johan_Lindroos skrev:Mig veterligen har inte Ljudtekniska Sällskapet några sådana gränsvärden uppsatta för vad en förstärkare "ska ha", och jag brukar ju testa appararater för LTS, så ja, du förstår säkert vart jag vill komma.
Naqref™ skrev:LTS har som sagt inga kriterier för förstärkare. Så länge de klarar f/e-lyssningstester så klarar de dem. Däremot kan man gissa bra eller sämre var man kan lägga sig för de tekniska parametrarna där man kan börja grovsolla eller börja gissa sig till att en apparat kan vara intressant att börja testa. Själv ligger jag kring följande värden (som jag har diskuterat med bl a IÖ tidigare):
Naqref™ skrev:
Jo jag ser problematiken. Därför skrev jag just grovsollning.
En liten kommentar till dina exempel. Det större steget kommer att ha ett potentiellt problem med hastighetsklippning eftersom det inte är filtret vid ingångssteget som sätter bandbredden. Det behöver inte vara ett problem som bara dyker upp om man spelar nära klippgränsen med SACD utan även små hf-störningar som normalt inte skulle höras kommer att bli ett problem.
Johan_Lindroos skrev:Mig veterligen har inte Ljudtekniska Sällskapet några sådana gränsvärden uppsatta för vad en förstärkare "ska ha", och jag brukar ju testa appararater för LTS, så ja, du förstår säkert vart jag vill komma.
rhenrics skrev:Johan_Lindroos skrev:Mig veterligen har inte Ljudtekniska Sällskapet några sådana gränsvärden uppsatta för vad en förstärkare "ska ha", och jag brukar ju testa appararater för LTS, så ja, du förstår säkert vart jag vill komma.
Verkar ju lite konstigt iofs. Mäter ni inte apparaterna innan ni f/e-lyssnar dem? Så att ni på förhand kan sålla ut vilka appareter som kan bedömmas kvalificera sig till en sådan lyssning. Verkar ju vara ett onödigt slöseri med tid att f/e-lyssna en förstärkare med uppenbart hög distorsion t ex. Antar att det tar ganska mycket tid i anspråk att sätta upp en testrigg och kalla folk till lyssning. Då vill man kanske inte sitta och lyssna på en gammal rörhäck som distar 3 %...![]()
Ni kanske inte har någon officiell rekommendation på hur en förstärkare ska mäta men nog har ni väl åtminstone inofficiella riktlinjer (om inte annat så i bakhuvudet) för vilka förstärkare som ska f/e lyssnas? Eller?
rhenrics skrev:Lazyworm skrev:Jag är inte säker men jag tror att mätningar görs efter F/E, detta gör också att man har "rena" tankar när man börjar lyssna
Ok, men då dyker ju frågan upp vilka andra kriterier som isf avgör att en apparat ska f/e-lyssnas.
Rydberg skrev:rhenrics skrev:Lazyworm skrev:Jag är inte säker men jag tror att mätningar görs efter F/E, detta gör också att man har "rena" tankar när man börjar lyssna
Ok, men då dyker ju frågan upp vilka andra kriterier som isf avgör att en apparat ska f/e-lyssnas.
Man kan ju få en uppfattning om en apparat från fler håll än att själv mäta på den. Exempelvis kan ju tillverkaren själv berätta vad den haft för mål och filosofi när den designat grunkan, andra kan ju testat den och gjort mätningar osv.
Möjligheten att göra en kvalificerad gissning på vilka apparater som kan tänkas vara bra utifrån LTS synsätt är nog inte så speciellt svårt.
rhenrics skrev:Johan_Lindroos skrev:Mig veterligen har inte Ljudtekniska Sällskapet några sådana gränsvärden uppsatta för vad en förstärkare "ska ha", och jag brukar ju testa appararater för LTS, så ja, du förstår säkert vart jag vill komma.
Verkar ju lite konstigt iofs. Mäter ni inte apparaterna innan ni f/e-lyssnar dem? Så att ni på förhand kan sålla ut vilka appareter som kan bedömmas kvalificera sig till en sådan lyssning.
Almen skrev:Men nu pratar ni om olika saker, tror jag. Frågan som Britt-Gunnar ställde tolkade jag som huruvida LTS har några officiella rekommendationer för vad en förstärkare skall ha för mätvärden för att vara "Godkänd av LTS".
Frågan du ställer är om LTS har några kriterier för vilka förstärkare som väljs ut för att testas och i sådana fall vilka det är.
Inte som jag tolkade det.rhenrics skrev:Njae, det är väl samma fråga?
Ja, om du är den ende som tolkar det så, så är det nog det.Är det bara jag som är förvånad över att man enligt utsago ovan på LTS alltså ägnar sig åt att gissa bra eller sämre hellre än att ställa upp ett antal mätvärden som kan sägas vara just riktlinjer eller gränsvärden?
Almen skrev:Uppenbarligen har LTS inte några officiella mätvärden som bestämmer vilka komponenter som rekommenderas
Moment-23 skrev:...
Kan en förstärkare bli rekommenderad av LTS om den färgar något, eller kan den då bara få ett omnämnande?
Ja, och det var för att förtydliga hur jag tolkade till exempel Johans kommentar. Det var inte meningen att förvirra dig.rhenrics skrev:Den enda som använt sig av ord som "officiell" och "rekommenderas" är ju faktiskt du.
För mig är det ganska uppenbart hur i alla fall Johan jobbar, men du kanske missade hans inlägg?Johan_Lindroos skrev:Mig veterligen har inte Ljudtekniska Sällskapet några sådana gränsvärden uppsatta för vad en förstärkare "ska ha", och jag brukar ju testa appararater för LTS
----
Däremot skulle jag personligen kunna tänka mig att strunta i att se närmre på apparater som distorderar uppenbart för mycket, brusar för mycket, har för hög utimpedans.
---
Man skulle kunna mer se olika mätvärden som urvalskriterier för att se närmare på en produkt...
Almen skrev:Ja, och det var för att förtydliga hur jag tolkade till exempel Johans kommentar. Det var inte meningen att förvirra dig.rhenrics skrev:Den enda som använt sig av ord som "officiell" och "rekommenderas" är ju faktiskt du.För mig är det ganska uppenbart hur i alla fall Johan jobbar, men du kanske missade hans inlägg?Johan_Lindroos skrev:Mig veterligen har inte Ljudtekniska Sällskapet några sådana gränsvärden uppsatta för vad en förstärkare "ska ha", och jag brukar ju testa appararater för LTS
----
Däremot skulle jag personligen kunna tänka mig att strunta i att se närmre på apparater som distorderar uppenbart för mycket, brusar för mycket, har för hög utimpedans.
---
Man skulle kunna mer se olika mätvärden som urvalskriterier för att se närmare på en produkt...
rhenrics skrev:Almen skrev:För mig är det ganska uppenbart hur i alla fall Johan jobbar, men du kanske missade hans inlägg?
För att kunna se på "olika mätvärden som urvalskriterier" underlättar det nog om man på förhand veta vilka dessa mätvärden är. Eller står man bara och höftar menar du?![]()
Johan_Lindroos skrev:Isåfall kan du läsa Naqrefs inlägg igen
Nagref skrev:THD vid 10kHz <0.01% (>80dB) vid 1dB under full utstyrning och den får inte öka vid minskande nivåer och vid minimumlast.
S/N >110dB
Dämpfaktor på >=80 (utimpedans på 0.1 ohm) från 20Hz-20kHz
Bandbredd på 0.3Hz-160kHz (+0/-3dB)
Slewraten ska vara så stor att förstärkaren klarar att svinga fullt ut vid 80kHz (innebär 20V/us för en förstärkare på 100Wrms) vid minimumlast.
Inimpedans på >=10kOhm.
Minimumlast=3.2 Ohm för ett normalt steg och 1.6 Ohm för ett bryggkopplingsbart.
Almen skrev:rhenrics skrev:Almen skrev:För mig är det ganska uppenbart hur i alla fall Johan jobbar, men du kanske missade hans inlägg?
För att kunna se på "olika mätvärden som urvalskriterier" underlättar det nog om man på förhand veta vilka dessa mätvärden är. Eller står man bara och höftar menar du?![]()
Jag tror du missade några inlägg nu igen:Johan_Lindroos skrev:Isåfall kan du läsa Naqrefs inlägg igenNagref skrev:THD vid 10kHz <0.01% (>80dB) vid 1dB under full utstyrning och den får inte öka vid minskande nivåer och vid minimumlast.
S/N >110dB
Dämpfaktor på >=80 (utimpedans på 0.1 ohm) från 20Hz-20kHz
Bandbredd på 0.3Hz-160kHz (+0/-3dB)
Slewraten ska vara så stor att förstärkaren klarar att svinga fullt ut vid 80kHz (innebär 20V/us för en förstärkare på 100Wrms) vid minimumlast.
Inimpedans på >=10kOhm.
Minimumlast=3.2 Ohm för ett normalt steg och 1.6 Ohm för ett bryggkopplingsbart.
Eller vad är det du är ute efter, egentligen?
Johan gjorde det helt klart att Naqrefs siffror överenstämde väl med hans syn (och därmed LTS) på eventuella urvalskriterier för testning.rhenrics skrev:Det där var Naqrefs personliga syn på det hela. Johan gjorde det ganska klart att dessa inte hade något med LTS att göra. Du kanske missade det?
Almen skrev:Johan gjorde det helt klart att Naqrefs siffror överenstämde väl med hans syn (och därmed LTS) på eventuella urvalskriterier för testning.rhenrics skrev:Det där var Naqrefs personliga syn på det hela. Johan gjorde det ganska klart att dessa inte hade något med LTS att göra. Du kanske missade det?
Det här börjar kännas litet löjligt. Om igen: vad är du egentligen ute efter?
Användare som besöker denna kategori: Majestic-12 [Bot] och 46 gäster