Vem kom på detta med 2 st surroundhögtalare?

[subjektivisten]

Det låter ju skit.

Nej, men allvarligt, finns det någon vettig förklaring varför det stort sett varit en "sanning" att det räcker med två st surroundhögtalare i ett 5.1 system? Har det alltid varit ett efterkrav p g a WAF eller har det varit någon form av studier som man använt?

[Laila]

Gissar på "WAF" o pris !

[shifts]

Men det får ju folk att "göra tok" och få sämre återgivning än nödvändigt
skulle jag tro, den där två högtalar-regeln. Såg en användare på
minhembio.com som skaffat två stativare för över 30k som han hängt upp i
hörnen i sitt lyssningsrum.

De var visserligen på större avstånd än folk brukar ha bakhögtalarna. Den
typiska uppställningen jag ser är en högtalare på var sidan om soffan,
pekandes in mot lyssnarna.

Sådana uppställningar som den sista låter INTE kul.

Edit: Justerade prisuppgiften 10k neråt. Man ska inte överdriva.

[lennartj]

Kan det inte vara en kvarleva från 1970-talets quadrofoni för hemmabruk. Då ville tillverkarna lura på konsumenterna fyra i stället för två högtalare.
Förresten har ju de flesta media med surroundljud fortfarande bara två kanaler förutom front + bas.
Varför ha fler högtalare om de ändå spelar samma sak?
Kanske för att de har dålig spridning?
I en rymlig biolokal faller det sig naturligt att ha flera för att man inte ska hamna för nära en lätt lokaliserbar ljudkälla, men i ett vardagsrum med flera fönster, dörrar och diverse möbler är det sällan praktiskt möjligt.
Därför använder jag ett par Carlsson-högtalare bak, men jag är ingen cineast.
Tillägg: OD11 på en hylla nära taket riktade framåt/uppåt/inåt.

[Max_Headroom]

Varför ha fler högtalare om de ändå spelar samma sak?

För att skapa ett diffust ljudfält. Men kan nog i vissa fall klara sig med 2 högtalare bak, men det kräver väldigt orginella högalare med helt extrem spridning. Ett par MBL kanske skulle funka?

[lennartj]

Grundig Audiorama har kommit igen
http://www.grundig.se/?aid=9097534

[KarlXII]

MBL


5-7 såna där i hemmabion, sen vore man rätt omringad.

[Tumme]

2st surroundhögtalare har väl aldrig varit tillräckligt för att täcka upp det bakre ljudfältet. Lexicon har sedan dom började (tidigt 90-tal?) med surroundprocessorer alltid haft möjlighet att köra 7.1 och så även Jim Fosgate (Fosgate/Citation) med sina processorer. Deras filosofi har ju alltid varit att det inte räcker med 2st surroundhögtalare.

Så att det skulle vara en sanning håller jag inte med om.

Sedan kom THX med sina Dipoler som skulle försöka efterlikna flera högtalare fast man bara använde 2st placerad rakt åt sidan.

Thomas

[Max_Headroom]

5-7 såna där i hemmabion, sen vore man rätt omringad.

Ja, av kronofogdar...

[subjektivisten]

Jag tror det är samma "sanning" som att det räcker med en subb i systemet, som levt kvar bara för vi har massa okunniga personer som skriver i våra hemmabio och hifi tidningar. Att lägga 40K på 2 st bakhögtalare är ju pengar i sjön enligt mig. Kan aldrig bli bra.

[Martin]

Det är ingen "sanning", det är en standard. Helt annan sak. En standard kan vara anpassad efter massor av olika krav som inte har med bästa ljud att göra.

Sånt man kan läsa i manualer för hembiorecievrar och i hifitidningar är alltså en sådan standard. Så här gör man är det tänkt:...

Såklart man kan utgå ifrån en standard och förbättra det som inte blir bra.

[subjektivisten]

Om standarden är skriven så, så är den fel. Tror knappast man använder 2 st högtalare när man mixar för biografen eller?

[_Fredrik_]

Om standarden är skriven så, så är den fel. Tror knappast man använder 2 st högtalare när man mixar för biografen eller?

Nej det gör man inte. Jag tror det är som Martin skriver, det är en standard. Inte många som vill har åtta bakhögtalare hemma.

Själv kör jag två Audio Pro Qube som bakisar, tycker det fungerar jättebra.

[petersteindl]

Det låter ju skit.

Nej, men allvarligt, finns det någon vettig förklaring varför det stort sett varit en "sanning" att det räcker med två st surroundhögtalare i ett 5.1 system? Har det alltid varit ett efterkrav p g a WAF eller har det varit någon form av studier som man använt?

Från början var tanken den att konsumenten som offrade plats för hembio skulle ha dipoler som surroundhögtalare. De skulle stå rakt till höger och rakt till vänster om lyssnaren. De skulle vara riktade rakt framåt. På så sätt var ljudminimum rakt mot lyssnaren om loberna var framåt resp. bakåt. Ljudet bakåt från dipolhögtalare är ju polaritetsvänt gentemot dess ljud framåt. Så var den första hembiostandarden skriven. För biohemma-bruk var detta inte riktigt rumsrent , så THX godkände så småningom även ickedipoler som surroundhögtalare. IÖ vet nog mer om detta.

MvH
PS

[IngOehman]

Det är ingen "sanning", det är en standard. Helt annan sak. En standard kan vara anpassad efter massor av olika krav som inte har med bästa ljud att göra.

Sånt man kan läsa i manualer för hembiorecievrar och i hifitidningar är alltså en sådan standard. Så här gör man är det tänkt:...

Såklart man kan utgå ifrån en standard och förbättra det som inte blir bra.

Njae...

Det där stämmer faktiskt inte.

Standarden beskiver hur man LAGRAR ljudet. (Nämligen i 5.1 under en lång period.)

Men det finns bara en enda standard som säger att man bara skall ha en högtalare per bakkanal, och det är hemma-THX-standarden, den ursrungliga, som dock föreskrev dipoler för att det inte skulle bli för dåligt.

Andra standarder för högtalaruppställning har varit den professionella THX-standarden (som man gör filmerna efter) som föreskriver minst 8 högtalaren för surroundfältet två kanaler, och 12 om mixrummet är LITET (inte stort nota bene).

Sen har vi ju ITU-standarden som så vitt jag vet från första början haft utrymme för multipla surroundhögtalare för de två kanalerna.

Mitt eget förslag på högtalarkonfiguration för surround från tidigt 80-tal inbegrep 8 - 10 högtalare för de 2 - 4 surroundkanaler jag tyckte det borde ha varit. Och redan på 70-talet använde jag multipla högtalare för sorroundfältet (minst 3, under en lång period 5 stycken), vilket jag dock slutade med en bit in på 90-talet*, för att från 1996 igen bara använda och förepråka multipla surroundhögtalare (efter att Ken Kantor berättat att det är kommersiellt självmord att propagera en sådan idé) när han hälsade på mig på Karolinska sjukhuset där jag läg med krossat vänsterben.

Kort sagt - det är svårt att hitta någon som sagt att det är vettigt med bara två högtalare för de två surroundkanalerna i ett 5.1-system. Det närmaste man kan komma är THX-standarden för hemmabruk, som dock i sitt val av dipolhögtalare med önskvärd tydlighet pekar ut problemen.


Vh, iö

- - - - -

*Mellan jag tror det var 1994 och 1996 hade jag en högtalare på programmet som hette "ambiens dice" som arbetade med reflexion i flera väggar för att komma runt problemet med för få högtalare.

1996 kom dock ambiens3, och sedan dess har jag helt lämnat tanken på att åstadkomma förnuftig täckning (för många lyssnare samtidigt dessutom) med bara två ljudkällor för de två kanalerna när ljudfältet som skall skapas faktiskt är ~180 graderstort vertikalt, och 220 grader stort horisontellt... Fantomprojektion från två ljudkällor fungerar helt enkelt inte under sådana förutsättningar.

Den främre ljudbilden med sin i praktiken <60 gradiga bredd (46 graders öppningsvinkel) och sin höjd på, på sin höjd, några tiotal grader, är något helt annat. Där fungerar fantomprojektion utmärkt.

[KarlXII]

Kanske därför det numera är 7.1 som gäller.

Men när kommer materialet?
Hårdvaran finns ju redan på hyllorna...

[Tengil]

Kanske därför det numera är 7.1 som gäller.

Men när kommer materialet?
Hårdvaran finns ju redan på hyllorna...

Av samma anledning som THX i sin hemversion ville ha 2 högtalare, det är nog svårt att få acceptans för fler än två (waf) därav att det saknas programmaterial.
Men det är ju inte fler kanaler som behövs, bara fler högtalare för att panorera ljudet bättre, och mer sömlöst, jag kör själv 5.1 men använder 8surroundhögtalare, på de flesta filmer.

Vh Christer

[KarlXII]

Kanske därför det numera är 7.1 som gäller.

Men när kommer materialet?
Hårdvaran finns ju redan på hyllorna...

Av samma anledning som THX i sin hemversion ville ha 2 högtalare, det är nog svårt att få acceptans för fler än två (waf) därav att det saknas programmaterial.
Men det är ju inte fler kanaler som behövs, bara fler högtalare för att panorera ljudet bättre, och mer sömlöst, jag kör själv 5.1 men använder 8surroundhögtalare, på de flesta filmer.

Vh Christer

Med fler kanaler får du ju naturligtvis en ännu bättre panorering.
Men, som sagt, var är materialet?
Nu har jag ju ingen BD-spelare så jag är inte uppdaterad, men finns det 7.1 filmer därute?

[meanmachine]

Jag har faktiskt fått upp ögonen och håller verkligen med detta resonemang om flera surround och subbar. Jag har haft stora problem med mitt bioljud och under långt tid helt skippat biosystemet eftersom jag lessnat på det otroligt undermåliga ljud jag fått. Men 3saker jag gjort har fått mitt bioljud nu till en mycket fin upplevelse...Helt klart nöjd för första gången.

1...Rejäla steg till driften. 2st POA6600a till frontarna samt Sony TA-n9000es till surround samt center.

2... Dubbla Audio pro Sub nova istället för 1st Sunfire true subwoofer mkII. Här tycker flera bekanta att jag agerat totalt idiotiskt. 2st "skitsubbar" mot en värsting.

3... Dubbla bakkanaler som riktas i olika riktning för mer diffust ljud. Riktigt riktigt bra blev det och jag har faktiskt inte rört ens en inställning på flera månader utan bara ser på film istället.

[IngOehman]

Sent skola syndarna vakna...


Vh, iö

[Rydberg]

Varför ha fler högtalare om de ändå spelar samma sak?

För att skapa ett diffust ljudfält. Men kan nog i vissa fall klara sig med 2 högtalare bak, men det kräver väldigt orginella högalare med helt extrem spridning. Ett par MBL kanske skulle funka?

De där är ju rundstrålande och mao lätta att höra riktning till. Ska man bara ha två bakhögtalare så ska man ju ha dipoler som placeras så att man i princip bara lyssnar på reflekterat ljud från dem.

[IngOehman]

Vill bara för protokollet klargöra att min ambition verkligen INTE är att
skapa ett diffust ljudfält!

I varje fall är det kind of sant...

Alltså... på grund av applikationen så måste det bli i någon mån diffust,
för annars låter det syntetiskt. Men ambitionen är att det skall bli så i
tiden sammanhållet som det bara går, givet kraven på käll-oidentifier-
barhet och undertryckning av kamfiltereffekter. Och det är ju motsatsen
till ett diffust ljudfält, som jag alltså sträver efter.

I princip kan man säga att samma grundregler gäller som för de främre
kanalerna/högtalarna, men uppgiften är en med rätt andra parametar*.
Det är bara därför det också behöver bli lite annorlunda.


Vh, iö

- - - - -

*Mycket större "stereoöppingsvinkel" (220 *180 grader!), människor
kan sitta extremt snett inom ljudfältet, takreflexen får en ny roll...

Listan på skillnader kan göras mycket lång, men som sagt - ett diffust
ljudfält (sett psykoakustiskt) är som jag ser det snarare huvudfienden,
alltså en risk, än ett mål.

På så vis skiljer sig min uppfattning drastiskt från den som THX står för.

(Även om jag tycker att både THX-lösningen med dipoler och bruk av
felvända Carlsson-högtalare, är bättre än att använda 2 konventionella
fristående högtalare för bakkanalerna. Sämre än så kan det ju inte bli.)

[matså]

För det försata MeanMachine du har Audio pro sub och det är knappast skit.

Själv tyckte jag heller inte att bakljudet var bra, jo inget fel på kvaliten men man hörde alltid från vilken högtalare det komifrån när man inte vill veta så att säga. Men sedan jag sålde mina Ego 414 till min arbetskompis och köpte mina Level(de står cirka 2-3 m från mig på vardera sida) och IM 10 till 6-7 kanalerna så låter det förträffligt bra.

ändrat, undras vad knappasat är för något, ett nytt Inosystem??

[i]

MBL


5-7 såna där i hemmabion, sen vore man rätt omringad.

Ja, med MedBestämmandeLagen kring sig... ..så ligger man rätt pyrt till...

[Chuck_V]

Det låter ju skit.

Nej, men allvarligt, finns det någon vettig förklaring varför det stort sett varit en "sanning" att det räcker med två st surroundhögtalare i ett 5.1 system? Har det alltid varit ett efterkrav p g a WAF eller har det varit någon form av studier som man använt?

Eftersom man* vanligtvis re-mastrar ljudet på film som släpps på DVD och Blu-ray med endast en surroundhögtalare per surroundkanal tycker jag idén med att "endast" ha 2 st för Ls Rs i hemmet inte känns speciell kontroversiell.

Mixen utförs så, och spelar upp så i normalstora rum, så märkligt är det inte.

Att skylla det på okunskap, visst. Men det är i så fall en bred okunskap som inte bara drabbat fotfolket utan tydligen är de som producerar ljudet vilseledda någonstans på vägen.

*man är i det här fallet Lionsgate, Sony, Disney och New Line Cinema som alla gör "hemmamixar". Warner Bros, Universal och Fox gör det med några få utvalda titlar. Paramount utför generellt sett inga sådana mixar utan använer sig vanligtvis av "ursprungsmixen".

MVH
/g

[Conny]

(Även om jag tycker att både THX-lösningen med dipoler och bruk av
felvända Carlsson-högtalare, är bättre än att använda 2 konventionella
fristående högtalare för bakkanalerna. Sämre än så kan det ju inte bli.)

När du skriver om Carlsson-högtalare, menar du 70-talarna eller 80-talarna då i första hand?

Eller är det både och?

Fast när jag tänker vidare så bör det ju fungera med 60-talarna också (fast där sitter ju diskanterna symmetriskt, så då kan det ju inte spela någon roll med höger/vänster).


Conny

[jannemannen]

Jag tror att dom kom fram till 5 kanaler för att dom inte trodde att medelsvensson har lust att placera ut ett helt gäng med högtalare runtom i sitt vardagsrum. Dom flesta har ju trots allt inga speciella biorum att smälla upp högtalare i !

Själv kör jag 2.1 ! Duger prima till mig !

Framöver kommer det att bli 2.2 !

Mvh/Janne

[subjektivisten]

Chuck, har du lyssnat på 5.1 ljud med 6 st surroundhögtalare ställda rätt? 2 st surroundhögtalare har aldrig funkat för min del iaf, låter rent ut sagt uruselt. Skulle du vilja ha samma här-är-jag ljud från högtalarna av dina fronter?

[Chuck_V]

Chuck, har du lyssnat på 5.1 ljud med 6 st surroundhögtalare ställda rätt?

"Ställda rätt" är något av ett subjektivt gungfly, så jag vet inte vad jag ska svara på den frågan.

Det är lika lätt att svara på den frågan som frågan om någon har lyssnat på 5.1 ljud med max 2 surroundhögtalare ställda rätt.

2 st surroundhögtalare har aldrig funkat för min del iaf, låter rent ut sagt uruselt.

Ok.

Skulle du vilja ha samma här-är-jag ljud från högtalarna av dina fronter?

Förstår inte riktigt frågan, men jag vill att surroundhögtalarna skall fungera så att jag blir nöjd, varken mer eller mindre.

Och för att jag ska känna mig nöjd så har jag en dragning för att fösöka återgskapa det mixaren hörde i studion, även om det av vissa kan anses vara en psykosakustisk mardröm.

MVH
/g

[meanmachine]

För det försata MeanMachine du har Audio pro sub och det är knappast skit.

AP räknas ju inte direkt inte som ett top-märke i hifisammanhang!

[Tengil]

"Ställda rätt"

MVH
/g

Innbar för mig första surround högtalaren på 140cm höjd lite snett framför sedan delades resten av högtalarna lika med cirka 20cm höjning med de två bakersta högtalarna högst. Min takhöjd är 240cm.

Du är välkommen att lyssna om du har vägarna förbi, iom att du är intresserad av filmljud, jag har nog bjudit in dig tidigare förresten dvs om du är nyfiken på hur ett inosystem kan låta.

Vh Christer

[subjektivisten]

"Ställda rätt" är något av ett subjektivt gungfly, så jag vet inte vad jag ska svara på den frågan.

Det är lika lätt att svara på den frågan som frågan om någon har lyssnat på 5.1 ljud med max 2 surroundhögtalare ställda rätt.

Det är ju en fördel att hört det man snackar om. Enligt hemmabiotidningaena för några år sedan så räckte 1 subb också.

Eftersom jag hört åtskilliga surrounduppsättningar under 10-13 års tid och alla, som jag kan minnas, har lidigt av samma dåliga surroundljud, så kan det väl knappast vara otur att varje handlare, mässa, privatperson har ställt upp dom fel?

"Förstår inte riktigt frågan, men jag vill att surroundhögtalarna skall fungera så att jag blir nöjd, varken mer eller mindre.

Ja, men om det funkar bättre med fler, är det inte en fördel att kolla upp det då? Du håller väl på att uppgradera din hemmabio? Då är det väl ett ypperligt tillfälle att testa det. Fördelarna är ju inte bara ljudmässigt utan även möbleringsmässigt där man kan använda mindre högtalare på väggen.

"Och för att jag ska känna mig nöjd så har jag en dragning för att fösöka återgskapa det mixaren hörde i studion, även om det av vissa kan anses vara en psykosakustisk mardröm.

MVH
/g

Återskapa det som var i biografen, alltså fler surroundhögtalare? Har du någon direkt fakta att dom mixar om surrounderna mellan biografmixen och dvd/blu-ray mixen? På vilket sätt skulle man ändra på surroundljudet om man istället mixar med 2 högtalare än 8 st? Det är ju fortfarande bara 2-kanaler oavsett om det är 2 eller 8 högtalare.

[meanmachine]

Återskapa det som var i biografen

Jag trodde det var fonogrammet som skulle återges!

[jannemannen]

Jag tror inte att hela problemet är att man bara har 2 bakhögtalare i en 5.1 uppsättning.

Jag tror att den största boven i dramat är att dom bakre högtalarna ofta sitter alldeles för nära lyssnaren ! Om man placerar dom bakre högtalarna lika långt bakåt som dom främre är framför lyssningsposition, då borde dom bakre kunna spela upp ett minst lika bra stereoperspektiv som fronthögtalarna !

Det är väl det här problemet man försöker "trolla bort" genom att ha många bakre högtalare, som spelar upp en diffus ljudbild ?

Eller ?

Mvh/Janne

[subjektivisten]

Hört sånt med och det funkar inte heller, enligt mig.

[Kaffekoppen]

Bakkanalerna har ett fundamentalt mycket större ljudfält att återge. Fungerar helt enkelt inte med två högtalare, oavsett om det är två eller fler kanalar som skall hanteras.

Däremot har jag hittills inte stött på mer än ett fåtal inspelningar som haft information som kräver en "centerkanal" bak.

[meanmachine]

Problemet är ju att det går att placera högtalarna med öronen. Detta gör liksom hela sööörund-skiten helt ut spel. Lite. Jag sitter och irriterar mig när jag hör högtalaren spela.

[Chuck_V]

***

[Chuck_V]

***

[Chuck_V]

Det är ju en fördel att hört det man snackar om. Enligt hemmabiotidningaena för några år sedan så räckte 1 subb också.

Vad har hemmabiotidningarna med saken att göra?

"Ställda rätt" är fortfarande något subjektivt, så jag kan inte svara på den frågan på ett bra sätt, lika lite som du själv kan svara på om de uppsättingar som du lyssnat på i 10 års tid varit "ställda rätt".

Vad som "räcker" är ytterligare en subjektiv åsikt, som inte utan vidare kan överföras på en större population bara för att man själv har den åskiten.

Ja, men om det funkar bättre med fler, är det inte en fördel att kolla upp det då? Du håller väl på att uppgradera din hemmabio? Då är det väl ett ypperligt tillfälle att testa det. Fördelarna är ju inte bara ljudmässigt utan även möbleringsmässigt där man kan använda mindre högtalare på väggen.

Visst är det bra att kolla upp saker, det gör jag hela dagarna. Men vad "bättre" är torde väl vara upp till betraktaren i det här fallet. Dock är det alltid trevligt med åsikter, och jag är givetvis öppen för argument om alternativa lösningar som man inte praktiserar när man skapar mixen i studion.

Återskapa det som var i biografen, alltså fler surroundhögtalare?

Nej, åsterskapa det mixaren hörde när han gjorde sitt jobb. Jag vill inte återskapa biografmiljön varken ljud- eller bildmässigt. Min åsikt är att jag kan göra ett jobb i mitt hem som är prestandamässigt överlägset de flesta biografer.

Har du någon direkt fakta att dom mixar om surrounderna mellan biografmixen och dvd/blu-ray mixen? På vilket sätt skulle man ändra på surroundljudet om man istället mixar med 2 högtalare än 8 st? Det är ju fortfarande bara 2-kanaler oavsett om det är 2 eller 8 högtalare.

Ja, det jag påstår är fakta och det är ett faktum att om-mixningen utförs med 2 st surroundhögtalare för 5.1-släpp på DVD och Blu-ray, enligt det jag skrev tidigare.

Behöver du en oberoende referens för att tro på ovanstånde?

Jag har aldrig påstått att man mixar om surrounderna explicit, bara att en ommixning utförs och det innefattar surroundhögtalarna, och den görs med 2 st surroundhögtalare i studion för en 5.1-mix, en för varje kanal, inte 2 per kanal eller 4 per kanal, utan 1 högtalare.

MVH
/g

[subjektivisten]

"Ställda rätt" är fortfarande något subjektivt, så jag kan inte svara på den frågan på ett bra sätt, lika lite som du själv kan svara på om de uppsättingar som du lyssnat på i 10 års tid varit "ställda rätt".

Vad som "räcker" är ytterligare en subjektiv åsikt, som inte utan vidare kan överföras på en större population bara för att man själv har den åskiten.

Nja, jag menar att dom ska vara någolunda rätt uppställda. 6 st som sitter alla i en klump längst bak är ju ingen bra test direkt, samma som man skulle ställa upp 2 st fel med.

Visst är det bra att kolla upp saker, det gör jag hela dagarna. Men vad "bättre" är torde väl vara upp till betraktaren i det här fallet. Dock är det alltid trevligt med åsikter, och jag är givetvis öppen för argument om alternativa lösningar som man inte praktiserar när man skapar mixen i studion.

Detta stämmer ju inte helt eftersom man gör ju det, när man skapar mixen för biografer. Sen säger du själv av vissa bolag inte ändrar på den mixen alls. Sen finns det ingen anledning att ha sämre ljud bara för man hade det tidigare i kedjan. Många skivor är gjorda med Yamaha NS10 som monitor, betyder det att du måste ha lika dåligt ljud hemma för avlyssna dom skivorna, eller finns det en fördel att ha bättre högtalare?

Nej, åsterskapa det mixaren hörde när han gjorde sitt jobb. Jag vill inte återskapa biografmiljön varken ljud- eller bildmässigt. Min åsikt är att jag kan göra ett jobb i mitt hem som är prestandamässigt överlägset de flesta biografer.

Ja men tänk om du kan få mycket bättre med fler högtalare? Det är ju fler och fler som börjar använda fler börjar använda det och dom gör det knappast för det är frugan som tjatar på dom

Ja, det jag påstår är fakta och det är ett faktum att om-mixningen utförs med 2 st surroundhögtalare för 5.1-släpp på DVD och Blu-ray, enligt det jag skrev tidigare.

Behöver du en oberoende referens för att tro på ovanstånde?

Har du någon referens som styrker detta så är det ju bra.

Jag har aldrig påstått att man mixar om surrounderna explicit, bara att en ommixning utförs och det innefattar surroundhögtalarna, och den görs med 2 st surroundhögtalare i studion för en 5.1-mix, en för varje kanal, inte 2 per kanal eller 4 per kanal, utan 1 högtalare.

MVH
/g

Ja, men frågan är väl vad man gör i dom omixningarna. Vad blir skillnaden att mixa ljudet med 8 st surroundhögtalare för 2 kanaler eller 2 st högtalare?
Om jag ska bara gissa så skulle jag tro man mixar ner 7.1 ljudet till 5.1 och kanske ändrar vissa nivåer för hemmet. Om jag ska gissa.


Men oavsett, testa det, du kanske kommer gilla det. För mig är ett ett måste, enda möjligheten om jag ska ha surroundljud.

[IngOehman]

Återskapa det som var i biografen

Jag trodde det var fonogrammet som skulle återges!

Tror du man spelar fonogram i biografer?

Man spelar videogram*, och informationen på dessa
försöker man återge, i biografen!

(Både den på sta'n och den därhemma.)


Vh, iö

- - - - -

Dessa kan vara i många olika format. I "biografer på sta'n" är de
vanligtvis i form av 35mm film, eller på den gamla goda tiden så
fnns ju även 70mm!

I "biografer på landet" är det dock tyvärr ofta bara digital-format
som erbjuds - men jag vet ju att många biografföreståndare är av
uppfattningen att det trots allt är ett bättre alternativ än att få
gamla slitna 35 mm filmer som spelats ned i storstäderna innan de
blir tillgängliga för landsortsbefolkningen.

[meanmachine]

Hööööörudu! Gör dig inte lustig på min bekostnad...

[Chuck_V]

Detta stämmer ju inte helt eftersom man gör ju det, när man skapar mixen för biografer. Sen säger du själv av vissa bolag inte ändrar på den mixen alls. Sen finns det ingen anledning att ha sämre ljud bara för man hade det tidigare i kedjan. Många skivor är gjorda med Yamaha NS10 som monitor, betyder det att du måste ha lika dåligt ljud hemma för avlyssna dom skivorna, eller finns det en fördel att ha bättre högtalare?

1 bolag av de jag räknade upp gör ingen om-mixning alls, majoritetet gör det idag.

Liknelsen med NS10 tycker jag är icke relevant, det är en helt annan fråga som inte har med ljud på film att göra. Och absolut inte med antalet surroundhögtalare, men det är en rolig liknelse trots allt.

Har du någon referens som styrker detta så är det ju bra.

Givetvis, Marc Fishman på frågan om hur miljön för om-mixningen för hemmabruk ser ut:

"Regarding room setup, you are correct. the setup for these mixes are done with single surround speakers for each surround channel... I don't know of anyone doing it differently."

Ja, men frågan är väl vad man gör i dom omixningarna. Vad blir skillnaden att mixa ljudet med 8 st surroundhögtalare för 2 kanaler eller 2 st högtalare?
Om jag ska bara gissa så skulle jag tro man mixar ner 7.1 ljudet till 5.1 och kanske ändrar vissa nivåer för hemmet. Om jag ska gissa.

Man justerar bland annat nvåerna för att kompensera för närfältlyssning.

Det är snarare tvärt om mot dig gissning, 5.1 utvidgas numera för vissa titlar till 7.1 av antingen externa efterproduktionsbolag utanför filmbolagets sfär, eller av dem själva.

7.1 är på bio enbart L Lc C Rc R samt Ls Rs och LFE, "bara" 2 surroundkanaler men fler frontkanaler alltså. Och det görs utifrån den 5.1-master som tas fram, och bearbetas till Bio-7.1, Hemma-7.1/5.1 eller inte alls. Om jag får gissa tror jag inte att en mix med L Lc C Rc R och Ls Rs samt LFE om-mixas, utan den är en produkt efter 5.1 mastern har gjorts.

MVH
/g

[subjektivisten]

Liknelsen med NS10 tycker jag är icke relevant, det är en helt annan fråga som inte har med ljud på film att göra. Och absolut inte med antalet surroundhögtalare, men det är en rolig liknelse trots allt.

Liknelsen är ju rätt bra eftersom du verkar sätta mycket värde i saker och uppsättningar som folk använder när dom mixar filmer. Det samma borde då gälla musik och NS10. För det borde väl vara samma sak, att vilja ha såsom mixningen skede?

Givetvis, Marc Fishman på frågan om hur miljön för om-mixningen för hemmabruk ser ut:

"Regarding room setup, you are correct. the setup for these mixes are done with single surround speakers for each surround channel... I don't know of anyone doing it differently."

Gut. Då är frågan, hur påverkar det ljudet? Mixar man olika om man mixar med 8 st 2-kanals surroundhögtalare än med 2 st 2-kanalssurroundhögtalare? Min gissning är att det är lite som analogt och digitalt. Spelar man in analogt på band så kan man hävda att bästa sättet att återge det är via annan analog apparat, typ bandkopia på R2R eller vinyl. Eller så kan man hävda att via omvandling till något helt annat, digitalt, så kan man återge det ännu bättre, fast det är något helt "annat". Förstår du vad jag menar?
Att det kanske är rätt så orelevant om man mixar med 2 eller 12 surroundhögtalare (när dom i båda fallen endast har två kanaler) utan det beror vilket sätt som är bäst att packa upp informationen i hemmet.

Bara en tanke.

Det är snarare tvärt om mot dig gissning, 5.1 utvidgas numera för vissa titlar till 7.1 av antingen externa efterproduktionsbolag utanför filmbolagets sfär, eller av dem själva.

7.1 är på bio enbart L Lc C Rc R samt Ls Rs och LFE, "bara" 2 surroundkanaler men fler frontkanaler alltså. Och det görs utifrån den 5.1-master som tas fram, och bearbetas till Bio-7.1, Hemma-7.1/5.1 eller inte alls. Om jag får gissa tror jag inte att en mix med L Lc C Rc R och Ls Rs samt LFE om-mixas, utan den är en produkt efter 5.1 mastern har gjorts.

MVH
/g

Tackar

[Chuck_V]

Liknelsen är ju rätt bra eftersom du verkar sätta mycket värde i saker och uppsättningar som folk använder när dom mixar filmer. Det samma borde då gälla musik och NS10. För det borde väl vara samma sak, att vilja ha såsom mixningen skede?

Film mixas genrellt sätt på högkvalitativ utrustning enligt givna ramar i förhållande till hur musik mixas. Så nej, jag tycker inte liknelsen med bra/dåliga högtalare är speciellt relevant, men låter sig ändå göras.

Och det är helt ok för mig, jag är dock inte alls lika petig för min egen del när det kommer till musik jämfört med film.

Gut. Då är frågan, hur påverkar det ljudet? Mixar man olika om man mixar med 8 st 2-kanals surroundhögtalare än med 2 st 2-kanalssurroundhögtalare? Min gissning är att det är lite som analogt och digitalt. Spelar man in analogt på band så kan man hävda att bästa sättet att återge det är via annan analog apparat, typ bandkopia på R2R eller vinyl. Eller så kan man hävda att via omvandling till något helt annat, digitalt, så kan man återge det ännu bättre, fast det är något helt "annat". Förstår du vad jag menar?

Är inte riktigt med på resonemanget men det jag vill säga, som var mitt intågande i tråden var att idén med 1 högtalare per surroundkanal just i det här forumet är hårt kritiserat (säkert med all rätt). Men är inte speciellt kontroversiellt eftersom majoriteten av filmbolagen de facto om-mixar sina ljudspår i faciliteter där man just använder 1 högtalare per kanal.

Att det kanske är rätt så orelevant om man mixar med 2 eller 12 surroundhögtalare (när dom i båda fallen endast har två kanaler) utan det beror vilket sätt som är bäst att packa upp informationen i hemmet.

Bara en tanke.

Det är mycket möjligt.

Men för att vända på steken, vem var snillet som kom på idén att utforma musikåtergivning med endast 2 kanaler och 2 högtalare?

MVH
/g

[subjektivisten]

Film mixas genrellt sätt på högkvalitativ utrustning enligt givna ramar i förhållande till hur musik mixas. Så nej, jag tycker inte liknelsen med bra/dåliga högtalare är speciellt relevant, men låter sig ändå göras.

Och det är helt ok för mig, jag är dock inte alls lika petig för min egen del när det kommer till musik jämfört med film.

Kvalitén på utrustningen är ju knappast något som är generell eller maximal. Som THX standarden som inte säger speciellt mycket hur själva ljudet verkligen ÄR.
Samma som i studiosammanhang där man använder NS10, som varit en referensmonitor i många sammanhang, men det betyder ju inte att den ger maximal ljudkvalité.

Är inte riktigt med på resonemanget men det jag vill säga, som var mitt intågande i tråden var att idén med 1 högtalare per surroundkanal just i det här forumet är hårt kritiserat (säkert med all rätt). Men är inte speciellt kontroversiellt eftersom majoriteten av filmbolagen de facto om-mixar sina ljudspår i faciliteter där man just använder 1 högtalare per kanal.

Nja, det beror ju på. För biograf så verkar det som 8-12 är vad man använder. Att man har sämre "standard" för hemmamixning är nog bara en eftergift för "WAF" faktorn.
Resonemanget är att bara för man använder en standard vid mixning (analogt = 2 högtalare) så betyder inte det att man får ut maximal kvalité om man använder den standarden (analogt - 2 högtalare) för uppspelning vid hemmabruk, utan man kan få bättre resultat av något annat (digitalt - 8 högtalare).

Men för att vända på steken, vem var snillet som kom på idén att utforma musikåtergivning med endast 2 kanaler och 2 högtalare?

MVH
/g

Ja, det beror väl på att man började med det för snart 50 år sedan. Men visst, flerkanalsmusik kan ju bara bättre om det är gjort rätt. Ingvar brukar köra demo med vanlig musik som han kör via PL-II (har jag för mig) med sina 6-8 st surroundhögtalare och det låter kanon. Bara boka tid för demo.

[Chuck_V]

Kvalitén på utrustningen är ju knappast något som är generell eller maximal. Som THX standarden som inte säger speciellt mycket hur själva ljudet verkligen ÄR.
Samma som i studiosammanhang där man använder NS10, som varit en referensmonitor i många sammanhang, men det betyder ju inte att den ger maximal ljudkvalité.

Jag säger bara att det finns betydande skillnader i mixning för film respektive musik avseende krav/standarder osv, så jag anser inte att den jämförelsen är överförbar.

Nja, det beror ju på. För biograf så verkar det som 8-12 är vad man använder. Att man har sämre "standard" för hemmamixning är nog bara en eftergift för "WAF" faktorn.

Kan du verifiera påståendet ovan att standarden är sämre för om-mixningar för släpp på DVD och Blu-ray?

MVH
/g

[E]

Och för att jag ska känna mig nöjd så har jag en dragning för att fösöka återgskapa det mixaren hörde i studion, även om det av vissa kan anses vara en psykosakustisk mardröm.

Kul ord det där. En akustisk psykos? Låter hemskt. Eller kanske är det
allledes (på alla sätt) underbart? Mardröm däremot ...

Bakkanalerna har ett fundamentalt mycket större ljudfält att återge.

Så där tror jag inte att man kan använda ordet fundamentalt.

Jag förstår att du menade ”väsentligt mycket större ljudfält” (#). Väsentligt
i betydelsen avsevärt, nota bene!
  Väsentlig kan även betyda grundläggande/fundamental – men det var ju
inte vad du menade (man kan inte skriva ”grundläggande mycket större”)!

#) Men behövs ”mycket” då?

Hmm, förstår du vad jag menar? Jag är verkligen ingen pedagog ...

– – – – –

På ämnet (till dem som talar om WAF/visuell estetik?) vill jag säga att det
väl inte är någon hemlighet att multipla högtalare för varje bakkanal kan
vara att föredra visuellt estetiskt framför ett färre antal högtalare. Det
större antalet kan nämligen göras fysiskt mindre, monteras på väggen och
målas i diskret färg ... Ja, det vill säga samma saker som Ingvar påtalade
för Ken Kantor där på sjukhuset.

Mvh E*

[subjektivisten]

Jag säger bara att det finns betydande skillnader i mixning för film respektive musik avseende krav/standarder osv, så jag anser inte att den jämförelsen är överförbar.

Varför inte det?

Kan du verifiera påståendet ovan att standarden är sämre för om-mixningar för släpp på DVD och Blu-ray?

MVH
/g

Nej, inte mer än att det låter mycket sämre.

[Tumme]

Jag tycker vi skall vara glada att dom flesta filmixningsstudiorna använder sig av väldigt liknande setuper (till skillnad från musikstudios)och att väldigt många filmer mixats med tex. Miller & Kreisel högtalare (Blev ju nästan standard i massvis med studios) och att THX har varit med att utformat många studios vilket jag tycker har gjort att vi fått en ganska jämn ljudkvalitet på mycket mixar.

Tänk om musik mixats på samma sätt att försöka få så mycket dynamik och så lite komprimering som möjligt istället för tvärtom som det är idag.

Länge leve filmljudet!!

Thomas

[Chuck_V]

Varför inte det?

Därför, att jag anser jämförelsen icke överförbar, pga att jag inte nödvändigtvis tycker att uppsättingar med 2 högtalare till surroundkanalerna är en helt igenom dålig idé.

Men det har jag anledning att anta att NS10 är som högtalare.

MVH
/g

[subjektivisten]

Därför, att jag anser jämförelsen icke överförbar, pga att jag inte nödvändigtvis tycker att uppsättingar med 2 högtalare till surroundkanalerna är en helt igenom dålig idé.

Men det har jag anledning att anta att NS10 är som högtalare.

MVH
/g

Nja, jämförelsen handlar ju om att en set-up blir inte bättre bara för man använder den som monitor. Du får ju gärna dema mig ett system med 2 st surroundhögtalare som låter bra, jag är nyfiken eftersom det skulle spara mig massa pengar.

[Helmut]

Jag kör med tre bredbands element på var sida. Alltså två snett framåt, två på höger och vänster sida och två långt bak i rummet men inte i hörnet. Elementen på mitten på höger och vänster är dessutom ur fas vilket som alla vet totalt spolierar ljudbilden och ger upphov till att ljudet kommer från en odefinierad riktning på höger eller vänster sida.
Fy ! på mej! Jag vet att man inte får koppla in högtalare på detta viset, men jag gillar ljudet som verkligen ger en känsla av att vara ett surround ljud och inte effektljud från höger och vänster sida bakifrån.
Att jag dessutom har höger och vänster front placerade vid dukens ytterkant, samt två! Mitthögtalare den ena i underkant och en i överkant törs jag inte nämna, men jag gillar att dialogen kommer från mitten av duken.