personlighetstyp och mätningar, subjektivism etc

[Style]

hur många har gjort ett Meyers-Briggs test?

Hur många tror:
a, att resultatet kan användas för att dela in i subjektivst/objektivist, för eller mot mätning, för eller mot blindtest etc
b, att resultatet kan förutspå vår förmåga att kommunicera med andra
c, vilket ljudideal man har

[dimitri]

M/B test är ett (bokstavligt) fyrkantigt instrument.
Att dela upp mänskligheten i 16 eller 64 fält och tro att resultatet blir bättre möjlighet att para olika personligheter så att de samarbetar bättre, är naivt.
Det kan fungera för stunden. Ja.
Men i det långa loppet, det som räknas alltså, är att människor finner varandra oavsett tester och fyrkantiga predilektioner.
Dimitri

[Audiomanikern]

Hej!

Ännu bättre vore ifall A*lla älskade (med?) varandra samt klappade de snälla barnen men...
om vi bortse ifrån vore så, M-B är 1st psyk-test? (Om?, så har A* säkert gjort det )


Mvh A*

[Style]

M/B test är ett (bokstavligt) fyrkantigt instrument.
Att dela upp mänskligheten i 16 eller 64 fält och tro att resultatet blir bättre möjlighet att para olika personligheter så att de samarbetar bättre, är naivt.Dimitri

Jag är mycket väl medveten om att det är fyrkantigt. Topicen handlar dock inte om det, vv läs mina frågor istället.

[Audiomanikern]

Hej igen St!

A* får ta o göra såhär, först så görs 1st M/B-test samt sedan återkommA* !


Mvh A*

[Naqref]

Helt klart att man måste testa först innan man får uttala sig (lite som om man inte har gjort ett riktigt.se f/e så får man inte uttala sig...). Var kan man göra ett dyligt test?

[Style]

en lite förenklad nätvariant finns här http://www.humanmetrics.com/cgi-win/JTypes2.asp

den är nog tillräckligt bra för att visa min poäng

[dimitri]

Naqref
Man testar med M/B olika arbetsgrupper för att se om de är optimalt sammansatta. Vid nyanställningar för att gruppera rätt folk med varandra så att de kan komplettera varandra. Utan att ha "torrt om fötterna" så tycker jag rätt illa om testet. Måhända orättvisst.
Dimitri

[Naqref]

Oki nu har jag testat och tror inte det kan svara bra på någon av dina frågor ovan.

Mitt resultat i undersökningen:

Your Type is
INFP
Introverted Intuitive Feeling Perceiving
Strength of the preferences %
33 78 22 22


Qualitative analysis of your type formula

You are:

* moderately expressed introvert
* very expressed intuitive personality
* slightly expressed feeling personality
* slightly expressed perceiving personality

Fick lite känsla av horoskopsresultat när jag läste beskrivning av personligheten.....

[Max_Headroom]

Jag är tyvärr för obildad för att ens veta vad det är för test.

Kollade nät-varianten. Alldels för mycket frågor att fylla i. Finns det ingen kort-kort version med bara några frågor?

[Svante]

Ja, vågar man visa det här... En introvert lärare. Jaja. Det kanske är hifiintresset..

Your Type is
INTP
Introverted Intuitive Thinking Perceiving
Strength of the preferences %
44 22 1 22

You are:
moderately expressed introvert

slightly expressed intuitive personality

slightly expressed thinking personality

slightly expressed perceiving personality

Är det så att alla fyra har motsatser, introvert-extrovert, intuitive-logical?, thinking-feeling, Perceiving-observing?

[Maarten]

Kul Style att du tog upp detta ämne!

För att svara på dina frågor:

a: Tror att det ligger något i det.
b: Nej
c: Nej

Visserligen säger väl test som detta ganska lite, men vore lite kul att se vad folk scorar på detta test och om de skulle kategorisera sig som varande 'objektivist' eller 'subjektivist'. Själv vill jag naturligtvis inte placera mig i ett fack, jag tänkte att alla ni andra kan bidra istället .

Äh, skojar bara: INTP och (tyvärr) objektivist (om jag blir tvungen att välja).

Jag hade som sagt en hypotes för något år sedan att polarisationen subjektism/objektivism inom HiFi var baserad på psykologiska grunder. Hade bland annat ett samtal med IÖ om detta (nämner det för att föra in lite konkret HiFi i tråden. Alltså IÖ = konkret HiFi, om exemplet verkade lite långsökt ).

Kanske ett ämne för poll?

[Style]

Naqref
Man testar med M/B olika arbetsgrupper för att se om de är optimalt sammansatta. Vid nyanställningar för att gruppera rätt folk med varandra så att de kan komplettera varandra. Utan att ha "torrt om fötterna" så tycker jag rätt illa om testet. Måhända orättvisst.
Dimitri

så kan man defintivt inte använda det, jag kom i kontakt med testet första gången på en psykologikurs och där var man väldigt noga med att påpeka att det inte kan användas så. Däremot kan man använda det för att mycket annat som mitt nästa inlägg kommer att handla om.

själv är jag ENTP förresten, maxutslag åt alla håll

[Thomas_A]

Jag tror en människa är oerhört mer komplicerad än vad sådana frågor kan svara på. Dels kan svaren gälla för en person i ett skede i livet samt variera beroende på situationer och i olika grupper. Detta kan ses som inkonsekvent, men jag tror inkonsekvens är mer en regel än ett undantag.

[Maarten]

Jag håller med Thomas! Jag hoppas att tråden inte tas för allvarligt (fast lite allvar förtjänar den). Tester och kategoriseringar kan lätt missbrukas.

[Style]

Jag tror en människa är oerhört mer komplicerad än vad sådana frågor kan svara på. Dels kan svaren gälla för en person i ett skede i livet samt variera beroende på situationer och i olika grupper. Detta kan ses som inkonsekvent, men jag tror inkonsekvens är mer en regel än ett undantag.

det har gjorts omfattande longitudinella studier på detta och grundprofilen ändras inte

[Thomas_A]

Style,

omfattar det ex barns utveckling?

[Audiomanikern]

Hej!

Känns lite som om ni blandar äpplen o päron (o A*pelsiner?)
A*lltså att människan är kolossalt komplex, mA*gisk samt fantastiskt mångfacetterad behöva
inte motsäga att man även kan ex dela in jordens alla människor uti 2st grupperingar:
Grupp 1 Plockar (oftast) upp ett äpple som ligger på marken.
Grupp 1 Plockar (oftast) inte upp ett äpple som ligger på marken.
Detta behöva ej (per automatik) innebära att vi nu reducerat hela mänskligheten till
o vara varelser enbart kapabla till o plocka upp äpplen som ligga på marken, eller hur?


Mvh A*

[Style]

Style,

omfattar det ex barns utveckling?

vet inte riktigt. Studierna kan mycket väl vara gjorda enbart på vuxna. Annars kommer man snabbt in på arv och miljö-diskussioner. (vilket jag i ofs kan tänka mig att man har försökt att visa). Är inte expert på detta och går man för mycket in på såna detaljer tror jag min poäng inte kommer att gå fram.

Vi lämnar tidiga faser och personlighetsomdanade upplevelser utanför så länge.

Så länge kan ni väl köpa att detta är det enda vetenskapligt accepterade personlighetstest som finns (enligt min föreläsare på LiU)

[Tank]

Jag lägger mig inte i diskussionen, men kan för statistikens skull nämna att de test jag tagit pekat åt INTP/INFP, jämnt fördelat.

[Style]

somliga ligger på gränsen på förenklade test. Ett riktigt test med många fler frågor brukar vara stabilt.

[Thomas_A]

Jag tänkte ta ett exempel, frågan:

"You spend your leisure time actively socializing
with a group of people, attending parties, shopping, etc."

Denna skulle stämma perfekt på mig för 10-15 år sedan. Men tveksamt idag.

[Style]

jag körde igenom webtestet själv och insåg vikten av att göra det på svenska och att ha många fler frågor som man kan göra multivariat analys på. De test jag har gjort tidigare har varit i storleksordningen 400 frågor och mycket lurigare ställda.

men tråden handlar inte om testets gråzoner och begränsningar

[Svante]

Hej!

Känns lite som om ni blandar äpplen o päron (o A*pelsiner?)
A*lltså att människan är kolossalt komplex, mA*gisk samt fantastiskt mångfacetterad behöva
inte motsäga att man även kan ex dela in jordens alla människor uti 2st grupperingar:
Grupp 1 Plockar (oftast) upp ett äpple som ligger på marken.
Grupp 1 Plockar (oftast) inte upp ett äpple som ligger på marken.
Detta behöva ej (per automatik) innebära att vi nu reducerat hela mänskligheten till
o vara varelser enbart kapabla till o plocka upp äpplen som ligga på marken, eller hur?


Mvh A*

HållS* med. Faran ligger väl i att vissa dumbomar faktiskt börjar dela in mänskligheten på det sättet. Testet är intressant, men allt för frestande att missbruka. My Precious.

[jonte0]

Nästan ruggigt resultat, jag menar att det stämmde väldigt bra !

INTJ uhhh?

[Ranefjord]

Your Type is
ENFJ
Extroverted Intuitive Feeling Judging
Strength of the preferences %
22 - 11 - 11 - 22

Qualitative analysis of your type formula

You are:
slightly expressed extrovert

slightly expressed intuitive personality

slightly expressed feeling personality

slightly expressed judging personality

Thats me baby!

[lasselite]

ENTP
Extroverted Intuitive Thinking Perceiving
Strength of the preferences %
11 89 67 67


Oj oj oj va jag e intuitiv

[Ranefjord]

Va låga siffror jag fick.. Jag är säkert dålig på att vara den jag är. eller nått.

[Maarten]

Rane: Alla är väl inte extremister?

[Ranefjord]

Så jag är en välbalanserad man... hmmm.. man borde kanske göra ett sånt där seriöst test. Säkert nån idiot som anställer mig som chef med fett fallskärmsavfall direkt!

Jag var föresten en padagogisk personlighet. Stämmer väl rätt bra, men det finns säkert egenskaper i de andra personligheterna som stämmer lika bra....

säger som Naqref... Horoskopkänsla!

[Conan]

ENTJ

Extroverted Intuitive Thinking Judging

Strength of the preferences %

1, 56, 22, 1

You are:

slightly expressed extrovert
moderately expressed intuitive personality
slightly expressed thinking personality
slightly expressed judging personality

"Slightly" är väl en talande sammanfattning av mig m.a.o.

[DQ-20]

jag körde igenom webtestet själv och insåg vikten av att göra det på svenska och att ha många fler frågor som man kan göra multivariat analys på. De test jag har gjort tidigare har varit i storleksordningen 400 frågor och mycket lurigare ställda.

men tråden handlar inte om testets gråzoner och begränsningar

Informationsmängden som man får via dikotomier är klart begränsad. Om man inte vill använda Likert-skalor (skala 1-7) så får man dra upp antalet frågor rejält. När man tänker på hur många timmar amerikanska högskolestudenter ägnat åt att fylla i "Big Five" så är det så hjärnan mjuknar.

Min egen slutsats om människans natur när man titta på psykologi och sociologi är hur lite unika människor är. Den fria vilja kan klart ifrågasättas. De mesta vi gör är replikation: idéer, handlingar, tankar. Fast det är ju inget som man blir särskilt glad av att tänka. Typ att tanken att "varje människa är unik" i sig själv är allt annat än unik. Den är redan är tänkt av många och dokumenterad sedan länge. Mycket länge.

/Dahlqvist

[EngelholmAudio_inaktiv]

11, 33, 22, 1.
Your Type is ENTJ.

E det bra?

...känns som att beskrivningen stämmer OK!

ENTJs have a natural tendency to marshall and direct. This may be expressed with the charm and finesse of a world leader or with the insensitivity of a cult leader. The ENTJ requires little encouragement to make a plan. One ENTJ put it this way... "I make these little plans that really don't have any importance to anyone else, and then feel compelled to carry them out." While "compelled" may not describe ENTJs as a group, nevertheless the bent to plan creatively and to make those plans realiity is a common theme for NJ types.

[Johan_Lindroos]

hur många har gjort ett Meyers-Briggs test?

Jag har nyligen gjort det på jobbet.

Hur många tror:
a, att resultatet kan användas för att dela in i subjektivst/objektivist, för eller mot mätning, för eller mot blindtest etc
b, att resultatet kan förutspå vår förmåga att kommunicera med andra
c, vilket ljudideal man har

Nej, det tror jag inte. Inte med de generalla frågorna i alla fall. Det är klart att något liknande skulle kunna göras om frågorna ställdes på så sätt att att man frågade mer om hifi. Men jag tror inte på något slags samband mellan a, b, och c. Till vilken nytta egentligen? Jag tror inte på att dela in folk i olika grupper, alla tycker ändå olika. Det finns så mycket annat än HiFi.

[Audiomanikern]

Hej!

INFP
Introverted . Intuitive . Feeling . Perceiving

....33%...........67%.......11%.........22%

(= 133% !)

You are:
moderately expressed introvert

distinctively expressed intuitive personality

slightly expressed feeling personality

slightly expressed perceiving personality


Mvh A*

[Thomas_A]

INTJ 56-56-11-1 (idag)

[Svante]

Är det nån som inte blivit "intuitive"? Vad är motsatsen? Logical?

[Nattlorden]

INTP
Introverted Intuitive Thinking Perceiving
Strength of the preferences %
44 44 44 22

[Style]

först. Syftet med testet är inte att dela in folk i grupper utan att påvisa att vi är olika. Testet visar vår predísponering, dvs hur vi instinktivt tänker och handlar i vardagen när vi inte "tänker efter" för mycket. Det ligger inga värderingar i resultatet. Det finns ingen koppling mot IQ och liknande.

ok, nu till vad jag tror
a, JA. Det har t ex visats i otaliga studier att personlighetstypen styr våra yrkesval och hur vi trivs med dessa (obs inte hur vi presterar). Detta pga att vi är mer eller mindre tillfreds med de dominerande tankemönstren inom respektive yrken.

b, JA. Jag har själv deltagit i övningar där man delat upp sig i motsatspar och diskuterat. Det tar mycket längre tid att komma till en dialog där man inte pratar förbi varandra med nån som har en motsatt typ. Dock, när man väl är där får man en intressant diskussion med olika perspektiv.

c, JA. Jag har gjort en del experiment med preferenser runt användargränssnitt där man tydligt ser hur typen spelar in. Andra har gjort experiment där man har låtet en dator läsa upp en text. Man har varierat pitch och hastighet. Sen har man låtit personer bedöma trovärdigheten. Det visar sig t ex att E-typer tycker att snabba och lite gällare röster är mycket trovärdigare. Trots att det är samma text. Jag skulle tro att detta även gäller ideal för vad som är välljud.

[Style]

Är det nån som inte blivit "intuitive"? Vad är motsatsen? Logical?

detta är ett ganska ovanligt resultat. N dominerar kraftigt inom "fritänkande" ýrken som forskare och konstnärer men är sällsynt annars.

[Nattlorden]

Hehe... vi ÄR udda, nu fick vi beviset!

[Style]

Är det nån som inte blivit "intuitive"? Vad är motsatsen? Logical?

detta är ett ganska ovanligt resultat. N dominerar kraftigt inom "fritänkande" ýrken som forskare och konstnärer men är sällsynt annars.

är förövrigt övertygad om att det hänger ihop med hur man ser på blindtest och placebo. Motsatsen innebär att man tror på sina sinnesintryck snarare än "systemförståelsen".

[Maarten]

Hej Style!

Jag tycker att fråga b var lätt att misstolka. Så som frågan var ställd, uppfattade jag den som; har olika typer olika lätt för att kommunicera (" ..kan förutspå vår förmåga till att kommunicera med andra"). Då svarade jag nej.
Men om frågan var om de olika typerna kommunicerar olika lätt för att kommunicera med olika andra typer? Då skulle jag svara ja, precis som du gör. Petigt kanske, men för mig är det en avsevärd skillnad att lägga kommunikationsförmågan hos enbart en viss typ, eller hos interagerandet mellan olika typer, dvs hur varje typ fungerar med varje annan typ.

Mvh Mårten

[DQ-20]

ok, nu till vad jag tror
a, JA. Det har t ex visats i otaliga studier att personlighetstypen styr våra yrkesval och hur vi trivs med dessa (obs inte hur vi presterar). Detta pga att vi är mer eller mindre tillfreds med de dominerande tankemönstren inom respektive yrken.

Eller så blir man tillfreds genom att man socialiseras in i ett yrke.

b, JA. Jag har själv deltagit i övningar där man delat upp sig i motsatspar och diskuterat. Det tar mycket längre tid att komma till en dialog där man inte pratar förbi varandra med nån som har en motsatt typ. Dock, när man väl är där får man en intressant diskussion med olika perspektiv.

Låter som personlighet skulle vara en distal variabel i detta fall. Den begreppsapparat man använder och den modell av verkligheten vi refererar till torde rimligen var mer direkt påverkad av utbildning, yrke och social tillhörighet än grundläggande personlighetsdrag.

c, JA. Jag har gjort en del experiment med preferenser runt användargränssnitt där man tydligt ser hur typen spelar in. Andra har gjort experiment där man har låtet en dator läsa upp en text. Man har varierat pitch och hastighet. Sen har man låtit personer bedöma trovärdigheten. Det visar sig t ex att E-typer tycker att snabba och lite gällare röster är mycket trovärdigare. Trots att det är samma text. Jag skulle tro att detta även gäller ideal för vad som är välljud.

Att E-type tycker att det är snabb och gäll röst som gäller var väl inget nytt. . Allvarligt talat borde väl sådan preferenser, om de överhuvudtaget är överförbara på musik, gälla själva musiken, inte återgivningen av densamma. Oder? För övrigt finns väl ganska få hifiapparater som märkbart kan påverka pitchen. Skulle för övrigt vara intressant till en förklaring av resultaten från experimentet med uppläsning av texter.

/Dahlqvist

[Flint]

ENTJ

Extroverted 22
Intuitive 78
Thinking 33
Judging 22

Jag tror att Styles tre frågor kan besvaras med ett ja rätt av.

[Flint]

Är det nån som inte blivit "intuitive"? Vad är motsatsen? Logical?

Tippar att svaret är dum i bemärkelsen "att inte kunna förstå". Att kunna förstå är i sin tur grundförutsättningen för de andra egenskaperna. För att kunna förstå logik behövs med största säkerhet inlevelseförmåga. För den dumme verkar det dock räcka med bara siffror.

[lasselite]

Så tror jag int alls d e Flint.

Jag har ställt frågan på HF för å se om man kan hitta något annat än N-are där (det borde finnas fler där om Styles slusats stämmer).

PS
Har jag highscore på N?

PPS

Har jag highscore totalt? (113% kom igen nu A*)

[lasselite]

Nu! har det skett. Två "sensing" har dykt upp på HF.

Hmm, då kanske HF är mer månfaldigt än Faktiskt faktiskt

[Flint]

lasselite
Det kan kanske påverka att det är fler "nybörjare" på HiFiforum. Hur det påverkar vet jag däremot inte.

[Haakan_W]

Your Type is
ENTJ
Extroverted Intuitive Thinking Judging
Strength of the preferences %
44 56 56 44


"ENTJs have a natural tendency to marshall and direct. This may be expressed with the charm and finesse of a world leader or with the insensitivity of a cult leader."

frågan är bara blir man statsminister eller tar man över knutbyförsamlingen

rätt slående likt mig faktiskt men vad betyder procentsatserna? är högt bra lr e lågt bra?

[Tank]

Högt pekar på större lutning åt att vara helt vigd åt ett håll mellan t.ex. Sensing-Intuitive. Bra eller dåligt, det kan man nog inte säga.

[Svante]

Alltså, nu vill jag gå på djupet med det här:

-Introvert-extrovert, det tror jag att jag vet vad det är.

-Intuitive-sensing, skulle det vara motsatser, det förstår jag inte.

-Thinking-feeling, tolkar jag som vilja förstå kontra att lita på intuitionen. Men det mejkar inte sens med tanke på förra punkten.

-Perceiving-Judging, skulle det vara att man helst "kollar hur det är" kontra "litar på tidigare erfarenhet"?

Nån som vet vad de menar?

[Maarten]

Jag gissar (med visst 'ofärskt' minne)

Intuitive: Man uppfattar och drar slutsatser genom att sätta samman samband och använda intuition, som ju kan ses som en ackumulerad, omedveten och 'ickeläst' kunskap.

Sensing: Man drar slutsatser genom direktupplevelse, ungefär som barn som måste smaka och känna på allting.

Thinking: Man relaterar/lyssnar till ideer, resonemang/logik och tankekonstruktioner.

Feeling: Man relaterar/lyssnar till vad känslorna säger.

Perceiving: Man betraktar och drar slutsatser.

Judging: Man använder en värdegrund för slutsatser?

Kan vara fel, jag bara gissar. Kollade nu in denna länk: http://members.aol.com/WoDLucas/Typecomp.html

Intressant nog är P-J en 'undergrupp' enligt det som står där. Ingen riktigt bra förklaring.

Det finns mängder att söka på nätet....

[Thomas_A]

%-sifforna är lite konstiga eftersom det verkar relatera till "styrkan" eller "vikten" av egenskapen. Har man 1% vikt av judging så tolkade jag det först som att man har en del av något och mer av något annat men så kan det ju alltså inte vara...(då skulle man ha 99% av motsatsen dvs 99% percieving). Alltså tolkar jag att låga siffror är inkonsekvent handlande, och att man exempelvis bedömer olika (använder olika hjärnhalvor?) beroende på situationen.

T

[Thomas_A]

Kan vi jämföra allas resultat och få med ålder?

T

[Ranefjord]

29år.

[Flint]

50

[Morello]

50

Fortförande grabb alltså

[Flint]

Morello
Jäpp.

[Svante]

Fyllde 15000 dagar i går.

[Thomas_A]

Själv är jag 37.

T

[Style]

b, JA. Jag har själv deltagit i övningar där man delat upp sig i motsatspar och diskuterat. Det tar mycket längre tid att komma till en dialog där man inte pratar förbi varandra med nån som har en motsatt typ. Dock, när man väl är där får man en intressant diskussion med olika perspektiv.

Låter som personlighet skulle vara en distal variabel i detta fall. Den begreppsapparat man använder och den modell av verkligheten vi refererar till torde rimligen var mer direkt påverkad av utbildning, yrke och social tillhörighet än grundläggande personlighetsdrag.

/Dahlqvist

I de experimement jag har deltagit i har samtliga haft ungefär samma utbildning, yrke och social ställning. Tróts detta har kommunikationsproblemen varit påfallande stora och det luriga är man inte märker det förrän det provoceras fram genom såna här experiment. Personlighetstypen verkar styra fundamentala tankemönster och hur man förhåller sig till världen

[Style]

ok, nu till vad jag tror
a, JA. Det har t ex visats i otaliga studier att personlighetstypen styr våra yrkesval och hur vi trivs med dessa (obs inte hur vi presterar). Detta pga att vi är mer eller mindre tillfreds med de dominerande tankemönstren inom respektive yrken.

Eller så blir man tillfreds genom att man socialiseras in i ett yrke.
[
/Dahlqvist

jag tror inte att det är så. Om man inte kan förlika sig med mönstren på en metanivå kan man aldrig känna sig tillfreds

[Style]

c, JA. Jag har gjort en del experiment med preferenser runt användargränssnitt där man tydligt ser hur typen spelar in. Andra har gjort experiment där man har låtet en dator läsa upp en text. Man har varierat pitch och hastighet. Sen har man låtit personer bedöma trovärdigheten. Det visar sig t ex att E-typer tycker att snabba och lite gällare röster är mycket trovärdigare. Trots att det är samma text. Jag skulle tro att detta även gäller ideal för vad som är välljud.

Att E-type tycker att det är snabb och gäll röst som gäller var väl inget nytt. . Allvarligt talat borde väl sådan preferenser, om de överhuvudtaget är överförbara på musik, gälla själva musiken, inte återgivningen av densamma. Oder? För övrigt finns väl ganska få hifiapparater som märkbart kan påverka pitchen. Skulle för övrigt vara intressant till en förklaring av resultaten från experimentet med uppläsning av texter.

/Dahlqvist

självklart gäller det nog musiken i högre grad men även vilken typ av sound man uppskattar (inte pitch men ljust/mörkt etc).

Har för mig att experimentet finns beskrivet i denna bok http://cslipublications.stanford.edu/si ... 60538.html

[Style]

Alltså, nu vill jag gå på djupet med det här:

-Introvert-extrovert, det tror jag att jag vet vad det är.

-Intuitive-sensing, skulle det vara motsatser, det förstår jag inte.

-Thinking-feeling, tolkar jag som vilja förstå kontra att lita på intuitionen. Men det mejkar inte sens med tanke på förra punkten.

-Perceiving-Judging, skulle det vara att man helst "kollar hur det är" kontra "litar på tidigare erfarenhet"?

Nån som vet vad de menar?

terminologin är lite mysko men ungefär så här är det

N - ser möjligheter, alternativ och "systemet" i nån abstrakt mening
S - ser det befintliga, beaktar enbart fakta man förnimmer själv

T - fattar beslut grundat på logik och objektivitet
F - fattar beslut på personliga värderingar

P - föredrar flexibilitet och spontanitet
J - föredrar planering och organisation

Websidan med testet jag länkade till verkar lite lätt oseriös vid närmare granskning. Beskrivningarna är betydligt mer horoskop-lika och fyllda med värdeord än vad mitt kompendium är.

Börjar också tro att testet på websidan har en bias mot N. Vid tidigare tester har definitvt S varit mycket mer domïnerande.

[DQ-20]

I de experiment jag har deltagit i har samtliga haft ungefär samma utbildning, yrke och social ställning. Trots detta har kommunikationsproblemen varit påfallande stora och det luriga är man inte märker det förrän det provoceras fram genom såna här experiment. Personlighetstypen verkar styra fundamentala tankemönster och hur man förhåller sig till världen

Eller så är våra fundamentala tankemönster och hur vi förhåller oss till världen identiskt med det som vi mäter när vi mäter "personlighet".

/Dahlqvist

[Tank]

Lista, i oordning:

mats, : ISFP

Naqref, 34 : INFP
A*, : INFP

Piotr, : INFP/INTP
Tank, 21: INFP/INTP

Svante, 41: INTP
Nattlorden, : INTP
Jax, : INTP
b_lindroos, : INTP
markih, 35: INTP

Style, : ENTP
lasselite, 33: ENTP

Jonte0, : INTJ
Rexq, : INTJ
Thomas A, 37: INTJ
razor, : INTJ

Conan, : ENTJ
EngelholmAudio, : ENTJ
Haakan_W, : ENTJ
niklasz, : ENTJ
Flint, 50: ENTJ
Harryup, : ENTJ
rikkitikkitavi, : ENTJ

Margaux, : ENFJ
Ranefjord, 29: ENFJ

Postpunk, : ENFP
JL, : ENFP
Ing. Ö: ENFP

Dumle, 32: ENFP/ENTP

Sen får Morello en alldeles egen grupp:

Morello, 30: ?

Fyller i ålder allt eftersom. Sen är den här tråden så gammal att vi gott kan lägga på ett lämpligt nummer på de upplistade åldrarna.

[lasselite]

33 (år då, men jag tror inte det spelar nån roll å vi kommer inte kunna komma fram till några revolutionerande analysresultat )

I min tråd på HF har 3 lyckats bli "sensing". Men den senaste med bara 1%. Jag har inte kollat toknoga, Men jag tror det finns fler "feeling" typer där.

Analysen stämde i vissa bitar riktigt bra Att man e så lättläst

[Maarten]

35 år, och INTP som jag skrev innan. Tror inte att det finns korrelation mot ålder som vuxen.

[Thomas_A]

Troligen spelar ålder mindre roll..dock vår personlighet påverkas mycket av uppfostran/undervisning/normer/trender i samhället. Barn är mkt bra observatörer. Hur var det på 50-talet? 60-talet? 70-talet? 80-talet?

T

[Ranefjord]

Född på 70-talet och vilse i pannkakan liksom.

[matså]

Detta fick jag

Your Type is
ISFP
Introverted Sensing Feeling Perceiving
Strength of the preferences %
78 44 56 11

ISFP type description by D.Keirsey
ISFP type description by J. Butt


Qualitative analysis of your type formula

You are:

* very expressed introvert
* moderately expressed sensing personality
* moderately expressed feeling personality
* slightly expressed perceiving personality

[Style]

I de experiment jag har deltagit i har samtliga haft ungefär samma utbildning, yrke och social ställning. Trots detta har kommunikationsproblemen varit påfallande stora och det luriga är man inte märker det förrän det provoceras fram genom såna här experiment. Personlighetstypen verkar styra fundamentala tankemönster och hur man förhåller sig till världen

Eller så är våra fundamentala tankemönster och hur vi förhåller oss till världen identiskt med det som vi mäter när vi mäter "personlighet".

/Dahlqvist

det är nog precis så det är.

[Maarten]

Är den uttalade subjektivisten överrepresenterad i feeling-judging kategorin?

Och är den uttalade objektivisten ofta överrepresenterad i thinking-percieving kategorin?

[Flint]

Är den uttalade subjektivisten överrepresenterad i feeling-judging kategorin? Och är den uttalade objektivisten ofta överrepresenterad i thinking-percieving kategorin?

Nej det verkar inte så. I alla fall inte som jag tyder resultaten och samma personers ståndpunkter i olika debatter. Kanske kan man se att den osäkre är benägen att ansluta sig till en grupp eller till säkerhetsfaktorn siffror och värden medan den starke tycker det han tycker för att han just tycker det. Det finns gott om företrädare för de båda grupperna på våra forum och dom är lätta att urskilja. De som alltid citerar andra och de som tycker själv.

[Maarten]

'Jag kan själv': Om det är viktigt att hävda så blir man oemottaglig för nya intryck och influenser från andra. Förvisso tycker jag att det är av stor vikt att veta att man 'kan själv', men om den vetskapen är förankrad, så finns det väl inga skäl till att hävda detta? Istället kan väl då överväga argument och influenser och vara mottaglig för ny information och sätt att se på världen.

Förvisso är väl detta synsätt ingående i iNtuition-kategorin ovan

[Maarten]

Apropå några av de senaste dagarnas debatter:

Citat Style: "Syftet med testet är inte att dela in folk i grupper utan att påvisa att vi är olika. Testet visar vår predísponering, dvs hur vi instinktivt tänker och handlar i vardagen när vi inte "tänker efter" för mycket. Det ligger inga värderingar i resultatet. Det finns ingen koppling mot IQ och liknande. "

Inlägget är inte tänkt som debatt-bränsle, utan mer som något att ha i bakhuvudet när man diskuterar och försöker kommunicera. Fast det är inte så lätt....

Sedan kan man naturligtvis debattera test och personligheter, men det vara inte min poäng med att föra upp tråden.

[Margaux]

Min erfarenhet är ialla fall att grupper som är sammansatta av olika personlighetstyper presterar mkt bättre en likriktade grupper.

Min typ enligt testet?

Your Type is
ENFJ
Extroverted Intuitive Feeling Judging
Strength of the preferences %
44 12 31 33

ENFJ type description by D.Keirsey
ENFJ type description by J. Butt

Qualitative analysis of your type formula

You are:
moderately expressed extrovert

slightly expressed intuitive personality

moderately expressed feeling personality

moderately expressed judging personality

Vad nu detta innebär

[postpunk]

ENFP
You are:
very expressed extrovert
distinctively expressed intuitive personality
slightly expressed feeling personality
slightly expressed perceiving personality

Tydligen bara 3% av mänskligheten som är det, och det har jag ju märkt Ensam här också Men då kan jag ju "flick my silly switch"

[Johan_Lindroos]

Du är inte helt ensam! Jag är också ENFP. Ibland är jag lite INFP när jag har varit mycket ENFP, du förstår säkert eftersom du är ENFP. Inte enligt detta test som alla gjort för jag har inte provat än, utan ett som jag gjorde via jobbet. Jag har fått höra att detta är något som scientologer har anammat, vilket kanske inte är så upplyftande...

[postpunk]

Johan!
Jag anade det! Jag blir alltid glad av att läsa dina inlägg
Och ja, jag fattar.

[IngOehman]

Jag fick ENFP,

Extroverted Intuitive Feeling Perceiving

Strength of the preferences %
44 88 62 56


Har ingen aning om vad det betyder.

Vh,iö

[__10]

Jag har fått höra att detta är något som scientologer har anammat, vilket kanske inte är så upplyftande...

Vad har de anammat? Menar du testet eller går de på ENFP-människor i första hand?

[Style]

Scientologerna använder ett annat test, hur likt det är vet jag inte. Som jag har förstått använder de testet föt att skräddarsy en försäljningskampanj mot den testade (även om de naturligtvis inte säger att det är det som är syftet)

[Morello]

Kom på att jag nästan är 30

[IngOehman]

Nu har jag gjort testet en gång till, och den här gången svarade jag precis tvärt emot vad jag tyckte.

Då blev det:

ISTJ

Introverted Sensing Thinking Judging

Strength of the preferences %
44 88 62 56

Samma siffror alltså!?

Jag fattar fortfarande ingenting.


Vh, iö

[Naqref]

Samma siffror alltså!?

Jo men nu betyder de motsatsen

[IngOehman]

Så om man är helt normal blir alla siffror noll, fast med valfria bokstäver?

Eller blir det inga bokstäver alls då?

[IngOehman]

33 (år då, men jag tror inte det spelar nån roll å vi kommer inte kunna komma fram till några revolutionerande analysresultat )

I min tråd på HF har 3 lyckats bli "sensing". Men den senaste med bara 1%. Jag har inte kollat toknoga, Men jag tror det finns fler "feeling" typer där.

Analysen stämde i vissa bitar riktigt bra Att man e så lättläst

Jag tror inte att sensing står i motsats till feeling, utan att det är sensing och intuitive som står mot varandra, eller?

Vh, iö

PS. Appropå lättläst, man kan vända på det och säga "-tänk att analysprogrammet är så lättlurat!"

[Naqref]

Så om man är helt normal blir alla siffror noll, fast med valfria bokstäver?

Skulle gissa/spekulera att då får man 50% rakt över (men med valfria bokstäver) men sannolikheten att man skulle vara normal är nog rätt låg som tur är.

[Morgan]

hur många har gjort ett Meyers-Briggs test?

Jag har gjort det flera gånger, och brukar nästan alltid få resultatet ENTP. Lustigt nog råkar det vara så att mina tre bästa polare också har samma profil...

Hur många tror:
a, att resultatet kan användas för att dela in i subjektivst/objektivist, för eller mot mätning, för eller mot blindtest etc

Jo, det skulle jag mycket väl kunna tänka mig att testet kan användas till... Min egen profil eNTp känneteckas ju just av att man blir passionerat intresserad av olika saker och vill lära sig allt om dem.

b, att resultatet kan förutspå vår förmåga att kommunicera med andra

Jo, självklart påverkar våra profiler vår kommunikationsförmåga - både vår förmåga att lyssna, vårt intresse av att försöka förstå, och vår önskan att påverka... Personer med min profil tenderar att vilja undervisa och inspirera andra - vilket jag alltid sysslar med i någon utsträckning.

c, (att resultatet kan påverka) vilket ljudideal man har

Inte den blekaste aning! Har inte det mer med ens öron att göra, kanske?
Jag kan tänka mig att personlighetstypen kanske avgör ifall man har förmåga eller intresse av att ta till sig resonemang kring "transparent återgivning" och liknande begrepp?

[IngOehman]

Är den uttalade subjektivisten överrepresenterad i feeling-judging kategorin?
Och är den uttalade objektivisten ofta överrepresenterad i thinking-percieving kategorin?

Så är det säkert - Jag har ju ambitionen att maximalt ta vara på subjektivitet och objektivitet* - inte genom att väga dem mot varandra, utan genom att maximera dem båda!

Jag fick feeling perceiving.

Fattar fortfarande inte vad det betyder dock...
Berätta - hur är jag, enligt bokstäverna?


Vh, Ing. Öhman

*Det är ju precis det psykoakustik handlar om - att objektivisera det subjektiva, och att subjektivisera det objektiva#!
Kort sagt: Att förstå sammanhangen, först intellektuellt, och sedan intuitivt.

#När det upplevs såhär - vad beror det på? samt,
När det beter sig såhär - hur upplevs det då?

[DrMabuse]

Vi har två olika funktioner för att ta in information, perception och intuition. Intutionen är det sk sjätte sinnet. Intutionen verkar i det undermedvetna medan perceptionen är ett medvetet informationsinflöde. Dessa står i motsats till varandra. En person kan inte vara båda sakerna samtidigt utan den ena egenskapen är alltid mer dominant. Intuitiva personer kan uppleva starka känslor. Perceptiva personer är väldigt medvetna om vad de tar in och upplever inte alls lika starka känslor som de intuitiva. De intuitiva har ofta oordning på skrivbordet och kan fatta beslut snabbt. Perceptiva är naturligtvis tvärt om. Ordning och reda och beslutsfattandet tar tid.

För själva beslutsfattandet så har vi två funktioner som står i motsatsförhållande till varandra, tanke eller känslan. En person kan inte vara både och utan det är alltid den ena som dominerar.

En tankemänniska fattar beslut utifrån logik och slutledningsförmåga medan känslomänniskan fattar beslut utifrån tradition eller beprövade metoder.

Begreppen introversion-extroversion är övergripande personlighetstyper. Introversion innebär en inåtvänd reflexterande attityd medan extroversion är en utåtriktat expressiv attityd. Introverta kan uppfattas som inbundna medan extroverta kan uppfattas som ytliga.

Ordet "känsla" är lite olämpligt valt eftersom känslan annars mest hänger ihop med intuitionen.

Allt enligt CG Jung.

[Margaux]

DrMabuse - bra förklarat.

För själva beslutsfattandet så har vi två funktioner som står i motsatsförhållande till varandra, tanke eller känslan. En person kan inte vara både och utan det är alltid den ena som dominerar

Kan man inte beskriva detta som att vara detaljstyrd eller att ha fågelperspektiv.

PS IHar inga värderingar om bra eller dåligt. Båda har sina för och nackdelar vid olika typer av situationer.[/quote]

[niklasz]

Enligt testet var jag ENTJ

Strength of the preferences %

Extroverted: 1
Intuitive: 62
Thinking: 12
Judging: 11

slightly expressed extrovert
distinctively expressed intuitive personality
slightly expressed thinking personality
slightly expressed judging personality

Keirseys och Butts beskrivningar kan jag knappast se som träffsäkra.

Vissa av frågorna är ju nästan hopplösa att svara på, t ex:

"You frequently and easily express your feelings and emotions"

För egen del skulle jag nog svara nej på "frequently" men ja på "easily", vilket svar bör man då kryssa för? Jag valde att kryssa för nej, men det kanske inte var helt entydigt (även om det satslogiskt är rätt).

C.G. Jung ses väl idag knappast som någon vetenskaplig eller intellektuell gigant.

Förresten kan tester på internet kan vara lustiga ibland. Jag gjorde ett IQ-test på en webb-site för c:a ett år sedan, fast jag försökte att prestera ett maximalt dåligt resultat, bara för att se hur låg IQ det gick att få. Enligt testet gavs resultatet IQ 108. Vet inte riktigt hur jag skall tolka det.

[niklasz]

För att återknyta till den ursprungliga frågan, jag kan mycket väl tänka mig att det kan finnas ett samband mellan "personlighet" och förhållningssätt till hur audio-apparater bör utvärderas, men det svåraste är nog just att "mäta personligheten". Jungs typologi och det här angivna testet har jag inte så värst stor tilltro till, men tyvärr har jag inget bättre alternativ att föreslå.

[b_lindroos]

Öhman, här kommer lite om ENFP :

General: ENFPs are both "idea"-people and "people"-people, who see everyone and everything as part of an often bizarre cosmic whole. They want to both help (at least, their own definition of "help") and be liked and admired by other people, on bo th an individual and a humanitarian level. They are interested in new ideas on principle, but ultimately discard most of them for one reason or another.

Social/Personal Relationships: ENFPs have a great deal of zany charm, which can ingratiate them to the more stodgy types in spite of their unconventionality. They are outgoing, fun, and genuinely like people. As SOs/mates they are warm, affectionate (l ots of PDA), and disconcertingly spontaneous. However, attention span in relationships can be short; ENFPs are easily intrigued and distracted by new friends and acquaintances, forgetting about the older ones for long stretches at a time. Less mature ENFPs may need to feel they are the center of attention all the time, to reassure them that everyone thinks they're a wonderful and fascinating person.

ENFPs often have strong, if unconvential, convictions on various issues related to their Cosmic View. They usually try to use their social skills and contacts to persuade people gently of the rightness of these views; his sometimes results in their negle cting their nearest and dearest while flitting around trying to save the world.
Work Environment: ENFPs are pleasant, easygoing, and usually fun to work with. They come up with great ideas, and are a major asset in brainstorming sessions. Followthrough tends to be a problem, however; they tend to get bored quickly, especially if a newer, more interesting project comes along. They also tend to be procrastinators, both about meeting hard deadlines and about performing any small, uninteresting tasks that they've been assigned. ENFPs are at their most useful when working in a group w ith a J or two to take up the slack.

ENFPs hate bureaucracy, both in principle and in practice; they will always make a point of launching one of their crusades against some aspect of it.


--------------------------------------------------------------------------------

Extraverted iNtuitive Feeling Perceiving
by Joe Butt

ENFPs are friendly folks. Most are really enjoyable people. Some of the most soft-hearted people are ENFPs.

ENFPs have what some call a "silly switch." They can be intellectual, serious, all business for a while, but whenever they get the chance, they flip that switch and become CAPTAIN WILDCHILD, the scourge of the swimming pool, ticklers par excellence. Som etimes they may even appear intoxicated when the "switch" is flipped.

One study has shown that ENFPs are significantly overrepresented in psychodrama. Most have a natural propensity for role-playing and acting.

ENFPs like to tell funny stories, especially about their friends. This penchant may be why many are attracted to journalism. I kid one of my ENFP friends that if I want the sixth fleet to know something, I'll just tell him.

ENFPs are global learners. Close enough is satisfactory to the ENFP, which may unnerve more precise thinking types, especially with such things as piano practice ("three quarter notes or four ... what's the difference?") Amazingly, some ENFPs are adept at exacting disciplines such as mathematics.

Friends are what life is about to ENFPs, moreso even than the other NFs. They hold up their end of the relationship, sometimes being victimized by less caring individuals. ENFPs are energized by being around people. Some have real difficulty being alone , especially on a regular basis.

One ENFP colleague, a social worker, had such tremendous interpersonal skills that she put her interviewers at ease during her own job interview. She had the ability to make strangers feel like old friends.

ENFPs sometimes can be blindsided by their secondary Feeling function. Hasty decisions based on deeply felt values may boil over with unpredictable results. More than one ENFP has abruptly quit a job in such a moment.

Functional Analysis:

Extraverted iNtuition
The physical world, both geos and kosmos, is the ENFP's primary source of information. Rather than sensing things as they are, dominant intuition is sensitive to things as they might be. These extraverted intuitives are most adept with patterns and connections. Their natural inclination is toward relationships, especially among people or living things.

Intuition leans heavily on feeling for meaning and focus. Its best patterns reflect the interesting points of people, giving rise to caricatures of manner, speech and expression.

Introverted Feeling
Auxiliary feeling is nonverbally implied more often than it is openly expressed. When expressed, this logic has an aura of romance and purity that may seem out of place in this flawed, imperfect world. In its own defense, feeling judgement frequently and fleetly gives way to humor. ENFPs who publicize their feelings too often may put off some of the crowd of friends they naturally attract.

Extraverted Thinking
Thinking, the process which runs to impersonal conclusions, holds the extraverted tertiary position. Used on an occasional basis, ENFPs may benefit greatly from this ability. Less mature and lacking the polish of higher order functions, Thinking is not well suited to be used as a prominent function. As with other FP types, the ENFP unwary of Thinking's limitations may find themselves most positively mistaken.

Introverted Sensing
Sensing, the least discernible ENFP function, resides in the inner world where reality is reduced to symbols and icons--ideas representing essences of external realities. Under the influence of the ever-present intuition, the ENFP's sensory perceptions are in danger of being replaced by hypothetical data consistent with pattern and paradigm. When it is protected and nourished, introverted sensing provides information about the fixed. From such firm anchoring ENFPs are best equipped to launch into thousands of plausibilities and curiosities yet to be imagined.

Perhaps the combination of introverted Feeling and childlike introverted Sensing is responsible for the silent pull of ENFPs to the wishes of parents, authority figures and friends. Or perhaps it's the predominance of indecisive intuition in combination with the ambiguity of secondary Fi and tertiary Te that induces these kind souls to capitulate even life-affecting decisions. Whatever the dynamic, ENFPs are strongly influenced by the opinions of their friends.

Famous ENFPs:
Franz Joseph Haydn, composer Samuel Clemens (Mark Twain)
Will Rogers, humorist
Buster Keaton
Theodor "Dr." Seuss Geisel, children's author (The Cat in the Hat)
Mickey Rooney, actor
James Dobson, "Focus on the Family"
Andy Rooney, television news commentator
Carol Burnett, comedian
Paul Harvey, radio announcer
Elizabeth Montgomery, actor (Bewitched)
Bill Cosby, comedian, actor (Ghost Dad)
Dom Delouise, actor
Dave Thomas, owner of Wendy's hamburger chain
Lewis Grizzard, newspaper columnist
I. King Jordan, president of Gallaudet University
Martin Short, actor-comedian
Meg Ryan, actor (When Harry Met Sally)
Robin Williams, actor, comedian (Dead Poet's Society, Mrs. Doubtfire)
Sandra Bullock, actor (Speed, While You Were Sleeping)
Robert Downey (Heart and Souls)
Alicia Silverstone (Clueless)
Sinbad
Andy Kaufman

Fictional:
Dr. Doug Ross (ER)
Balkie (Perfect Strangers)
Ariel (The Little Mermaid)
The Fresh Prince of Bel-Air
Steve Irkle

Careers for ENFP Personality Types


--------------------------------------------------------------------------------


Whether you're a young adult trying to find your place in the world, or a not-so-young adult trying to find out if you're moving along the right path, it's important to understand yourself and the personality traits which will impact your likeliness to succeed or fail at various careers. It's equally important to understand what is really important to you. When armed with an understanding of your strengths and weaknesses, and an awareness of what you truly value, you are in an excellent position to pick a career which you will find rewarding.

ENFPs generally have the following traits:

Project-oriented
Bright and capable
Warmly, genuinely interested in people; great people skills
Extremely intuitive and perceptive about people
Able to relate to people on their own level
Service-oriented; likely to put the needs of others above their own
Future-oriented
Dislike performing routine tasks
Need approval and appreciation from others
Cooperative and friendly
Creative and energetic
Well-developed verbal and written communication skills
Natural leaders, but do not like to control people
Resist being controlled by others
Can work logically and rationally - use their intuition to understand the goal and work backwards towards it
Usually able to grasp difficult concepts and theories
ENFPs are lucky in that they're good a quite a lot of different things. An ENFP can generally achieve a good degree of success at anything which has interested them. However, ENFPs get bored rather easily and are not naturally good at following things through to completion. Accordingly, they should avoid jobs which require performing a lot of detailed, routine-oriented tasks. They will do best in professions which allow them to creatively generate new ideas and deal closely with people. They will not be happy in positions which are confining and regimented.

The following list of professions is built on our impressions of careers which would be especially suitable for an ENFP. It is meant to be a starting place, rather than an exhaustive list. There are no guarantees that any or all of the careers listed here would be appropriate for you, or that your best career match is among those listed.

Possible Career Paths for the ENFP:

Consultant
Psychologist
Entrepreneur
Actor
Teacher
Counselor
Politician / Diplomat
Writer / Journalist
Television Reporter
Computer Programmer, Systems Analyst, or Computer Specialist
Scientist
Engineer

[rexq]

Jag snabbade genom och fick INTJ.

[Piotr]

INFP/INTP

Verkar vara en salig blandning bland hifinerds å inte nå´n speciell typ. En sak är klar, knäppa är vi allihopa.

/Peter

[postpunk]

Vi är visst en hel drös ENFP´s här

Äckligt vad bra beskrivningen passar in på mig
Jag har sedan igår beslutat mig för att äntligen ta i tu med C.G Jung " Människan och hennes symboler"

[Piotr]

Jag kan nog gränsa till ENFP ibland... gör det mig bipolar?

INFP/INTP/ENFP/ENTP äh, beror väl på om man har en bra eller dålig dag.

/Peter

[Jax]

INTP
Introverted Intuitive Thinking Perceiving
Strength of the preferences %
44 50 38 56

dvs moderate på allt...

Jag är tydligen lik Einstein påstår de.

[b_lindroos]

Jag är också en INTP

[hevi]

Keirseys och Butts beskrivningar kan jag knappast se som träffsäkra.

Vissa av frågorna är ju nästan hopplösa att svara på, t ex:

"You frequently and easily express your feelings and emotions"

För egen del skulle jag nog svara nej på "frequently" men ja på "easily", vilket svar bör man då kryssa för? Jag valde att kryssa för nej, men det kanske inte var helt entydigt (även om det satslogiskt är rätt).

Jo, det finns ju tydligen en hel del ganska besvärande kritik mot denna typ av tester. Min syrra t ex, som är expert inom området, har ju ett och annat att säga om testet, men kanske framförallt hur testresultatet används.

Bland annat så tolkar olika personer samma uttryck/fråga olika beroende på demografi etc (vilket du verkar bekantat dig med).

Ett annat problem är att testet tydligen är löjligt lätt att påverka, medvetet eller omedvetet (det är otroligt vanligt att man svaren har en bias åt hur man vill uppfattas för tillfället). Svaren kan mycket lätt påverkas av situationen, t ex har man ju inte sällan en ide om vad det är för typ av person som man söker efter när man är på anställningsintervju. Tyvär lär många "headhunters" vara tämligen dåligt utbildade i testmetodik och lägger alltför stor vikt vid denna typ av personlighetstester vid anställningsintervjuer.

Henrik

[Maarten]

Jag har hört detsamma Hevi, av profesionella anställningskonsulter. Det saknas ofta grundläggande kompetens att tolka och använda testet på ett riktigt sätt.

Dessutom verkar andra test vara mer 'säkra', ha större prediktionsförmåga och är svårare att manipulera än just MBTI. Den sistnämnda har utsatts för mkt kritik.
Jag kommer för närvarande inte ihåg några fler tester än de som baseras på 'Big-Five' -trait modellen.
Andra inriktningar för test kan tex vara 'Rorschach'?

Kort om Big-Five: http://www.designbyme.nu/psy/default.as ... =33&part=6

[IngOehman]

b_lindroos:

Jo, när man läser det där är de ju ingen tvekan. Det är jag.

Kan inte undgå att faschineras över hur 72 små prickar i ett protokoll kan generera så mycket träffsäker text.

Vet däremot inte om jag gillar tanken på att det säkert finns dom som tycker att testens träffsäkerhet är så imponerande, att det är bättre att läsa texten, än att lära känna människan...


Ja menar, även om den (i varje fall i mitt fall) är häpnadsväckande träffsäker (inte helt undantagslöst, men nästan) är texten ändå bara ett fragment av en riktig människa. Så vad skall man ha den till?

Är det inte roligare att umgås med människan direkt istället, och försöka lära känna personen ifråga? Är det inte risk att texten används som konstruktiv hjälp för att ge sig på folk? (Jag vet minsann vem du är, bättre än du själv din...)

Å andra sidan (nu kanske jag gör bort mig lite här, men...) kanske det skulle vara till konstruktiv hjälp, nyttigt för vissa, att läsa hur andra än de själv är, för att bättre förstå dem, och kanske sluta döma, misstolka och trakassera dem.

Slutligen vill jag säga att det verkar som om min personlighetstyp (nu ska vi inte förenkla här...), läs de som får de fyra bokstäverna jag fick, inte har några problem med likasinnade.

Jag känner stor sympati för alla ENFP här på faktiskt, och gillar faktiskt ALLA på den där listan av ENFP-folk också! (De kanske valt ut extra bra och hyggliga ENFP-are?)

Fast å andra sidan gillar jag nog folk med de flesta med andra bokstäver också...

Det är nog "ogenerösa dryga idioter" jag ogillar, oavsett bokstäver.

Nä, det är nog bäst att slänga de där testerna.


Vh, iö

PS. Är de motstående begreppen lika fördelade - finns det alltså lika många av varje sort? Isåfall blir det lite över 6% av varje fyrställig bokstavskombination.

[lasselite]

Nope, det är inte jämt fördelat. Har för mig att jag är ENTP som det bara finns ett par % av.

Måste oxå hålla med om att texten verkade väldigt träffande på det man lärt känna av dig över nätet. Log med hela huvet när jag läste det

Å andra sidan träffade min text oxå mitt i prick på flera punkter. Är man för förutsägbar och enkelspårig då?

Ang testets giltlighet, så beror det ju på vad det används till. Inför en anställning ar det nog ganska ofta tveksamt. Men för att få en tankeställare och kanske få en hint om hur man själv fungerar i vissa sammanhang, är det nog inte så tokigt. Förutsatt att man varit ärlig mot sig själv när man gjort testet.

[Style]

nu måste vi backa några steg

MBTI är ett mycket säkert test om man gör ett "riktigt", dvs många fler frågor och alternativ och multivariat analys

som alltid när man mäter nåt måste man ha klart för sig vad man mäter och vad man ska använda resultatet till

Att använda MBTI i t ex ett anställningstest verkar ínte så smart. Vad har den anställande parten för nytta av att veta personlighetstyp enligt MBTI?

I en anställningssituation är det nog mer intressant att mäta helt andra saker. Samt ha mycket klart för sig vad man letar efter.

[Svante]

I en anställningssituation är det nog mer intressant att mäta helt andra saker. Samt ha mycket klart för sig vad man letar efter.

Nästan som att mäta hifi, då?

[Style]

nej HiFi är lätt. Dist är allt man behöver mäta enligt expertisen

[hevi]

Att använda MBTI i t ex ett anställningstest verkar ínte så smart. Vad har den anställande parten för nytta av att veta personlighetstyp enligt MBTI?

I en anställningssituation är det nog mer intressant att mäta helt andra saker. Samt ha mycket klart för sig vad man letar efter.

Det är väl för precis just det som den stora bulken av MBTI tester används för? Jag tycker b_lindroos ENFP snippet är ett alderles utmärkt exempel på hur MBTI faktiskt används/missbrukas med t ex följande rekommendation angående arbetsuppgifter:

"Accordingly, they should avoid jobs which require performing a lot of detailed, routine-oriented tasks".

Henrik

[Style]

nix, MBTI används inte på det sättet av seriösa rekryterare. De används däremot en del i karriärrådgivning, där passar citat in

den stora bulken används för helt andra syften.

[mikke_musik]

Att använda MBTI i t ex ett anställningstest verkar ínte så smart.

Jag har varit med om att göra ett sådant test under ett anställningstest (del av två dagars test/interview). Men jag kan hålla med om att det inte verkar så smart.. efterom jag blev erbjuden jobbet...

Allvarligt talat tror jag det kan vara användbart vid en anställningstest, om det utvärderas av kompetenta människor och kombineras med interview och kanske andra tester. Att sätta ihop teams med olika personlighetstyper är mycket intressant!

[Svante]

nej HiFi är lätt. Dist är allt man behöver mäta enligt expertisen

[Style]

Att sätta ihop teams med olika personlighetstyper är mycket intressant!

absolut, men du anställer oftast inte ihop ett team.

[lasselite]

"Accordingly, they should avoid jobs which require performing a lot of detailed, routine-oriented tasks".

I min värl hoppas jag alla slipper sånna jobb Men det verkar, mot all (min) förmodan, som att vissa trivs med det.

[hevi]

nix, MBTI används inte på det sättet av seriösa rekryterare. De används däremot en del i karriärrådgivning, där passar citat in

den stora bulken används för helt andra syften.

Min erfarenhet är att det (tyvär) är ganska vanligt att använda sig av MBTI (eller liknande) tester vid anställningsintervjuer.

Henrik

[Harryup]

ENTJ

Extroverted 100
Intuitive 62
Thinking 45
Judging 78

Strength of the preferences %

Känns tryggt att man har 78% kraft av 100% möjliga i att hacka på folk och deras vanor och åsikter samt att man till 100% njuter av att göra det offentligt.

[postpunk]

Harryup

Min gumma är samma typ som du, om hon sticker och jag blir bög..

Edit:

[dumle]

Täkte försöka reda ut lite saker eftersom jag råkar ha lite koll inom ämnesområdet.

1. Alla personlighetstester liknande MBTI (Det finns hur många som helst som är ungefär likadana) bygger på självrapportering. Detta innbär alltså att nån form av "blindtest" är omöjlig. Jag är ju medveten om frågorna som står i testet, det är jag som testas, och jag kan hur mycket jag vill svara som jag vill eller tror att nån annan vill. Stabiliteten i testet (reliabiliteten) är alltså beroende på att subjektet är ärligt. Placebo är emellertid nåt som den mest ärlige inte kan rå för, den vet ju inte om det. Testerna visar brister i att respondenterna kan "primas", dvs förbehandlas. Detta innebär att respondenten svarar olika om testledaren sagt att det rör sig om ett "noggrannhetsjobb" eller "thinking-out-of-the-box-jobb". I praktiken "FÄRGAS" respondenten redan i jobbannonsen. Om man inte är färgad därifrån så färgas man möjligtvis av sina egna värderingar, dvs vad man VILL vara (för att vara med i gänget, eller för att jag tycker att det verkar bättre än det andra osv.)? Testledaren frågar om respondenten svarat ärligt, och svaret är naturligtvis Ja. Inte ens ett lögndetektortest hjälper ju här eftersom respondenten verkligen ÄR ärlig, även om den blivit omedvetet färgad.
OBS! Kritiken här, dvs mot reliabiliteten i testet, är alltså att subjektet KAN medvetet och/eller omedvetet färga/färgas. Jag säger inte att så alltid är fallet. Individer som är stabila, nöjda med sig själv, har självinsikt och låg prestige svarar troligtvis mer ärligt både medvetet och omedvetet.

2. Nu till den tyngre kritiken - Validiteten, dvs mäter den det den säger att den mäter, och grundprincipen för hur testet byggts upp? Egentligen borde detta vara punkt 1, eftersom jag nu skall beskriva hur testet konstruerats (något hårddraget men ändå).

- Först skapar vi en testgrupp. Varje medlem i testgruppen får beskriva sig själv och/eller beskrivs av någon som känner den väl och/eller bedöms i djupintervjuer av psykologer. (Redan här har vi ett problem alltså - nån subjektiv person beskriver subjektiva karaktärsdrag subjektivt, eller till och med beskriver sig själv subjektivt) Hur som helst, poängen är att man nu skall ha en rättvisande bild av hur varje person är.

- Nu bygger vi, eller snor, en grundmodell som vi tror på, antingen i form av fyra olika axlar (tex MBTI) eller tex 16 olika karaktärsdrag (tex 16PF) som vi tror är de mest relevanta. Dessa modeller bygger oftast på teorier om vilka begrepp som är möjliga att använda för att beskriva en person. Om två ord samvarierar, tex "social" och "utåtriktat" så slår vi ihop dem. Grundmodellerna är oftast framtagna mha en helsikes massa samvarierande statistik.

- Nu börjar vi formulera olika frågor som vi tror verkar vettiga. Allt ifrån favoritfärger och olika ord (svåra att genomskåda) och sånt till rena situationsfrågor (lätta att genomskåda). Alla i testgruppen svarar på frågorna.

- Nu börjar statistikarbetet. Alla svar samkörs och kombineras. Det visar sig då att vissa svar samvarierar och andra nästan aldrig samvarierar. Nu ser vi att alla som svarat "röd" som favoritfärg även svarat att de föredrar ordet "skoj" framför "roligt" och dessutom svarat att de på fester nästan alltid pratar mycket.

- Nu kombinerar vi de olika statistiska samvariationerna med beskrivningarna av personerna i testgruppen. Det visar sig att ovanstående blivit beskriven/beskrivit sig själv som social, detaljorienterad, organiserad och känslosam osv osv osv.

- Nu har vi fått fram nåt vi kallar Personlighetstest. Beroende på hur jag svarar i testet så klassas jag in i kategorier som samvarierar med dem som ingick i den ursprungliga testgruppen.

- Ovanstående process kan nu fortgå, och göra att testet justeras i och med att vi kör testet på allt fler människor. Efter 40 år av användande och justering säger vi nu att just vårt test är det mest forskade på. Det finns ju många fallgropar, och man försöker givetvis undvika så många som möjligt. Dock kommer vi aldrig ifrån att det rör sig om en logisk kullerbytta.

(Enkelt uttryckt -
a) jag påstår att Nisse är trevlig och han kryssar sedan i att han gillar musik och hänger på Faktiskt.se.
b) Det visar sig att dessa omdömen ofta samvarierar i en större grupp.
c) Du säger att du hänger på Faktiskt.se
D) Jag påstår att du är trevlig

En kanske trolig slutsats, men fortfarande logiskt felaktig)

- En sak till. Den ursprungliga testgruppen tillfrågades ju också om vad de jobbade med. Därmed får vi ju en lista på vilka yrken som samvarierar med vilka profiler. Nu kan vi ge karriärrådgivning också - praktiskt va? Man förutsätter alltså att de i testgruppen är rätt för sitt jobb, statistiskt i alla fall. Om testet skapades i Tyskland under 30 och halva 40-talet kan man kanske tänka sig vilken profil som ansågs ha ledaregenskaper.

3. Jag råkar veta att denna typ av tester används av såväl välkända företag och av exklusiva Headhunters. Ofta används de felaktigt, och då menar jag att de som använder testet inte har en blekaste aning om hur det är uppbyggt. Att de sedan (ibland) är hyfsat försiktiga med tolkningar och slutsatser gör väl saken endast marginellt bättre i mina ögon.

4. En sak till. Det visar sig att om en person bara informerats om vad de olika dimensionerna betyder, dvs semantiskt refererar till tex ett beteendemönster, så kan de flesta personer pricka sig själva ganska "rätt" (om de är ärliga och vi tror på dem). "Rätt" är alltså i relation till testets uppbyggnad, vilket bygger på självrapportering och andras bedömning. Min egen "prickning" på skalan är därmed per definition alltid "mer rätt" än själva testet. Jag vill med det säga att själva testet är rätt så impotent. Varför testa med hjälp av konstiga frågor? Varför inte bara sätta upp de olika begreppen, förklara dem och be personen att pricka in sig själv? Eller be nån annan göra det och hoppas på att folk är ärliga. (!).

5. Jag är 32, och ENFP/ENTP (mitt emelllan F och T alltså). Vidare tycker jag att det är kul med MBTI och andra varianter. I bästa fall genererar de en intressant diskussion kring hur man är och varför. Vidare så etablerar de ju en hyfsat stabil vokabulär för att beskriva nånting subjektivt, något som jag diskuterat med Svante om att det behövs även inom ljudåtergivning för att vi inte skall mena olika saker med samma ord eller vice versa.

[dumle]

Ojdå, efter det långa inlägget kom jag på en sak till:

Försvar av MBTI: Man påstår INTE att man är antingen det ena eller det andra. Man påstår att man har en prefererad profil, dvs föredrar ett sätt gentemot ett annat i de flesta situationer.

TEx. om jag är mer Thinking än Feeling i testet så innebär det INTE att jag inte har möjlighet till Feeling eller aldrig använder denna sida av mig själv. Däremot påstår man att jag oftast FÖREDRAR att låta mitt rationella jag styra mitt känslomässiga jag tex moraliskt.

ELLER: Om jag är mer P än J så innebär det INTE att jag inte kan planera eller organisera mitt liv. Det innebär att jag FÖREDRAR att hålla många alternativ öppna, vara flexibel osv.

Min score på skalan säger heller inget om hur duktig jag är att använda min motsatta sida. Om både du och jag har exakt samma nivå på T relativt F, så innebär det INTE att vi nödvändigtvis är lika "bra" på att använda vår motsatta sida. Testet är därmed endast relevant för en själv i denna aspekt, inte i jämförelse med andra.

Och slutligen: Impotensen i testverktyget, som jag ser det, är också att det inte förklarar VARFÖR jag är si eller så. I bästa fall träffar det rätt om HUR jag är. Att försöka förklara varför blir endast:
- "Jo för att du kryssade i så som du gjorde"
- "men varför kryssade jag som jag gjorde?"
- "Jo för att du är ENTP"
- "Men varför är jag ENTP?"
- "Jo för att du kryssat som du gjort"
osv

Det var allt för denna gång...

[Magnuz]

"Personlighetstypen verkar styra fundamentala tankemönster och hur man förhåller sig till världen"

Eller också styrs personlighetstypen av (företrädesvis inlärda) fundamentala tankemönster o.s.v.

"MBTI är ett mycket säkert test om man gör ett "riktigt", dvs många fler frågor och alternativ och multivariat analys"

MBTI är ett mycket kontroversiellt och kritiserat test. Jag får av vissa inlägg intrycket att MBTI skulle vara allmänt vetenskapligt accepterat. Det är det inte.

Själv får jag för övrigt resultatet ENFP.

[n3mmr]

Ojdå, efter det långa inlägget kom jag på en sak till:

Försvar av MBTI: Man påstår INTE att man är antingen det ena eller det andra. Man påstår att man har en prefererad profil, dvs föredrar ett sätt gentemot ett annat i de flesta situationer.

TEx. om jag är mer Thinking än Feeling i testet så innebär det INTE att jag inte har möjlighet till Feeling eller aldrig använder denna sida av mig själv. Däremot påstår man att jag oftast FÖREDRAR att låta mitt rationella jag styra mitt känslomässiga jag tex moraliskt.

ELLER: Om jag är mer P än J så innebär det INTE att jag inte kan planera eller organisera mitt liv. Det innebär att jag FÖREDRAR att hålla många alternativ öppna, vara flexibel osv.

Min score på skalan säger heller inget om hur duktig jag är att använda min motsatta sida. Om både du och jag har exakt samma nivå på T relativt F, så innebär det INTE att vi nödvändigtvis är lika "bra" på att använda vår motsatta sida. Testet är därmed endast relevant för en själv i denna aspekt, inte i jämförelse med andra.

Och slutligen: Impotensen i testverktyget, som jag ser det, är också att det inte förklarar VARFÖR jag är si eller så. I bästa fall träffar det rätt om HUR jag är. Att försöka förklara varför blir endast:
- "Jo för att du kryssade i så som du gjorde"
- "men varför kryssade jag som jag gjorde?"
- "Jo för att du är ENTP"
- "Men varför är jag ENTP?"
- "Jo för att du kryssat som du gjort"
osv

Det var allt för denna gång...

Meyer-Briggs mäter möjligrn hur man anser sig själv ha velat varit.

Värdet ligger i att en kraftfull ledargestalt kan använda testet för att inordna
gruppmedlemmar i ledarens prefererade struktur.

Jag har genomgått det ett flertal gånger.
Resultaten har varit tämligen orelaterade till varandra.

Felet är att det förutsätter att man har ett stabilt och invariant förhållande till
sin egen uppfattning av hur man själv uppfyller sina egna önskemål
angående sina egenskaper.

Fundera över följande: Konstruera ett dubbelblint kontrolltest för
resultat under Meyer-Briggs....

Nä, just det.

Ytterigare ett fel är detsamma som tidiga intelligenstest hade: testkonstruktörens förutfattade meningar om olika saker slår igenom:

"jag sätter familjen främst" mot "jag sätter arbetet främst"...
men kompisar, sprit, haschish, hobbies osv, då?? som exempel.

Ett test för medelutbildade familjeförsörjare i den ljummet religiösa mellanvästern. Inte för autodidakter eller konstnärer eller folk som
drivs av visioner.
Inte så intressant för andra.

Fr o m det tredje testet jag genomgick hade jag alltid med mig tidigare
testresultat för mig själv, och envisades med att presentera dom i slutet av kursen, testen kom alltid i samband med nån kurs i projektledning
eller så. Skratten blev många.

Man bjuder aldrig in mig till såna kurser numera....


MB är inte vetenskapligt rimligt. Alls.

[Maarten]

MBTI har låg vetenskaplig status jämfört mot Big-five test, enligt det jag har hört (hörsägen inte särskilt veteskapligt:-), men personen ifråga undervisar i personlighetsspykologi och refererade till diverse undersökningar)...

[dumle]

"Meyer-Briggs mäter möjligrn hur man anser sig själv ha velat varit."

- Just precis



"Jag har genomgått det ett flertal gånger.
Resultaten har varit tämligen orelaterade till varandra."


- Samma här, många gånger, med skiftande men inte fullständigt orelaterade resultat i mitt fall.

"Felet är att det förutsätter att man har ett stabilt och invariant förhållande till
sin egen uppfattning av hur man själv uppfyller sina egna önskemål
angående sina egenskaper."

- instämmer igen

[dumle]

Magnuz: Jag håller med dig: Personlighetstypen är ju beskrivningen; omvärldens, din egen eller forskarens definition av vad den uppfattar dig som. Tankemönstren (innuti) är orsaken och det som faktiskt händer. Inget personlighetstest lyckas mäta just det senare.

Huruvida de är inlärda eller "inbyggda" är omöjligt att avgöra. Inga företräden för inlärning alltså. Tvillingstudier tyder dock på att mer av personligheten (dvs tankemönstren) än vi tror är "inbyggt".

Markih: Big five är en modell där man kokat ner beskrivningen av en människa till fem huvudparametrar, som i sin tur har underliggande parametrar. Själva testet (mätningen) lider av samma vetenskapliga problem som vilket annat personlighetstest som helst.

[Magnuz]

"Huruvida de är inlärda eller "inbyggda" är omöjligt att avgöra. Inga företräden för inlärning alltså."

Det är nog i stort sett omöjligt att bevisa, ja, men av frågornas utformning att döma (åtminstone i de test jag gjort) borde värderingar (som väl ingen tvivlar på kan vara inlärda) och övrig kulturell bakgrund helt klart påverka resultatet.

[Johan_Lindroos]

Jag inte bara en ENFP:are, jag är en 7:a också!

[dumle]

Lindroos: 7:a?

[Johan_Lindroos]

Jag är lite 5:a också.

[dumle]

Lindroos: 5:a?

Nu är jag riktigt bortdribblad.

[Maarten]

ojadå, 0'a?

eller 5'a?

[Johan_Lindroos]

Ja, en 5:a ligger nog nära till hands för dig.

[Maarten]

Det stämmer nog bra det Johan. 5'a med stänk av 4,7 och lite 8'a. Ibland aningens 6'a också under vissa omständigheter.

Du kanske har lite 1'a och 5,a samt 6'a och 8'a förutom din 7'a?

[Johan_Lindroos]

Lindroos: 5:a?

Nu är jag riktigt bortdribblad.

Dumle, skriv och berätta om din personlighet, så ska jag och MarKih nog kunna ge dig "din" siffra!

[Magnuz]

Är det IQ ni snackar om?

[Johan_Lindroos]

Nejnej. Det här e seriösa psykgrejer serrö.

[Plymotonic]

Johan:

Således lojal- och kontrollorienterad med en släng av motberoende och ambivalens.

En controller med viss entreprenörsanda...


/ply

[Magnuz]

Aha, nu tror jag jag vet vad ni pratar om. Det där testet har jag också gjort en gång, men jag minns inte resultatet.

[Maarten]

Fast jag skulle egentligen inte vilja kalla det psyko-grejer, utan sökar-grejer! Prylen med nuffrorna som JL och jag pratar om är inte ett personlighetstest för att kategorisera folk, utan ett verktyg för avidentifiering av egot. Siffrorna refererar alltså till hörnstenar i egostrukturen och inte personlighetstyper.

Dumle:

"Och slutligen: Impotensen i testverktyget, som jag ser det, är också att det inte förklarar VARFÖR jag är si eller så. I bästa fall träffar det rätt om HUR jag är".

Bra synpunkt. Jag instämmer.


Dumle! En fråga: Du skrev följande i ett tidigare inlägg:

"Dock kommer vi aldrig ifrån att det rör sig om en logisk kullerbytta.

(Enkelt uttryckt -
a) jag påstår att Nisse är trevlig och han kryssar sedan i att han gillar musik och hänger på Faktiskt.se.
b) Det visar sig att dessa omdömen ofta samvarierar i en större grupp.
c) Du säger att du hänger på Faktiskt.se
D) Jag påstår att du är trevlig

En kanske trolig slutsats, men fortfarande logiskt felaktig) "

Du menar att man måste förstå vad ordet 'sannolik' betyder? Alltså att logiken hade varit ok om man hade skrivit att: D) Jag påstår att du sannolikt är trevlig (enligt ovanstående samvarians blabla...)

[dumle]

Markih:
"Du menar att man måste förstå vad ordet 'sannolik' betyder? Alltså att logiken hade varit ok om man hade skrivit att: D) Jag påstår att du sannolikt är trevlig (enligt ovanstående samvarians blabla...)[/quote][/color]"

Tja Markih, jag menar egentligen bara att det enda vi VET är att du har kryssat i på ett statistiskt liknande sätt som ett gäng andra människor, vilka har statistiskt sett beskrivits av andra som tex "trevliga".

Jag skulle formulera mig mer hypotetiskt. Typ:
Det KAN vara så att du, OM du svarat 100% uppriktigt och OM du har sådan god självupppfattning att du KAN svara uppriktigt utan att omedvetet styras av det du tror är bäst och/eller det du tror att rekryteraren vill ha (=interna värderingar och tolkning av externa värderingar) och OM du förstått och tolkat frågorna 100% rätt (=likadant som 100% (!?) av de andra som hamnat i det statistiska klustret), har en personlighet som i hög grad överrensstämmer med genomsnittet av de samlade ikryssningarna för de övriga personerna i samma gruppering.

Vi VET fortfarande ingenting. Och min ovanstående formulering är ju inte så där väldigt givande egentligen. Dock tror jag att en rekryterare kan ställa en person inför en bedömning och framför allt observera det intressanta i hur personen reagerar på feedback och kan resonera. När respondenten svarar "-Nej det där stämmer inte", så kan dock rekryteraren endast säga "-nehej, inte det?" Rekryteraren VET ju inte om personen:
1. vet bättre hur den är än testet (och testet därmed inte mäter det det säger att det gör),
2. om den försöker mörka medvetet (testet mäter rätt men personen vill framstå på ett annorlunda sätt)
3. eller om den helt enkelt inte vet hur den själv är. (självuppfattning stämmer inte med omgivningens uppfattning)

Vad vi behöver är fasta referenspunkter för att kunna mäta saker och därmed VETA. Och vi behöver nåt annat än cirkelbevisning för att kunna förklara varför olika beteenden sker och för att kunna predicera troliga mänskliga beteenden i olika situationer.

Lindroos:
- Jag är snäll mot alla människor, gillar djur för dom är så gosiga och så älskar jag min mamma å att gå på musikaler. Jag har aldrig rökt eller varit full för det tycker jag är jättedumt. Jag skulle vilja resa mycket å se världen. Åsså vill jag arbeta för världsfreden för det tycker jag är himla bra.

Vem är jag?

[Naqref]

- Jag är snäll mot alla människor, gillar djur för dom är så gosiga och så älskar jag min mamma å att gå på musikaler. Jag har aldrig rökt eller varit full för det tycker jag är jättedumt. Jag skulle vilja resa mycket å se världen. Åsså vill jag arbeta för världsfreden för det tycker jag är himla bra.

Vem är jag?

Fröken Sverige?

[Jax]

- Jag är snäll mot alla människor, gillar djur för dom är så gosiga och så älskar jag min mamma å att gå på musikaler. Jag har aldrig rökt eller varit full för det tycker jag är jättedumt. Jag skulle vilja resa mycket å se världen. Åsså vill jag arbeta för världsfreden för det tycker jag är himla bra.

Vem är jag?

Fröken Sverige?

Nej nej, Fröken Ur

[razor]

Your Type is
INTJ
Introverted Intuitive Thinking Judging
Strength of the preferences %
56 62 62 11

You are:

* moderately expressed introvert
* distinctively expressed intuitive personality
* distinctively expressed thinking personality
* slightly expressed judging personality


En sällsyn vy av razor

[Magnuz]

Avidentifiering av egot? Då var det antagligen inte det jag tänkte på. Det var troligen ordet entreprenör som lurade mig. Jag gjorde ett test någon gång där man kunde kategoriseras som bl.a. entreprenör, men det var nog något annat.

Dumle, jag gillar din hypotetiska formulering skarpt.

[rikkitikkitavi]

Jag har gjort MB testet några gånger , och det svajar rätt mycket med en viss övervikt för ESTJ (man är ju ingenjör , basta!) men ligger nära mitten på poängen ialla fall. Beror dock på dagsformen...

Alla på min avdelning var dock ESTJ eller ISTJ .. (bara ingenjörer)

allvarligt talat, för att inte låta fördommarna gå för lång.

Hade föresten ENTJ 56,12,1,12

/rickard

[Ragnwald]

Jag tillhör de 2%, som benämns INFJ, tydligen.

Inte helt lätt att svara ja eller nej på en del frågor/påståenden, ju.

Bara så att ni vet.

[dumle]

Tack Magnuz, jag försökte göra mitt bästa att inte måla in mig i nåt hörn nånstans.

Nagref: Fröken Sverige? JA!JA! Det är ju jag!

Fröken ur??? Nej hon är ju inte så snygg som jag.