Moderator: Redaktörer
_Fredrik_ skrev:Karl, kör du i stereo då? Ja, du hör för jäkla dåligt alltsåKarlXII skrev:Jag kör på 140 Hz och vissa modiga dagar på 160Hz. Det funkar bra, det har jag mätt mig till eftersom jag hör illa.
_Fredrik_ skrev:Det var nog allt så länge.
Nä, men jag höjde till på +1 på HF i receivern, så det är lite bättre.paa skrev:_Fredrik_ skrev:Det var nog allt så länge.
Men mattan då, har du vant dig vid den nu?
Och bilder, har du ingen kamra?
Har den gått sönder?_Fredrik_ skrev:Nä.paa skrev: har du ingen kamra?
Kul! Vad har du för delningsfilter?David_A skrev:Intressant, för mig fungerade också ca 120hz (115-125) mycket bra med i28 och bakåtvända px-moduler. Över detta så blev det dock pannkaka hur än jag trixade med fas och tidsförskjutning.
Kör även idag ofta med lite högre delning, då jag tycker att det ger en jämnare övergång när man kör med förhöjd basnivå.
Ja fan det kanske är grejen. Den delar också alltså? Kosta mycke?Ton skrev:_Fredrik_ din lägenhet låter ju (precis som min) som en given kandidat för en minidsp. Steglös delning & förtryck av rumsnoder kan vara befriande för vem som helst som inte vill leva med basmoduler ståendes mitt på golvet
Lägg av för fanJTarnstrom skrev:En rörbuffert skulle förmodligen vara lösningen på alla problem.
Lägg av för fanpaa skrev:You can check in but you cannot check out, det finns ingen lösning på något problem här.
Vem har sagt att just 80 Hz skulle vara optimalt? Det är ju lika dumt som att säga att 1 g nåltryck är optimalt för en pickup.Allram skrev:Man skall inte vara så låst vid 80 Hz som anses vara den optimala delningsfrekevensen. Olika system/rum kräver olika delning för att prestera optimalt.
Bill50x skrev:Vem har sagt att just 80 Hz skulle vara optimalt? Det är ju lika dumt som att säga att 1 g nåltryck är optimalt för en pickup.Allram skrev:Man skall inte vara så låst vid 80 Hz som anses vara den optimala delningsfrekevensen. Olika system/rum kräver olika delning för att prestera optimalt.
/ B
Vem har sagt att just 80 Hz skulle vara optimalt? Det är ju lika dumt som att säga att 1 g nåltryck är optimalt för en pickup.
Bill50x skrev:Vem har sagt att just 80 Hz skulle vara optimalt? Det är ju lika dumt som att säga att 1 g nåltryck är optimalt för en pickup.Allram skrev:Man skall inte vara så låst vid 80 Hz som anses vara den optimala delningsfrekevensen. Olika system/rum kräver olika delning för att prestera optimalt.
/ B
Johan_Lindroos skrev:Bill50x skrev:Vem har sagt att just 80 Hz skulle vara optimalt? Det är ju lika dumt som att säga att 1 g nåltryck är optimalt för en pickup.Allram skrev:Man skall inte vara så låst vid 80 Hz som anses vara den optimala delningsfrekevensen. Olika system/rum kräver olika delning för att prestera optimalt.
Din liknelse har ingen grund alls att vila på.
petersteindl skrev:Bill50x skrev:Vem har sagt att just 80 Hz skulle vara optimalt?Allram skrev:Man skall inte vara så låst vid 80 Hz som anses vara den optimala delningsfrekevensen. Olika system/rum kräver olika delning för att prestera optimalt.
I begynnelsen av THX-standarden föreskrevs det 80 Hz. Jag har för mig att frekvensen provades ut och man fann att 80 Hz oftast fungerade bäst. Då man sätter en standard så måste man göra många avvägningar. Så småningom har väl standarden urvattnats.
Såklart inte. Bara att åsikten är lika dum
Bill50x skrev:petersteindl skrev:Bill50x skrev:Vem har sagt att just 80 Hz skulle vara optimalt?Allram skrev:Man skall inte vara så låst vid 80 Hz som anses vara den optimala delningsfrekevensen. Olika system/rum kräver olika delning för att prestera optimalt.
I begynnelsen av THX-standarden föreskrevs det 80 Hz. Jag har för mig att frekvensen provades ut och man fann att 80 Hz oftast fungerade bäst. Då man sätter en standard så måste man göra många avvägningar. Så småningom har väl standarden urvattnats.
Mjae, standarden finns väl kvar? Men om 80 Hz alltid är optimalt kan man väl diskutera. Bara en sådan sak som branthet i filtren borde väl spela in, likaså den verkliga brantheten med avseende på hur det använda baselementet fungerar.
Dessutom är ju standarder ganska fyrkantiga och kan ju knappast ta hänsyn till alla faktorer.
Beroende på val av högtalare/sub och det använda rummet gissar jag att delningsfrekvensen kan vara mycket olika!
/ B
Dolby skrev:5.1-channel audio consists of five discrete, full range main channels (Left, Center,
Right, Left Surround, and Right Surround) plus an optional band-limited Low-
Frequency Effects (LFE) channel.
In contrast to the main channels, the LFE channel delivers bass-only information
(less than 120 Hz) and has no direct effect on the perceived directionality of the reproduced soundtrack. Its purpose is to supplement the overall bass content of the program or to ease the burden on the other channels. The LFE channel was originally devised for 70 mm movie productions to deliver a separate bass signal to one or more additional subwoofers placed behind the movie screen. This allowed deep bass effects to be added to movie soundtracks without having to upgrade the existing speakers and amplifiers in the three main screen channels. It also meant that the headroom of the 70 mm magnetic audio recordings would not be taxed at low frequencies, which would have detracted from their loudness capability at mid and high frequencies. Finally, no additional frequency crossovers would need to be retrofitted into existing cinema processors to redirect the bass from the main left, center, and right channels to the subwoofer(s).
Ok, du ska ha tack för ett rakt svar.KarlXII skrev:_Fredrik_ skrev:Tillbaka på 120 igen.
Inget att skämmas för. Du är ju smal och spinkig och pallar inte mer helt enkelt.
Kanske kan du träna upp dig till 150 en dag men jag är tveksam
IngOehman skrev:...
Att man inte bör dela högre än 80 Hz beror på flera saker, bland annat:
1. Örat har ett exta faskänsligt området i registret sisådär 100 - 250 Hz (eller 120 - 200 Hz). Med musiksignaler med signifikant energi inom detta område så kan man detektera flera vågformsberoende fenomen, inklusive absolut fas! Fasdistorison ger då hörbara signifikanta transientförluster. Man vill därför undvika delningsfrekvenser som ger stor grupplöptid inom detta frekvensområde. I praktiken betyder det att man inte vill ha några delningsfrekvenser mellan 90 och 250 Hz.
2. Örat hör intrinsiskt riktningar ned till ungefär 50 Hz, men i ett verkligt rum med sina reflexioner och ståendevågor kan man i praktiken bjuda på nästan en oktav ytterligare, förutsatt att bassystemet som används är extremt lågdistorderande. 100 Hz alltså. Vill man ha en signifikant undertryckning av ljudnivån vid 100 Hz måste man dela senast vid 80 Hz.
3. Delningar högre än 80 Hz klyver röstområdet, vilket gör att röstklanger kommer att vara svåra att integrera snyggt inom hela det området inom vilket man kan tänkas vilja kunna sitta och lyssna.
4. Delningar högre än 80 Hz (L/4 = drygt 1 meter) betyder allt större förkortning av våglängden - vilket gör det allt svårare att få sidosystem och basmodul att sammarbeta i alla riktningar.
...
I ett mindre bra rum som mitt, hör man inte dom där problemen.paa skrev:Bl annat så här skrev iö i en gammal 80Hz tråd:IngOehman skrev:...
Att man inte bör dela högre än 80 Hz beror på flera saker, bland annat:
1. Örat har ett exta faskänsligt området i registret sisådär 100 - 250 Hz (eller 120 - 200 Hz). Med musiksignaler med signifikant energi inom detta område så kan man detektera flera vågformsberoende fenomen, inklusive absolut fas! Fasdistorison ger då hörbara signifikanta transientförluster. Man vill därför undvika delningsfrekvenser som ger stor grupplöptid inom detta frekvensområde. I praktiken betyder det att man inte vill ha några delningsfrekvenser mellan 90 och 250 Hz.
2. Örat hör intrinsiskt riktningar ned till ungefär 50 Hz, men i ett verkligt rum med sina reflexioner och ståendevågor kan man i praktiken bjuda på nästan en oktav ytterligare, förutsatt att bassystemet som används är extremt lågdistorderande. 100 Hz alltså. Vill man ha en signifikant undertryckning av ljudnivån vid 100 Hz måste man dela senast vid 80 Hz.
3. Delningar högre än 80 Hz klyver röstområdet, vilket gör att röstklanger kommer att vara svåra att integrera snyggt inom hela det området inom vilket man kan tänkas vilja kunna sitta och lyssna.
4. Delningar högre än 80 Hz (L/4 = drygt 1 meter) betyder allt större förkortning av våglängden - vilket gör det allt svårare att få sidosystem och basmodul att sammarbeta i alla riktningar.
...
Om man inte känner att man får några problem med dessa saker så är det ju lungt.
Tack!2-ch skrev:Kul att det fungerar så bra för dig Fredrik!
En anledningen att jag för tillfället kör med 80 är att det är ett sånt attans meck att ändra.
Sen så delas mina högtalare internt vid 100 och det känns lite jobbigt att ha 2 fina 12" basar "oinkopplade"
petersteindl skrev:Dolby skrev:...without having to upgrade the existing speakers and amplifiers in the three main screen channels. It also meant that the headroom of the 70 mm magnetic audio recordings would not be taxed at low frequencies, which would have detracted from their loudness capability at mid and high frequencies. Finally, no additional frequency crossovers would need to be retrofitted into existing cinema processors to redirect the bass from the main left, center, and right channels to the subwoofer(s).
MvH
Peter
jockewe skrev:petersteindl skrev:Dolby skrev:...without having to upgrade the existing speakers and amplifiers in the three main screen channels. It also meant that the headroom of the 70 mm magnetic audio recordings would not be taxed at low frequencies, which would have detracted from their loudness capability at mid and high frequencies. Finally, no additional frequency crossovers would need to be retrofitted into existing cinema processors to redirect the bass from the main left, center, and right channels to the subwoofer(s).
MvH
Peter
Är det härför det alltid är -10dB på LFE?
_Fredrik_ skrev:Jag förstår dig ang 12 tummarna, dom måste ju användas.
2-ch skrev:_Fredrik_ skrev:Jag förstår dig ang 12 tummarna, dom måste ju användas.
Sådär, nu används dom inte längre. Delar vid 111hz. (mentalt jobbigt)
Liiiite bättre blev det allt
Nu snurrara tankarna om att skaffa ytterligare steg och använda dom inbyggda basarna igen, alltså en snål-variant av 4 subs...

KarlXII skrev:Jag förstår inte. Du använder inte basarna, men delar vid 111Hz?
2-ch skrev:KarlXII skrev:Jag förstår inte. Du använder inte basarna, men delar vid 111Hz?
Jo tornen använder jag. Det är dom inbyggda i frontarna som internt är delade vid 100hz som nu bara sitter där utan att göra någon nytta.
Harryup, du är en av dom som förespråkar delay. Menar du nu bara mellanregistret, inte hela vägen upp?
Tidigare tolkade jag dig som att du ville köra delay på basen
paa skrev:Även om man delar till subwoofer vid samma frekvens som det interna delningsfiltret, så har man nytta av dom interna basarna eftersom dom ändå avlastar mellanregistret med 3-6 dB i området runt delningen.
Delningsfilter är ju inte 100% på/av exakt vid nominell frekvens liksom.
2-ch skrev:KarlXII skrev:Jag förstår inte. Du använder inte basarna, men delar vid 111Hz?
Jo tornen använder jag. Det är dom inbyggda i frontarna som internt är delade vid 100hz som nu bara sitter där utan att göra någon nytta.
Harryup, du är en av dom som förespråkar delay. Menar du nu bara mellanregistret, inte hela vägen upp?
Tidigare tolkade jag dig som att du ville köra delay på basen
Harryup skrev:Har läst att det är trevligt för filtret att få en generell kort delay så att det har något att jobba med.
paa skrev:Jag lyssnade på intervjun med Tomlinson Holman på Home Theater Geeks, och där berättar han att 80 Hz kommer från en stor undersökning på Sveriges Radio, som han fick tag på.
Lyssna själv här:
http://twit.tv/htg1
steveo1234 skrev:paa skrev:Jag lyssnade på intervjun med Tomlinson Holman på Home Theater Geeks, och där berättar han att 80 Hz kommer från en stor undersökning på Sveriges Radio, som han fick tag på.
Lyssna själv här:
http://twit.tv/htg1
Är det den studien som Ingvar bedrev?
Precis, det verkar vara mest beroende på rum och placering.2-ch skrev:Jag har provat dela både vid 40 och 80, och är nu uppe på 110. Tycker att de olika delningarna har sina för/nackdelar. Antar att rätt mycket beror på både placering av och antal basar.
Jag ska i alla fall ge den här högre delningen några veckor till på sig innan jag bestämmer mig. Men så här långt är jag nöjd.
Dessutom tycker jag om att skaffa mig en egen uppfattning. Man lär sig ju en hel del på kuppen också.
Ni som inte provat något annat än 80, gör det. Det kan faktiskt bli bättre hos just dig
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 18 gäster