Vadå "Snabb Bas"?

[Strmbrg]

Vad menas med det?

Möjligen en sak, möjligare både det ena och det andra.
Eller tvärtom.

Sölig bas kan kanske åstadkommas med diverse metoder:
Tex genom att involvera interferenser orsakade av rumsreflexioner, ety det spelar ju ingen vidare roll om radiatorn i sig beter sig exemplariskt om processen därefter inte gör det.
Eller så kanske man kan göra den rörliga delen av radiatorn såpass massig att det går ut över den stumma kopplingen?

Eller handlar det oftare om avklingnings-beteendet än om uppstarts-ditot?

Eller, är det möjligen ett irrationellt begrepp?

[Nattlorden]

snabb bas fixar man med en subwoofer i en Ferrari.

[Jocke]

Nu igen...?

[Fjonkalicious]

Här är ett par snabba högtalare. Han redogör också noggrant för snabbhet.

Han går även in lite mer på inspelning... beskriver att den har waveguard osv.

Skitsnabba helt enkelt.

http://www.youtube.com/watch?v=Ks-O-NhGG9o

[Alexi]

Snabb bas är när det låter som det ska, alltså snabb=normal. När man har problem med basen så kan den upplevas som att den inte hänger med, det blir grötigt och det känns då långamt, så när man fixat de problemen blir basen snabb.

[paa]

Vad menas med det?

Jag kan rekommendera att läsa en gammal tråd som heter:
Långsam bas, måste åtgärdas! ( Betydelsen av grupplöptid )
http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... c&p=180353

[Naqref]

Vad menas med det?

Jag kan rekommendera att läsa en gammal tråd som heter:
Långsam bas, måste åtgärdas! ( Betydelsen av grupplöptid )
http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... c&p=180353

+1

[Fjonkalicious]

Jag rekommenderar mitt youtubeklipp

[skrutten]

Jag rekommenderar mitt youtubeklipp

Mmmm det var roligt. Jag får de rätta ljudbutiks vibbarna

[Strmbrg]

Åkej!

Lås eller fimpa tråden.

En räcker förmodligen.

[Jocke]

Vad menas med det?

Jag kan rekommendera att läsa en gammal tråd som heter:
Långsam bas, måste åtgärdas! ( Betydelsen av grupplöptid )
http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... c&p=180353

Mmm... varför genomlida det igen?^^

[MagnusÖstberg]

Nu igen...?

+ 42500

Använder ingen sökfunktionen längre, eller skapas det trådar mer för att skapa trådar?

Hur många forum är den här frågan ställd på den här gången?

[Harryup]

Bump

[AndreasArvidsson]

Nog för att man bör söka, men om man inte vet var ens problem heter så är det svårt att vet vad man skall söka efter. Sökfunktionen är dessutom mer eller mindre värdelös så man få använda google vilket kanske inte alla är så erfarna av.

[Harryup]

Nej man behöver inte använda Google, man använder Paa.

mvh/Harryup

[KarlXII]

Här är ett par snabba högtalare. Han redogör också noggrant för snabbhet.

Han går även in lite mer på inspelning... beskriver att den har waveguard osv.

Skitsnabba helt enkelt.

http://www.youtube.com/watch?v=Ks-O-NhGG9o

De är väldigt snabba fram- och tillbaka.

[DVD-ai]

Nej man behöver inte använda Google, man använder Paa.

mvh/Harryup

[skrutten]

Frågan om snabb bas kanske inte är helt uttömd å andra sidan.
De två viktigaste parametrarna är nog högtalarens grupplöptid och rummets beteende. Men även högtalarens tonkurva spelar indirekt in t.ex. en basfattig högtalare ha egenskapen snabb bas därför att rummet inte exiteras lika kraftigt i djupbasen. Dessutom gissar jag att direktiviteten inom vissa frekvensspann kan vara avgörande av samma orsak d.v.s. att rummet inte exiteras, men iså fall lite högre frekvenser än den riktiga djupbasen. Ja ungerfär så uppfattar jag problematiken med snabb bas.

[shaft]

Sökfunktion är väl bra men hur blir det när de flesta ämnen redan stötts och blötts? Skall alla nya och gamla medlemmar bara sitta och skrota runt i gamla trådar utan att få möjlighet att få nya svar eller vinklingar?

Det blir rätt trist på ett forum då

[DS]

Sökfunktion är väl bra men hur blir det när de flesta ämnen redan stötts och blötts? Skall alla nya och gamla medlemmar bara sitta och skrota runt i gamla trådar utan att få möjlighet att få nya svar eller vinklingar?

Det blir rätt trist på ett forum då

+1

[paa]

Sökfunktion är väl bra men hur blir det när de flesta ämnen redan stötts och blötts? Skall alla nya och gamla medlemmar bara sitta och skrota runt i gamla trådar utan att få möjlighet att få nya svar eller vinklingar?

Det blir rätt trist på ett forum då

Men om frågan har fått ett utförligt svar, kanske det bästa som finns på hela internet, är det inte värt något, inte ens som ett länktips?

[DVD-ai]

Länktipps är guld värda !

Men i kombination med nya trådar!
Jag tror på att det är bra att man tjatar samma dynga om och om igen, det är dessutom inte sällan som dyngan stöts på och blöts ner på olika sätt och från olika vinklar mellan gångerna vilket ger större/ bättre perspektiv av helheten

Det är bra mer nya trådar, det håller forumet vid liv och i alla all jag blir glad av nya trådar med roliga/ intressanta ämnen även om det i grunden rör ett ämne som diskuterats mycket förr.

En diskussion är alltid värd att ta upp igen, men lite länkar och material från en gammal diskussion om det finns behov

[mx]

Min bas är snabbast i världen.

[mx]

Å andra sidan. Forumet skulle bli ganska trist om man inte fick diskutera
samma sak om och om igen.

[shaft]

Länktipps är guld värda !

Men i kombination med nya trådar!
Jag tror på att det är bra att man tjatar samma dynga om och om igen, det är dessutom inte sällan som dyngan stöts på och blöts ner på olika sätt och från olika vinklar mellan gångerna vilket ger större/ bättre perspektiv av helheten

Det är bra mer nya trådar, det håller forumet vid liv och i alla all jag blir glad av nya trådar med roliga/ intressanta ämnen även om det i grunden rör ett ämne som diskuterats mycket förr.

En diskussion är alltid värd att ta upp igen, men lite länkar och material från en gammal diskussion om det finns behov

+1

[Jocke]

Om man vill ha besked är gamla trådar guld - sökfunktionen kanske inte är den allra bästa men för det mesta hittar man efter ett tag...

Om man däremot vill föra resonemanget vidare - om något inte är klart eller tydligt tycker jag att man länkar och/eller citerar och ställer sina följdfrågor!


Ang snabb bas - det börjar vid 1:20 sen går det ännu fortare...^^

http://www.youtube.com/watch?v=2gO7FI_ogvA

[Lowend]

Vad menas med det?

Möjligen en sak, möjligare både det ena och det andra.
Eller tvärtom.

Sölig bas kan kanske åstadkommas med diverse metoder:
Tex genom att involvera interferenser orsakade av rumsreflexioner, ety det spelar ju ingen vidare roll om radiatorn i sig beter sig exemplariskt om processen därefter inte gör det.
Eller så kanske man kan göra den rörliga delen av radiatorn såpass massig att det går ut över den stumma kopplingen?

Eller handlar det oftare om avklingnings-beteendet än om uppstarts-ditot?

Eller, är det möjligen ett irrationellt begrepp?

Snabb bas finns inte, däremot tydlig eller otydlig, ren eller oren, diffus eller skarp kalla det vad ni vill.

[2-ch]

Nu igen...?

Ofta tar trådskaparen upp intressanta frågeställningar.
Så jag tycker vi ska ha lite överseende med herr Strmbrg. För den här gången då bara

[mx]

Vad menas med det?

Möjligen en sak, möjligare både det ena och det andra.
Eller tvärtom.

Sölig bas kan kanske åstadkommas med diverse metoder:
Tex genom att involvera interferenser orsakade av rumsreflexioner, ety det spelar ju ingen vidare roll om radiatorn i sig beter sig exemplariskt om processen därefter inte gör det.
Eller så kanske man kan göra den rörliga delen av radiatorn såpass massig att det går ut över den stumma kopplingen?

Eller handlar det oftare om avklingnings-beteendet än om uppstarts-ditot?

Eller, är det möjligen ett irrationellt begrepp?

Snabb bas finns inte, däremot tydlig eller otydlig, ren eller oren, diffus eller skarp kalla det vad ni vill.

Får man kalla det långsam?

[eriken]

Å andra sidan. Forumet skulle bli ganska trist om man inte fick diskutera
samma sak om och om igen.

Precis, det mesta som diskuteras här på forat har väll oftast redan blivit ältat 100 ggr innan om och om igen i diverse andra trådar. Och det gör väll inget? Det är ju ett diskussionsforum trots allt.

[DVD-ai]

Om man vill ha besked är gamla trådar guld - sökfunktionen kanske inte är den allra bästa men för det mesta hittar man efter ett tag...

Om man däremot vill föra resonemanget vidare - om något inte är klart eller tydligt tycker jag att man länkar och/eller citerar och ställer sina följdfrågor!


Ang snabb bas - det börjar vid 1:20 sen går det ännu fortare...^^

http://www.youtube.com/watch?v=2gO7FI_ogvA

Vilken bas... ?!

[paa]

Internet har svar på allt:

"The AudioPro Ace-Bass 2 is the fastest subwoofer. It was designed in Norway in 2004."

[DVD-ai]

Ja vad skulle vi göra uten internet ?!

[Lowend]

Vad menas med det?

Möjligen en sak, möjligare både det ena och det andra.
Eller tvärtom.

Sölig bas kan kanske åstadkommas med diverse metoder:
Tex genom att involvera interferenser orsakade av rumsreflexioner, ety det spelar ju ingen vidare roll om radiatorn i sig beter sig exemplariskt om processen därefter inte gör det.
Eller så kanske man kan göra den rörliga delen av radiatorn såpass massig att det går ut över den stumma kopplingen?

Eller handlar det oftare om avklingnings-beteendet än om uppstarts-ditot?

Eller, är det möjligen ett irrationellt begrepp?

Snabb bas finns inte, däremot tydlig eller otydlig, ren eller oren, diffus eller skarp kalla det vad ni vill.

Får man kalla det långsam?

Nae....det får man inte jue. Finns det inte snabb bas finns det väl inte långsam heller.

[paa]

Nae....det får man inte jue. Finns det inte snabb bas finns det väl inte långsam heller.

Vad är det för logik som skulle bestämma det? Allt är ju inte symmetriskt på det sättet, typ?

[Objektivisten]

Kan ibland störa mig på alltför 'snabb' bas från vissa anläggningar, ty så låter det inte i verkligheten. Färgat alltså.

[Svante]

Ett inlägg i snabbhetsdebatten:

I techno är det mycket vanligt men bakvända siussvep i basen, som börjar på kanske 200-100 Hz och snabbt sveper ner till 20 Hz. De låga frekvenserna kommer därmed senare än de andra.

Bara det att man har återgivning ner till 20 Hz kommer då att göra att den djupaste basen kommer sent. Har man inte djup återgivning kommer den inte alls.

Kan det bidra till att man tycker djupbasåtergivning likställs med långsam bas om man lyssnar på techno? Att basavskärning ger "snabbare" om än inte lika djup bas?

[Lowend]

Nae....det får man inte jue. Finns det inte snabb bas finns det väl inte långsam heller.

Vad är det för logik som skulle bestämma det? Allt är ju inte symmetriskt på det sättet, typ?

Du som verkar veta kanske kan förklara.

[IngOehman]

Jag tror han menar att basens återgivning naturligtvis skall vara så omedelbar
som möjligt - alltså inte nedsmutsad av oönskade fördröjningar.

Omedelbar är då rätt "hastighet". Men det kan bli så att dåliga bassystem gör
att nyanser förmedlas fördröjda/för långsamt/utdraget - men det kan inte bli
så att de förmedlas "för snabbt". Högtalaren kan ju inte spela innan den har
fått någon insignal.

Därför så kan man argumentera att ljudåtergivningen kan vara korrekt, eller
också kan den präglas av problem som någon kan beskriva som att "basen är
långsam".

Men "oartikluerad" eller "släpande" är nog kanske bättre sätt att beskriva det
på. Hastigheten är ju ljudhastigheten, och när folk klagar på en "långsam bas"
så inte beror det på att ljudet går i fel hastighet.


Vh, iö

[Strmbrg]

Den här tråden "fanns" ju redan, men åkej då:

Fundering:

Det vi hör, när vi hör Stanley Clarke plocka på sin bas, eller när Magnus Öström lirar sina trummor.
Vad är det?

Vad är det som gör att vi säger att basen är snabb?
Om vi nu tycker det?

Det är väl knappeligen en mätning och en mätresultatanalys som föregått uttalandet?

Är det själva uppstarts-delen av ljudet som avgör om vi tycker att basen är snabb?
En sinuston tex, kan ju rimmeligen inte vara snabb.

Åtminstone inte snabbare än sin frekvens.
Åtminstone inte snabbare än sin utbredningshastighet, vilken i sin tur måste relateras till något för att kunna snabbhetsbedömas...

En (lågfrekvent) ton kommer ju rimligen inte emot trumhinnan i form av en lodrät vägg.
"Smack! bara, liksom."

Den har ju sin "form" och ingenstans i kurvan är den lodrät.

Tanke:
Om man tänker sig ett lågtonigt plock på Clarkes bas, som sedan spelas upp med allt ovanför - säg - 100 Hz "bortplockat".
Låter basen fortfarande "lika snabb"då?

Låt detta vara en tankemodell nu. Blanda inte in effekter av olika branthet i lågpassfiltret, med andra ord.

---

Är det verkligen stereons hantering av de låga tonerna i sig som avgör vårt intryck av "snabb bas"?

[eriken]

Hur snabb/artikulerad basen uppfattas har beror väll mest på rummet? Ett bra rum som inte ger en massa problem med resonanser och lång efterklang i basen torde nog uppfattas kunna leverera snabb bas. Snabba start och stopp uppfattas lätt och smetas inte ihop i ett utdraget bummel.

[steveo1234]

Ett utmärkt sätt att testa om man har "snabb bas" är 50-cal scenen i hurt locker. Ljudet är mycket dynamiskt (dvs ljudet går från tyst till mycket starkt och sen till tyst igen) flera gånger i sträck. Den scenen avrättar subwoofers som inte hänger med. Och rum.

[bredin_MKII]

Här är ett par snabba högtalare. Han redogör också noggrant för snabbhet.

Han går även in lite mer på inspelning... beskriver att den har waveguard osv.

Skitsnabba helt enkelt.

http://www.youtube.com/watch?v=Ks-O-NhGG9o

De är väldigt snabba fram- och tillbaka.

Ja, typ 27000 gånger i sekunden. Mina gammla AudioPros var nästan dubbelt så snabba med sina 50000gånger i sekunden!

Gillar hur han lägger vikt på hur viktigt det är med element med bra acceleration och dämpningsfaktor, men att lådan är odämpad för att ge en naturlig klang. W T F

[Laila]

Min pappa ä möe snabbare(fram å tebaks) än din pappa . . .
så dä så . . .

[paa]

Nae....det får man inte jue. Finns det inte snabb bas finns det väl inte långsam heller.

Vad är det för logik som skulle bestämma det? Allt är ju inte symmetriskt på det sättet, typ?

Du som verkar veta kanske kan förklara.

Jag menar att man kan inte påstå att eftersom det inte finns svarta svanar så finns det inte vita heller.
Eller så menar jag att en rollator i trafik kan vara väldigt långsam, men knappast väldigt snabb.

[petersteindl]

Varför skulle man inte kunna prata om snabbhet då det gäller ljudåtergivning och speciellt basåtergivning?

Snabbhet kan mätas i tillryggalagd sträcka per tidsenhet eller att man skall uppnå en viss sak per tidsenhet.

Man kan t.ex lägga på en puls eller en likspänning på en högtalare och därefteråtergå till ursprungläget som är noll utstyrning. Då kan man mäta den tid det tar extra för högtalaren att återgå till noll-läget och förbli där. Är högtalaren överdämpad så tar det extra lång tid innan den står still i noll-läget. Är högtalaren underdämpad så tar det också extra lång tid innan noll uppnås och bibehålls. Det finns alltså en tidsperiod efter det att förstärkarsignalen återgått till noll som högtalarmembranen uppnår noll och förblir där. I basen finns rumsresonanser som spökar till basåtergivningen. Problemet blir då ett sammansatt problem. Det kan även vara olika sträckor som basen har till lyssnaren i jämförelse med mellanregistret.

Om det är någon eller några av dessa parametrar som ger upphov till lyssningsfenomenet snabb bas eller långsam bas vill jag låta vara osagt, men möjligheten finns.

MvH
Peter

[markusA]

Visst känns det lite motsägelsefullt med snabb bas när man tänker på ljud som sinuskurvor...
Ett högtalarelement har ju som uppgift att spela upp ljud som i sin tur är överlagrade sinustoner. (Se Fourier...)

50Hz är 50Hz, om elementet svänger för snabbt eller långsamt så förändras tonen och då har man problem.

Så vad är egentligen snabb bas?
Är impulssvar vägen till Nirvana? Hur snabbt behöver impulssvaret vara för en bas för att den ska upplevas som snabb? I min värld så känns det lite som att impulssvaret bör vara tillräckligt "snabbt" för att inte hörbart intermodulera tonerna som spelas och med en bas lär det sällan vara över 300Hz man talar om? I själva verket har jag ingen aning utan gissar bara utifrån rudimentära kunskaper i fysik. (insvängningsförloppet petersteindl pratar om)

Jag tycker själv om en snärtig bas och svär ofta över grötig bas utan att egentligen förstå vad som gör den stora skillnaden rent fysikaliskt?

[IngOehman]

Ett utmärkt sätt att testa om man har "snabb bas" är 50-cal scenen i hurt locker. Ljudet är mycket dynamiskt (dvs ljudet går från tyst till mycket starkt och sen till tyst igen) flera gånger i sträck. Den scenen avrättar subwoofers som inte hänger med. Och rum.

Jag kan inte låta bli att tycka att det finns något genuint opedagogiskt i
att kalla något som bara är opåverkat för "snabbt". Det låter som någon-
ting som någon som missförstått något fundamentant, skulle kalla det.

Bara för att ett fel kan vara en sorts tröghet som adderas, blir det inte
rimligt att beskriva frånvaron av det felet som en karaktär - "snabbhet".

- - -

Däremot kan man ju tänka sig att man anväder ordet just för att beskriva
en färgning, alltså en karaktär som lagts till ljuden.

Om man exempelvis tänker sig att man tittar på ett komplext ljud (ett som
inte innehållet en eller ett ändligt antal spektralkomponenter utan som har
ett kontinuerligt, icke diskret, spektrum) som uppfattas på ett visst sätt,
och sedan skär bort de lågfrekventaste delarna av ljudet, så går det att
göra på ett sätt så att många beskriver att de uppfattar att basen blivit
"snabbare".

Detta gör att jag kan tycka att "snabb" rent terminologiskt är paria användt
som beskrivande ord. Det är ju omöjligt för mottagaren att vet om den som
säger det menar att basen låter som den skall - eller om de menar att den
verkar väldigt färgad...

Igen, det är bättre att tala om huruvida man uppfattar att basåtergivningen
är väl artikulerad eller ej.


Vh, iö

[Naqref]

Det är närvaron av en ickebrist; snabbhet!

[Goldfinger]

Bara för att ett fel kan vara en sorts tröghet som adderas, blir det inte rimligt
att beskriva frånvaron av det felet som en karaktär - "snabbhet".


Vh, iö

Man kan ju förstås beskriva en bas som släpar mindre än en annan för "snabbare".
Däremot är ju en bas som upplevs "snabb" per automatik inte en bra bas.
Det kan tom vara tvärtom, att information gått förlorad i den snabba basen och just därför upplevs den snabb.

Det rätta avtrycket måste ses mot insignal.

[IngOehman]

Varför skulle man inte kunna prata om snabbhet då det gäller ljudåtergivning och speciellt basåtergivning?

Snabbhet kan mätas i tillryggalagd sträcka per tidsenhet eller att man skall uppnå en viss sak per tidsenhet.

Man kan t.ex lägga på en puls eller en likspänning på en högtalare och därefteråtergå till ursprungläget som är noll utstyrning. Då kan man mäta den tid det tar extra för högtalaren att återgå till noll-läget och förbli där. Är högtalaren överdämpad så tar det extra lång tid innan den står still i noll-läget. Är högtalaren underdämpad så tar det också extra lång tid innan noll uppnås och bibehålls. Det finns alltså en tidsperiod efter det att förstärkarsignalen återgått till noll som högtalarmembranen uppnår noll och förblir där. I basen finns rumsresonanser som spökar till basåtergivningen. Problemet blir då ett sammansatt problem. Det kan även vara olika sträckor som basen har till lyssnaren i jämförelse med mellanregistret.

Om det är någon eller några av dessa parametrar som ger upphov till lyssningsfenomenet snabb bas eller långsam bas vill jag låta vara osagt, men möjligheten finns.

MvH
Peter

Nej, det stämmer inte.

Oavsett om högtalaren är under-, över- eller kritiskt dämpad så tar det
oändlig lång tid innan konen står still i mitten (i en hypotetisk linjär värld,
vilket verkligheten inte är, men det blir överkurs, så det tar jag en annan
gång).

Dessutom är du ju inkonsekvent när du börjar med att definiera hastighet
som tillryggalagd sträcka per tid - för att sedan omedelbart börja tala om
"den tid det tar tills det inte rör sig", vilket ju INTE är en hastighet enligt din
egen definition.

- - -

Men hastigheten åsido - om man nu vill ha en tid att mäta så måste man
specificera en tillåten avvikelse som man skall "komma under". Och så snart
som man har gjort det så finner man att en underdämpad (inte en kritiskt
dämpad!) högtalare - är den som kommer att komma först "till vila" (enligt
nämnd definition).

- - -

Fast i verkligheten är det mycket mera komplicerat än så, eftersom även
tonkurvan kommer att förändras, och det är svårt att veta hur man skall
jämföra två olika tonkurvor med varandra. Vilka som bäst motsvarar var-
andra (två tonkurvor som är 2a ordningen HP-funktioner med olika Q-värde)
är ju en subjektiv fråga. Det är inte orimligt att anse att Fo behöver sänkas
på den med lägre Q för att de skall motsvara varandra så bra som möjligt.

- - -

Men viktigaste invändningen är att kopplingen till luften är dubbelderiver-
ande (sett från lägesdimensionen) så det intressanta är inte konens läge,
eller ens dess hastighet, utan dess acceleration.

I en dynamisk situation kan alltså ett ögonblicks tystnad representera både
en kon som står stilla i mitten, att den står stilla i ett annat läge än mitten,
och att den rör sig med konstant hastighet och passerar många olika lägen!

Så är det så länge det är dynamiska högtalare vi talar om! Med elektrostat-
högtalare är situationen en annan, men det handlade det ju inte om nu.

- - -

Slutligen vill jag försiktigt påminna om svårigheten när man diskuterar fysik
om man inte reservera ordet hastighet till förflyttning per tid, det vill säga
fysikalisk hastighet (speed).

"På kortare tid" är ju ingen fysikalisk synonym till "högre hastighet". Men i
vårt dagliga språk använder vi orden (både hastighet och snabb) ändå så,

Den brann snabbt.
Jag fick städa i en väldig hast.
Eller min favorit: Jag bromsade snabbt.

Den är ju extra roligt att ju snabbare man bromsar desto fortare går det
långsamt.


Vh, iö

[IngOehman]

Det är närvaron av en ickebrist; snabbhet!

Vh, iö

[IngOehman]

Bara för att ett fel kan vara en sorts tröghet som adderas, blir det inte rimligt
att beskriva frånvaron av det felet som en karaktär - "snabbhet".


Vh, iö

Man kan ju förstås beskriva en bas som släpar mindre än en annan för "snabbare".

Ja det kan man. Man jag vidhåller att det är olämpligt.

Det är bättre att tala om att den ena artikluera sämre än den andra.

Däremot är ju en bas som upplevs "snabb" per automatik inte en bra bas.

Jasså? Varför det?

Om någon uppfattar att ett basinstrument låter snabbt (eller rappt) så är
det väl inte säkert att den som beskriver återgivningen av den på samma
sätt vill säga att återgivningen är dålig?

Men jag håller med dig om att det är ett olämligt sätt att beskriva det, av
just det skälet som du tar upp, i varje fall halvvägs - att det kan misstolkas.
Någon kan tycka att det betyder att basen återges med oskadad snabbhet,
medan du menar att det per automatik måste vara en dålig basåtergivning.

Det visar att begreppet är potentiellt vilseledande.

Bättre då att tala om hur artikulationen uppfattas, tycker jag.

Från perfekt till olika grader av försämring, ned till en helt oartikulerad bas-
återgivning som får allt att mest låta som ett grumligt buller.

Men hur man än väljer att uttrycka sig är det omöjligt att unvika att någon
kan missförstå. Det är ju till och med så, att den som säger att de tycker
att något låter artikulerat, inte ens själv alltid kan veta om det beror på att
det är bra återgivet, eller att något är förvrängt som ökar tydligheten.

Så man bör komma ihåg att alla sådana här beskrivningar ALLTID är beskriv-
ningar av upplevelsen - endast.

Det finns inget språk som gör att den som upplever något - utan att veta
vad det beror på, kommer att kunna kmmunicera den fysikaliska orsaken till
andra. Upplevelser är inte objektiva.

Det kan tom vara tvärtom, att information gått förlorad i den snabba basen och just därför upplevs den snabb.

Kan ja, men säker kan man inte vara, vad den som sa det menade.

Det rätta avtrycket måste ses mot insignal.

Kloka ord!

Fast problemet är att det man hör är en akustisk signal medan insignalen ju
var elektrisk, och man kan inte jämföra signaler som är i olika domän - lika
lite som man kan jämföra in- och utsignal till en DAC.

Därför menar jag nog att man i praktiken behöver klara sig med sin hörsel,
och det gör man faktiskt väldigt bra! Om man bara skaffat sig lite lyssings-
vana först, och satt sig in i alla de variabler som finns och hur de var för
sig påverkar upplevelsen. Och förstås att man spelar ett tillräckligt varierat
programmaterial!

Bäst är förstås att spela sådant som man själv spelat in.


Vh, iö

[petersteindl]

Varför skulle man inte kunna prata om snabbhet då det gäller ljudåtergivning och speciellt basåtergivning?

Snabbhet kan mätas i tillryggalagd sträcka per tidsenhet eller att man skall uppnå en viss sak per tidsenhet.

Man kan t.ex lägga på en puls eller en likspänning på en högtalare och därefteråtergå till ursprungläget som är noll utstyrning. Då kan man mäta den tid det tar extra för högtalaren att återgå till noll-läget och förbli där. Är högtalaren överdämpad så tar det extra lång tid innan den står still i noll-läget. Är högtalaren underdämpad så tar det också extra lång tid innan noll uppnås och bibehålls. Det finns alltså en tidsperiod efter det att förstärkarsignalen återgått till noll som högtalarmembranen uppnår noll och förblir där. I basen finns rumsresonanser som spökar till basåtergivningen. Problemet blir då ett sammansatt problem. Det kan även vara olika sträckor som basen har till lyssnaren i jämförelse med mellanregistret.

Om det är någon eller några av dessa parametrar som ger upphov till lyssningsfenomenet snabb bas eller långsam bas vill jag låta vara osagt, men möjligheten finns.

MvH
Peter

Nej, det stämmer inte.

Oavsett om högtalaren är under-, över- eller kritiskt dämpad så tar det
oändlig lång tid innan konen står still i mitten (i en hypotetisk linjär värld,
vilket verkligheten inte är, men det blir överkurs, så det tar jag en annan
gång).

Dessutom är du ju inkonsekvent när du börjar med att definiera hastighet
som tillryggalagd sträcka per tid - för att sedan omedelbart börja tala om
"den tid det tar tills det inte rör sig", vilket ju INTE är en hastighet enligt din
egen definition.

- - -

Men hastigheten åsido - om man nu vill ha en tid att mäta så måste man
specificera en tillåten avvikelse som man skall "komma under". Och så snart
som man har gjort det så finner man att en underdämpad (inte en kritiskt
dämpad!) högtalare - är den som kommer att komma först "till vila" (enligt
nämnd definition).

- - -

Fast i verkligheten är det mycket mera komplicerat än så, eftersom även
tonkurvan kommer att förändras, och det är svårt att veta hur man skall
jämföra två olika tonkurvor med varandra. Vilka som bäst motsvarar var-
andra (två tonkurvor som är 2a ordningen HP-funktioner med olika Q-värde)
är ju en subjektiv fråga. Det är inte orimligt att anse att Fo behöver sänkas
på den med lägre Q för att de skall motsvara varandra så bra som möjligt.

- - -

Men viktigaste invändningen är att kopplingen till luften är dubbelderiver-
ande (sett från lägesdimensionen) så det intressanta är inte konens läge,
eller ens dess hastighet, utan dess acceleration.

I en dynamisk situation kan alltså ett ögonblicks tystnad representera både
en kon som står stilla i mitten, att den står stilla i ett annat läge än mitten,
och att den rör sig med konstant hastighet och passerar många olika lägen!

Så är det så länge det är dynamiska högtalare vi talar om! Med elektrostat-
högtalare är situationen en annan, men det handlade det ju inte om nu.

- - -

Slutligen vill jag försiktigt påminna om svårigheten när man diskuterar fysik
om man inte reservera ordet hastighet till förflyttning per tid, det vill säga
fysikalisk hastighet (speed).

"På kortare tid" är ju ingen fysikalisk synonym till "högre hastighet". Men i
vårt dagliga språk använder vi orden (både hastighet och snabb) ändå så,

Den brann snabbt.
Jag fick städa i en väldig hast.
Eller min favorit: Jag bromsade snabbt.

Den är ju extra roligt att ju snabbare man bromsar desto fortare går det
långsamt.


Vh, iö

Ingvar, det där är ju gammal skåpmat du skriver. Man definierar ju själv enligt den använda mätmetoden hur mycket elementet får röra sig för att anses stå stilla. Sedan är det bara att mäta hur lång tid det tar tills man uppnått detta värde. Då kan man välja värdet så att en overshoot kommer med i mätningen eller inte och man kan välja det värde som en ringning måste understiga.

Att hålla på med oändligheter och hypotetiska linjära världar i sammanhang där man använder uttryck som "snabb bas" är väl att försätta sig själv i en hypotetisk värld

Sedan vet jag inte vad du menar med inkonsekvent. Om du läser mitt inlägg igen så ser du att jag använder ordet "snabbhet" och inte "hastighet". Snabbhet kan mätas i tidsenhet eller i längd per tidsenhet. Det påpekar jag också. Hastighet mäts i längd per tidsenhet. En person kan dock dricka 7 öl snabbare än en annan vilket underförstått menas på kortare tid, eller bita av sina naglar snabbare än en annan person vilket också underförstått menas på kortare tid. Snabbhet ser jag inte som synonymt med hastighet.

Man kan definitivt säga att man var snabbare på att bromsa in än den andra bilisten. Då är det tidsangivelse man menar. Det tog 3 sekunder. För den andre tog det 4 sekunder.

MvH
Peter

[Ragnwald]

Min bas är snabbast i världen.

Det kan du behöva.

[Jocke]

Min bas är snabbast i världen.

Det kan du behöva.

Jag har varit riktigt snabb på bas men lagt av mig lite...

[bassman]

Min bas är snabbast i världen.

Det kan du behöva.

Jag har varit riktigt snabb på bas men lagt av mig lite...

Jag jobbar på det sedan många år Har basat så snabbt å mycket att jag måste äta pronaxen

Som slutkläm, om man vill ha snabb bas ur stereon bör man koppla in ett par högtalare från Linn för i dom finns det inte mycket att hämta i det djupa källaregistret.. (med vissa undantag = hemskt dyrt)

Det bara buppar på lite hemtrevligt och ställer inte till med stora problem

*gömmer mig bakom soffan*

[Goldfinger]

Däremot är ju en bas som upplevs "snabb" per automatik inte en bra bas.

Jasså? Varför det?

Om någon uppfattar att ett basinstrument låter snabbt (eller rappt) så är
det väl inte säkert att den som beskriver återgivningen av den på samma
sätt vill säga att återgivningen är dålig?

Vh, iö

Nä precis,, jag ser att det jag skrev kan tolkas på flera sätt, men vad jag menade var att en upplevd snabb bas inte behöver betyda en kvalitativ sådan.

[bassman]

Det här biten kan nog upplevas som "snabb bas" eller beskuren i lägre register..

http://www.youtube.com/watch?v=jOlS8h3V7ao

[petersteindl]

Det här biten kan nog upplevas som "snabb bas" eller beskuren i lägre register..

http://www.youtube.com/watch?v=jOlS8h3V7ao

Jag skulle själv beskriva basen som burkig och beskuren och faktiskt lite trög och entonig.

mvH
Peter

[bassman]

Det här biten kan nog upplevas som "snabb bas" eller beskuren i lägre register..

http://www.youtube.com/watch?v=jOlS8h3V7ao

Jag skulle själv beskriva basen som burkig och beskuren och faktiskt lite trög och entonig.

mvH
Peter

Precis tycker jag med Peter, en kamrat som är "linni" älskar den här typen av produktioner Bupperi-bupp...

Men Flea spelar skarpt på basen iaf..!

Kanske nog mycket OT nu..

[IngOehman]

Sunkljud.

Fast burkigheten ligger främst i alla de övriga instrumenten än just basen.
Och det låter som om det är både saknas bandbredd och någon omdömes-
lös galning har ställt till en sjukt ful och onödig kompression.

Och entonigheten tycker jag mest låter som om den hör till kaggen. Basen
låter bara helt stympad, både uppåt och nedåt faktiskt, och dynamiskt.

Men så de spelar!

Jag gillar det, fast jag egentligen inte gillar musiken. Eller förresten, även
musiken är väl skaplig. Det är bara ljudet som fetsuger. Synd.


Vh, iö

[DVD-ai]

Ja det är synd när bra musik och duktiga musikers verk blir stympade...
Man blir liksom irriterad och ibland lite ledsen

[Goldfinger]

Det här biten kan nog upplevas som "snabb bas" eller beskuren i lägre register..

http://www.youtube.com/watch?v=jOlS8h3V7ao

Känns som att det ligger ett lager övertonsdist över den där inspelningen, annars håller jag med föregående talare om att den känns beskuren i frekvens, den är ju också tämligen dynamiklös.

[Jocke]

När vi genomled detta ämne senast fick vi ett intressant inlägg från en man som spelade kontrabas. I ensemblen behövde han spela lite "före" för att det skulle upplevas som "samtidigt".

I modern musik tror jag att det i huvudsak är bastrumman vi upplever ge bastransienter. Utan en massa mellanregister (anslag) är inte tex elbas ett instrument med en massa attack!

[IngOehman]

Samspel mellan basist och bastrumma är ofta en viktig nyckel för sväng.


Vh, iö

[Jocke]

Samspel mellan basist och bastrumma är ofta en viktig nyckel för sväng.


Vh, iö

Ja, funkar inte det samspelet kan den bästa musik bli (om inte fullständigt olidlig så i alla fall) helt ointressant! Andra instrument, sång och solon kan ligga lite "fel" och då göra musiken mer intressant... Undrar om det har att göra med vår fysiska känsla av hjärtats puls?

[bassman]

Samspel mellan basist och bastrumma är ofta en viktig nyckel för sväng.


Vh, iö

+1 IÖ

Sen kan det slita lite och inte vara snortight så kan det bli ännu roligare, ett exempel av vår bästa Tom Waits.. De här exemplet är att dra det till sin spets

http://www.youtube.com/watch?v=hUE-ic_Q0g4

[IngOehman]

Absolut, men det handlar ändå om just samspelat. Det är det det handlar om,
liksom. Det kan definitivt vara riktigt med töj - om det är det som behövs* för
att det skall bli "rätt".

Tänker exempelvis på en massa Balkanmusik som inte alls skulle vara vad den
är, om inte basisten spelade prexis så som man i mycken annan musik får lära
sig att det absolut inte skall vara - att basisten ligger lite före och ger fart.

Känner dock vissa "västerlänningar" som inte fattat detta svängspråk och som
därför alltså inte klarar Balkanmusik. Jag älskar den!


Vh, iö

- - - - -

*Jag skrev en gång upp en sak i min anteckningsbok som undslapp mig (i sam-
band med att jag lyssnade på något alldeles extra själfullt) nämligen någonting
i stil med: "Musik som inte innehåller överhuvudtaget någonting som är ens en
liten smula taffligt, är bra tråkig ändå". Tycker nog så fortfarande.

[Morello]

Sunkljud.

Fast burkigheten ligger främst i alla de övriga instrumenten än just basen.
Och det låter som om det är både saknas bandbredd och någon omdömes-
lös galning har ställt till en sjukt ful och onödig kompression.

Och entonigheten tycker jag mest låter som om den hör till kaggen. Basen
låter bara helt stympad, både uppåt och nedåt faktiskt, och dynamiskt.

Men så de spelar!

Jag gillar det, fast jag egentligen inte gillar musiken. Eller förresten, även
musiken är väl skaplig. Det är bara ljudet som fetsuger. Synd.


Vh, iö

Håller med!

Riktigt synd på både på bas och trumma då dessa snubbar faktiskt kan lira.

Virveln låter ju något helt fördjävligt faktiskt - liksom allt annat.

[crion]

Kom ihåg när Stadium Arcadium släpptes, man ville verkligen att den skulle funka men den var så komprimerad och förstörd att jag aldrig spelade den mer än 2ggr.

[Zzombie]

Med snabbhet avses nog attack i vågformen.

[mx]

Kom ihåg när Stadium Arcadium släpptes, man ville verkligen att den skulle funka men den var så komprimerad och förstörd att jag aldrig spelade den mer än 2ggr.

Och därför blev basen långsam?

[Jocke]

...
*Jag skrev en gång upp en sak i min anteckningsbok som undslapp mig (i sam-
band med att jag lyssnade på något alldeles extra själfullt) nämligen någonting
i stil med: "Musik som inte innehåller överhuvudtaget någonting som är ens en
liten smula taffligt, är bra tråkig ändå". Tycker nog så fortfarande.

Det själfulla - känslan i musiken ligger nog mycket i uppfattningen att den framförs av människor och är en social företeelse.

Kom ihåg när Stadium Arcadium släpptes, man ville verkligen att den skulle funka men den var så komprimerad och förstörd att jag aldrig spelade den mer än 2ggr.

Och därför blev basen långsam?

Kompression kan absolut påverka rytmiskt! Vissa tillverkare av dylika ting kallar dem till och med för "Transient designers". Det påverkar naturligtvis upplevelsen av NÄR vi upplever en händelse i musiken.

[IngOehman]

Med snabbhet avses nog attack i vågformen.

Jag vet inte om jag skall replikera med fråga 1 eller 2:

1. Menar du alltså att det är ett oscilloskop man behöver för att kunna avgöra
om basen är snabb? Och menar du då också att det är bas oavsett hur "snabb
attacken i vågformen" är. Annars kan man tycka att en större halt höga frek-
venser snarare handlar om att det är saker som ligger utanför basområdet det
handlar om.

Och 1 är även sagd med reservation för:

2. Jag är helt obekant med begreppet "attacken i vågformen". En attack kan
ju t ex vara något man dör av. Är det att vågformen dör som är attacken du
åsyftar? Att basen är snabb om den dör snabbt alltså. Eller är det kanske, av
tänkbara tekniska begrepp, något i stil med slewrate eller flankbranthet som
du menar? Alltså någon mer eller mindre stor begränsning (linjär eller olinjär)
som avgör transientens stigtid.


Vh, iö

[markusA]

Något som brukar dyka upp förr eller senare när man pratar bas är ju Q-värdet.
Det verkar f.ö. nästan ha lite religiös mening emellanåt? En del säger att det måste vara ett hyfsat lågt Q-värde för att basen ska låta naturtroget medan andra anser att bas, dvs lågfrekventa toner är långsamma i sig själv och inte lider av ett högre Q-värde.
Många skulle nog sätta likhetstecken mellan lågt Q-värde och "snabb bas".
Imho så är det nog inte riktigt så enkelt.

[Zzombie]

Jag menade attack som i attack decay sustain release...attacken är det som avgör vilket instrument det är frågan om...

[Jocke]

Jag menade attack som i attack decay sustain release...attacken är det som avgör vilket instrument det är frågan om...

Vissa instrument kan vara svåra att skilja åt om man inte får höra insvängningsförloppet men kan man verkligen generalisera så här långt?

[petersteindl]

Jag menade attack som i attack decay sustain release...attacken är det som avgör vilket instrument det är frågan om...

Vissa instrument kan vara svåra att skilja åt om man inte får höra insvängningsförloppet men kan man verkligen generalisera så här långt?

Tar man bort insvängningsförloppet så kan man på direktljudet inte höra skillnad på trumpet eller fiol

MvH
Peter

[Jocke]

Jag menade attack som i attack decay sustain release...attacken är det som avgör vilket instrument det är frågan om...

Vissa instrument kan vara svåra att skilja åt om man inte får höra insvängningsförloppet men kan man verkligen generalisera så här långt?

Tar man bort insvängningsförloppet så kan man på direktljudet inte höra skillnad på trumpet eller fiol

MvH
Peter

Enskilda toner på gitarr och piano är också svårt men gitarr och fiol torde väl gå att selektera? Fiol håller man ju igång med stråken medan man slår an en sträng (!) på gitarren... fast distad elgitarr och stråkar "gifter sig" väl - spelar de unisont är det svårt att skilja dem åt.

[Flint]

Ett inlägg i snabbhetsdebatten:

I techno är det mycket vanligt men bakvända siussvep i basen, som börjar på kanske 200-100 Hz och snabbt sveper ner till 20 Hz. De låga frekvenserna kommer därmed senare än de andra.

Bara det att man har återgivning ner till 20 Hz kommer då att göra att den djupaste basen kommer sent. Har man inte djup återgivning kommer den inte alls.

Kan det bidra till att man tycker djupbasåtergivning likställs med långsam bas om man lyssnar på techno? Att basavskärning ger "snabbare" om än inte lika djup bas?

En riktig bastrumma funkar ungefär likadant. Den här kommer från ett samplat jazz-set.

Den första hertzen är här 10mS lång dvs 100Hz medan den sista markerade är 23mS dvs 43.5Hz. Sen klingar tonen ut med ung. den frekvensen. Låter så här.

[KarlXII]

Den där bilden är väldigt, väldigt intressant. Speciellt för de med delade system, antar jag.
Man har ju hört talas om "insvängningsförlopp" och jag förmodar att det är just det som fångas där.

[Flint]

Jag tippar det. Svepet kommer nog av att skinnet spänns av klubbans anslag och det stora mekaniska utslaget i början. Skinnets egen resonansfrekvens ligger nog runt 40Hz i det här fallet.

[Zzombie]

Är inte ADSR själva siluetten?

[Flint]

Är inte ADSR själva siluetten?

Förstår inte. Förklara.

[Zzombie]

Packar man ihop vågformen ovan och endast tittar på överkanten blir det till en yta som avbildar svängningsförloppet ADSR, på analoga syntar gick det att ställa in, t o m på min lilla Casiotone med inbyggd miniräknare...

[Flint]

Packar man ihop vågformen ovan och endast tittar på överkanten blir det till en yta som avbildar svängningsförloppet ADSR, på analoga syntar gick det att ställa in, t o m på min lilla Casiotone med inbyggd miniräknare...

Aha, menar du att insvängning är ett nivåförlopp och inte ett frekvenssvep?

[KarlXII]

Från Wikipedia:

ADSR är en parameterinställning hos syntar. ADSR står för Attack Decay Sustain Release, vilket möjligen kan förklaras som stegring, sänkning, hållnivå och avklingning.

Attack, bestämmer hastigheten på anslaget, till exempel har piano och banjo kort (snabb) attack, medan stråkar har längre.
Decay, hur snabbt ljudstyrkan faller. Hos ett piano faller ljudstyrkan ganska snart efter anslaget till en jämnare nivå.
Sustain, bestämmer styrkan under tiden tonen ljuder.
Release, är hur lång tid det ska ta för tonen att tonas ut.

[Zzombie]

"Insvängning" är en del av Attack-Decay-Sustain-Relase, vad de övriga heter på ärans och hjältarnas språk vet jag inte...ADSR är kurvan för hur tonens amplitud utvecklas från första anslaget, t ex när plekturmet träffar strängen

[Flint]

Ja så är det förstås. Det borde jag ha tänkt på från mixning och kladdande med kompressorer. Där styr man ju verkan med attack och decay. Men jag tycker även att det här svepet kan ses som ett insvängningsförlopp.

[Flint]

Här en maskinkick. Den startar med 500Hz och klingar av med 63Hz.

Låter så här.

[IngOehman]

Jag menade attack som i attack decay sustain release...attacken är det som avgör vilket instrument det är frågan om...

Vissa instrument kan vara svåra att skilja åt om man inte får höra insvängningsförloppet men kan man verkligen generalisera så här långt?

Tar man bort insvängningsförloppet så kan man på direktljudet inte höra skillnad på trumpet eller fiol

MvH
Peter

Åjo, däremot är det ofta småsvårt att skilja fiol och klarinett om man klipper
bort tonstarten.


Vh, iö

[KarlXII]

Åjo, däremot är det ofta småsvårt att skilja fiol och klarinett om man klipper
bort tonstarten.


Vh, iö

Om man endast hör direktljudet?

[IngOehman]

Jag vet inte vad du menar med direktljudet, för du inser väl att det är en
inspelning vi talar om va? man kan inte få igång tonen på ett riktigt musik-
instrument utan att få med tonstarten.

På en inspelning så kan man dock klippa bort den, och inspelningen som
sådan innehåller ju nästan alltid en blandning mellan det ursprungliga direkt-
och reflekterade ljudet.

Sen talar man ju även i lyssningsrumsakustiska sammanhang om direkt och
reflekterat ljud, men då är det ju högtalarens i olika riktningar utstrålade
ljud det handlar om.

Oavsett vilket så är svaret ja. Så är det om man bara hör direktljud - eller
om man hör en blandning mellan direkt och reflekterat ljud - eller om man
bara hör reflekterat ljud. Det har liksom ingen större betydelse när det är
den statiska delen av tonen som man får höra endast. Skillnaden är mest
bara att violinen har lite mera riktat ljud, men om det påverkan relationen
mellan direkt och reflekterat ljud bestäms ju av VILKET direktljud man hör.

I normalfallet så lyssnar man ju inte på en violin i "nollgradersaxeln", och tur
är det, för där låter det både väldigt presat och väsande brusigt/skrapigt.
Det förekommer dock (mindre goda) inspelningar där man "av misstag" har
spelat in i synnerhet förstaviolin på det viset.

Men i normalfallet så skiljer sig inte klangen mellan direkt och reflekterat ljud
hos violin, nämnvärt från samma kvot en en klarinett, om violinen avlyssnas
i "passande vinkel".

Jag menade attack som i attack decay sustain release...attacken är det som avgör vilket instrument det är frågan om...

Okej. Det är inte ett helt entydigt begrepp, eftersom det är ett begrepp som
oftast talar om hur något annat (en apparat) skall agera. En kort attack-tid
hos en kompressor gör ju t ex att mera av tonstarten drabbas.

Men jag tror jag förstår hur du menar i varje fall.

Och jag tror även att rätt många skulle tycka att beskrivningen "snabb bas"
skulle kunna användas på en bas som är gejtad, således att starten börjar
från "ingenting" och slutet slutar abrupt.

- - -

Men frågan är om inte det viktigaste i den här diskussionen är att skilja
mellan ljud som upplevs som snabb bas, och vilka sorters påverkan av ljud,
som gör att man upplever basen snabb eller långsam.

Och kanske också att fråga sig om summan av en påverkan i ena riktningen
och en annan i den andra, är en neutral basåtergivning. Om man t ex upp-
lever att en rumsresonans ger en långsammare bas och en HP-filtrering ger
en snabbare bas, kan man lätt tro att summan av dem är en god basåter-
givning.

Fördelen med att i återgivningsammanhang tala om artikulation snarare än
om snabbhet, är att det blir mycket självklarare VARFÖR ett resonant rum
som ger oartikluerad bas stör mindre när det kombineras med ett HP-filter,
som ju gör att de oartikulerade delarna av basljuden filtreras bort.

Då inser man även att summan inte är en god återgivning, utan att det där
HP-filtret (t ex en liten högtalare utan basförmåga) bara är en medicin som
angriper symtomen en smula, men som inte kurerar sjukan (fixar rummet!).


Vh, iö

[markusA]

Helt osökt dyker det upp en tanke...
Undrar om det kan vara så enkelt att det handlar om förmågan till korrekta start och stopp?
Man kanske upplever en bas som snabb om tonen/anslaget startar där den ska starta och stoppar när den ska stoppa?
En bas som inte riktigt hinner med i starten och inte stannar tillräckligt fort kanske upplevs som slapp och "bluddrig"?

Är lite trött, förhoppningsvis blir det inte för snurrigt.

[bassman]

Helt osökt dyker det upp en tanke...
Undrar om det kan vara så enkelt att det handlar om förmågan till korrekta start och stopp?
Man kanske upplever en bas som snabb om tonen/anslaget startar där den ska starta och stoppar när den ska stoppa?
En bas som inte riktigt hinner med i starten och inte stannar tillräckligt fort kanske upplevs som slapp och "bluddrig"?

Är lite trött, förhoppningsvis blir det inte för snurrigt.

Sjävklart är du nåt spåret där, problemet uppstår när man har fullrange grejer och som jag ser det rummet inte orkar med all energi och ställer till det med diverse spök bas-släp noder och-så-vidare.. Vadet nu heter!

Innan man lägger en massa pengar på apparater och har bestämt sig för att skapa ett musikrum (om man nu har den lyxen/utrymmet) finns det verkligen anledning att kontakta någon som man får hjälp att skapa möjligheter att få musiken att blomma ut!

Man kan verkligen spara pengar på det sättet och få en "snabb bas" eller skarpskuren djup,,-svart bas.. Kalla det vad du vill Ta kontakt med en akustiker, eller köp en Carlsson högtalare och nå halva vägen utan åtgärder

Min 50-öring

[Jocke]

... eller köp en Carlsson högtalare och nå halva vägen utan åtgärder

Min 50-öring

Hmmm... om jag ska försöka mig på att analysera det där så handlar det om att en stor del av tidiga reflexer och golvreflexer reduceras - är det den stora hemligheten?^^

[bassman]

... eller köp en Carlsson högtalare och nå halva vägen utan åtgärder

Min 50-öring

Hmmm... om jag ska försöka mig på att analysera det där så handlar det om att en stor del av tidiga reflexer och golvreflexer reduceras - är det den stora hemligheten?^^

Förtydligande kanske är på sin plats Jocke. Du har en poäng!

En Carlsson/sonab spelar väldigt väldigt mycket bättre i ett rum med mjukmatta

I övrigt normalt möblerat,, är vi nöjda så

Jag har upplevt stora musikaliska stunder med dessa talare i dom flesta rum faktiskt. Dom är inte kräsna, en stor fördel om mjukmatta finns dom biter mindre då. Tydlighet har aldrig varit deras svaga sida

[brumel]

Det jag har märkt är att stora basar kräva stora rum. Carlsson med sin 165mm bas klarar allt det den behöver göra. En Tannoy Yorkminster med 15" skulle förmodligen överladda rummet med basenergi och därmed låta bumligt i samma rum.

Ett överskott på bas resulterar i oartikulerad bummelbas.

När jag talar om portade system har jag en annan fundering som säkert dryftats tusen ggr tidigare nämligen den om avstämningsfrekvens.

Monitor Audio tex men även Linn och B&W brukar avstämma sina burkar till 55 hz för att inte sammanfalla med rummets egen vanligtvis kring 45 hz.

Gör man det dvs avstämmer högt och basen tack vare en lägre fs har kraft att ladda porten neråt en bit får man en nivåstark, bredbandig port, icke sant.

[Strmbrg]

Jag har basar med med en enorm area.

Bumlet ljuder med sin frånvaro och artikulationen verkar stå i direkt proportion te membranarean.

[Jocke]

... eller köp en Carlsson högtalare och nå halva vägen utan åtgärder

Min 50-öring

Hmmm... om jag ska försöka mig på att analysera det där så handlar det om att en stor del av tidiga reflexer och golvreflexer reduceras - är det den stora hemligheten?^^

Förtydligande kanske är på sin plats Jocke. Du har en poäng!

En Carlsson/sonab spelar väldigt väldigt mycket bättre i ett rum med mjukmatta

I övrigt normalt möblerat,, är vi nöjda så

Jag har upplevt stora musikaliska stunder med dessa talare i dom flesta rum faktiskt. Dom är inte kräsna, en stor fördel om mjukmatta finns dom biter mindre då. Tydlighet har aldrig varit deras svaga sida

Javisst - jag har haft mina 51-or sedan mitten på 80-talet och de har liksom satt norm för mig. De flesta andra lösningar ger mig en upplevelse av att något saknas som borde "vara där".

Edit. Borde ju försöka hålla mig till ämnet och skriva något om "Snabb bas"... Många reagerar ju på basen hos dessa Carlsson men om man ger sig tid att lyssna så är det inget fel på artikulationen - basen är lätt att följa men nivån kan kännas lite låg ibland.

[brumel]

Jag har basar med med en enorm area.

Bumlet ljuder med sin frånvaro och artikulationen verkar stå i direkt proportion te membranarean.

Är det såna däringa enorma dipolbasar som han Stig på Radiocentralen hade till sina ESL. Dom kan jag tänka mig inte bumlar.
Lådan är en bummelkälla i högre grad än elementet.

[Strmbrg]

Jag har basar med med en enorm area.

Bumlet ljuder med sin frånvaro och artikulationen verkar stå i direkt proportion te membranarean.

Är det såna däringa enorma dipolbasar som han Stig på Radiocentralen hade till sina ESL. Dom kan jag tänka mig inte bumlar.
Lådan är en bummelkälla i högre grad än elementet.

Jag gissar att rummet är en stor bummelkälla.
Kanske större än både membran och lådda i de flesta fall?

Njä, det är inget för extrema OCH bummelfria ljudtryck det jag har.

Men i mitt tycke är det vådligt artikulerat. Åtminstone då jag spelar den musik jag brukar spela. (Symfonier å de å sånt.)
Hur det bumlar om exempelvis inflammerade svampar har jag ingen aning om, och är dessutom ytterst måttligt intresserad av att ta reda på.