Världens mest väljudande högtalare.......

av **verdad** » 2012-04-24 21:56

Om...............jag säger ......OM...... du skulle ha de kunskaper som krävdes och fick förfrågan att bygga världens mest välljudande fullregisterhögtalare, samtidigt som du fick en blank check (Alltså cost no object) för att ta fram denna högtalare, hur skulle du då bygga den?
Vilket material, storlek, elementval, filterkomponeneter, etc,etc, skulle ni använda?
Kanske är detta en hypotetisk fråga, men det skulle vara väldigt intressant att höra mångas åsikter om detta, speciellt de som i någon mån håller på med detta redan. Kanske kontentan visar att det finns gemensamma nämnare som går att enas om.

Ja, varsågoda, ordet är fritt.

av **meanmachine** » 2012-04-24 21:58

Känns som en utopi och finns den nån som kan klara alla moment i alla rum till alla smaker

Det är sannerligen att skapa en enhörning. Men tror du som skapare att alla tillverkares extremmodeller är ett försök att skapa second best?

av **Objektivisten** » 2012-04-24 22:06

Det fanns en japan som täljde ett par fullregisterhorn i kork. Har inte hört dom men min känsla för feeling är att det blev ett par ruskigt bra burkar.

av **AndreasArvidsson** » 2012-04-24 22:09

Jag skulle vilja ha en fullregistare som går hela vägen ner under 20Hz. Samma prestanda som ett delat system fast i fullregisterform.

HA:s darth vader ligger bra till i mina ögon vad gäller val av elementstorlekar.
Man kanske kunde gör de lite större med fler element om man verkligen behöver ljudtryck, men tror man klarar sig väldigt bra med DV så som den är.

av **verdad** » 2012-04-24 22:11

meanmachine skrev:

Men tror du som skapare att alla tillverkares extremmodeller är ett försök att skapa second best? Wink

Nej det tror jag inte, Men....jag tror också att tillverkningen/forskningen begränsas just på grund av begränsningar allra mest på ekonomisidan, då man blir tvungen att kompromissa när det inte finns obegränsat med kapital.

Ex: Låt säga att ett företag har mycket framgångsrika ingenjörer, t.om de bästa i sitt gebit, så spelar det inte någon roll om de ska ta fram världens bästa högtalare eftersom de begränsas av ekonomin.. :wink:

Även tillverkarnas extremmodeller menar jag har säkerligen haft en budget, som begränsat dom i utvecklingen av högtalaren.

Det må hända är en utopi, det är därför jag skrev .....OM.......

Kanske finns det nog några saker det går att komma till slutsats om, vad vet jag, det är därför jag ställer frågan.

av **Nattlorden** » 2012-04-24 22:13

Om man kunde korsa Darth Vader med Komoroks i68es, så vet jag inte vad mer jag skulle kunna önska.

av **RogerGustavsson** » 2012-04-24 22:14

adzer skrev:Jag skulle vilja ha en fullregistare som går hela vägen ner under 20Hz. Samma prestanda som ett delat system fast i fullregisterform.

HA:s darth vader ligger bra till i mina ögon vad gäller val av elementstorlekar.

Men sådana verkar vara svåra placera i rummet. Tror det är enklare att få det bra med ett delat system. DV på mässan gjorde det rätt tydligt att det krävs ett passande rum.

av **verdad** » 2012-04-24 22:15

adzer skrev:

HA:s darth vader ligger bra till i mina ögon vad gäller val av elementstorlekar.

Skulle det gå att få ännu bättre med tanke på material i element etc,etc?

Alltså om vi tänker "cost no object"

Kanske diamant, beryllium eller något.

av **AndreasArvidsson** » 2012-04-24 22:17

RogerGustavsson skrev:
adzer skrev:Jag skulle vilja ha en fullregistare som går hela vägen ner under 20Hz. Samma prestanda som ett delat system fast i fullregisterform.

HA:s darth vader ligger bra till i mina ögon vad gäller val av elementstorlekar.

Men sådana verkar vara svåra placera i rummet. Tror det är enklare att få det bra med ett delat system. DV på mässan gjorde det rätt tydligt att det krävs ett passande rum.

Ja självklart är det lättare att placera lösa baslådor gentemot en fullregisterhögtalare, men nu handlade tråden om en fullregisterhögtalare.

Delade system har fler fördeler än ljudtryckskapacitet.

av **AndreasArvidsson** » 2012-04-24 22:18

verdad skrev:adzer skrev:
HA:s darth vader ligger bra till i mina ögon vad gäller val av elementstorlekar.

Skulle det gå att få ännu bättre med tanke på material i element etc,etc?

Alltså om vi tänker "cost no object"

Kanske diamant, beryllium eller något.

Mycket möjligt. Utanför min expertis tyvär.

av **Bill50x** » 2012-04-24 22:21

adzer skrev:Ja självklart är det lättare att placera lösa baslådor gentemot en fullregisterhögtalare, men nu handlade tråden om en fullregisterhögtalare.

Delade system har fler fördelar än ljudtryckskapacitet.

Självklart? Jag vill påstå att det är enormt mycket svårare att få delade system att spela bra. Att få en sub + resten att spela ihop så det låter som en enda återgivare är ingen barnlek.

Varför skulle det gå att spela högre med ett delat system? Och vilka andra fördelar har det?

/ B

av **sprudel** » 2012-04-24 22:27

Jag skulle skicka vidare erbjudandet till TADs chefskonstruktör, och också be honom designa ljudrummet tillsammans med några duktiga akustiker.
Sedan ringer jag IÖ och ber honom göra en bättre för 1/10 del av pengarna och säljer TAD till en japan.

av **AndreasArvidsson** » 2012-04-24 22:30

Bill50x skrev:
adzer skrev:Ja självklart är det lättare att placera lösa baslådor gentemot en fullregisterhögtalare, men nu handlade tråden om en fullregisterhögtalare.

Delade system har fler fördelar än ljudtryckskapacitet.

Självklart? Jag vill påstå att det är enormt mycket svårare att få delade system att spela bra. Att få en sub + resten att spela ihop så det låter som en enda återgivare är ingen barnlek.

Varför skulle det gå att spela högre med ett delat system? Och vilka andra fördelar har det?

/ B

Fler delar kräver ju självklart mer justerande och ger mer saker som kan gå fel. Att hitta bäst placering på två högtalare är lättare och tar mindre tid än att hitta det för 4,6 eller 8 för den delen.
Att justera in ett delat system är dock inte så svårt enligt mig. Det tar mest tid och tålamod.

Anledningen att man kan spela högre med ett delat system i regel är för att du kan få plats med fler stora element i stora lådor.
Försök tex få in 8st 12" i över 1000L stora lådor i fullregisterhögtalare. Det blir väldigt stora högtalare det. I ett delat system kan man lösa detta mycket enklare med fristående baslådor.
Högtalare gjorda för delade system kan få plats med många mellanregister och många basar pga av sin design helt enkelt utan att man får gigantiskt stora fronthögtalare.

Sen ger ju inte ett delat system per automatik högre kapacitet, men du har en annan möjlighet att dimensionera systemet.

Andra fördelar är att du med flera delade lådor kan placera dessa där de låter bäst. Det är inte alltid så att samma placering i rummet låter bäst för samtliga högtalare.

av **meanmachine** » 2012-04-24 22:31

En högtalare är mer än en frekvenskurva.

Men jag är inte den som lyssnar på sinusvågor och läser mätgrafer medan.

av **zapanasta** » 2012-04-24 22:34

Har delat system numera,en stor fördel i mitt rum gentemot golvare..

Nu kan jag ha basmodulerna i stort sett mitt på väggen (där resonanserna är som minst) och placera topparna där det låter som bäst i lyssningsposition.

av **crion** » 2012-04-24 22:42

Blanka checken är en sak men kalendertid där har vi en ännu större utmaning.

Om vi skall flytta fram ribban ordentligt kanske en forskningsbudget vore på sin plats. Kan vi handplocka en R&D stab på säg 500 personer. Låta dessa ta fram något unikt på 10 år. Vad skulle det bli?

av **Nattlorden** » 2012-04-24 22:45

crion skrev:Om vi skall flytta fram ribban ordentligt kanske en forskningsbudget vore på sin plats. Kan vi handplocka en R&D stab på säg 500 personer. Låta dessa ta fram något unikt på 10 år. Vad skulle det bli?

Dubbla xlr i nacken...

av **AndreasArvidsson** » 2012-04-24 22:46

Nattlorden skrev:
crion skrev:Om vi skall flytta fram ribban ordentligt kanske en forskningsbudget vore på sin plats. Kan vi handplocka en R&D stab på säg 500 personer. Låta dessa ta fram något unikt på 10 år. Vad skulle det bli?

Dubbla xlr i nacken...

Såpass lowtech. Vad sägs om airplay rakt in i hjärnan via ett inplantat

av **phon** » 2012-04-24 22:51

meanmachine skrev:En högtalare är mer än en frekvenskurva.

Absolut. Det är väl minst två frekvenskurvor?

av **Stereotypen** » 2012-04-25 00:05

Den skulle nog bli en kopia av denna (eftersom jag inte kan något om högtalarbygge).

Bild

Alltså en fullregistersdipol (upp till 1400 hz) med dynamiska element.

Det sitter 8 st 12"-basar i bastornet till vänster som jobbar mellan 20-70hz.
I panelerna sitter det:
4 st 10" 70-250hz
2 st 8" 250-1400hz
1 st diskant 1400-25000hz

Aktivt delningsfilter, behövs 4 st stereosteg för drivning.

Jag skulle också konsultera konstruktören Siegfried Linkwitz för att höra om han hade några förslag för att ytterligare förbättra konstruktionen.

av **verdad** » 2012-04-25 00:12

stereotypen skrev:

Alltså en fullregistersdipol (upp till 1400 hz) med dynamiska element.

Det sitter 8 st 12"-basar i bastornet till vänster som jobbar mellan 20-70hz.
I panelerna sitter det:
4 st 10" 70-250hz
2 st 8" 250-1400hz
1 st diskant 1400-25000hz

Aktivt delningsfilter, behövs 4 st stereosteg för drivning.

Men det där blir delat system med flera lådor. Ett par fullregisterhögtalare var det.

av **Stereotypen** » 2012-04-25 00:35

Men det där blir delat system med flera lådor. Ett par fullregisterhögtalare var det.

[/quote]

Oj då, sorry!

Isf samma fast att man försöker knöka in 8 tolvor i varje main-panel också :wink:

Något liknande Steinway-Lyngdorf Model D:
Här hör du hur de låter också :wink:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=B32816zRWh4

av **Laila** » 2012-04-25 01:55

De lät faktiser inte ett dugger bätter än mine
datorhögiser . . . tocke skit . . . :roll:

*

*

av **meanmachine** » 2012-04-25 07:01

En dynamisk Dipol är nog en bra väg.

Mirage M1 är nog en av de bästa högtalarna genom alla tider

Problem är nog rum bara .

av **Kraniet** » 2012-04-25 08:42

Först skulle jag nog vilja definiera vad som eftersöks.

Min egen tanke är att högtalaren bör klara 20-20kHz med rummet inräknat kanske +/- 1dB. Detta område ska klaras med acceptabel dynamisk förmåga. Jag skulle nog kunna begränsa mig till ca 85dB medelnivå på 3m med 20dB dynamisk förmåga. Dvs en peakförmåga på 115dB och kanske med någon ytterligare dB som marginal. Detta ska klaras utan komprimering eller förvrängning.
Sen skulle jag vilja att högtalaren är fasriktig på alla sätt så att insignalen i närmaste mån behålls när det kommer ur högtalaren.
Sen skulle jag undersöka vilken spridning som är nödvändig för den bästa upplevelsen av ljudet.

För att göra detta skulle jag först använda mina oändliga resurser till psykoakustisk forskning.

Efter detta skulle jag använda mina oändliga resuser till att utveckla de "bästa" högtalarelementen som går att få. De skulle ha optimal prestanda i avseende på impulsvillighet, dämpning, frekvensgång och spridning. De skulle vara högt specialiserade för det tänkta användningsområdet och i detta prestera bättre än allt annat på planeten.

Rent utseendemässigt skulle det nog vara en WWTMWW eller WWMTMWW beroende på vilken princip som visar sig uppfylla kraven bäst. Skulle min forskning visa på en annan princip helt och hållet så fick det ju bli så förstås.
Elementstorleken skulle nog ligga runt 10-12" för basarna och 5-7" för mellanregister. Diskanten skulle troligast bli en 1" domediskant med tillhörande wave-guide.

För att få prestanda och det inredningsmässiga att gå ihop skulle jag tänka mig en slags väggnära placering med platta, slutna lådor och elektronisk kompensering. Det hela skulle nog styras av digitala filter kopplade till separata slutsteg för varje element eller grupper av element (tex WW, MT, WW).

Eller varför inte en lite annorlunda approach med någon slags "steerable array" för superexakt ljudreproduktion kopplat till en sensor som känner av hur du har huvudet så att ljudet alltid projiceras mot dina öron. Detta skulle då styras via en enhet som manipulerar ljudet så att det låter som att du lyssnar på den verkliga händelsen. Den skulle vara tillräckligt stor för att åtminstone 5-6 personer kan lyssna samtidigt (och även kunna byggas ut). För att fungera optimalt psykoakustiskt så skulle den även kalibreras mot enskilda personer och skulle automatiskt känna igen personer för att kunna ge rätt ljud.

Detta skulle ju även kräva att jag la ner en hel del forskning på inspelningsteknik som fångar hela händelsen i med äkta multidimensionell precision.

Men allt detta är ju begränsat utifrån dagens verklighet. Om jag hade obegränsat med pengar skulle jag förstås även satsa hårt på icke-konventionell teknik. Kanske en teknik för manipulera luftens partiklar direkt. Eller varför inte koppla in sig direkt på hörselcentrat på något sätt? Helt trådlöst vore ju drömmen, men mer realistisk skulle det väl kräva elektroder i hjärnan. Detta skulle nog dock ha begränsad appeal.. Så en mössa eller pannband med elektroder eller liknande skulle nog vara kompromissen tills jag kommit på hur man överför det hela trådlöst..

av **paa** » 2012-04-25 09:28

Denna tråd från tidigare ligger ganska nära den här:
http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... ic&p=89730

Det kan vara kul att kolla hur föreställningen om det optimala har utvecklats (eller inte) över år av diskussioner på Faktiskt.

av **2-ch** » 2012-04-25 10:08

adzer skrev:Vad sägs om airplay rakt in i hjärnan via ett inplantat

Hujeda mej. Värre än hörlurar :wink:

av **Stereotypen** » 2012-04-25 10:13

meanmachine skrev:En dynamisk Dipol är nog en bra väg.

Mirage M1 är nog en av de bästa högtalarna genom alla tider
Problem är nog rum bara .

Fast Mirage M1 är ingen dipol utan mer en rundstrålare.

av **meanmachine** » 2012-04-25 10:14

Stereotypen skrev:
meanmachine skrev:En dynamisk Dipol är nog en bra väg.

Mirage M1 är nog en av de bästa högtalarna genom alla tider
Problem är nog rum bara .

Fast Mirage M1 är ingen dipol utan mer en rundstrålare.

Tja vilketsom har den ju lika set med element i båda riktning och det är svårt att slåt dem om förutsättningarna är de rätta.

Mirage benämner dem som BI-polar system. Vad nu skillnaden är.

av **Stereotypen** » 2012-04-25 10:18

meanmachine skrev:
Stereotypen skrev:
meanmachine skrev:En dynamisk Dipol är nog en bra väg.

Mirage M1 är nog en av de bästa högtalarna genom alla tider
Problem är nog rum bara .

Fast Mirage M1 är ingen dipol utan mer en rundstrålare.

Tja vilketsom har den ju lika set med element i båda riktning och det är svårt att slåt dem om förutsättningarna är de rätta.

Ja hade de fasvänt elementen på baksidan så hade det blivit en dipol. :wink:

Jag har lyssnat på Mirage m3 och tycker att de låter väldigt bra! M1 skulle jag vilja lyssna på nån gång.

av **meanmachine** » 2012-04-25 10:20

som jag fattar så är 5 3 1 vldigt lika varandra i ljudet men eftersom storleken ökar så ökar problemen i rummet

En del som kan säger att m5an är bäst i våra rum just på grund av detta. M1 är liksom 40m2+ för att kunna andas

av **Stereotypen** » 2012-04-25 10:23

Om jag ska spåna lite så skulle jag vilja forska lite i nya högtalarprinciper.
T.ex så skulle det vara intressant att se om man kunde få fram en äkta rundstrålare i alla riktningar. Typ som en ballong fylld med någon slags gas som är kopplad ihop med en talspole som fungerar som kolv

av **2-ch** » 2012-04-25 10:27

Stereotypen skrev:Om jag ska spåna lite så skulle jag vilja forska lite i nya högtalarprinciper.
T.ex så skulle det vara intressant att se om man kunde få fram en äkta rundstrålare i alla riktningar. Typ som en ballong fylld med någon slags gas som är kopplad ihop med en talspole som fungerar som kolv

Nu börjar vi snacka

Jag skulle vilja få ljudet att uppstå i tomma intet med några enkla korsande strålar bara

Ungefär som det här sättet att framställa bilder i glas.

Bild

av **petersteindl** » 2012-04-25 14:52

2-ch skrev:
Stereotypen skrev:Om jag ska spåna lite så skulle jag vilja forska lite i nya högtalarprinciper.
T.ex så skulle det vara intressant att se om man kunde få fram en äkta rundstrålare i alla riktningar. Typ som en ballong fylld med någon slags gas som är kopplad ihop med en talspole som fungerar som kolv

Nu börjar vi snacka
Jag skulle vilja få ljudet att uppstå i tomma intet med några enkla korsande strålar bara 8)

Ungefär som det här sättet att framställa bilder i glas.

Jamen, det är ju ungefär så fantomprojicering av ljudkällor fungerar

En röst som av hörseln upplevs mitt emellan högtalarna uppstår som ur tomma intet på grund av korsande "strålar" från två eller fler högtalare

Problemet med att förstå hur stereo fungerar är att man ovillkorligen måste separera virtuella ljudkällor/ljudobjekt från fantomprojicerade ljudobjekt. I båda fallen skall resultatet bli att det upplevs som reella ljudkällor.

I fallet virtuella ljudkällor så blir uppgiften att återskapa vågfronten ur en samling högtalares vågfronter som tillsammans skall likna vågfronten som en reell ljudkälla skulle ha alstrat om den vore placerad i samma punkt som den virtuella ljudkällan. I en sådan återgivning finns ingen sweet spot eftersom ljudfälten från de akustiska ljudvågorna hos den virtuella ljudkällan överensstämmer med de akustiska ljudvågorna hos den reella ljudkällan. Varje enskild högtalare får sin egen kod som representerar dens del av ljudvågen. Högtalarna vid sådan princip skulle man kunna säga fungerar som en slags ljudfältsdekoder eftersom respektive högtalare skall dekoda sin del i form av en del av ett ljudfält. Alla dessa dekodade delar av ljudfältet läggs ihop genom Huyghens princip så att resultatet blir ett homogent ljudfält.

Tänk dig att man har en reell ljudkälla som skall återskapas med flera högtalare där uppgiften är att återskapa själva det akustiska ljudfältet. Det spelar ingen roll om ljudkällan är ett instrument eller en sångare eller en högtalare som det kommer toner från en elgitarr ur. Då ser det ut så här.

Bild

Varje del av de akustiska ljudvågorna läggs ihop på sådant sätt så att den ursprungliga ljudvågen återuppstår. Man åstadkommer detta genom att separera varje delljudvåg och sedan genom syntes lägga ihop dessa. Det kallas Wave Field Synhesis vågfrontsyntes.

Så här kan det också se ut. Genom att de akustiska vågfronterna återskapas så kan man också röra sig fritt utan att behöva befinna sig i sweet spot eftersom det inte existerar någon egentlig sweet spot.

Bild

Detta är alltså frågan om att skapa virtuella ljudkällor.

Du kan kolla in dessa sekvenser:

http://www.holophony.net/pictures/wave%20field%20synthesis.swf

http://www.syntheticwave.de/pictures/wave_field_synthesis.swf

Varje enskild högtalare får sin speciella kodning och tillsammans skall högtalarna generera en akustisk vågfront d v s ett akustiskt ljudvågsfält.

http://vimeo.com/21477326 och därefter denna http://vimeo.com/21477237

Med stereofoni d v s fantomprojicering av ljudkällor är det inte alls så. Man återskapar inga akustiska ljudvågor som tillsammans skall efterlikna det akustiska ljudfältet som den reella ljudkällan en gång alstrat. Högtalaren är i detta fall ingen akustisk ljudfältsdekoder. Högtalaren har sitt eget ljudfält som den ljudkälla det är. Från respektive högtalare blir det två separata akustiska ljudvågor som interfererar med varandra så att ett akustiskt interferensmönster uppstår. Det uppstår alltså inget virtuellt ljudfält.

Den ljudbild man upplever dekodas i hjärnan eftersom det inte finns något egentligt ljudfält från de upplevda fantomljudkällorna d v s ljudobjekten.

Inom fantomprojicering lägger man istället allt krut på att få själva öronsignalerna (ear signals) så lika som möjligt som den inspelade reella ljudkällan skulle ha gett oavsett hur de akustiska ljudvågorna i återgivningen ser ut eller når öronen. Det är alltså endast de signaler som finns vid öronen som är intressanta, inte att återskapa rätt akustiska ljudfält. Man kallar dessa retningar mot hörselsinnet för öronsignaler. Det går dock inte att med två högtalare återskapa exakta öronsignaler såsom de skulle vara om en naturlig reell ljudkälla givit upphov till dessa öronsignaler. Denna diskrepans innebär stereosystemfel som finns inneboende i hela stereosystemet.

MvH
Peter

av **Kraniet** » 2012-04-25 17:48

Stereotypen skrev:Om jag ska spåna lite så skulle jag vilja forska lite i nya högtalarprinciper.
T.ex så skulle det vara intressant att se om man kunde få fram en äkta rundstrålare i alla riktningar. Typ som en ballong fylld med någon slags gas som är kopplad ihop med en talspole som fungerar som kolv

http://www.stereophile.com/content/mbl- ... oudspeaker

av **Stereotypen** » 2012-04-25 18:13

Kraniet skrev:
Stereotypen skrev:Om jag ska spåna lite så skulle jag vilja forska lite i nya högtalarprinciper.
T.ex så skulle det vara intressant att se om man kunde få fram en äkta rundstrålare i alla riktningar. Typ som en ballong fylld med någon slags gas som är kopplad ihop med en talspole som fungerar som kolv

http://www.stereophile.com/content/mbl- ... oudspeaker

Ja denna har jag lyssnat på och den låter mycket bra tycker jag!
Jag tänkte mig nåt liknande men istället för att talspolen sitter fast i "bollen" så har den typ ett rör ansluten till den där talspolen sitter monterad och likt en kolv pressar någon icke komprimerbar gas (vätska) fram o tillbaka i bollen.
Detta har säkerligen redan förkastats av någon som är mer kunnig i hur sådant här fungerar.

av **Zzombie** » 2012-04-25 19:31

Walkers balls var smeknamnet på en rundstrålande elektrostat, dock endast som prototyp...

av **Ragnwald** » 2012-04-25 20:56

Carlsson OA-6.

av **Morello** » 2012-04-25 21:05

Bill50x skrev:
adzer skrev:Ja självklart är det lättare att placera lösa baslådor gentemot en fullregisterhögtalare, men nu handlade tråden om en fullregisterhögtalare.

Delade system har fler fördelar än ljudtryckskapacitet.

Självklart? Jag vill påstå att det är enormt mycket svårare att få delade system att spela bra. Att få en sub + resten att spela ihop så det låter som en enda återgivare är ingen barnlek.

Varför skulle det gå att spela högre med ett delat system? Och vilka andra fördelar har det?

/ B

Men det beror enkom på att förutsättningar för att kombinera en "sub" med en fullregisterburk är identiskt lika med noll.

Ska det bli bra och dessutom en barnlek så tarvar det ett elektroniskt filter som är dedikerat uppgiften.

Alltså, döm inte konceptet bara för att ytterligt få ger det förutsättningar.

av **bootstrap** » 2012-04-26 07:49

Jag skulle skaffa en underjordisk forsknings anläggning. Sen skulle några faktiskianer får på hälsning mitt i natten av min väpnade styrkor. Förmodligen några andra större profiler också. Väl insamlade så släpper jag inte ut dom fören jag vunnit alla guldöron/gökar i Sverige

av **verdad** » 2012-04-26 08:11

Edit: Tycker det varit intressanta kommentarer.
Nu tar jag frågan vidare lite. Hur är det t.ex med sådana saker som materialval på element, gör det alltid så stor skillnad om man väljer det material som är det bästa för ändamålet. Jag tänker på diamant och beryllium t.ex.

Är det inte så att det är de material som till dags dato är det bästa för uppgiften? Eller?
Om det nu är på det viset så kan man ju undra varför inte alla högtalartillverkare använder dessa material, ekonomi? Ja förmodligen.

Men nu handlar ju denna tråd m hur man skulle göra.....
Ex om man tar Formell 1 så vill ju alla som är med ha de bästa förutsättningarna, det är förmodligen ingen som tar med en bil med stålkaross som ett exempel. Man tar det material som är bäst lämpat.

Borde det då inte var så att alla körde med beryllium ,som ett exempel, eller är det ekonomin som sätter gränserna, eller är det så att dessa material inte ger så mycket mervärde så det är värt att använda det.

Hursomhelst, Om alla högtalartillverkare hade ekonomi, skulle då alla välja beryllium?

Jag tog bara detta som ett exempel för att se om det går att nå konsesus om vissa saker vad avser att bygga världens mest ljudkapabla fullregisterhögtalare.

Finns det något som är bättre?

Fråga till Högtalartillverkarna (iö, petersteindl, morello, Naqref; här på forumet:
"Skulle ni välja beryllium om ni inte behövde bry er om ekonomi?

Finns det fler saker i högtalaren som ni skulle göra annorlunda om ni inte behövde tänka på budget?

av **slockna** » 2012-04-26 08:26

Jasså ere bootstrap som är Blofeld?

av **Harryup** » 2012-04-26 09:12

Beryllium är giftigt och mycket dyrt. Till Pioneer anländer det tydligen i värdetransportbilar enligt uppgift ifrån en tidigare Pioneeranställd. Som alltid så löser man väl vissa problem och samtidigt skapar nya.
Sen tror jag inte heller att alla är ens ense om vad som fungerar bäst och vad som är viktigt att prioritera. Så världens bästa högtalare kommer aldrig vara bäst i allas ögon. Särskilt inte i konkurrenternas.

mvh/Harryup

av **bootstrap** » 2012-04-26 09:26

slockna skrev:Jasså ere bootstrap som är Blofeld?

Ni kommer alla tacka mig

av **micromodular** » 2012-04-26 11:42

Säger bara GRAPHENE (eller hur det nu stavas).
Kan göras tunt, hårt och oerhört lätt.
Baksidan är bara den att det är astronomiskt dyrt att tillverka i större mängd. Finns kanske några enstaka labb i världen som kan göra en frimärksstor bit.
Bara att vänta å se! Snart i var mans hem!

av **Nefilim** » 2012-04-26 12:49

micromodular skrev:Säger bara GRAPHENE (eller hur det nu stavas).
Kan göras tunt, hårt och oerhört lätt.
Baksidan är bara den att det är astronomiskt dyrt att tillverka i större mängd. Finns kanske några enstaka labb i världen som kan göra en frimärksstor bit.
Bara att vänta å se! Snart i var mans hem!

Vad är det då?

av **Nattlorden** » 2012-04-26 12:55

micromodular skrev:Säger bara GRAPHENE (eller hur det nu stavas).
Kan göras tunt, hårt och oerhört lätt.
Baksidan är bara den att det är astronomiskt dyrt att tillverka i större mängd. Finns kanske några enstaka labb i världen som kan göra en frimärksstor bit.
Bara att vänta å se! Snart i var mans hem!

och hälsoaspekterna efter att någon av forumets galningar spelat sönder konen?

av **jonasp** » 2012-04-26 16:47

Bill50x skrev:Självklart? Jag vill påstå att det är enormt mycket svårare att få delade system att spela bra. Att få en sub + resten att spela ihop så det låter som en enda återgivare är ingen barnlek.

Varför skulle det gå att spela högre med ett delat system? Och vilka andra fördelar har det?

/ B

Min erfarenhet är exakt den motsatta. Att det är ofantligt mycket lättare att få ett delat system att spela bra än ett fullregistersystem.

av **KarlXII** » 2012-04-26 17:57

jonasp skrev:
Bill50x skrev:Självklart? Jag vill påstå att det är enormt mycket svårare att få delade system att spela bra. Att få en sub + resten att spela ihop så det låter som en enda återgivare är ingen barnlek.

Varför skulle det gå att spela högre med ett delat system? Och vilka andra fördelar har det?

/ B

Min erfarenhet är exakt den motsatta. Att det är ofantligt mycket lättare att få ett delat system att spela bra än ett fullregistersystem.

Jag misstänker att Bill inte ser problemet ut konstruktörens synvinkel, snarare att kombinera färdiga enheter. Eller?