Er galning har blivit frälst i dvd-audio

[matså]

Hello, köpte en egen födelsedagspresent till mig själv idag. Nämligen Eric Claptons Reptile, tänkte att det är nog lite bättre ljud än vanlig cd. Satte på den och guuuud jag blev rent målös, sicket ljud!! Och vilken bra skiva (fast det hade den ju varit även om det hade varit cd ) Jag skall snart dricka min cappuchino och njuta mer av skivan. Idag (men imorgon gillar jag cd kanske igen ) släng dig i väggen cd.

[Johan_Lindroos]

Det finns många andra CD-skivor som låter betydligt bättre än den skivan. Begränsningen ser jag mer i inspelnings/mastringsskdet. Det finns bara kanske ett tiotal utgivna CD-skivor som utnyttjar CD-mediet maximalt. Men visst är det kul med fler kanaler! Det är ju det är är själva grejen med SACD också tycker jag. Det verkar som om dynamikkompression vid mastringen används mycket mindre och varsamt på DVD-Audio SACD, det ser jag som klart mer ljudbefrämjande än själva formatets upplösning i sig, minst 1000 ggr mer är min bedömning.

[Mr_Ekan]

Det finns bara kanske ett tiotal utgivna CD-skivor som utnyttjar CD-mediet maximalt.

En lista på dom tack .

[matså]

Ok Lindroos, jag tyckte skivan har jättebra ljud.

Mr_Ekan väljer du skivor efter hur pass bra ljudmässigt istället för musiken? Jag trodde musiken kom i första hand.

[RogerGustavsson]

Jättebra ljud... du anger inga som helst referenser eller preferenser, så vad innebär det igentligen? Tycker du om musiken, ljudet eller bådadera? Dessutom verkar du inte ha jämfört med CD-utgåvan (framgår i varje fall inte), hur kan du då påstå att DVD-A var bättre? Sedan kan man gå vidare... Är det samma master till båda formaten eller handlar det om två olika utgåvor där man givetvis vill ge det nya formatet en viss fördel?

[matså]

RogerGustavsson, jag var på sprallhumör igår och gjorde inget "doc Brown experiment ala tillbaka till framtiden" Jag har inte hört cd utgåvan och vet inte om dvdaudioskivan är bättre. Men självklart hoppas jag att den är det, vore ju konstigt annars. Förstår inte varför du skall vara så arg på mig. Jag gillar musik, jag gillar inte att hålla på som en vetenskapsman. Jag tyckte om musiken och tyckte ljudet lät väldigt bra.

Jag vet också att cd kan låta väldigt bra. På en del skivor som jag har så är det en stor skillnad mellan vissa skivor. Ta bara en sådan skiva som Quartet med Page o Plant, helt fantastisk skiva både när det gäller musik och själva ljudet.

Jag var som sagt på sprall humör och självklart kommer jag att lyssna på cd i fortsättningen och tycker självklart att både Sacd och dvdaudio borde alltid vara bättre än cd. Men det är det ju inte. Min bror lyssnade på Stones och deras sacd. Nu vet jag inte om han lyssnade på en skiva eller alla. Men han sa att det lät skit ljudmässigt.

[Marbrink]

Enligt egen erfarenhet är det ganska stor skillnad mellan CD och SACD...har inte testat DVD-A dock...

[Martin]

Enligt egen erfarenhet är det ganska stor skillnad mellan CD och SACD...har inte testat DVD-A dock...

Är det skillnad mellan SACD och CD eller är det skillnad mellan inspelningarna på CD och SACD. Tex varför skulle skivbolaget inte anstränga sig extra för att göra mastern till SACD:n så att den är mer audiofilinriktad, så att folk ska tycka att SACD låter bättre som format? De vill ju lansera formatet, eller hur?

Problemet som jag ser det är att folk drar för långtgående och logiskt felaktiga slutsatser. Att en inspelning låter bra behöver ju inte alls bero på formatet den är lagrad på. I själva verket kan det vara helt andra anledningar till varför den låter bra/bättre. Det är också troligast att det handlar om andra anledningar bland annat med tanke på det som Johan Lindroos påpekar.

Samma gäller DVD:a. Mats felet du gör är att du kommer och påstår saker om CD-formatet utifrån att ha lyssnat på en skiva på DVD-A. Ser du den logiska kullerbyttan? Alltså att skivan du hörde lät bra, eller tom helt fantastiskt är helt ok, men du drar fel slutsats om CD-formatet.

[Morello]

Enligt egen erfarenhet är det ganska stor skillnad mellan CD och SACD...har inte testat DVD-A dock...

Ja, det skiljer ungefär en tiopotens i upplösning i toppoktaven om man jämför CD med SACD. Till CD-formatets fördel alltså !

[paa]

Enligt egen erfarenhet är det ganska stor skillnad mellan CD och SACD...har inte testat DVD-A dock...

Är det skillnad mellan SACD och CD eller är det skillnad mellan inspelningarna på CD och SACD. Tex varför skulle skivbolaget inte anstränga sig extra för att göra mastern till SACD:n så att den är mer audiofilinriktad, så att folk ska tycka att SACD låter bättre som format? De vill ju lansera formatet, eller hur?

När Sony gjorde en demo i Göteborg för några år sedan lät CD-varianten av inspelningen så dåligt att jag sällan hört sämre ljud. SACD lät naturligtvis helt OK, dock utan att ens komma i närheten av de bästa inspelningar jag hört.

[matså]

Vad är det ni håller på med? Har jag sagt att jag har testat det vetenskapligt? Att vissa ogillar sacd får ju stå för dom, men jag hart hört skillnaden mellan Pgs Up både den vanliga cd och sacdskivan ( i stereo naturligtvis) och jag tyckte sacdskivan lät bättre, men det är vad jag tyckte. Om vi nu skall ta en lite mer seriösare grej med jämförelser.

Så igår kände jag att dvdaudio var bäst. Det var ingen seriös exp utan jag bara kände så. Ursäkta att jag inte tog fram mätapparaten fram.

Om nu sacd är så himla kasst, varför tar sådana artister som Peter Gabriel fram sin musik på Sacd?

Men självklart förstår jag också att det är källan som gäller. Tar man en dålig mastring så blir det kasst vare sig det gäller sacd(som Stones), cd, dvdaudio.

[Bill50x]

Om nu sacd är så himla kasst, varför tar sådana artister som Peter Gabriel fram sin musik på Sacd?

Att vara en bra och innovativ artist går tyvärr inte hand i hand med ett kvalitetstänkande. PG´s första digitala skivor är inte speciellt välljudande och låter definitivt sämre än hans tidigare analoga alster.
Om han sedan gör om samma tavla med SACD låter jag vara osagt, har inte lyssnat på dem....

/ B

[matså]

Stämmer det Bill, han var mycket besviken på sina cd när det gäller ljudet och gjorde dom också i sacd. Jag har hört 16 golden och Up och tycker bägge dom låter bättre än hans cdversioner, har även för mig att han släppte hans gamla skivor på vinyl på nytt, men här är jag väldigt osäker.

[Marbrink]

Bra att ni rättar mig pågar!
Det här är mina intryck. Visst, ni behöver inte tro på det, men jag vet vad jag hört iaf...

[Martin]

Det här är mina intryck. Visst, ni behöver inte tro på det, men jag vet vad jag hört iaf...

Det är nog inte det du hörde jag motsäger utan slutsatsen (om formaten) du drar utifrån detta helt enkelt.

Mats, det är bra att du reagerar. Men som sagt det är viktigt att inte dra för långtgående slutsatser (det är därför du får motreaktioner). Tex om själva formatet eller något helt annat format, genom att lyssna på en inspelning som är lagrat på ett visst format.

[Marbrink]

Martin: Vad är det som är så konstigt med detta:

"Enligt egen erfarenhet är det ganska stor skillnad mellan CD och SACD...har inte testat DVD-A dock..."

Jag förstår inte riktigt var du vill komma....

[Maarten]

Marbrink!

Om jag får lägga mig i lite: Jag förstår din fråga, samtidigt som jag förstår Martin's korrekta påpekande. Jag tror inte diskussionen hade uppstått om du hade formulerat dig såhär: ' Enligt egen erfarenhet är det ganska stor skillnad mellan CD-utgåvorna och SACD-utgåvorna...har inte testat DVD-A dock...'

Simsalabim, nu uppfyller meningen båda edra's önskemål

Petitesser kan det tyckas, men det är faktiskt en avsevärd skillnad på betydelsen i meningarna.

[Johan_Lindroos]

Kan vi vara överens om följande?:

1. Den största skillnaden med SACD/DVD-Audio är att det har
möjlighet till 5.1 kanaler jämfört med bara 2 st hos CD-Audio?

2. DVD-Audio är tekniskt sett åtminstone inte sämre än CD.

3. Det bästa är naturligtvis att ha utrustning att kunna spela så
många olika format som möjligt. Mer musik kan hittas då.

4. SACD är tekniskt sett bättre än CD under ca 10 kHz, men sämre
över 10 kHz, samt att det ger ultraljudsbrus som kan ge
intermodulationsdist tillsammans med högtalare som kan återge
ljud över 20 kHz. Detta är faktiskt hörbart. Med högtalare som
rullar av över 20 kHz är problemet klart mindre.

5. Skaffa den musik du önskar, ofta finns den inte på det
format man absolut vill ha, då får man nöja sig med den som
finns tillgänglig.

[Marbrink]

markih: Är det olika utgåvor på CD- och SACD-lagret på en SACD-skiva då? Är det inte enbart tekniken som skiljer där?

[matså]

Lindroos Johan, jag håller med dig om femman. Och jag har hört om den där ultraljudistsnacket förr, men då undrar jag varför de med superanläggningar(de bästa) som Timbre, Jorma har, inta har klagat på det? Jag kan i alla fall inte minnas att de har gjort det.

Sen har vi skivbolagen. VArför finns där mest sacdskivor ute jämfört med dvdaudio? Enligt Öhman så är dvdaudio bättre, fast kan det ha med att skulle vara billigare att göra sacd? Eller Sonys reklam för sacd har lite bombaderat så att de vinner mellan dom två. Minns vhskriget, där vhs knappast var bäst.

Ingen fara Martin, jag tycker det har blivit en intressant diskussion.

Men en sak är säker hade all ljudformat låtit som Claptons Reptile (dvdaudio) så hade jag fullt nöjd

[Johan_Lindroos]

Lindroos Johan, jag håller med dig om femman. Och jag har hört om den där ultraljudistsnacket förr, men då undrar jag varför de med superanläggningar(de bästa) som Timbre, Jorma har, inta har klagat på det? Jag kan i alla fall inte minnas att de har gjort det.

Det är ju praktiskt sett i praktiken ogörligt att "koppla" ultraljudsåtergivning av och på. Därför blir det ju väldigt svårt att jämföra. För att göra det krävs det mer kontrollerade miljöer där man har sådana möjligheter.

Sen har vi skivbolagen. VArför finns där mest sacdskivor ute jämfört med dvdaudio? Enligt Öhman så är dvdaudio bättre, fast kan det ha med att skulle vara billigare att göra sacd? Eller Sonys reklam för sacd har lite bombaderat så att de vinner mellan dom två. Minns vhskriget, där vhs knappast var bäst.

Det har jag inget fullständigt svar på. Kanske kan det vara att skivbolag är lockade av att det är bakåtkompatibiliteten som är mest intressant och inte om det låter en gnutta bättre eller sämre. De brukar tycka så i alla fall.

Personligen så har ändå DVD-Video (konserter och sådant) det absolut största övertagen om man tänker efter. Vanliga konsumenter ser bara vad de får, och de får BÅDE bild och multikanalsljud (även om det "bara" är Dolby Digital) på DVD-Video. Med DVD-Audio kan man få lite grann video, men inte lika mycket som på DVD-Video, och SACD har ju ingen bild alls normalt. Det är konsert DVD-Video som säljer helt enkelt!

Ingen fara Martin, jag tycker det har blivit en intressant diskussion.

Men en sak är säker hade all ljudformat låtit som Claptons Reptile (dvdaudio) så hade jag fullt nöjd

Jo visst är det skoj med musik på nya vis, speciellt när det är i multikanal, det är ju det som är själva grejen. Bra sätt att förnya den gamla gubben!

[/quote]

[matså]

Finns ju även dvdvideo med dts som tex Gabriels Growing Up tour

[Maarten]

markih: Är det olika utgåvor på CD- och SACD-lagret på en SACD-skiva då? Är det inte enbart tekniken som skiljer där?

Oj, den frågan kan jag inte riktigt svara på. Kan dock tänka mig att nivåskillnader och eventuellt även dynamik skiljer, eftersom formaten har olika brusgolv i det hörbara registret. Alltså kan olika mastering ge anpassning till möjligheterna och begränsningarna i de olika formaten. Men hur det 'brukar' utföras vet jag alltså ej.

Om man sedan extraherar PCM-spåret från DSD, så kommer PCM-spåret att få begränsningarna både från PCM och DSD, alltså det sämsta från 2 världar.

[Johan_Lindroos]

markih: Är det olika utgåvor på CD- och SACD-lagret på en SACD-skiva då? Är det inte enbart tekniken som skiljer där?

Det kan vara olika mastrar, och det kan vara från samma master. Ganska vanligt är det att CD-lagret skapas från DSD-mastern, tyvärr.

[Nattlorden]

Vill minnas att det finns studioutrustning som använder DSD som format oavsett vad slutprodukten är... så det är inte enbart CD-lagret på en SACD som riskerar att utsättas för "sämsta från 2 världar" utan även helt vanliga CD...

[Naqref]

Nattis: Vanligare är dock att allt bearbetas i pcm-format och omvandlas till dsd i slutprocessen.

[Harryup]

Enligt egen erfarenhet är det ganska stor skillnad mellan CD och SACD...har inte testat DVD-A dock...

Ja, det skiljer ungefär en tiopotens i upplösning i toppoktaven om man jämför CD med SACD. Till CD-formatets fördel alltså !

Japp, har jämfört en Pioneer 868 mot en separat CD drive av mycket hög kvalité dock 10 år gammal på SACD-vanlig CD. Vi testade 3 olika skivor och 868 hade inte en chans på nån av dom.

[Aleph]

har även för mig att han släppte hans gamla skivor på vinyl på nytt, men här är jag väldigt osäker.

Det finns inte några nya utgåvor av hans tidiga material på vinyl.
Dock finns det den vanliga floran av första och andra press, vinyl, på hans 8 första plattor. Där inkluderas de 2 plattorna med filmmusik.

/B

[Marbrink]

Tack för klargörandet Johan.

Där jag upplever det skiljer mest mellan CD och SACD är i basen...
Jag har jämfört CD vs SACD hemma och även i en hifibutik och upplevde som sagt ganska stor skillnad. Det har inte bara varit med en skiva jag testat heller...

Dock tycker jag SACD är helt ointressant då det inte kommer bli något med det eller DVD-A. Nu satsar jag på CD.. Synd att så få inspelningar är bra bara..

[Johan_Lindroos]

Själva formatet i sig borde inte ge de skillnader du upplevt. Det är troligtvis olika mastrar som använts för de olika lagren/skivorna. Eller också om man upplever att frekvensgången i annat register kan subjektivt påverka andra register också, typ en frånvaro av diskant kan kräva viss frånvaro av bas för att låta subjektivt trevligt. Men mer har jag svårt att föreställa mig om varför du upplevt det du upplevt.

[matså]

Så du tror Lindroos (veta kan du nog inte göra) att om man tar ett perfekt masterband och gör det till dels sacd o dels cd. Då skulle cd vara bättre? Men varför i herrans namn har Sony då forskat fram sacd om det är sämre än cd??

Fast det är väl jag som tänker fel, jag tänker i dom termer att få fram bättre ljudformat och inte någon sorts att vi kan tjäna mer pengar fast det är sämre.

[IngOehman]

Faktum är, att visst kan man veta det!

Det är ju bara att undersöka. Det har gjorts av undertecknad och många andra, och det är helt klart så att artefakterna från ultraljudsbruset bildar hörbara defekter hos SACD, i varje fall om man uppspelar phonogrammen på utrustning som har stor bandbredd.

Huruvida SACDs sämre upplösningen i toppokatven (till och med jämfört med CD) är ett lika stort problem är inte lika givet, eller lätt att undersöka, eftersom det är svårt att separera felen.

Nu är det väl så, att jämförelsen mellan CD och SACD är mindre intressant än mellan SACD och DVD-A, som ju både anförs kunna erbjuda högupplöst ljud.

Skillnaden mellan SACD och DVD-A är enormt stor!

Upplösningen hos DVD-A är teoretiskt dekader bättre än SACD, och dessutom är det redigerbart, till skillnad från DSD (som är det format som SACD brukar). Detta sistnämnda problem hos SACD har Soy/Philips löst på ett sätt som i ett slag underhåller, förvånar och diskvalificerar alla broschyrernas (förvisso nonsens-) argument - nämligen genom att rekommendera PCM för mixning av SACD!!!

Idag är skillnaden mellan SACD och DVD-A inte de 100 ggr i lägre störeffektnivå som DVD-A kan erbjuda, ty så goda apparater (läs AD- och DA-omvandlare) finns inte ännu. Men när ett nytt högupplöösningsformat skall väljas tycker jag det r självklart att man väljer ett som är utvecklingsbart. Även om DVD-A idag inte är framme vid sin fulla potetial är det redan på alla vis överlägset SACD. Och skillnaden kommer bara att stiga i takt med att bättre AD- och DA-omvandlare utvecklas.

SACD är ett format som inte erbjuder några unika kvaliteter, med flera unika artefakter, behöver vi verkligen sådant?

Vh, Ing. Öhman

[matså]

Känns konstigt att de satsar så mycket på sacd. Varför i herrans namn gjorde de inte Dark side.. på dvdaudio då? Hm detta måste forskas i. Å jag som hatar att forska o mäta

[IngOehman]

Det finns massor av skivor som är gjorda på DVD-A, men inte SA-CD. Å så finns det massor av skivor som är släppta på SA-CD, men inte på DVD-A.

Å vissa skivor är släppta på bägge formaten. Hjälp va' konstigt.


Huuuuur skall vi får reda på vilket som är det tekniskt bästa formatet?

Jo, vi skall förstås räkna hur många titlar som är släppta på respektive format!

Jaaa, va' bra.

För alla i branshen har ju så perfekt omdöme att det måste ge en absolut korrekt bild av verkligheten - det format som använts mest har givetvis den högsta ljudkvaliteten! Folk har ju ett fenomenalt bra omdöme, alltihop! Ja, utom förstås dom som visar sig ha givit ut på det som visar sig var minoritetsformatet, för dom måste ju vara helt dumma i hufvudena.

Tänk va' enkelt det blir när man skippar de svåra tekniska diskussionerna, och satsar hehjärtat på statistik istället.

Så får man bäst det sanna svaret på vilket system som är bäst!


Vh, Ing. Öhman

PS. Mindre raljerande version:
Om man vill veta hur bra ett format är på att återge en inspelad ljudsignal utan att förvränga den hörbart, så bör man undersöka just det. Inte räkna anhängar till de olika trosriktningarna.

[Svante]

Om man vill veta hur bra ett format är på att återge en inspelad ljudsignal utan att förvränga den hörbart, så bör man undersöka just det. Inte räkna anhängar till de olika trosriktningarna.

Så sant. Men ändå... Vem ger ut en videofilm på betamax numera? Vilket format som slår handlar mycket om politik, och det är inte säkert att det bästa formatet "vinner". Speciellt inte om nåt av de stora bolagen bestämmer sig för att satsa på nåt sämre. Men nu var det ju inte det vi pratade om, utan om kvaliteten. Och där är även jag benägen att tycka att det där som de gör med sacd är rätt korkat. Inte nödvändigtvis hörbart dåligt, men korkat.

[Marbrink]

Det bästa med SACD är skivfodralen! De kanske använder samma till DVD-A?

Vore kanon om de började använda dessa fodral till CD också!

[IngOehman]

Å andra sidan började ju denna tråd med att Mats kontaterade att han gillade DVD-A.

Egentligen vet jag inte varför några (även jag? ) hänger upp oss på hur han formulerade sig. Det är väl trevligt att någon delger sin entusiasm, och det var ju knappast i något försök att föra någon bakom ljuset.

Jag, som tycker att jag har bra objektiva skäl till att föredra DVD-A framför konkurrerande HD-system, är ju bara glad att någon gör ett DVD-A-phonogram, som någon annan gillar.

Om en enstaka positiv upplevelse sedan är lite väl vagt argument för att utnämna systemet till bättre än ett annat system må väl vara hänt, men nog tyckte jag att Mats var rätt tydlig i sin inlaga, med att det var en känsloyttring mera än ett objektivt sakinlägg för DVD-A?

Vh, iö

[Marbrink]

Kanske vissa borde fundera lite innan de ifrågasätter, kritiserar eller säger att: så är det inte alls... Känns som många ibland kanske hellre hittar det negativa i något istället för att se det positiva tyvärr...

[matså]

Ingvar, Marbrink, ett stort tack!

[Almen]

Det stora problemet med DVD-Audio är att de inte verkar ha fattat att det är ett ljudformat, utan att man måste slå på TV:n/hissa ned projektorduken och slå på projektorn för att lyssna, eftersom det är MENYER som man måste NAVIGERA I!. Jag blir så trött!

Dessutom har man storleksmässigt på fodralet lagt sig någonstans mellan DVD och SACD/CD för att vara litet speciella. Smart...

Jag har lyssnat på SACD som är hästlängder före CD:n (Kind of Blue, DSotM), och DVD-Audio som inte imponerar jämfört med CD-skivor med motsvarande musik (Ton Koopman, Organ Spectacular), så jag förbehåller mig rätten att köpa SACD när det så passar mig. Och DVD-Audio.

Men visst, vi kan ju lägga nivån så att vi som gillar SACD är lättlurade idioter...

[Johan_Lindroos]

Det stora problemet med DVD-Audio är att de inte verkar ha fattat att det är ett ljudformat, utan att man måste slå på TV:n/hissa ned projektorduken och slå på projektorn för att lyssna, eftersom det är MENYER som man måste NAVIGERA I!. Jag blir så trött!

Dessutom har man storleksmässigt på fodralet lagt sig någonstans mellan DVD och SACD/CD för att vara litet speciella. Smart...

Jag har lyssnat på SACD som är hästlängder före CD:n (Kind of Blue, DSotM), och DVD-Audio som inte imponerar jämfört med CD-skivor med motsvarande musik (Ton Koopman, Organ Spectacular), så jag förbehåller mig rätten att köpa SACD när det så passar mig. Och DVD-Audio.

Men visst, vi kan ju lägga nivån så att vi som gillar SACD är lättlurade idioter...

Det räcker med Play så startar musiken på DVD-audio. Man makn i spelaren setupmeny välja om man vill ha prioritet för multikanalsspåret eller tvåkanalsspåret eller DVD-videospåret. Det fungerer ju på liknande sätt med SACD.

Att du jämför med olika utgåvor och av dessa drar din slutsats, är en vansklig metod. Då jämför du så att säga äpplen och päron vilken inte låter sig göras. Visst kan man tycka att den här och den här skivan låter bra, men det är en helt annan åsikt eftersom det handlar väldigt mycket om hur musikproduktionen gjorts. Skillnader mellan olika inspelningar överstiger tusenfaldigt de skillnader som finns mellan formaten DVD-Audio/SACD.

[Morello]

"Kind of Blue" med Miles Davis samt "The Dark Side of the Moon" med Pink Floyd är två exempel på fonogram där formatet, om vi väljer CD, SACD eller DVD-A är likgiltigt. Ehuru Miles Davis-fonogrammet låter tämligen bra för att vara från 1950-talet och naturligtvis avsevärt bättre än modern pop i snitt, är det ingalunda programmaterial som kräver över 100 dB i dynamiskt omfång, då analogbanden brusar och distar många tiopotenser mer än något av nyss nämda format.

Vidare är överföringarna inte jämförbara. Tex. är SACD/CD-hybriden av "The Dark side of the Moon" vida överlägsen samtliga tidigare CD-utgåvor (MOFI möjligtvis undantaget), vilket beror på masteringen skett på ett mer respektfullt sätt.

Vid alla jämförelser av format måste man komma ihåg att det finns massor med okända parametrar att beakta. Det räcker med att två olika masteringstudios har använt olika analogbandspelare för att utgåvorna ska få en prägel som vida överskrider formatens prestandaskillnader per se.

Detta enkla spörsmål har varit på tapeten minst 100 ggr förut !

[PekkaJohansson]

Trodde i min enfald att Pink Floyd debuterade 1967 och att "Dark Side..." kom 1973...

Pekka

[jonasp]

Ehuru Pink Floyd-fonogrammet låter tämligen bra för att vara från 1950-talet och naturligtvis avsevärt bättre än modern pop i snitt, är det ingalunda programmaterial som kräver över 100 dB i dynamiskt omfång, då analogbanden brusar och distar många tiopotenser mer än något av nyss nämda format.

Pink Floyd? 1950-talet? Öh!?

[Morello]

Ber om ursäkt för förvirringen Det är "Kind of Blue" som avses.