Moderator: Redaktörer
JonasW skrev:Med tanke på att man är tvingad till samma delningsfrekvens runtom förutom på den dyraste Yamahan, Yapo-kalibreringen inte är lika vass som tex Audessy XT32/PRO och att de inte klarar av högtalare med låg impedans (ska helst använda 8ohm högtalare). Så nej
Inte enligt mig.
/Tidigare Yamaha-ägare
JonasW skrev:Med tanke på att man är tvingad till samma delningsfrekvens runtom förutom på den dyraste Yamahan, Yapo-kalibreringen inte är lika vass som tex Audessy XT32/PRO och att de inte klarar av högtalare med låg impedans (ska helst använda 8ohm högtalare). Så nej
Inte enligt mig.
/Tidigare Yamaha-ägare
JonasW skrev:Jag har mer akustikfix än många andra, men xt32 gör fortfarande förbättringar. Det ÄR bra. Det kommer lite folk i veckan, ska bli skoj och se om NÅGON föredrar ljudet utan.
De rumskalibreringar jag haft och testat förr, Yapo och h/k:s Ez/SetEQ har varit fruktansvärt dåliga som du säger och bara förvärrat saker och ting.
Du kan ju fråga Hassesolo om han tycker sig få sämre ljud med xt32 i hans Ingvar ritade rum. Jag skulle kunna sätta en slant på att han använder det.
boom skrev:JonasW skrev:Jag har mer akustikfix än många andra, men xt32 gör fortfarande förbättringar. Det ÄR bra. Det kommer lite folk i veckan, ska bli skoj och se om NÅGON föredrar ljudet utan.
De rumskalibreringar jag haft och testat förr, Yapo och h/k:s Ez/SetEQ har varit fruktansvärt dåliga som du säger och bara förvärrat saker och ting.
Du kan ju fråga Hassesolo om han tycker sig få sämre ljud med xt32 i hans Ingvar ritade rum. Jag skulle kunna sätta en slant på att han använder det.
Använder jag xt32 så låter det bedrövligt riktigt jävla illa så mycket att man vill kasta ut skiten jag kan inte förstå varför dom måste implantera skiten i varje avreciver det borde finnas val möjligheter att inte välja det.
boom skrev:JonasW skrev:Jag har mer akustikfix än många andra, men xt32 gör fortfarande förbättringar. Det ÄR bra. Det kommer lite folk i veckan, ska bli skoj och se om NÅGON föredrar ljudet utan.
De rumskalibreringar jag haft och testat förr, Yapo och h/k:s Ez/SetEQ har varit fruktansvärt dåliga som du säger och bara förvärrat saker och ting.
Du kan ju fråga Hassesolo om han tycker sig få sämre ljud med xt32 i hans Ingvar ritade rum. Jag skulle kunna sätta en slant på att han använder det.
Använder jag xt32 så låter det bedrövligt riktigt jävla illa så mycket att man vill kasta ut skiten jag kan inte förstå varför dom måste implantera skiten i varje avreciver det borde finnas val möjligheter att inte välja det.
JonasW skrev:boom skrev:JonasW skrev:Jag har mer akustikfix än många andra, men xt32 gör fortfarande förbättringar. Det ÄR bra. Det kommer lite folk i veckan, ska bli skoj och se om NÅGON föredrar ljudet utan.
De rumskalibreringar jag haft och testat förr, Yapo och h/k:s Ez/SetEQ har varit fruktansvärt dåliga som du säger och bara förvärrat saker och ting.
Du kan ju fråga Hassesolo om han tycker sig få sämre ljud med xt32 i hans Ingvar ritade rum. Jag skulle kunna sätta en slant på att han använder det.
Använder jag xt32 så låter det bedrövligt riktigt jävla illa så mycket att man vill kasta ut skiten jag kan inte förstå varför dom måste implantera skiten i varje avreciver det borde finnas val möjligheter att inte välja det.
Men du har ju inte xt32 i din denon. Du har en mindre variant som låter skit
Nasjo skrev:boom skrev:JonasW skrev:Jag har mer akustikfix än många andra, men xt32 gör fortfarande förbättringar. Det ÄR bra. Det kommer lite folk i veckan, ska bli skoj och se om NÅGON föredrar ljudet utan.
De rumskalibreringar jag haft och testat förr, Yapo och h/k:s Ez/SetEQ har varit fruktansvärt dåliga som du säger och bara förvärrat saker och ting.
Du kan ju fråga Hassesolo om han tycker sig få sämre ljud med xt32 i hans Ingvar ritade rum. Jag skulle kunna sätta en slant på att han använder det.
Använder jag xt32 så låter det bedrövligt riktigt jävla illa så mycket att man vill kasta ut skiten jag kan inte förstå varför dom måste implantera skiten i varje avreciver det borde finnas val möjligheter att inte välja det.
Du har väl möjlighet att stänga av funktionen? Då gör det ju inget om den finns.
boom skrev:Nasjo skrev:boom skrev:JonasW skrev:Jag har mer akustikfix än många andra, men xt32 gör fortfarande förbättringar. Det ÄR bra. Det kommer lite folk i veckan, ska bli skoj och se om NÅGON föredrar ljudet utan.
De rumskalibreringar jag haft och testat förr, Yapo och h/k:s Ez/SetEQ har varit fruktansvärt dåliga som du säger och bara förvärrat saker och ting.
Du kan ju fråga Hassesolo om han tycker sig få sämre ljud med xt32 i hans Ingvar ritade rum. Jag skulle kunna sätta en slant på att han använder det.
Använder jag xt32 så låter det bedrövligt riktigt jävla illa så mycket att man vill kasta ut skiten jag kan inte förstå varför dom måste implantera skiten i varje avreciver det borde finnas val möjligheter att inte välja det.
Du har väl möjlighet att stänga av funktionen? Då gör det ju inget om den finns.
Var sätter man det i bypass läge????
JonasW skrev:Här ser man skillnad mellan MultEQ XT och XT32.
http://www.audyssey.com/audio-technology/multeq
Hyffsat storGår inte att jämföra.
boom skrev:JonasW skrev:Här ser man skillnad mellan MultEQ XT och XT32.
http://www.audyssey.com/audio-technology/multeq
Hyffsat storGår inte att jämföra.
Det hjälper inte även vad det står på apparaten . Men varför sådan övertro på vissa saker.
Same same, but different.boom skrev:MagnusÖstberg skrev:boom har sr7005
AV 7005
JonasW skrev:boom skrev:JonasW skrev:Här ser man skillnad mellan MultEQ XT och XT32.
http://www.audyssey.com/audio-technology/multeq
Hyffsat storGår inte att jämföra.
Det hjälper inte även vad det står på apparaten . Men varför sådan övertro på vissa saker.
Haha, dig går det aldrig att få nöjd
Men då har du alltså inte lyssnat på xt32?
INGEN som fått lyssna med det av och på har föredragit ljudet utan xt32. Det säger ju en del. Det blir stora skillnader till det bättre på mätbart och hörbart. Du vet ju omöjligt om det låter sämre med hemma hos mig eller hur?
Måste vara trist och gå omkring i livet och vara konstant bitter.
JonasW skrev:Ska det lämnas okonstlat så är ju en frekvensgång som är hyfsat rak att föredra. Sen m man vill boosta i botten är väl mer en smaksak.
Hur xt32 fungerar i rum som inte är fyrkantiga/rektangulära med ovanliga takformer vet jag ej. Skulle tro att du inte har hört så många sådana rum heller (med xt32). Men i MITT rum för hundraelfte gången så är det bättre med och ingen annan har föredragit motsatsen. Det får du helt enkelt acceptera.
Varför skulle folk från forumet behöva klaga på din återgivning? Det är dock inget som säger att det inte skulle låta ÄNNU bättre med xt32. Det vet ju inte du heller då du inte testat, eller hur?
Jag kan också tycka att det blirnlite väl platt i lägsta registret med rak frekvensgång, så jag boostar ett par dB längst ned. Smaksak och man är ju inte låst till en rak frekvensgång bara för för att man korrigerat fel i frekvensgången i mellanregister och diskanten, eller hur?
Sluta vara så negativ och såga saker innan du lyssnat på dom själv. Du kan ju inte säga att min återgivning är bättre utan Audessy än med då du inte varit här.
Men efter att ha diskuterat saker med dig förr så vet jag ju att det egentligen är lönlöst. Du skulle aldrig erkänna att du kanske uttalat dig fel
Så jag lägger ned denna diskussion med dig och så kan vi komma överens om att vi inte är överens
boom skrev:Sen vid håller jag fortfarande att audyssey är rent skit då dom inte låter ägaren att göra dom inställningar som ägaren vill ha utan man måste förlita sig på ett program som är låst i sina inställningar .
Nattlorden skrev:boom skrev:Sen vid håller jag fortfarande att audyssey är rent skit då dom inte låter ägaren att göra dom inställningar som ägaren vill ha utan man måste förlita sig på ett program som är låst i sina inställningar .
Det är väl bara delvis sant? Inte gäller väl det där Audyssey Pro?
boom skrev:Du får inte ta illa upp men är du inte en sådan som bara vill ha hejar rop och vill inte ha något negativt skrivet .
hur ser det ut när du mäter med annat program hur ser kurvorna ut det är det som är intressant!!!
För ser man hur hyllnings kören till aúdysey se ut så brukar det vara riktigt dåliga rum ur akustisk synpunkt
Och sen kan min anläggning förmedla ljud inom en ganska rak kurva.
Sen vid håller jag fortfarande att audyssey är rent skit då dom inte låter ägaren att göra dom inställningar som ägaren vill ha utan man måste förlita sig på ett program som är låst i sina inställningar .
Men tur är väl att Emotiva kommer med Tact och då åker allt vad audysey ut.
JonasW skrev:boom skrev:Du får inte ta illa upp men är du inte en sådan som bara vill ha hejar rop och vill inte ha något negativt skrivet .
hur ser det ut när du mäter med annat program hur ser kurvorna ut det är det som är intressant!!!
För ser man hur hyllnings kören till aúdysey se ut så brukar det vara riktigt dåliga rum ur akustisk synpunkt
Och sen kan min anläggning förmedla ljud inom en ganska rak kurva.
Sen vid håller jag fortfarande att audyssey är rent skit då dom inte låter ägaren att göra dom inställningar som ägaren vill ha utan man måste förlita sig på ett program som är låst i sina inställningar .
Men tur är väl att Emotiva kommer med Tact och då åker allt vad audysey ut.
Absolut inte, tar gärna emot konstruktiv kritik från de som lyssnat i mitt rum. Anser mig inte ha några guldöron, och tacksam är jag för det. Min anläggning är knappast perfekt, men jag är väldigt nöjd med hur den låter idag.
Hur det ser ut när jag mäter med ett annat program, vad menar du då? Jag trodde att REW med en kalibrerad mick samt loopback dög för 99% av de som mäter hemma?
Tycker du att jag har en dålig behandling rent akustiskt? Var gärna ärlig och påpeka vad du hade gjort annorlunda. Kommer inte bygga om, men det hade varit skoj att veta.
Har en jämn och fin decaytid över hela registret förrutom lite längre vid min 24Hz nod. Inga problem med störande reflexer (enligt ETC-grafen) förrutom en golvreflex som vi ska försöka jobba lite med. Osäker på hur dock.
Hyffsat rak frekvensgång förrutom en boost i lägsta basregistret.
Sen visst är det synd att man inte kan ändra i det Audessy EQ:at, men det är ju inte riktigt sant heller. Du kan ju ändra med MiniDSP eller dylikt i efterhand. Eller varför inte före. Får du en bra lösning med t.ex. MiniDSP så kommer ju inte Audessy att göra några större förändringar heller.
Men som sagt, ge konstruktiv kritik istället för att bara säga att allt är skit som du så ofta gör. Men att säga att det låter dåligt, det kan du inte göra innan du lyssnat här. Den får du gott erkänna
boom skrev:Det finns inte tillgängligt gratis utan då får man köpa det.
Nattlorden skrev:boom skrev:Det finns inte tillgängligt gratis utan då får man köpa det.
Finns ingen Audyssey som är gratis - du måste köpa en receiver som har det i sig och då betalar du det i priset. I priset för Pro får du ju med lite mer saker:
...och en praktisk väska till ovanvisade.
JonasW skrev:Som sagt, vad är överdämpat boom? Mina 250-275ms som är inom det rekommenderade värdena, dessa är helt galna? Du tycker man ska ha 400+?
boom skrev:JonasW skrev:Som sagt, vad är överdämpat boom? Mina 250-275ms som är inom det rekommenderade värdena, dessa är helt galna? Du tycker man ska ha 400+?
Tycker att det är för högt för ett sådant rum då jag ligger på ett lägre tal 0.222ms i ett vanligt vardags rum med lite akustik fix.
JonasW skrev:boom skrev:JonasW skrev:Som sagt, vad är överdämpat boom? Mina 250-275ms som är inom det rekommenderade värdena, dessa är helt galna? Du tycker man ska ha 400+?
Tycker att det är för högt för ett sådant rum då jag ligger på ett lägre tal 0.222ms i ett vanligt vardags rum med lite akustik fix.
Nyss hade jag överdämpat?
Skulle tro att många tycker att ~250ms är helt godkänt! Särskilt med tanke på att det håller i sig ända ned till 24hz.
boom skrev:Har man varit i källaren och lyssnat så får man ett annat perspektiv hur ett riktigt akustiskt rum skall se ut....
bakerman22 skrev:JonasW skrev:boom skrev:JonasW skrev:Som sagt, vad är överdämpat boom? Mina 250-275ms som är inom det rekommenderade värdena, dessa är helt galna? Du tycker man ska ha 400+?
Tycker att det är för högt för ett sådant rum då jag ligger på ett lägre tal 0.222ms i ett vanligt vardags rum med lite akustik fix.
Nyss hade jag överdämpat?
Skulle tro att många tycker att ~250ms är helt godkänt! Särskilt med tanke på att det håller i sig ända ned till 24hz.
Är det inte en akustiker som har ritat ditt rum Jonas ?
Det finns ju liksom fler läror än bara IÖ:s...
Är helt övertygad om att IÖ vet vad han pratar om, men det betyder ju inte att alla andra akustiker har huvet upp i arslet..
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 18 gäster