Digitala aktiva delningsfilter, erfarenheter

[Active]

Hej !

Detta är mitt första inlägg efter att ha läst en hel del på forumet. Själv är jag oftast aktiv på DIY-forum.
Det jag tycker saknas här kanske är en sammanställning av erfarenheter av aktiv drift av högtalare, det finns en uppsjö av digitala delningsfilter att köpa på bla Thomann för en billig penning. Utvecklingen med helt digitala filter tycker jag är spännande eftersom det medger bättre flexibilitet och i många fall en bättre ljudkvalitet än passiva delningsfilter enligt min erfarenhet.

The T-racks DS24
http://www.thomann.de/se/the_tracks_ds_24.htm

Mitt senaste inköp är ett digitalt delningsfilter för PA -bruk, en T-racks DS24 för 1600:- på thomann.
Balanserat in två kanaler och fyra balanserade ut. Inbyggd Peq med variabel Q och branthet på filtret är upp till 48 db/okt linkwitz riley.
A/D och D/A omvandlare är från AKM 24 bits, enheten arbetar internt med 48 khz sampling vilket verkar vara tillräckligt.
En dator att koppla till är ett måste för att se vad man gör. Dåliga delayinställningar som medger 0.5 ms steg. Alldeles för grovt tycker jag.
Det som överaskar positivt är att enheten är nästan helt brusfri och ljudkvaliteten är det absolut inget fel på. Jag kan varmt rekommendera den om man bara behöver ett tvåvägsfilter aktivt, eller vill prova med digitala filter. Köper jag två enheter så kan den konfigureras till äkta 4- vägs aktiv drift.
Enheten är förövrigt identisk med filtret BBE DS24 från 2007, exakt samma apparat.

Dbx driverack pa2
http://www.thomann.de/se/dbx_driverack_pa2.htm

Låter enligt mina öron betydligt bättre än den gamla driveracken från dbx. Det verkar vara en helt annan DSP processor med andra algoritmer. Nytt är delning upp till 48 db Linkwitz riley. Nästan brusfri, arbetar enligt infon med 48 khz sampling. Handhavandet är rena drömmen med en ipad där allt kan styras väldigt enkelt. Mycket bättre än T-racks på den punkten. Kostar kring 4200:- på thomann och det är prisvärt tycker jag eftersom den gamla modellen kostar 3000:- och låter sämre tycker jag, med sämre handhavande. Två ingångar balanserat och sex utgångar.


Fyll gärna på med fler erfarenheter i denna tråd !
Vad tycker ni om Behringers modeller samt Mini DSP ?

[PerStromgren]

Jag har inget att fylla på med, men vill gärna passa på att hälsa dig välkommen!

[oa51]

Välkommen till Faktiskt! Jag har heller inget att bidra med (ännu) men tycker ämnet är intressant då jag funderar på att dela Scan-Speak D2608/913000 och ScanSpeak Revelator 18W/8531G-00 i mina OA51, med delning lite högre upp gentemot basmodulerna.

Ser fram emot fortsättningen av tråden

[markusA]

Inget delningsfilter för min del men en dsp som jag kör LT på för att sträcka ut basen. Har börjat leka med den rätt nyligen och tycker att det låter bra än så länge.
Burken har väldigt många fler finesser än vad jag utnyttjar för stunden så det finna att växa i. *s*
En Mini DSP open DI.

[Active]

Välkommen till Faktiskt! Jag har heller inget att bidra med (ännu) men tycker ämnet är intressant då jag funderar på att dela Scan-Speak D2608/913000 och ScanSpeak Revelator 18W/8531G-00 i mina OA51, med delning lite högre upp gentemot basmodulerna.

Ser fram emot fortsättningen av tråden

Tack !

En sak man kan tänka på är att med de digitala delningsfilter jag lekt med, så finns det en " latency" , en tidsfördröjning eftersom signalen först ska omvandlas i en A/D omvandlare sedan processas och sedan omvandlas igen i en D/A.

De flesta filter-tillverkare anger latency till mellan 1,5 ms -2 ms, men det är bara om inget filter eller peq används. Ju brantare filter desto längre latency. Genelecs DSP monitorer uppger tex en verklig latency på strax under 5 ms, vilket innebär att kör du digital delning med branta filter kan det vara svårt att kombinera med en analog lösning , tex digital delning i basen och analog i mellan- toppregistret. Delas det digitalt med 24 db/okt i en subwoofer så kan det innebära att ljudet kommer fördröjt från denna, 5 ms motvarar flera meter och det är oftast klart hörbart.

Det skrivs ganska litet om detta eftersom tillverkarna inte vill skylta att det KAN bli problem. Heder åt Genelec som inte rekommenderar att mixa digitala och analoga filter i ett monitorsystem.

"Are DSP products compatible with analog products? Can I mix analog 8000 Series with the DSP loudspeakers?

The analog input sensitivity of 8000 and 8200 Series loudspeakers is the same so product substitution is possible. The back panel acoustical controls are also identical so copying the settings will achieve the same acoustical response in the room. However, DSP systems exhibit a short throughput latency (<5 ms) whereas analog products do not, therefore analog and DSP loudspeakers should not be mixed in the same system. An exception to this rule is where analog 7000 Series subwoofers are integrated with DSP loudspeakers using the analog inputs."
http://www.genelec.se/faq/dsp-products-faq/product/


Lösningar finns förstås, och det är att köra med digital delning i alla register.
De dubbla subamp DSP 1 jag använder i mina bassystem har tex en verklig latency på ca 4 ms vid användning av både peq och 24 db/ okt delning,vilket gör det mindre bra vid kombination med högtalare med analoga delningsfilter.

[Active]

Inget delningsfilter för min del men en dsp som jag kör LT på för att sträcka ut basen. Har börjat leka med den rätt nyligen och tycker att det låter bra än så länge.
Burken har väldigt många fler finesser än vad jag utnyttjar för stunden så det finna att växa i. *s*
En Mini DSP open DI.

Mini DSP har jag hört mycket bra om . Visst finns den även med digital ingång också?

En erfarenhet jag har efter att ha använt och provat en del digitala filter för PA-bruk är att A/D konverteringen oftast inte verkar vara något stort hörbart problem i dessa filter, även om en heldigital lösning med digital ingång till filtret teoretiskt kanske är bättre.
Det verkar vara väldigt svårt att höra den där extra A/D konverteringen. En fördel med analog signal in i det digitala filtret är att volymregleringen kan göras enkelt innan filtret. ( tex från ett försteg ).

Behringers digitala filter har väl även digital ingång men då måste volymen regleras efter delningen är gjord, innan slutstegen.

[Active]

Jag har inget att fylla på med, men vill gärna passa på att hälsa dig välkommen!

Tack!

För mig har konverteringen från passiv drift ( med Naim slutsteg ) till digital aktiv drift med två relativt billiga PA- steg ( T-amp s150 mkII ) inneburit haksläpp och en mycket positiv syn på aktiv drivning av högtalare med digitala delningsfilter.

Ibland har jag själv förut silat mygg och svalt elefanter då jag hållit på mycket med kabelbyten och försökt optimera passiva filter med dyra komponenter, och nästan ingen förbättring.

Då elementen är direktkopplade av slutstegen vid aktiv drift så blir kontrollen av konrörelsen nästan alltid mycket bättre än då de passiva delningskomponenterna lägger sig ivägen. Jag skriver nästan, för det kanske finns exempel då tex en diskant kan låta bättre med litet resistans före. Det kan läsas både på DIY- forum och har lästs här, även om jag inte någonstans sett riktiga mätningar av att det skulle kunna bli lägre distorsion eller mindre termisk kompression. Baksidan med strömdrivning istället för spänningsdrivning av diskanter är mätmässigt försämrad dämpning av den undre resonansfrekvensen och en väldigt ojämn tonkurva i övrigt ( om vi pratar drivning med 100 ohm eller mera i utimpedans från slutsteget ).
Dessa nackdelar tror jag Svante har nämnt i någon tråd redan.

[Kraniet]

det har visats här på forumet att en spole i serie med midbasen sänker disten ganska rejält i mellanregistret. några positiva effekter av passiva komponenter i serie med diskanten kunde inte ses dock.

[Active]

det har visats här på forumet att en spole i serie med midbasen sänker disten ganska rejält i mellanregistret. några positiva effekter av passiva komponenter i serie med diskanten kunde inte ses dock.

Ja, det var väl signaturen Lilltroll som visade det där med spolen för ett antal år sedan. Jag ska prova detta, men jag undrar vad som händer med förstärkarens kontroll av konen vid den frekvens där spolen går in ? Blir den sämre av induktansen ? Och låter det sämre pga av det ?

Termisk kompression som kan minskas med passiva komponenter mellan förstärkaren och elementen har väl också nämnts ett flertal gånger av bl.a Piotr och IÖ, men jag har inte sett några riktiga mätningar någonstans att detta stämmer.

Här finns en äldre diskussion om termisk kompression på faktiskt:
viewtopic.php?p=1129158

Det verkar som att metalldome- diskanter med ferrofluid sällan uppvisar någon tendens till termisk kompression i realiteten vid normal användning.

[avr7000]

DBX Driverack PA2 såg ju riktigt spännande ut.

Jag har idag driverack Pa+ och några Behringer DCX2496, men det blir nog till att köpa ett PA2 för att få den funktionallitet DCX har med Driveracks ljudkvalité,
Funktionerna i PA+ är lite fattiga tycker jag.

[avr7000]

Någon som kör Driverack 260?
Man kan ju köpa en sån från Kina inkl. frakt (exklusive moms o tull ) för under 3000 kr

Äldre maskin.... PA2 är kanske bättre?

[Active]

Någon som kör Driverack 260?
Man kan ju köpa en sån från Kina inkl. frakt (exklusive moms o tull ) för under 3000 kr

Äldre maskin.... PA2 är kanske bättre?

Enligt mina öron så låter PA2 bättre än den äldre PA . Jag har inte hört driverack 260, men de flesta verkar anse att den låter bättre än den äldre PA modellen.

[AndersP]

Hej !

Detta är mitt första inlägg efter att ha läst en hel del på forumet. Själv är jag oftast aktiv på DIY-forum.
Det jag tycker saknas här kanske är en sammanställning av erfarenheter av aktiv drift av högtalare, det finns en uppsjö av digitala delningsfilter att köpa på bla Thomann för en billig penning. Utvecklingen med helt digitala filter tycker jag är spännande eftersom det medger bättre flexibilitet och i många fall en bättre ljudkvalitet än passiva delningsfilter enligt min erfarenhet.

Jag själv har nästan ingen erfarenhet av digitala filter, men jag har ändå lite tankar om det som jag vill ventilera.
Om man ska vara petnoga är det så att aktiv drift av högtalare kan åstadkommas både analogt och digitalt. Som jag ser det finns fördelar och nackdelar med bägge.
Jag själv kör aktivt analogt på fronthögtalarna. Det låter sig kombineras fint med passiva högtalare, saknar latencyproblem, men brusar mer än dom bästa digitala filtren och är inte lika flexibelt. För högtalarkonstruktion är förstås flexibiliteten i ett digitalt filter värdefull då många lösningar kan testas och jämföras under kort tid.

Siegfrid Linkwitz föreslår rättså coola lösningar med nanoDIGI 2X8 eller miniDSP 4X10 HD:

http://www.linkwitzlab.com/LX521/DSP_challenge.htm

Ur min synvinkel måste man ha nån sorts digital ingångsväljare om man har flera källor.
Eftersom filtren oftast ger ifrån sig gain < 0 dB och har klent med spänning ut verkar man dessutom behöva ha en mutikanalig preamp efter filtret för att kunna styra ut sina slutsteg; Med analog volymkontroll om det ska bli bra förstås eftersom inte alla apparater har egen volymkontroll och om den är digital minskar bitraten. Verkar bättre att köra digitala källor med full macka och ställa volymen analogt.
Har man fortfarande nån analog källa kan den kopplas in i preampen direkt.

Vill man spela multikanal ser jag inget enkelt sätt. Jag har letat efter multikanal-receiver/förstärkare/förförstärkare med digtala utgångar, men har inte hittat nån självklar kandidat.

[Active]

Hej !

Detta är mitt första inlägg efter att ha läst en hel del på forumet. Själv är jag oftast aktiv på DIY-forum.
Det jag tycker saknas här kanske är en sammanställning av erfarenheter av aktiv drift av högtalare, det finns en uppsjö av digitala delningsfilter att köpa på bla Thomann för en billig penning. Utvecklingen med helt digitala filter tycker jag är spännande eftersom det medger bättre flexibilitet och i många fall en bättre ljudkvalitet än passiva delningsfilter enligt min erfarenhet.

Jag själv har nästan ingen erfarenhet av digitala filter, men jag har ändå lite tankar om det som jag vill ventilera.
Om man ska vara petnoga är det så att aktiv drift av högtalare kan åstadkommas både analogt och digitalt. Som jag ser det finns fördelar och nackdelar med bägge.
Jag själv kör aktivt analogt på fronthögtalarna. Det låter sig kombineras fint med passiva högtalare, saknar latencyproblem, men brusar mer än dom bästa digitala filtren och är inte lika flexibelt. För högtalarkonstruktion är förstås flexibiliteten i ett digitalt filter värdefull då många lösningar kan testas och jämföras under kort tid.

Siegfrid Linkwitz föreslår rättså coola lösningar med nanoDIGI 2X8 eller miniDSP 4X10 HD:

http://www.linkwitzlab.com/LX521/DSP_challenge.htm

Ur min synvinkel måste man ha nån sorts digital ingångsväljare om man har flera källor.
Eftersom filtren oftast ger ifrån sig gain < 0 dB och har klent med spänning ut verkar man dessutom behöva ha en mutikanalig preamp efter filtret för att kunna styra ut sina slutsteg; Med analog volymkontroll om det ska bli bra förstås eftersom inte alla apparater har egen volymkontroll och om den är digital minskar bitraten. Verkar bättre att köra digitala källor med full macka och ställa volymen analogt.
Har man fortfarande nån analog källa kan den kopplas in i preampen direkt.

Vill man spela multikanal ser jag inget enkelt sätt. Jag har letat efter multikanal-receiver/förstärkare/förförstärkare med digtala utgångar, men har inte hittat nån självklar kandidat.

Tack för input !
Länken till Linkwitzlab är intressant. Han anser att även billiga digitala filter i dessa fall är lika bra eller bättre än ett optimerat analogt aktivt filter.

Jag kör själv hemma med en Naim streamer med inbyggt försteg och volymreglering innan det digitala filtret.
Då kan jag styra allt med Naimens volymkontroll och skickar signalen analogt till det digitala filtret.
Eftersom T-racks och Dbx driverack är grejor gjorda för PA - bruk så kan de ge rejäl utsignal. Jag kör obalanserat in i filtret ( kjell& kompany har bra billiga kablar för det, rca-xlr ) och balanserat från filtret till mina båda slutsteg.

Det fungerar över förväntan, och mitt Naimslutsteg som förut drev högtalarna passivt låter klart sämre än den aktiva lösning som är nu.

[NADifierad]

Jag kör nu med DBX driverack pa. Den brusar mera än min tidigare Behringer dcx2496, som jag matade digitalt. Dbxèn saknar digital ingång.

[avr7000]

Jag kommer att köra med minst två digitalfilter inkopplade samtidigt, ett för subassystemet och ett för 3 vägs aktivt delade högtalare.
Kan man t ex med ett Oscilloscop A och B kanal mäta/matcha latency?

[AndersP]

Tack för input !
Länken till Linkwitzlab är intressant. Han anser att även billiga digitala filter i dessa fall är lika bra eller bättre än ett optimerat analogt aktivt filter.

Jag kör själv hemma med en Naim streamer med inbyggt försteg och volymreglering innan det digitala filtret.
Då kan jag styra allt med Naimens volymkontroll och skickar signalen analogt till det digitala filtret.
Eftersom T-racks och Dbx driverack är grejor gjorda för PA - bruk så kan de ge rejäl utsignal. Jag kör obalanserat in i filtret ( kjell& kompany har bra billiga kablar för det, rca-xlr ) och balanserat från filtret till mina båda slutsteg.

Det fungerar över förväntan, och mitt Naimslutsteg som förut drev högtalarna passivt låter klart sämre än den aktiva lösning som är nu.

Varsågod

En anläggning bestående av en enda digital källa plus förstärkeri blir förstås mycket enkel att hantera med digital filtrering. Annat blir det med multikanalanläggningar med flera källor.

Nu vet jag inte om det har nån som helst hörbar betydelse, men för mig känns det ändå himla "osnyggt" att ta ut en analog signal från en digital streamer för att direkt A/D-omvandla signalen i filtret. Dels får man bara full upplösning vid volym ställd på max (om inte filtret klipper på ingången dessförinnan) och dels blir det två konverteringar helt i onödan...
Som sagt det är min magkänsla, men det kan säkert vara så att det finns tillräckligt med bitar i filtret för att man ska kunna kasta bort en del utan att det hörs...... Fast det känns ändå inge bra

[NADifierad]

Jag kommer att köra med minst två digitalfilter inkopplade samtidigt, ett för subassystemet och ett för 3 vägs aktivt delade högtalare.
Kan man t ex med ett Oscilloscop A och B kanal mäta/matcha latency?

Jag kör på liknande sätt nu med Dbx till topparna och ett LEM DX24 till subbasarna.
Vad menas med Latency? Är det tiden genom burken?
Om så är fallet så kollar jag tiden på varje ingående register genom att mäta på högtalarna med xtz roomanalyzer. Fast du frågar säkert efter något som jag inte begriper...

[avr7000]

Jag kommer att köra med minst två digitalfilter inkopplade samtidigt, ett för subassystemet och ett för 3 vägs aktivt delade högtalare.
Kan man t ex med ett Oscilloscop A och B kanal mäta/matcha latency?

Jag kör på liknande sätt nu med Dbx till topparna och ett LEM DX24 till subbasarna.
Vad menas med Latency? Är det tiden genom burken?

Japp

[NADifierad]

Jag kommer att köra med minst två digitalfilter inkopplade samtidigt, ett för subassystemet och ett för 3 vägs aktivt delade högtalare.
Kan man t ex med ett Oscilloscop A och B kanal mäta/matcha latency?

Jag kör på liknande sätt nu med Dbx till topparna och ett LEM DX24 till subbasarna.
Vad menas med Latency? Är det tiden genom burken?

Japp

Du hann före min redigering

[AndersP]

Jag kommer att köra med minst två digitalfilter inkopplade samtidigt, ett för subassystemet och ett för 3 vägs aktivt delade högtalare.
Kan man t ex med ett Oscilloscop A och B kanal mäta/matcha latency?

Ja, säkert, men det mest praktiska tror jag är att ställa in systemet på nytt, förutsättningslöst med öronen som du väl gjorde från början? Har du brusat in systemet kan du kanske göra det igen? Å ena sidan blir det väl i praktiken nån liten gångvägsskillnad som man kan justera med Q vid delningspunkten. Å andra sidan borde två identiska filter som typ "gör lika många saker" ha rätt lika latency?
Jag fick också redigera....

Ska man fortsätta sno från Linkwitz kan det finnas mera matnyttigt här:

http://www.linkwitzlab.com/frontiers_5.htm#V

[Active]

Jag kommer att köra med minst två digitalfilter inkopplade samtidigt, ett för subassystemet och ett för 3 vägs aktivt delade högtalare.
Kan man t ex med ett Oscilloscop A och B kanal mäta/matcha latency?

Jag kör med dubbla digitala filter, just nu the T-Racks till mina högtalare och två DSP subamp 1:or till de två subbasarna som går i stereo.
Ett trevägssystem per kanal. Det finns testtoner att ladda hem för att kolla om signalen kommer ut samtidigt i de olika registren.
Fördelen med ett heldigitalt system är ju annars att allt kan fördröjas om man vill det.

[Active]

Tack för input !
Länken till Linkwitzlab är intressant. Han anser att även billiga digitala filter i dessa fall är lika bra eller bättre än ett optimerat analogt aktivt filter.

Jag kör själv hemma med en Naim streamer med inbyggt försteg och volymreglering innan det digitala filtret.
Då kan jag styra allt med Naimens volymkontroll och skickar signalen analogt till det digitala filtret.
Eftersom T-racks och Dbx driverack är grejor gjorda för PA - bruk så kan de ge rejäl utsignal. Jag kör obalanserat in i filtret ( kjell& kompany har bra billiga kablar för det, rca-xlr ) och balanserat från filtret till mina båda slutsteg.

Det fungerar över förväntan, och mitt Naimslutsteg som förut drev högtalarna passivt låter klart sämre än den aktiva lösning som är nu.

Varsågod

En anläggning bestående av en enda digital källa plus förstärkeri blir förstås mycket enkel att hantera med digital filtrering. Annat blir det med multikanalanläggningar med flera källor.

Nu vet jag inte om det har nån som helst hörbar betydelse, men för mig känns det ändå himla "osnyggt" att ta ut en analog signal från en digital streamer för att direkt A/D-omvandla signalen i filtret. Dels får man bara full upplösning vid volym ställd på max (om inte filtret klipper på ingången dessförinnan) och dels blir det två konverteringar helt i onödan...
Som sagt det är min magkänsla, men det kan säkert vara så att det finns tillräckligt med bitar i filtret för att man ska kunna kasta bort en del utan att det hörs...... Fast det känns ändå inge bra

Nej, kan hålla med att det kanske känns fel. Jag var väldigt skeptisk till det hela.
Men jag kan försäkra dig att det ändå låter betydligt mycket bättre än att köra med passiva delningsfilter.

Min Naim förstärkare och en av mina T-amp s150 mkII har jag förstås jämfört då mina högtalare hade passiva filter inbyggda. Skillnaden var till fördel Naim, men det var förvånansvärt liten skillnad. Nu med aktiv drivt med två T-amp förstärkare låter det betydligt bättre än med Naim vid passiv drift.

Fördelarna med aktiv drivning och delning med närmast perfekt matematisk precision i ett digitalt system ska vägas mot att behöva konvertera digitalsignalen från analog till digital igen.

Naimstreamern klarar 24 bits material med 96 khz sampling, och jag har en del del sådana flack-filer. Den högre upplösningen blir bortkastad eftersom T-racksen ( eller driveracken ) AD-omvandlar signalen in i filtret till 24 bit 48 khz.

Men det spelar ingen större roll för mig, både högupplöst och vanlig CD - kvalitet låter mycket bättre än förr iallafall

[Active]

Jag kör nu med DBX driverack pa. Den brusar mera än min tidigare Behringer dcx2496, som jag matade digitalt. Dbxèn saknar digital ingång.

Upplever du att ljudkvaliteten är bättre med DBX-filtret än med Behringern ? ( trots avsaknad av digitalingång ). Eller låter det lika bra.?

[NADifierad]

Jag kör nu med DBX driverack pa. Den brusar mera än min tidigare Behringer dcx2496, som jag matade digitalt. Dbxèn saknar digital ingång.

Upplever du att ljudkvaliteten är bättre med DBX-filtret än med Behringern ? ( trots avsaknad av digitalingång ). Eller låter det lika bra.?

Analogt upplever jag dbx som bättre än Behringern. Men när jag matade Behringer digitalt, så lät den bättre. Främst pga lägre brus. Kruxet med att mata digitalt var att jag fick ha sexkanalig analog volym reglering efter filtret. Jag hade även lite bekymmer med för höga ingångsnivåer på den digitala sidan.

[avr7000]

Jag tycker oxå att DBX Pa+ låter märkbart bättre än DCX analogt.

JAg har 4 st DCX och en PA+

Jag har även en DCX som är moddad med nytt innanmäte:
http://www.accurateaudio.se/into/produk ... &u=&p=0146
men har inte haft tid att lyssna på den.

Det blir nog till att beställa en DBX PA2....

[Active]

Jag tycker oxå att DBX Pa+ låter märkbart bättre än DCX analogt.

JAg har 4 st DCX och en PA+

Jag har även en DCX som är moddad med nytt innanmäte:
http://www.accurateaudio.se/into/produk ... &u=&p=0146
men har inte haft tid att lyssna på den.

Det blir nog till att beställa en DBX PA2....

Nya PA 2 har en krafigare dsp än PA + som medger bla brantare filter med 48 db/okt.
Du kan styra precis allt från en Ipad, men enheten har ingen inbyggd trådlös router.

[avr7000]

Brantare filter lär jag ju inte behöva men den verkar ha en lägre undre frekvens för inställningar, 16Hz istf 20Hz och den har förhoppningsvis bättre ljud och högre upplösning om man kör analogt.

[Active]

Brantare filter lär jag ju inte behöva men den verkar ha en lägre undre frekvens för inställningar, 16Hz istf 20Hz och den har förhoppningsvis bättre ljud och högre upplösning om man kör analogt.

Jag skulle vilja ha möjligheten att dela brantare med subbasarna än de 24db/okt som DSP subamp 1 medger.
Vet inte om det skulle bli bättre ljud för mig, men möjligheten att kunna prova det hade känts bra

[JonasW]

Jag kör mina egenbyggda frontar och centern aktiva delade med en MiniDSP 10x10hd. Fungerar utmärkt och jag tycker det är perfekt att kunna prova olika delningar, branthet osv med ett klick på datorn.
Man kan ju även spara t.ex. 3 olika konfigurationer och snabbt bara switcha mellan dom för att jämföra.
Kör även mina submoduler genom denna.

[IngOehman]

Välkommen till Faktiskt.se Active!

Här är förra tråden om samma sak:

viewtopic.php?f=10&t=59310

Ämnet har dock varit uppe många gånger genom åren på faktiskt.se. och naturlagarna har inte ändrats sedan första gången saken diskuterades här.

Så fortfarande är det komplext, och svaret på om det är bra eller dåligt är; det beror på, och det beror på mycket.

Inget hindrar dock den som känner till alla problemen med aktiv delning, att skapa nya sätt att dela aktivt som eliminerar problemen. Jag har gjort sådana lösningar. Men allt som allt tycker jag ändå att det är förnuftigast att dela aktivt när allting talar för att göra det, men att dela passivt när allt talar för att passiv delning är bästa lösningen. Även om det som sagt går att komma runt problemen utan att överge aktiv delning så blir det onödigt både komplicerat och dyrt.

Men det sagt rekommenderar jag förstås alla att själv studera ämnet och själv bestämma sig för när man tycker att den ena eller andra lösningen är bättre. Även om tekniska för- och nackdelar i sig är väldigt konkreta och helt studerbara, ja objektiva sedda som tekniska egenskaper helt enkelt, så betyder det ju inte att tycker samma sak och alla gör samma bedömning av värdet av den ena eller andra egenskapen, och därmed inte heller kommer till samma avvägning mellan motstående egenskaper. Så några färdiga svar förslår inte. Var och en måste bilda sig en egen uppfattning.

Min uppfattning, i kort, är att aktivt är bäst, ibland. Och att passivt är bäst, ibland. Det beror på, och det beror på mycket.

Varje situation har sin optimallösning, vissa är optimala för att de utgör bästa kompromissen, andra för att man når något enastående genom synergi. Men är aktiv delning guds svar på allas audioböner? Nej, verkligen inte.


Vh, iö

[Fjonkalicious]

Ingen som har nämnt Najda än? Bomellberg på forat kör ju ett sådant och är mycket nöjd såvitt jag förstår. Det testades tre filter i Linköping för något år sedan, om jag bara kunde finna tråden. Najda var det som brusade minst.

Det har utvecklats och nu kan man köpa mer kompletta varianter: http://www.waf-audio.com

[peterbrorsson]

Hej,
Jag har tva subamp DSP1 och formodligen en udda fagel i Sverige som heter Sitronik.

http://www.sitronik-industrie.de/index. ... -Vollverstärker_mit_1-6_Endstufen/artikel/Lucius_6K-A-3U.html

Storsta anledningen jag kopte Sitronik mackaparen ar utrymmesskal och utseende. Kan inte med utseendet av PA prylar och mangden av apparater. Den ar inte billig men vad fanken, man lever bara en gang. Storsta nackdelen for mig ar utnivan. Eftersom jag "leker" med ob hogtalare sa far jag kasta bort en hel del gain for att rata ut frekvensgangen. Jag anvander mest negativ Eq eftersom jag har fatt for mig att det later battre. Denna manick har bara +6db gain i DSP'n och naturligtvis PEQ med 12db gain men det ar pa gransen iallafall. Vidare har den inga FIR filter utan mer "normala" typ analoga varianter

Annars ar jag jattenojd, otroligt enkel att hantera med en meny som passar en 52-aring som ar totalt dement med datorer. Tog mig ungefar 5 min att komma underfund med justeringarna, givetvis utan manualen;o) Har ocksa en Naim anlaggning + Genelec monitorer men kan inte saga vad som ar bast. Eller jo, Genelec later klart bast. Forhoppningsvis kommer mina ob lata bra sa smaningom men jag ser detta som ett kul tidsfordriv.

Peter

[Active]

Jag kör mina egenbyggda frontar och centern aktiva delade med en MiniDSP 10x10hd. Fungerar utmärkt och jag tycker det är perfekt att kunna prova olika delningar, branthet osv med ett klick på datorn.
Man kan ju även spara t.ex. 3 olika konfigurationer och snabbt bara switcha mellan dom för att jämföra.
Kör även mina submoduler genom denna.

Just detdär att du kan spara 3 eller fler konfigurationer och sedan jämföra vad som låter bäst men en enkel knapptryckning är väldigt elegant i ett digitalt delningsfilter.

[Active]

Välkommen till Faktiskt.se Active!

Här är förra tråden om samma sak:

viewtopic.php?f=10&t=59310

Ämnet har dock varit uppe många gånger genom åren på faktiskt.se. och naturlagarna har inte ändrats sedan första gången saken diskuterades här.

Så fortfarande är det komplext, och svaret på om det är bra eller dåligt är; det beror på, och det beror på mycket.

Inget hindrar dock den som känner till alla problemen med aktiv delning, att skapa nya sätt att dela aktivt som eliminerar problemen. Jag har gjort sådana lösningar. Men allt som allt tycker jag ändå att det är förnuftigast att dela aktivt när allting talar för att göra det, men att dela passivt när allt talar för att passiv delning är bästa lösningen. Även om det som sagt går att komma runt problemen utan att överge aktiv delning så blir det onödigt både komplicerat och dyrt.

Men det sagt rekommenderar jag förstås alla att själv studera ämnet och själv bestämma sig för när man tycker att den ena eller andra lösningen är bättre. Även om tekniska för- och nackdelar i sig är väldigt konkreta och helt studerbara, ja objektiva sedda som tekniska egenskaper helt enkelt, så betyder det ju inte att tycker samma sak och alla gör samma bedömning av värdet av den ena eller andra egenskapen, och därmed inte heller kommer till samma avvägning mellan motstående egenskaper. Så några färdiga svar förslår inte. Var och en måste bilda sig en egen uppfattning.

Min uppfattning, i kort, är att aktivt är bäst, ibland. Och att passivt är bäst, ibland. Det beror på, och det beror på mycket.

Varje situation har sin optimallösning, vissa är optimala för att de utgör bästa kompromissen, andra för att man når något enastående genom synergi. Men är aktiv delning guds svar på allas audioböner? Nej, verkligen inte.


Vh, iö

Hej !

Jag tror att digitala filter gör det enkelt att få ett väldigt bra resultat om man ( som jag ) inte behärskar analoga filter till fulländning.
Som DIY- byggare blir det enkelt och är rätt kul att leka med olika delningar, brantheter och nivåer på ett enkelt sätt.

Det kan säkert uppnås lika bra eller kanske bättre resultat i vissa fall med passiva konstruktioner men det är väldigt svårt att få det att låta bättre än en god digital aktiv lösning om man inte har väldigt stora kunskaper i ämnet.

[Active]

Hej,
Jag har tva subamp DSP1 och formodligen en udda fagel i Sverige som heter Sitronik.

http://www.sitronik-industrie.de/index. ... -Vollverstärker_mit_1-6_Endstufen/artikel/Lucius_6K-A-3U.html

Storsta anledningen jag kopte Sitronik mackaparen ar utrymmesskal och utseende. Kan inte med utseendet av PA prylar och mangden av apparater. Den ar inte billig men vad fanken, man lever bara en gang. Storsta nackdelen for mig ar utnivan. Eftersom jag "leker" med ob hogtalare sa far jag kasta bort en hel del gain for att rata ut frekvensgangen. Jag anvander mest negativ Eq eftersom jag har fatt for mig att det later battre. Denna manick har bara +6db gain i DSP'n och naturligtvis PEQ med 12db gain men det ar pa gransen iallafall. Vidare har den inga FIR filter utan mer "normala" typ analoga varianter

Annars ar jag jattenojd, otroligt enkel att hantera med en meny som passar en 52-aring som ar totalt dement med datorer. Tog mig ungefar 5 min att komma underfund med justeringarna, givetvis utan manualen;o) Har ocksa en Naim anlaggning + Genelec monitorer men kan inte saga vad som ar bast. Eller jo, Genelec later klart bast. Forhoppningsvis kommer mina ob lata bra sa smaningom men jag ser detta som ett kul tidsfordriv.

Peter

De där sitronic verkar väldigt intressanta.

[Active]

Ingen som har nämnt Najda än? Bomellberg på forat kör ju ett sådant och är mycket nöjd såvitt jag förstår. Det testades tre filter i Linköping för något år sedan, om jag bara kunde finna tråden. Najda var det som brusade minst.

Det har utvecklats och nu kan man köpa mer kompletta varianter: http://www.waf-audio.com

Det där verkar vara ett avancerat filter. Det vore intressant med en länk till tråden.

En nackdel kanske med Minidsp och Najda är att de, olikt PA-processorer, inland saknar både apparatlåda och nätdelar som måste byggas till. De saknar också balanserade in och utgångar ( kan förstås också vara oönskat ).

Men OM det är så att Najda låter bättre än tex DBX driverack PA2 så är den ju intressant. Vad blir totalkostnaden med låda och nätdel för ett trevägsfilter ? Driverack kostar 4200:-.

[Fjonkalicious]

Ingen som har nämnt Najda än? Bomellberg på forat kör ju ett sådant och är mycket nöjd såvitt jag förstår. Det testades tre filter i Linköping för något år sedan, om jag bara kunde finna tråden. Najda var det som brusade minst.

Det har utvecklats och nu kan man köpa mer kompletta varianter: http://www.waf-audio.com

Det där verkar vara ett avancerat filter. Det vore intressant med en länk till tråden.

En nackdel kanske med Minidsp och Najda är att de, olikt PA-processorer, inland saknar både apparatlåda och nätdelar som måste byggas till. De saknar också balanserade in och utgångar ( kan förstås också vara oönskat ).

Men OM det är så att Najda låter bättre än tex DBX driverack PA2 så är den ju intressant. Vad blir totalkostnaden med låda och nätdel för ett trevägsfilter ? Driverack kostar 4200:-.

Bomellberg pratar om dom i hans medlemstråd, här där han också skriver att en komplett version är på G: viewtopic.php?f=16&t=55043&hilit=najda&start=120#p1695251

Sedan finns det en tråd här, där bl.a. UrSv på forat har byggt: viewtopic.php?f=3&t=53831&hilit=najda#p1499131

Och här är när vi utvärderar lite filter: viewtopic.php?f=4&t=55729&hilit=kraftwerk

Mvh

Filip

[MagnusÖstberg]

Ingen som har nämnt Najda än? Bomellberg på forat kör ju ett sådant och är mycket nöjd såvitt jag förstår. Det testades tre filter i Linköping för något år sedan, om jag bara kunde finna tråden. Najda var det som brusade minst.

Det har utvecklats och nu kan man köpa mer kompletta varianter: http://www.waf-audio.com

Sitter nöjd

[Active]

Ingen som har nämnt Najda än? Bomellberg på forat kör ju ett sådant och är mycket nöjd såvitt jag förstår. Det testades tre filter i Linköping för något år sedan, om jag bara kunde finna tråden. Najda var det som brusade minst.

Det har utvecklats och nu kan man köpa mer kompletta varianter: http://www.waf-audio.com

Sitter nöjd

Kul att höra !

Hur mycket kostade din Najda med nätdel ?

[MagnusÖstberg]

Ingen som har nämnt Najda än? Bomellberg på forat kör ju ett sådant och är mycket nöjd såvitt jag förstår. Det testades tre filter i Linköping för något år sedan, om jag bara kunde finna tråden. Najda var det som brusade minst.

Det har utvecklats och nu kan man köpa mer kompletta varianter: http://www.waf-audio.com

Sitter nöjd

Kul att höra !

Hur mycket kostade din Najda med nätdel ?

Mitt pris är inte så representativt.

Jag har en låda med inbyggd nätdel till kortet så jag använder an vanlig nätsladd. Praktiskt.

[Active]

Såg på hemsidan att man hamnar på kring 4000:- plus moms för Najda filtret, omräknat i svenska kronor. Då finns det en uppsjö med digitala PA- filter ofta med bättre handhavande men med generellt sämre specifikationer.
Kul ändå att digitala filter av olika sort inte är så kostsamma längre.

Väldigt intressant med de digitala ingångarna på Najda och möjlighet till volymreglering efter filtreringen är gjord

[schmutziger]

active: Det var ett DBX driverack 260 som jag hade med mig vid jämförelsen med najda och bähringer om det inte framgick i tråden.

[Active]

active: Det var ett DBX driverack 260 som jag hade med mig vid jämförelsen med najda och bähringer om det inte framgick i tråden.

Ok !

Det är ju goda nyheter att det verkar vara svårt att höra nån skillnad då i ljudkvalitet mellan de olika filtrena.
Ingen av er verkade tycka att det var någon skillnad.

( förutom mindre brus från Najda )

[MagnusÖstberg]

Möjligheten att kunna bedöma skillnader beror ju inte bara på vilka öron som är med och lyssnar, utan även vilken förutsättning man ger dem.

Det är helt klart möjligt att samma personer hade märkt större skillnad i en annan omgivning.

[Active]

Möjligheten att kunna bedöma skillnader beror ju inte bara på vilka öron som är med och lyssnar, utan även vilken förutsättning man ger dem.

Det är helt klart möjligt att samma personer hade märkt större skillnad i en annan omgivning.

Visst, men att alla inte hörde nån skillnad är kanske ett bra tecken på att alla filterna fungerar rätt så bra.
De använde ju bra högtalare och förstärkare så anläggningen var nog bra nog.

[MagnusÖstberg]

Nej, inte alls.

Jag vet var de lyssnat, och det är inte en miljö helt utan akustiska störningar, det absoluta finliret är inte det man får.

Men det är förbaskat kul att lyssna på musik där!

[Active]

Nej, inte alls.

Jag vet var de lyssnat, och det är inte en miljö helt utan akustiska störningar, det absoluta finliret är inte det man får.

Men det är förbaskat kul att lyssna på musik där!

Det betvivlar jag inte.!

Finns det fler erfarenheter av filtrena, och finns det folk här som använt andra modeller ?

[IngOehman]

Välkommen till Faktiskt.se Active!

Här är förra tråden om samma sak:

viewtopic.php?f=10&t=59310

Ämnet har dock varit uppe många gånger genom åren på faktiskt.se. och naturlagarna har inte ändrats sedan första gången saken diskuterades här.

Så fortfarande är det komplext, och svaret på om det är bra eller dåligt är; det beror på, och det beror på mycket.

Inget hindrar dock den som känner till alla problemen med aktiv delning, att skapa nya sätt att dela aktivt som eliminerar problemen. Jag har gjort sådana lösningar. Men allt som allt tycker jag ändå att det är förnuftigast att dela aktivt när allting talar för att göra det, men att dela passivt när allt talar för att passiv delning är bästa lösningen. Även om det som sagt går att komma runt problemen utan att överge aktiv delning så blir det onödigt både komplicerat och dyrt.

Men det sagt rekommenderar jag förstås alla att själv studera ämnet och själv bestämma sig för när man tycker att den ena eller andra lösningen är bättre. Även om tekniska för- och nackdelar i sig är väldigt konkreta och helt studerbara, ja objektiva sedda som tekniska egenskaper helt enkelt, så betyder det ju inte att tycker samma sak och alla gör samma bedömning av värdet av den ena eller andra egenskapen, och därmed inte heller kommer till samma avvägning mellan motstående egenskaper. Så några färdiga svar förslår inte. Var och en måste bilda sig en egen uppfattning.

Min uppfattning, i kort, är att aktivt är bäst, ibland. Och att passivt är bäst, ibland. Det beror på, och det beror på mycket.

Varje situation har sin optimallösning, vissa är optimala för att de utgör bästa kompromissen, andra för att man når något enastående genom synergi. Men är aktiv delning guds svar på allas audioböner? Nej, verkligen inte.


Vh, iö

Hej !

Jag tror att digitala filter gör det enkelt att få ett väldigt bra resultat om man ( som jag ) inte behärskar analoga filter till fulländning.

Kanske ligger det något i det, alltså att det kan kännas lättare med digitala filter när man "skruvar" på dem.

Men om resultatet verkligen blir "väldigt bra" eller inte är en annan fråga. Om det är så att man inte lyckas få till ett bättre resultat med analoga filter så betyder det ju inte att det resultat man fick med det aktiva filter man har, var väldigt bra, bara att det kanske var mindre dåligt. Oavsett vad man väljer så behöver man ju behärska lösningen om det skall bli så bra som möjligt, och jag tror en ofta underskattad svaghet med aktiva filter är att det är så svårt att veta hur nära möjligheternas gräns man är. När man testat igenom alla inställningar inom ramen för filtrets inställningar, så är det lätt att tro att man därmed har koll på vad som går att göra, och således vet att man valt det bästa. Men de är ju inte säkert att den bästa inställning man testat är ens i närheten av tillräckligt bra.

Som DIY- byggare blir det enkelt och är rätt kul att leka med olika delningar, brantheter och nivåer på ett enkelt sätt.

Det tror jag ingen förnekar. Jag gör det i varje fall inte. Alltså att DIY-byggare kan tycka att sådant är kul. Och kul skall inte underskattas! Men kul betyder inte att "tillräckligt bra" är uppnåbart. Inte att det inte är det heller såklart. Men om målet är att leka och lära sig så tycker jag att aktiva filter är ett exempel på bra leksak, men jag hoppas även att de som leker med sådana inte tror att det per automatik blir ett bra resultat bara för att man ser att möjligheterna är så omfattande.

Det kan säkert uppnås lika bra eller kanske bättre resultat i vissa fall med passiva konstruktioner men det är väldigt svårt att få det att låta bättre än en god digital aktiv lösning om man inte har väldigt stora kunskaper i ämnet.

Kanske, men kanske inte ändå.

Jag menar nog att man kan komma rätt så långt även med rätt så rudimentära kunskaper (man behöver lite insikt i hur reaktiva impedanser samverkar för att inte välja helt olämplig grundarkitektur) om man hjälper sig själv med mätinstrument. En tongenerator och ett oscilloskop kommer man långt med. En sådan setup är dessutom även avsevärt mycket mera öppen, och leder till ökad insikt. Att skruva med ett färdigt aktivt filter är inte så utvecklande.

Men bäst är förstås att göra både ock om målet är både att lära sig saker och att få ett bra slutresultat.


Vh, iö

[Svante]

Så här:

Digitala filter kan fås att bete sig precis som analoga aktiva filter, men de kan också bete sig på sätt som är mycket svåra att få fram med analoga aktiva filter. Svårigheten med digitala filter blir därför att välja hur de ska dimensioneras. Kanske finns det bra hjälpmedel för det numera. Antagligen finns det även dåliga hjälpmedel för det.

Analoga passiva filter kan ha interaktionseffekter med elementen via dess potentiellt olinjära impedans; man kan göra vinster (och förluster) map dist som man inte kan göra med aktiva filter.

Aktiva filter kräver typiskt mer totalt tillgänglig effekt än passiv delning. Det kan tom vara så att det krävs att varje register behöver mer var för sig än ett enda steg vid passiv delning.

[Active]

Så här:

Digitala filter kan fås att bete sig precis som analoga aktiva filter, men de kan också bete sig på sätt som är mycket svåra att få fram med analoga aktiva filter. Svårigheten med digitala filter blir därför att välja hur de ska dimensioneras. Kanske finns det bra hjälpmedel för det numera. Antagligen finns det även dåliga hjälpmedel för det.

Analoga passiva filter kan ha interaktionseffekter med elementen via dess potentiellt olinjära impedans; man kan göra vinster (och förluster) map dist som man inte kan göra med aktiva filter.

Aktiva filter kräver typiskt mer totalt tillgänglig effekt än passiv delning. Det kan tom vara så att det krävs att varje register behöver mer var för sig än ett enda steg vid passiv delning.

En annan fördel är väl också att digitala filter är helt oberoende av enskilda komponenters toleranser, det motsvarar att helt perfekta motstånd används, än de vanliga 5 procenten som diffar. Detta såklart om det inte finns räknefel i DSP:n.

Digitala filter är som du skriver oerhört enkla att dela med okonventionella brantheter, tex 48db/oktav. Sådana filter med analog teknik blir oerhört komplicerade att konstruera. Man kan också enkelt prova och testa vad som passar, mixa 48 db/okt med 24 db/okt vid hög och lågpass. Mm., mm.. Fördelarna är många.

[Active]

Jag menar nog att man kan komma rätt så långt även med rätt så rudimentära kunskaper (man behöver lite insikt i hur reaktiva impedanser samverkar för att inte välja helt olämplig grundarkitektur) om man hjälper sig själv med mätinstrument. En tongenerator och ett oscilloskop kommer man långt med. En sådan setup är dessutom även avsevärt mycket mera öppen, och leder till ökad insikt. Att skruva med ett färdigt aktivt filter är inte så utvecklande.

Men bäst är förstås att göra både ock om målet är både att lära sig saker och att få ett bra slutresultat.


Vh, iö

Tack för inlägget!

Jag inser att jag bör prova litet kombinationer av passiv teknik med den aktiva. Får börja med att testa med enkel seriespole till midbasen och ett serie motstånd på 10 ohm till diskanten. Kanske blir det bättre ljud då nivåerna justerats, och då är det ju värt provningen.

Och jag har lärt mig mer på kuppen.

[avr7000]

Jag har nu köpt en DBX Driverack PA2. Återkommer med intryck när den kopplats in.

[NADifierad]

Gör gärna det !

[AndersD]

Jag har nu köpt en DBX Driverack PA2. Återkommer med intryck när den kopplats in.

Nu har det snart gått två timmar, har du inte kopplat in än?

PA2 verkar vara en lattjo liten pryl som jag är oerhört sugen på!

[schmutziger]

Jag har nu köpt en DBX Driverack PA2. Återkommer med intryck när den kopplats in.

gottegris!

[avr7000]

Jag har nu köpt en DBX Driverack PA2. Återkommer med intryck när den kopplats in.

gottegris!

Köpte det i USA för 3100 kr....

Tysken tar ju 5200 kr för det så det var inget att tveka på...
http://www.thomann.de/se/dbx_driverack_pa2.htm

[avr7000]

http://www.samash.com/driverack-pa2-com ... drivrpa2-p

[avr7000]

Ja då har jag kopplat in då och lyssnat lite...

Jag tycker faktiskt att den låter lite bättre än DBX Driverack PA+ (förmodligen inbillning ) men en sak som får mig att tro detta är att det faktiskt går att spela lite lite starkare innan ljudet blir pressat.

Den har finesser och ett handhavande som gör mig glad som ett barnkalas!
Man kan ställa in den från datorn, telefonen, surfplatta etc.

En given rekommendation från min sida!

Stefan

[Maccis]

Kanske skulle införskaffa en sådan och slippa massa "bök" med passiva filter.

Tänker då när man vill testa nya element i Carlsson´s lådor....

[avr7000]

Hallå

Har läst det här på forumet nån gång men...

Nån som vet hur man ställer in en omoddad DCX2496 för minimalt brus om man kör analogt rakt igenom?
höja ingångarna 10-15dB och sänka igen på utgångarna 10-15dB eller var det tvärt om?

Stefan

[NADifierad]

Kan tyvär inte svara, men jag är nyfiken på att veta .

[Maccis]

Om man vill ha ett enkelt digitalt filter som är transparent, lågt brus samt har peq.

Har ju läst att flera tycker att MiniDSP brusar, samt "mattar" av ljudet litegrann....

Blir mitt första så jag vill ha inte alltför avancerad och inte allt för dyr pryl.


Förslag?

[Doofus]

Audioson Bit One tänkte jag ta hem och testa, se hur det fungerar i hemmamiljö... gott om anslutningsmöjligheter och sitter i bilar som vinner sq-tävlingar.. Om jag bara får tummen ur :) Blir väldans massa slutstegskanaler !

[avr7000]

Om man vill ha ett enkelt digitalt filter som är transparent, lågt brus samt har peq.

Har ju läst att flera tycker att MiniDSP brusar, samt "mattar" av ljudet litegrann....

Blir mitt första så jag vill ha inte alltför avancerad och inte allt för dyr pryl.


Förslag?

Jag skulle föreslå ett beg Behringer DCX 2496 så att du får känna på möjligheterna! den kanske brusar lite å så men det är en bra början för att lära känna tekniken. Den har mycket finesser och är användarvänlig kostar väl 1000-1500 beg... fastnar du sedan så köp en DBX driverack PA2.

[Kalejdokom]

avr7000, du har väl koll på DCX2496!? Jag tänkte rensa lite i garderoben och vill kunna mixa ihop SW-kanalen med L/R i min DCX2496 (för att driva subbarna i ett delat system), men enligt manualen kan man inte ställa SUM=A+B+C (det går bara att summera två av de tre ingångarna). Vet du (eller någon annan) om det finns någon work around för detta eller är det omöjligt?

Tyvärr gillar inte min Marantz AVR att köra NO SUBWOOFER då den löser ut på infrabas även vid låga volymer - ett fel på lågnivåsidan...?

[Harryup]

Vill du inte lägga ihop A+B och lägga in som C om du matar in stereo på A och B?

[Kalejdokom]

Vill du inte lägga ihop A+B och lägga in som C om du matar in stereo på A och B?

Det där har jag läst fyra gånger nu men förstår inte vad du menar.

[Harryup]

Kör du in höger kanal på t.ex. A och vänster kanal på B så borde du väl kunna summera dom till C. Går i varrt fall i mina filter (BSS). Sen har du 6 utgångar som du kan skicka A,B eller C till. Då kan man tänka sig att man skickar A till 1 och 2 så kan du lägga på vilka filter du vill på dom utgångarna och samma med 3 och 4 som du kopplar B till. Sen har du 5 och 6 som du kan koppla C dvs. Summan av A och B till. Då har du 2 monoutgångar som du kan koppla 2 monosubbar till eller kanske en mono-kanal som du kör en subb på och en mono-kanal du kan skicka till köket.

/Harryup

[IngOehman]

Märkligt men kanske beror det på någon sorts intern överstyrning. Ibland så kan man avhjälpa sådant genom att dra ned gain på alla kanaler och kompensera med en högre volyminställning när man spelar.


Vh, iö

[Kalejdokom]

Nytt försök: jag tar in L och R på ingång A resp B. På ingång C har jag Subwoofer-kanalen. I DCX vill jag göra precis som Hurryup skriver om utgång 1-4 men på utgång 5 och 6 vill jag skicka ut A+B+C som mono till två olika basar (dipol och sub). Kanal 5 och 6 ska givetvis LP-filtreras och eq:as.

iö, vad syftade du på i ditt inlägg?

[rajapruk]

Kör du in höger kanal på t.ex. A och vänster kanal på B så borde du väl kunna summera dom till C. Går i varrt fall i mina filter (BSS). Sen har du 6 utgångar som du kan skicka A,B eller C till. Då kan man tänka sig att man skickar A till 1 och 2 så kan du lägga på vilka filter du vill på dom utgångarna och samma med 3 och 4 som du kopplar B till. Sen har du 5 och 6 som du kan koppla C dvs. Summan av A och B till. Då har du 2 monoutgångar som du kan koppla 2 monosubbar till eller kanske en mono-kanal som du kör en subb på och en mono-kanal du kan skicka till köket.

/Harryup

Bara av intresse, vilken BSS-modell är det du har?
Jag har BLU-160.

[Harryup]

FDS-366. Fast jag använder inte de just nu.

/Harryup

[Harryup]

Nytt försök: jag tar in L och R på ingång A resp B. På ingång C har jag Subwoofer-kanalen. I DCX vill jag göra precis som Hurryup skriver om utgång 1-4 men på utgång 5 och 6 vill jag skicka ut A+B+C som mono till två olika basar (dipol och sub). Kanal 5 och 6 ska givetvis LP-filtreras och eq:as.

iö, vad syftade du på i ditt inlägg?

Varför skall du köra ut en subkanal? Kan du inte sätta receivern till 5.0 och lägga all bas inkl LFE på framkanalerna och filtrera ut de i filtret?
Har själv spelat så och det har funkat utmärkt.

/Harryup

[Kalejdokom]

Tyvärr gillar inte min Marantz AVR att köra NO SUBWOOFER då den löser ut på infrabas även vid låga volymer - ett fel på lågnivåsidan...?

[Kalejdokom]

Jag tror att jag kommit runt problemet genom att sätta Front L/R = SMALL och välja delning på 140Hz i min receiver. 140Hz är nämligen den delning jag tidigare haft som delning mellan basar och toppar i mina dipoler. Nu får jag med allt under 140 Hz till ingång C på min DCX via Subwoofer-utgången på receivern. Med ingång C som källa till utgång 5 och 6 kan jag filtera och EQ:a basen till dipolarna och subbarna separat. Verkar funka klockrent!

[Harryup]

Tyvärr gillar inte min Marantz AVR att köra NO SUBWOOFER då den löser ut på infrabas även vid låga volymer - ett fel på lågnivåsidan...?

Märklisch som tysken säger.

/Harryup

[avr7000]

Jag har shoppat lite så nu har jag några att jämföra...

DBX Driverack PA
DBX Driverack PA2
DBX Driverack Venu360
DBX Driverack Venu360
LEM DX24
Behringer DCX2496 orginal
Behringer DCX2496 med moddade in och utgångskort http://www.accurateaudio.se/into/produkter.php?id=3&k=07&t=&u=&p=0145

Jag kommer att köra dubbla DBX Venu360 i stereon och använda de andra till lite olika experiment (bl a mobil aktiv basfälla, att åka hem till polarna och släcka deras rumsresonanser )

[rajapruk]

Jag har shoppat lite så nu har jag några att jämföra...

DBX Driverack PA
DBX Driverack PA2
DBX Driverack Venu360
DBX Driverack Venu360
LEM DX24
Behringer DCX2496 orginal
Behringer DCX2496 med moddade in och utgångskort http://www.accurateaudio.se/into/produkter.php?id=3&k=07&t=&u=&p=0145

Jag kommer att köra dubbla DBX Venu360 i stereon och använda de andra till lite olika experiment (bl a mobil aktiv basfälla, att åka hem till polarna och släcka deras rumsresonanser )

Ska bli jätteintressant att höra vad du tycker om venu360. Synd att du inte har en gammal 260 att jämföra mot också.

[martinw]

Tänkte sätta dsp på bara mina slutna 10”, men börjar inse att det krävs åtminstone delay för registret över 80Hz.
Vilken av alla burkar i tråden anses vara mest transparent?

[NADifierad]

Jag har nyligen skaffat en Najda. Så här långt så verkar den extremt bra. Tänkte att den kan vara med på din alternativlista .