Hör man skillnad på olika USB-kablar?

[PJo]

Jag ville bara veta hur "det ser ut där ute".

Man läser ju ditten och datten hela tiden ang. kablars förträfflighet etc. så ....

[PerStromgren]

Vet ej, men jag skulle bli förvånad om det går att höra skillnad på icke felaktiga kablar.

[RogerJoensson]

Det kan man säkert. -Främst ihop med apparater som inte är av så god kvalité. -Därmed inte sagt att en dyrare kabel behöver vara bättre, bara att minsta lilla skillnad runt en dålig apparat kan generera hörbara skillnader. Med väl konstruerade och funderande apparater och inte allt för långa kabelskillnader är sannolikheten mycket mindre eller rent av osannolik.

[hifikg]

När jag släpper min Biltemakabel i golvet låter det annorlunda än när jag släpper min platta, röda, lyxkabel mot samma golv. Så ja, man kan höra skillnad. Landar de däremot på mattan är det tämligen svårt att avgöra vilken som är vilken.

[nissling]

Kan kabeln orsaka jitter? Annars har jag väldigt svårt att se hur man skulle kunna höra skillnad, under förutsättningen att inget är defekt förstås.

[hifikg]

Kan kabeln orsaka jitter? Annars har jag väldigt svårt att se hur man skulle kunna höra skillnad, under förutsättningen att inget är defekt förstås.

En polare som installerar nätverk för en stor bank hävdar att de tar hänsyn till jitter vid längder uppåt en kilometer eller mer, så har du såna avstånd mellan din DAC och övriga komponenter så kan det ställa till problem.

[nissling]

Bäst man tar det försiktigt nästa gång man köper USB-kabel.

[Bill50x]

En USB-kabel överför ju inte bara digital information utan även "analogt skräp". Rent teoretiskt kan man tänka sig att analoga apparater (typ AD/DA-omvandlare) faktiskt påverkas beroende på kabelns konstruktion.

/ B

[ante_77]

Jag kan se skillnad på kablar som ser olika ut

[Bill50x]

Jag kan se skillnad på kablar som ser olika ut

Jo, men nu handlade det om att höra

/ B

[ante_77]

Jag kan se skillnad på kablar som ser olika ut

Jo, men nu handlade det om att höra

/ B

Ligger en kabelhög här bredvid mig.
Det låter ingenting från den.

[Tarzan]

Beror det inte på vad för sorts signal som ska gå genom den?
Men om man använder den som tänkt och den inte är felkonstruerad så har jag väldigt svårt att tro att den skulle påverka.

[mx]

Jag kan se skillnad på kablar som ser olika ut

Jo, men nu handlade det om att höra

/ B

Ligger en kabelhög här bredvid mig.
Det låter ingenting från den.

[Objektivisten]

Absolut, jag har just nu 10 stycken USB-kablar jag testat, varierar mellan 3 av dem efter lyssningstester. Skulle säga att alla låter olika men inte helt enkelt att säga vilken som låter bäst, beror på övrig utrustning. Jag har vare sig dålig DAC, PC eller förstärkare så det snacket är bara lågt. Det bästa man kan göra om man undrar är att testa själv. Sen kan man ju säga att skillnaden mellan olika USB-kablar är rätt liten, ungefär som mellan olika signalkablar, för att få lite perspektiv.

[Harryup]

Eftersom jag inte testat har jag ingen aning om det under någon förutsättning är möjligt.
Man kan ju önska att det inte skall gå att höra skillnader men jag ser ingen poäng att gissa att det varken går eller inte går.

/Harryup

[arkman]

Skillnader i nivå på jitter brukar i bland anges som en förklaring varför USB-kablar skulle påverka ljudet, men en modern dac buffar signalen och klockar om den så att så eventuella skillnader berodde på jitter lär det inte kunna bli. Men som Bill50x skriver så kanske det kan komma in "analogt skräp" som påverkar ljudet och en bättre skärmad kabel kanske kan stå emot störningar av det slaget lite bättre.

Edit: Hm, tänkte rösta men hittar ingen "röstknapp". Någon som vet var som hänt med den?

[IngOehman]

Kan kabeln orsaka jitter? Annars har jag väldigt svårt att se hur man skulle kunna höra skillnad, under förutsättningen att inget är defekt förstås.

En polare som installerar nätverk för en stor bank hävdar att de tar hänsyn till jitter vid längder uppåt en kilometer eller mer, så har du såna avstånd mellan din DAC och övriga komponenter så kan det ställa till problem.

Fast nu blandar du ihop äpplen med päron.

I nätverkssammanhang är det bitfel man behöver skydda sig mot.

I realtidsaudiosammanhang är det ofantligt mycket mindre tidsfel som kan ge hörbarhet, om inte apparaterna är av sådan god konstruktion/kvalitet att de tar hand om ansvaret att trolla bort möjligheten för jitter att påverka omvändningsprocessen i tidsdomän.


Vh, iö

[sprudel]

Jo, men visst. Tyvärr är inte alla apparater, eller världen ideal. Så inte heller överföringar mellan apparater.

[Rydberg]

Beror säkert också till stor del på hur USB-interfacet är implementerat. Vissa apparater har en bitstreamlösning via USB och andra har en asynkron implementation. Teoretiskt borde det i första fallet vara möjligt med hörbara skillnader men jag vet inte eftersom jag inte undersökt det.

[Svante]

Så här ÄR det: USB-överföring sker asynkront, och USB-ljudkortet äger klockan, dvs ljudkortet begär data från datorn i den takt som det behöver data. Det gör att USB-ljudkortet inte behöver synka sin klocka mot någon extern klocka (så som är fallet med SPDIF). Datat som åker i USB-kabeln har därför alldeles säkert ett otroligt stort jitter (data kommer i skvättar och är inte alls synkat med den hastighet som data klockas ut till DACen. Men det gör inget.

Jitter med ett USB-ljudkort blir därför helt och hållet en fråga om hur bra man har lyckats göra klockan som sitter i USB-ljudkortet. Detta har inte mer att göra med USB-kabeln än vad det har att göra med RCA-kabeln som går ut ur det. Och vem har någonsin funderat på om RCA-kabeln kan ge jitter?

Hela debatten spiller över från SPDIFs potentiella jitterkänslighet iom att klockan där förs över genom kabeln.

[petersteindl]

Så här ÄR det: USB-överföring sker asynkront, och USB-ljudkortet äger klockan, dvs ljudkortet begär data från datorn i den takt som det behöver data. Det gör att USB-ljudkortet inte behöver synka sin klocka mot någon extern klocka (så som är fallet med SPDIF). Datat som åker i USB-kabeln har därför alldeles säkert ett otroligt stort jitter (data kommer i skvättar och är inte alls synkat med den hastighet som data klockas ut till DACen.

Jitter med ett USB-ljudkort blir därför helt och hållet en fråga om hur bra man har lyckats göra klockan som sitter i USB-ljudkortet. Detta har inte mer att göra med USB-kabeln än vad det har att göra med RCA-kabeln som går ut ur det. Och vem har någonsin funderat på om RCA-kabeln kan ge jitter?

Hela debatten spiller över från SPDIFs potentiella jitterkänslighet iom att klockan där förs över genom kabeln.

Bra inlägg.

Jag vill försöka komplettera lite, t.ex. angående usb-minnen. Att få data från en dator är inte samma sak som att trycka in ett USB-minne i externa ljudkortet (DAC). Ljudkortet kan kommunicera med datorn som har operativsystem och drivrutiner. Så är inte fallet med USB-minne. Om man däremot ansluter USB-minnet till dator och därefter överför signalen från dator till externt Ljudkort via annan USB-sladd så funkar det bra igen. Ibland kan Ljudkort eller extern D/A ha ett inbyggt operativ med möjlighet att installera drivrutiner och då kan man ansluta USB-minnet direkt utan att behöva ha dator emellan. Då brukar det vara Linux som används eftersom det är gratis. Så har jag förstått det.

En annan sak är också att man med asynkron överföring av info har möjligheten att låta Ljudkortets klocka styra någon krets för jittertvätt av signalen t.ex. via en flip-flop. Vill man använda sig av samma flip-flop kretsar med signalen från SPDIF så måste man ha ett tillräckligt stort FIFO-minne som man kan fylla till hälften och plocka data ifrån utan att problem uppstår med underflow eller overflow på grund av diskrepanser mellan klockorna.

Ytterligare ett problem som man kan få se upp med är att USB normalt sett inte innebär skilda jordsystem mellan sändare och mottagare. Det finns dock en intressant USB-kabel som kanske kan vara värd att prova.

USB med optisk överföring

Mvh
Peter

[Max_Headroom]

Jag kan se skillnad på kablar som ser olika ut

Jo, men nu handlade det om att höra

/ B

Ligger en kabelhög här bredvid mig.
Det låter ingenting från den.

Varför inte det?

[IngOehman]

Så här ÄR det: USB-överföring sker asynkront, och USB-ljudkortet äger klockan, dvs ljudkortet begär data från datorn i den takt som det behöver data. Det gör att USB-ljudkortet inte behöver synka sin klocka mot någon extern klocka (så som är fallet med SPDIF). Datat som åker i USB-kabeln har därför alldeles säkert ett otroligt stort jitter (data kommer i skvättar och är inte alls synkat med den hastighet som data klockas ut till DACen. Men det gör inget.

Jitter med ett USB-ljudkort blir därför helt och hållet en fråga om hur bra man har lyckats göra klockan som sitter i USB-ljudkortet. Detta har inte mer att göra med USB-kabeln än vad det har att göra med RCA-kabeln som går ut ur det. Och vem har någonsin funderat på om RCA-kabeln kan ge jitter?

Hela debatten spiller över från SPDIFs potentiella jitterkänslighet iom att klockan där förs över genom kabeln.

Tack för info.

Trots min datorokunnighet visste jag ju att data buffras vid USB-spelning och blir okänsligt för överföringsjitter, men jag reflekterade inte över detta.

Precis som du antyder så var det SPDIF-problem jag egentligen talade om.

Allt nog och medan finns det rapporter om hörbara skillnader mellan även olika hårddiskar, liksom påståendet om att det till och med finns en historik som gör att överföringen till en hårddisk kan påverka hur det låter när man sedan spelar upp från hårddisken, utan bitfel vare sig vid den ursprungliga överföringen eller vid uppspelningen.

Jag är försiktigt skeptisk, både på grund av att jag vet att folk tror sig höra en väldig massa saker när de vet något om vad de lyssnar på, men också på grund av att jag inte kan föreställa mig något trovärdig förklaringamodell för att sådana problem kan uppkomma. Mycket krystade kan jag hitta på, men jag vill inte tro på dessa. Undrar dock om det finns någon sådan studie som verkligen gjorts vetenskapligt, alltså att de tolkningar som gjorts vilar på studier från vilka man kan extrahera kunskap, läs blinda studier...


Vh, iö

[Objektivisten]

Varför testar inte hjärntrusten själva? En USB-kabel behöver inte vara så dyr.

[hifikg]

Kan kabeln orsaka jitter? Annars har jag väldigt svårt att se hur man skulle kunna höra skillnad, under förutsättningen att inget är defekt förstås.

En polare som installerar nätverk för en stor bank hävdar att de tar hänsyn till jitter vid längder uppåt en kilometer eller mer, så har du såna avstånd mellan din DAC och övriga komponenter så kan det ställa till problem.

Fast nu blandar du ihop äpplen med päron.

I nätverkssammanhang är det bitfel man behöver skydda sig mot.

I realtidsaudiosammanhang är det ofantligt mycket mindre tidsfel som kan ge hörbarhet, om inte apparaterna är av sådan god konstruktion/kvalitet att de tar hand om ansvaret att trolla bort möjligheten för jitter att påverka omvändningsprocessen i tidsdomän.


Vh, iö

Äh, kan de föra över miljarder i timman utan att förlora ett öre så ska jag nog kunna lyssna på Bruce Springsteen utan att oroa mig för att missa en enda not... o skulle jag göra det ska det mycket till för att jag ska uppmärksamma det.

[hifikg]

Varför testar inte hjärntrusten själva? En USB-kabel behöver inte vara så dyr.

Vet inte om jag ingår i hjärntrusten, men jag kör med två olika kablar, en som kostar över tusen kronor metern (som jag fick av hökaren när jag köpte min DAC) och en som kostar 20 spänn metern. Det går inte att höra skillnad.

[Svante]

Varför testar inte hjärntrusten själva? En USB-kabel behöver inte vara så dyr.

Antagligen för att det är mycket lättare att visa att det finns en skillnad om det finns en skillnad än vad det är att visa att det inte finns någon skillnad om det inte finns någon skillnad.

Bevisbördan bör ligga på den som påstår att det finns en skillnad.

Kan man dessutom via resonemang visa attt det inte bör föreligga någon skillnad ökar ju trycket på den som vill visa att det finns en skillnad.

[Objektivisten]

Varför testar inte hjärntrusten själva? En USB-kabel behöver inte vara så dyr.

Antagligen för att det är mycket lättare att visa att det finns en skillnad om det finns en skillnad än vad det är att visa att det inte finns någon skillnad om det inte finns någon skillnad.

Bevisbördan bör ligga på den som påstår att det finns en skillnad.

Kan man dessutom via resonemang visa attt det inte bör föreligga någon skillnad ökar ju trycket på den som vill visa att det finns en skillnad.

Och bilen går bra?

[arkman]

Så här ÄR det: USB-överföring sker asynkront, och USB-ljudkortet äger klockan, dvs ljudkortet begär data från datorn i den takt som det behöver data. Det gör att USB-ljudkortet inte behöver synka sin klocka mot någon extern klocka (så som är fallet med SPDIF). Datat som åker i USB-kabeln har därför alldeles säkert ett otroligt stort jitter (data kommer i skvättar och är inte alls synkat med den hastighet som data klockas ut till DACen. Men det gör inget.

Jitter med ett USB-ljudkort blir därför helt och hållet en fråga om hur bra man har lyckats göra klockan som sitter i USB-ljudkortet. Detta har inte mer att göra med USB-kabeln än vad det har att göra med RCA-kabeln som går ut ur det. Och vem har någonsin funderat på om RCA-kabeln kan ge jitter?

Hela debatten spiller över från SPDIFs potentiella jitterkänslighet iom att klockan där förs över genom kabeln.

Bra och konkret beskrivning av hur USB audio fungerar, men visst brukar folk diskutera huruvida en RCA (Coax) kabel ger högre nivå av jitter än tex. optisk kabel? Åtminstone brukar det diskuteras på andra forum än faktiskt.se
(du kanske var ironisk, men det framgår i så fall inte tillräckligt tydligt för att jag ska förstå det )

[Svante]

Så här ÄR det: USB-överföring sker asynkront, och USB-ljudkortet äger klockan, dvs ljudkortet begär data från datorn i den takt som det behöver data. Det gör att USB-ljudkortet inte behöver synka sin klocka mot någon extern klocka (så som är fallet med SPDIF). Datat som åker i USB-kabeln har därför alldeles säkert ett otroligt stort jitter (data kommer i skvättar och är inte alls synkat med den hastighet som data klockas ut till DACen. Men det gör inget.

Jitter med ett USB-ljudkort blir därför helt och hållet en fråga om hur bra man har lyckats göra klockan som sitter i USB-ljudkortet. Detta har inte mer att göra med USB-kabeln än vad det har att göra med RCA-kabeln som går ut ur det. Och vem har någonsin funderat på om RCA-kabeln kan ge jitter?

Hela debatten spiller över från SPDIFs potentiella jitterkänslighet iom att klockan där förs över genom kabeln.

Bra och konkret beskrivning av hur USB audio fungerar, men visst brukar folk diskutera huruvida en RCA (Coax) kabel ger högre nivå av jitter än tex. optisk kabel? Åtminstone brukar det diskuteras på andra forum än faktiskt.se
(du kanske var ironisk, men det framgår i så fall inte tillräckligt tydligt för att jag ska förstå det )

Ja, fast tråden handlar ju om USB och inte optisk eller RCA SPDIF. (RCA-kabeln jag talar om är den analoga audio ut från USB-kortet, och den har ju knappast någon påverkan på jittret.)

[arkman]

... Allt nog och medan finns det rapporter om hörbara skillnader mellan även olika hårddiskar, liksom påståendet om att det till och med finns en historik som gör att överföringen till en hårddisk kan påverka hur det låter när man sedan spelar upp från hårddisken, utan bitfel vare sig vid den ursprungliga överföringen eller vid uppspelningen.

Jag är försiktigt skeptisk, både på grund av att jag vet att folk tror sig höra en väldig massa saker när de vet något om vad de lyssnar på, men också på grund av att jag inte kan föreställa mig något trovärdig förklaringamodell för att sådana problem kan uppkomma. Mycket krystade kan jag hitta på, men jag vill inte tro på dessa. Undrar dock om det finns någon sådan studie som verkligen gjorts vetenskapligt, alltså att de tolkningar som gjorts vilar på studier från vilka man kan extrahera kunskap, läs blinda studier...

Vh, iö

Jag har gjort några enkla tester av skillnader mellan olika digital interface så som USB och optiskt. Testerna har som sagt varit av det enkla slaget och inte riktiga ABX-tester. Jag har gjort så att jag kopplat en dator till en dac med både USB och optisk kabel och sänt ut samma musiksignal via båda interfacen. Då har jag kunnat testa genom växla mellan USB och optisk kabel med ett klick på fjärrkontrollen. Jag har vid ett tillfälle låtit en annan person sköta fjärrkontrollen, men jag har inte lyckats hör någon skillnad vid något tillfälle. Det vore intressant att ta del av resultatet från en riktigt seriös ABX-test av digitala kablar eller test av olika digitala lagringsmedia för den delen.

[arkman]

Ja, fast tråden handlar ju om USB och inte optisk eller RCA SPDIF. (RCA-kabeln jag talar om är den analoga audio ut från USB-kortet, och den har ju knappast någon påverkan på jittret.)

Ok, jag uppfattade inte att det var en analog kabel du syftade på, men då hänger jag med

[arkman]

En annan sak är också att man med asynkron överföring av info har möjligheten att låta Ljudkortets klocka styra någon krets för jittertvätt av signalen t.ex. via en flip-flop. Vill man använda sig av samma flip-flop kretsar med signalen från SPDIF så måste man ha ett tillräckligt stort FIFO-minne som man kan fylla till hälften och plocka data ifrån utan att problem uppstår med underflow eller overflow på grund av diskrepanser mellan klockorna.

Ytterligare ett problem som man kan få se upp med är att USB normalt sett inte innebär skilda jordsystem mellan sändare och mottagare. Det finns dock en intressant USB-kabel som kanske kan vara värd att prova.

USB med optisk överföring

Mvh
Peter

Den enda dac som jag känner till där man valt att implementera en FIFO-buffert för s/pdif är PS Audio Directstream dac. (länk: http://www.psaudio.com/products/directstream-dac ). Det finns antagligen fler men det är inte särskilt vanligt att man väljer den typen av lösning vilket jag tycker är lite märkligt eftersom det borde vara ett utmärkt sätt att eliminera jitter från s/pdif interfacet.

Den kabel som du hänvisade till har jag haft "span" på ett tag. Jag mailade företaget för något år sedan och frågade om den och då fick jag till svar att dom inte börjat sälja den än. Nu ser det ut som att försäljningen kommit igång men det verkar svårt att få tag på den i Europa. Jag har försökt att beställa den ifrån amazon.com men då fick jag meddelande att dom inte levererar den till Sverige.

[Svante]

En annan sak är också att man med asynkron överföring av info har möjligheten att låta Ljudkortets klocka styra någon krets för jittertvätt av signalen t.ex. via en flip-flop. Vill man använda sig av samma flip-flop kretsar med signalen från SPDIF så måste man ha ett tillräckligt stort FIFO-minne som man kan fylla till hälften och plocka data ifrån utan att problem uppstår med underflow eller overflow på grund av diskrepanser mellan klockorna.

Ytterligare ett problem som man kan få se upp med är att USB normalt sett inte innebär skilda jordsystem mellan sändare och mottagare. Det finns dock en intressant USB-kabel som kanske kan vara värd att prova.

USB med optisk överföring

Mvh
Peter

Den enda dac som jag känner till där man valt att implementera en FIFO-buffert för s/pdif är PS Audio Directstream dac. (länk: http://www.psaudio.com/products/directstream-dac ). Det finns antagligen fler men det är inte särskilt vanligt att man väljer den typen av lösning vilket jag tycker är lite märkligt eftersom det borde vara ett utmärkt sätt att eliminera jitter från s/pdif interfacet.

Den kabel som du hänvisade till har jag haft "span" på ett tag. Jag mailade företaget för något år sedan och frågade om den och då fick jag till svar att dom inte börjat sälja den än. Nu ser det ut som att försäljningen kommit igång men det verkar svårt att få tag på den i Europa. Jag har försökt att beställa den ifrån amazon.com men då fick jag meddelande att dom inte levererar den till Sverige.

Jag skulle tro att en majoritet av alla DACar som har SPDIF in också har åtminstone ett kort FIFO, fast jag har inte kollat.

[petersteindl]

En annan sak är också att man med asynkron överföring av info har möjligheten att låta Ljudkortets klocka styra någon krets för jittertvätt av signalen t.ex. via en flip-flop. Vill man använda sig av samma flip-flop kretsar med signalen från SPDIF så måste man ha ett tillräckligt stort FIFO-minne som man kan fylla till hälften och plocka data ifrån utan att problem uppstår med underflow eller overflow på grund av diskrepanser mellan klockorna.

Ytterligare ett problem som man kan få se upp med är att USB normalt sett inte innebär skilda jordsystem mellan sändare och mottagare. Det finns dock en intressant USB-kabel som kanske kan vara värd att prova.

USB med optisk överföring

Mvh
Peter

Den enda dac som jag känner till där man valt att implementera en FIFO-buffert för s/pdif är PS Audio Directstream dac. (länk: http://www.psaudio.com/products/directstream-dac ). Det finns antagligen fler men det är inte särskilt vanligt att man väljer den typen av lösning vilket jag tycker är lite märkligt eftersom det borde vara ett utmärkt sätt att eliminera jitter från s/pdif interfacet.

Den kabel som du hänvisade till har jag haft "span" på ett tag. Jag mailade företaget för något år sedan och frågade om den och då fick jag till svar att dom inte börjat sälja den än. Nu ser det ut som att försäljningen kommit igång men det verkar svårt att få tag på den i Europa. Jag har försökt att beställa den ifrån amazon.com men då fick jag meddelande att dom inte levererar den till Sverige.

Jag skulle tro att en majoritet av alla DACar som har SPDIF in också har åtminstone ett kort FIFO, fast jag har inte kollat.

Möjligtvis att man kan ha en väldigt kort Fifo men man har ett interface chip med PLL. Sätts gränsfrekvensen för lågt i filtret så brukar den tappa sync.

mvh
Peter

[petersteindl]

En annan sak är också att man med asynkron överföring av info har möjligheten att låta Ljudkortets klocka styra någon krets för jittertvätt av signalen t.ex. via en flip-flop. Vill man använda sig av samma flip-flop kretsar med signalen från SPDIF så måste man ha ett tillräckligt stort FIFO-minne som man kan fylla till hälften och plocka data ifrån utan att problem uppstår med underflow eller overflow på grund av diskrepanser mellan klockorna.

Ytterligare ett problem som man kan få se upp med är att USB normalt sett inte innebär skilda jordsystem mellan sändare och mottagare. Det finns dock en intressant USB-kabel som kanske kan vara värd att prova.

USB med optisk överföring

Mvh
Peter

Den enda dac som jag känner till där man valt att implementera en FIFO-buffert för s/pdif är PS Audio Directstream dac. (länk: http://www.psaudio.com/products/directstream-dac ). Det finns antagligen fler men det är inte särskilt vanligt att man väljer den typen av lösning vilket jag tycker är lite märkligt eftersom det borde vara ett utmärkt sätt att eliminera jitter från s/pdif interfacet.

Den kabel som du hänvisade till har jag haft "span" på ett tag. Jag mailade företaget för något år sedan och frågade om den och då fick jag till svar att dom inte börjat sälja den än. Nu ser det ut som att försäljningen kommit igång men det verkar svårt att få tag på den i Europa. Jag har försökt att beställa den ifrån amazon.com men då fick jag meddelande att dom inte levererar den till Sverige.

Det finns fler. Den första som mig veterligen hade det var en Technics DAC på 90-talet.

Mvh
Peter

[Rydberg]

Så här ÄR det: USB-överföring sker asynkront,..bla bla bla bla.....

Vad jag vet finns det två implementationer, exempelvis Bryston gjorde den ena i BDA-1 och ändrade sedan till BDA-2, de jag talar om är Adaptive och Asynchronous.

"The data transfer from the PC to the DAC can be done in adaptive or in asynchronous mode.
In adaptive mode the DAC adjust its timing to the rate the data is pouring in.
In asynchronous mode the DAC keeps its timing constant and controls the amount of data send by the PC. By design asynchronous mode eliminates input jitter."

Mer infor här: http://thewelltemperedcomputer.com/KB/USB.html

[hevi]

Så här ÄR det: USB-överföring sker asynkront, och USB-ljudkortet äger klockan, dvs ljudkortet begär data från datorn i den takt som det behöver data. Det gör att USB-ljudkortet inte behöver synka sin klocka mot någon extern klocka (så som är fallet med SPDIF). Datat som åker i USB-kabeln har därför alldeles säkert ett otroligt stort jitter (data kommer i skvättar och är inte alls synkat med den hastighet som data klockas ut till DACen. Men det gör inget.

Jitter med ett USB-ljudkort blir därför helt och hållet en fråga om hur bra man har lyckats göra klockan som sitter i USB-ljudkortet. Detta har inte mer att göra med USB-kabeln än vad det har att göra med RCA-kabeln som går ut ur det. Och vem har någonsin funderat på om RCA-kabeln kan ge jitter?

Hela debatten spiller över från SPDIFs potentiella jitterkänslighet iom att klockan där förs över genom kabeln.

Mjae, USB har stöd för isokron överföring, vilket inte är ovanligt när det gäller strömmade data såsom ljud -det är faktiskt standard! När det gäller USB överföring av ljud via USB-standard så är det väldigt ofta isokron överföring som används och då är det inte ljudkortet som beställer data utan det är hosten som är master och ljudkortet får rätta in sig i ledet. På senare år har man dock insett den isokrona överföringens problematik och istället börjat köra med andra scheman där ljudkortet beställer data asynkront från hösten, men det finns fortfarande en överväldigande mängd isokrona produkter på marknaden...

[Svante]

Ok, jag kanske tog i lite...

[Rydberg]

Ok, jag kanske tog i lite...

Du hade fel menar du! Skriver man "så här ÄR det" får man allt ha bättre på fötterna tycker jag.

[arkman]

Så här ÄR det: USB-överföring sker asynkront, och USB-ljudkortet äger klockan, dvs ljudkortet begär data från datorn i den takt som det behöver data. Det gör att USB-ljudkortet inte behöver synka sin klocka mot någon extern klocka (så som är fallet med SPDIF). Datat som åker i USB-kabeln har därför alldeles säkert ett otroligt stort jitter (data kommer i skvättar och är inte alls synkat med den hastighet som data klockas ut till DACen. Men det gör inget.

Jitter med ett USB-ljudkort blir därför helt och hållet en fråga om hur bra man har lyckats göra klockan som sitter i USB-ljudkortet. Detta har inte mer att göra med USB-kabeln än vad det har att göra med RCA-kabeln som går ut ur det. Och vem har någonsin funderat på om RCA-kabeln kan ge jitter?

Hela debatten spiller över från SPDIFs potentiella jitterkänslighet iom att klockan där förs över genom kabeln.

Mjae, USB har stöd för isokron överföring, vilket inte är ovanligt när det gäller strömmade data såsom ljud -det är faktiskt standard! När det gäller USB överföring av ljud via USB-standard så är det väldigt ofta isokron överföring som används och då är det inte ljudkortet som beställer data utan det är hosten som är master och ljudkortet får rätta in sig i ledet. På senare år har man dock insett den isokrona överföringens problematik och istället börjat köra med andra scheman där ljudkortet beställer data asynkront från hösten, men det finns fortfarande en överväldigande mängd isokrona produkter på marknaden...

Hm, jag undrar om inte du har blandat ihop ordet isokron med ordet synkron? All streaming över USB Audio är isokron utöver det så finns det tre kommunikationssätt.

- Synkron är det äldsta och också den som anses var sämst. Där rekonstruerar man Audioklockan i dac:en ifrån in-signalen.

- Adoptiv, lite bättre än den föregående. Använder sig av en klocksynk som liknar den som används i s/pdif.

- Asynkron, audioklockan är helt fristående ifrån usb-signalen. USB-dac:en har en process som sänder en signal till "leverantören" för att tala om när den behöver mer data eller om leveransen av data ska stoppas beroende på om bufferten håller på att bli full eller tom. Man reglerar datamängden som sänds genom att sända fulla frames för att öka datamängden och sända tomma paket för att minska. Man stoppar alltså inte kommunikationen utan man ändrar datamängden som sänds med i frames istället.

Edit: rättat stavfel.

[Svante]

Ok, jag kanske tog i lite...

Du hade fel menar du! Skriver man "så här ÄR det" får man allt ha bättre på fötterna tycker jag.

Nja alltså, det vet jag ju inte. Om jag ska påstå att jag hade fel så måste jag allt ha lite mer på fötterna.

Jag kan ju inte komma med TVÅ påståenden eftervarandra som är fel, hur pinsamt vore inte det? Eller, hur blir det nu...?

[Svante]

Så här ÄR det: USB-överföring sker asynkront, och USB-ljudkortet äger klockan, dvs ljudkortet begär data från datorn i den takt som det behöver data. Det gör att USB-ljudkortet inte behöver synka sin klocka mot någon extern klocka (så som är fallet med SPDIF). Datat som åker i USB-kabeln har därför alldeles säkert ett otroligt stort jitter (data kommer i skvättar och är inte alls synkat med den hastighet som data klockas ut till DACen. Men det gör inget.

Jitter med ett USB-ljudkort blir därför helt och hållet en fråga om hur bra man har lyckats göra klockan som sitter i USB-ljudkortet. Detta har inte mer att göra med USB-kabeln än vad det har att göra med RCA-kabeln som går ut ur det. Och vem har någonsin funderat på om RCA-kabeln kan ge jitter?

Hela debatten spiller över från SPDIFs potentiella jitterkänslighet iom att klockan där förs över genom kabeln.

Mjae, USB har stöd för isokron överföring, vilket inte är ovanligt när det gäller strömmade data såsom ljud -det är faktiskt standard! När det gäller USB överföring av ljud via USB-standard så är det väldigt ofta isokron överföring som används och då är det inte ljudkortet som beställer data utan det är hosten som är master och ljudkortet får rätta in sig i ledet. På senare år har man dock insett den isokrona överföringens problematik och istället börjat köra med andra scheman där ljudkortet beställer data asynkront från hösten, men det finns fortfarande en överväldigande mängd isokrona produkter på marknaden...

Hm, jag undrar om inte du har blandat ihop ordet isokron med ordet synkron? All streaming över USB Audio är isokron utöver det så finns det tre kommunikationssätt.

- Synkron är det äldsta och också den som anses var sämst. Där rekonstruerar man Audioklockan i dac:en ifrån in-signalen.

- Adoptiv, lite bättre än den föregående. Använder sig av en klocksynk som liknar den som används i s/pdif.

- Asynkron, audioklockan är helt fristående ifrån usb-signalen. USB-dac:en har en process som sänder en signal till "leverantören" för att tala om när den behöver mer data eller om leveransen av data ska stoppas beroende på om bufferten håller på att bli full eller tom. Man reglerar datamängden som sänds genom att sända fulla frames för att öka datamängden och sända tomma paket för att minska. Man stoppar alltså inte kommunikationen utan man ändrar datamängden som sänds med i frames istället.

Edit: rättat stavfel.

Isokron betyder "konstant takt", är något jitterfritt är det isokront.

Synkron betyder att två saker är i takt, tex att två klockor går synkront, då växlar de samtidigt.

a-synkron betyder att de inte är det, om data buffras kan det komma in i "skvättar" in i bufferten men spelas isokront ut ur bufferten .

Adaptiv betyder att något anpassar sig, här att en klocka görs synkron med en annan.

En SPDIF överföring måste vara adaptiv eftersom klockan sitter i den sändande änden, detta gör i princip kopplingen känslig för jitter eftersom en störning på signalen kan påverka adapteringen av klockan i den mottagande änden. En USB-överföring (så som jag trodde att man alltid gör) har klockan i ljudkortet, och en buffert som den begär påfyllning till från datorn när det behövs. Dataöverföringen blir då asynkron med ljudkortets klocka och då spelar det ingen roll om det kommer in en måttlig dos störningar i kabeln. Data kan ändå klockas ut isokront till DACen.

[distad]

Transparent High Performance HDMI Video Cables för den lilla nätta summan 10900kr DEN FIXAR ALLT

[Objektivisten]

Isokron benämns asykron (ej A-synkron) på anglosaxiska. I stort sett alla USB-Dacar tillverkade de senaste åren är asynkrona så vitt jag vet.

[hifikg]

[ Bild ]
Transparent High Performance HDMI Video Cables för den lilla nätta summan 10900kr DEN FIXAR ALLT

Den är värdelös som USB-kabel

[Svante]

Isokron benämns asykron (ej A-synkron) på anglosaxiska. I stort sett alla USB-Dacar tillverkade de senaste åren är asynkrona så vitt jag vet.

Du menar asynkron? Jag satte dit bindestrecket för att markera det språkliga, förstavelsen "a-" används för att markera "frånvaro av" jfr aperiodisk (jag kommer inte på något mer nu, hjälp...) . Förstavelsen "iso-" betyder "samma", jfr isobar, isomer, isoterm, isotop.

Så isokron och asynkron är helt olika saker även om asynkron överföring i en USB-kabel kan ge isokron utklockning ut buffertminnet. Någon författare kan säkert ha blandat ihop det.

[arkman]

Isokron betyder "konstant takt", är något jitterfritt är det isokront.

Synkron betyder att två saker är i takt, tex att två klockor går synkront, då växlar de samtidigt.

a-synkron betyder att de inte är det, om data buffras kan det komma in i "skvättar" in i bufferten men spelas isokront ut ur bufferten.

Adaptiv betyder att något anpassar sig, här att en klocka görs synkron med en annan.

En SPDIF överföring måste vara adaptiv eftersom klockan sitter i den sändande änden, detta gör i princip kopplingen känslig för jitter eftersom en störning på signalen kan påverka adapteringen av klockan i den mottagande änden. En USB-överföring (så som jag trodde att man alltid gör) har klockan i ljudkortet, och en buffert som den begär påfyllning till från datorn när det behövs. Dataöverföringen blir då asynkron med ljudkortets klocka och då spelar det ingen roll om det kommer in en måttlig dos störningar i kabeln. Data kan ändå klockas ut isokront till DACen.

Det är riktigt att ”ljudkortet begär” data ifrån datorn, vid asynkron kommunikation, när bufferten behöver fyllas på, men man ska komma ihåg att USB-transmittern i datorn kontinuerligt sänder data i en jämn takt. Används USB Full Speed (upp till 24/96 kHz) så är tiden mellan varje frame 1 millisekund (=> en frame är ungefär samma sak som paket). Ljudkortet kan alltså inte stoppa flödet utan bara tala om hur mycket data som ska packas i en frame.

Begreppet isokron är lite luddig i det här samman hanget. Så som jag uppfattat det så innebär isokron kommunikation i USB Audio att en viss bandbredd har allokerats för en viss stream, alltså man försäkrar sig om att man har tillräcklig bandbredd för att sända hela streamen innan man påbörjar sändningen.

[distad]

[ Bild ]
Transparent High Performance HDMI Video Cables för den lilla nätta summan 10900kr DEN FIXAR ALLT

Den är värdelös som USB-kabel

Har du rätt i. Nu är det rätt kabel.

[distad]

7800kr

[hifikg]

[ Bild ]
7800kr

Ja, den där är bra. Nästan lika bra som min Biltemakabel, som vinner för att den är längre och mer praktisk när jag har datorn på skrivbordet. Hoppas verkligen att den ger sina ägare en himla massa feel-good.

[arkman]

raderat
(det var inte mening att det skulle bli ett inlägg)

[distad]

Feelgood är utbrett inom Hifi, beroende på var man sitter så kan sk. rätt grejer ge en massa feelgood.

[hifikg]

Feelgood är utbrett inom Hifi, beroende på var man sitter så kan sk. rätt grejer ge en massa feelgood.

Medhåll. Och feelgood känns bra. Bara man vet att det är det man betalar för. Jag tycker det känns aningen mer seriöst att lyssna med min röda, dyra, usb-kabel, men bara en enda låt låter annorlunda med den. Fast jag tar den säkert inte i ett blindtest. Hoppas jag.