16 Bit 32 kHz underskattat?

Generell diskussion om hifi och områden runt hifi.

Moderator: Redaktörer

Användarvisningsbild
Objektivisten
Semesterfirare
 
Inlägg: 10903
Blev medlem: 2009-03-16
Ort: Tyska Bukten

16 Bit 32 kHz underskattat?

Inläggav Objektivisten » 2015-11-05 18:33

Kan stilla konstatera att en del av mina usb-dacar får musiken att låta bättre med denna upplösning än t ex 24 Bit 192 kHz när man streamar från Tidal (FLAC). Sämst låter alltid red book 44.1 kHz av någon anledning. Musiken får mer "analog" karaktär och detaljeringsgraden samt basen får mer spelrum. Man slipper massa vitt brus. Är en hög sample rate overkill (med betoning på kill) för vanliga streamingtjänster, endast optimalt när man handskas med HD filer? Är det bättre att downsampla än att uppsampla?

Edit: Redigerat siffror.
Senast redigerad av Objektivisten 2015-11-05 22:53, redigerad totalt 1 gång.
Pålitlig, Flexibel, Robust

Användarvisningsbild
hifikg
Mr Clickbait
 
Inlägg: 28235
Blev medlem: 2011-09-17
Ort: Metropolen Hallstahammar

Re: 16 Bit 32 kHz underskattat?

Inläggav hifikg » 2015-11-05 19:14

levererar Tidal 24/196? Inte illa, det har jag missat.
Sitter nöjd :)

Användarvisningsbild
Objektivisten
Semesterfirare
 
Inlägg: 10903
Blev medlem: 2009-03-16
Ort: Tyska Bukten

Re: 16 Bit 32 kHz underskattat?

Inläggav Objektivisten » 2015-11-05 19:16

hifikg skrev:levererar Tidal 24/196? Inte illa, det har jag missat.


Det vet jag inte, vem har påstått det?
Pålitlig, Flexibel, Robust

Användarvisningsbild
hifikg
Mr Clickbait
 
Inlägg: 28235
Blev medlem: 2011-09-17
Ort: Metropolen Hallstahammar

Re: 16 Bit 32 kHz underskattat?

Inläggav hifikg » 2015-11-05 19:24

Objektivisten skrev:
hifikg skrev:levererar Tidal 24/196? Inte illa, det har jag missat.


Det vet jag inte, vem har påstått det?


Ah du menar att du samplar upp o har dig? Det har jag aldrig trott på och min DAC kan, såvitt jag vet, inte ens göra sådana trick. Då överlåter jag tråden till dem som vet 8O
Sitter nöjd :)

Användarvisningsbild
Objektivisten
Semesterfirare
 
Inlägg: 10903
Blev medlem: 2009-03-16
Ort: Tyska Bukten

Re: 16 Bit 32 kHz underskattat?

Inläggav Objektivisten » 2015-11-05 19:27

hifikg skrev:
Objektivisten skrev:
hifikg skrev:levererar Tidal 24/196? Inte illa, det har jag missat.


Det vet jag inte, vem har påstått det?


Ah du menar att du samplar upp o har dig? Det har jag aldrig trott på och min DAC kan, såvitt jag vet, inte ens göra sådana trick. Då överlåter jag tråden till dem som vet 8O


Kan inte din dac spela MP3? :D
Pålitlig, Flexibel, Robust

Användarvisningsbild
hifikg
Mr Clickbait
 
Inlägg: 28235
Blev medlem: 2011-09-17
Ort: Metropolen Hallstahammar

Re: 16 Bit 32 kHz underskattat?

Inläggav hifikg » 2015-11-05 19:41

Objektivisten skrev:
hifikg skrev:
Objektivisten skrev:
Det vet jag inte, vem har påstått det?


Ah du menar att du samplar upp o har dig? Det har jag aldrig trott på och min DAC kan, såvitt jag vet, inte ens göra sådana trick. Då överlåter jag tråden till dem som vet 8O


Kan inte din dac spela MP3? :D


Det kan den säkert, men jag har inga mp3 filer :-)
Skämt åsido, en och annan har jag nog kvar, har inte funderat vad min DAC gör med dem egentligen. De brukar låta helt okej, men så snart jag kan byter jag ut dem mot riktiga filer.
Ska kolla
.
.
.
.
MP3 320 Kb/s presenteras som 24/44 (!) man lär sig något nytt varje dag. Lyssnar på en sådan trudelutt nu och det låter absolut behagligt.
Sitter nöjd :)

Användarvisningsbild
Harryup
Tänk på döden
 
Inlägg: 15368
Blev medlem: 2003-10-08
Ort: 08

Re: 16 Bit 32 kHz underskattat?

Inläggav Harryup » 2015-11-05 20:47

Roon är en trevlig spelare som kan blanda de skivor man har själv med de som finns på Tidal så att det ser ut som en enda samling. Dessutom är den suverän på att ta ner metadata och artiklar gällande artister och inspelningar. Kommer snart också stödja Squeezeboxar som endpoints. Klarar att uppsampla och klarar att spela DSD.
Dessutom så visar den en graf över hur utstyrd låten är digital så man kan också oja sig i realtid över hur illa det är mastrat.

/Harryup

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Re: 16 Bit 32 kHz underskattat?

Inläggav Svante » 2015-11-05 20:58

hifikg skrev:levererar Tidal 24/196?


Det vore en ganska ovanlig samplingsfrekvens isf.
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
hifikg
Mr Clickbait
 
Inlägg: 28235
Blev medlem: 2011-09-17
Ort: Metropolen Hallstahammar

Re: 16 Bit 32 kHz underskattat?

Inläggav hifikg » 2015-11-05 21:07

Svante skrev:
hifikg skrev:levererar Tidal 24/196?


Det vore en ganska ovanlig samplingsfrekvens isf.


Objektivisten lurade mig i fällan *s*
Sitter nöjd :)

Användarvisningsbild
Objektivisten
Semesterfirare
 
Inlägg: 10903
Blev medlem: 2009-03-16
Ort: Tyska Bukten

Re: 16 Bit 32 kHz underskattat?

Inläggav Objektivisten » 2015-11-05 21:09

hifikg skrev:
Svante skrev:
hifikg skrev:levererar Tidal 24/196?


Det vore en ganska ovanlig samplingsfrekvens isf.


Objektivisten lurade mig i fällan *s*


Här agnades inga fällor, är ärligt intresserad av frågeställningen.
Pålitlig, Flexibel, Robust

Användarvisningsbild
Harryup
Tänk på döden
 
Inlägg: 15368
Blev medlem: 2003-10-08
Ort: 08

Re: 16 Bit 32 kHz underskattat?

Inläggav Harryup » 2015-11-05 22:33

Det som man görs sig lustig över är att du råkade skriva 24/196 istället 24/192. På faktiskt betyder det att man inte förstår alls vad du menar med tråden.

Jag skulle seriöst rekommendera att du testar Roon. Finns en gratis 14-dagars variant.

Användarvisningsbild
Max_Headroom
Adventurer
 
Inlägg: 19260
Blev medlem: 2003-10-03
Ort: Metropolis, men passet är från Moskva

Re: 16 Bit 32 kHz underskattat?

Inläggav Max_Headroom » 2015-11-05 22:35

Hur länge dröjde det innan fairlight fick 44,1 eller 48k sampligsfrekvens? Serie 3, eller?
Just den lägre samplingsfrekvensen sägs ju vara en del av charmen med den.
Denna signatur är endast för privat bruk. Vänligen läs ej!

Användarvisningsbild
Almen
Hilbert
 
Inlägg: 18551
Blev medlem: 2005-01-01
Ort: Göteborg

Re: 16 Bit 32 kHz underskattat?

Inläggav Almen » 2015-11-06 09:55

Harryup skrev:Det som man görs sig lustig över är att du råkade skriva 24/196 istället 24/192. På faktiskt betyder det att man inte förstår alls vad du menar med tråden.

Jag kan tänka mig att Svante bara undrade om det var 192 eller 96 kHz som menades.
"Nämn tre av de köttätande växter som vid mässan i Hannover med hull och hår slukade den då ditresta gosskören. Svara!"

Användarvisningsbild
Harryup
Tänk på döden
 
Inlägg: 15368
Blev medlem: 2003-10-08
Ort: 08

Re: 16 Bit 32 kHz underskattat?

Inläggav Harryup » 2015-11-06 10:16

Almen skrev:
Harryup skrev:Det som man görs sig lustig över är att du råkade skriva 24/196 istället 24/192. På faktiskt betyder det att man inte förstår alls vad du menar med tråden.

Jag kan tänka mig att Svante bara undrade om det var 192 eller 96 kHz som menades.


Det kan inte jag tänka mig eftersom Svante kommenterade att det var en ganska ovanlig samplingsfrekevens.

/Harryup

Användarvisningsbild
Almen
Hilbert
 
Inlägg: 18551
Blev medlem: 2005-01-01
Ort: Göteborg

Re: 16 Bit 32 kHz underskattat?

Inläggav Almen » 2015-11-06 11:14

Harryup skrev:
Almen skrev:
Harryup skrev:Det som man görs sig lustig över är att du råkade skriva 24/196 istället 24/192. På faktiskt betyder det att man inte förstår alls vad du menar med tråden.

Jag kan tänka mig att Svante bara undrade om det var 192 eller 96 kHz som menades.


Det kan inte jag tänka mig

Nä, det kan jag tänka mig.
"Nämn tre av de köttätande växter som vid mässan i Hannover med hull och hår slukade den då ditresta gosskören. Svara!"

Användarvisningsbild
Harryup
Tänk på döden
 
Inlägg: 15368
Blev medlem: 2003-10-08
Ort: 08

Re: 16 Bit 32 kHz underskattat?

Inläggav Harryup » 2015-11-06 11:39

Att du gör en Marjasin grumlar bara inläggets fokus ifrån ämnet till att gälla mig.

Svante gjorde det säkert med glimten i ögat med lite teknologhumor, dina inlägg uppfattar jag inte så.

Självklart kommer jag inte kommentera eller insinuera något om dig personligen eftersom det inte tillhör trådämnet.

/Harryup

Användarvisningsbild
Almen
Hilbert
 
Inlägg: 18551
Blev medlem: 2005-01-01
Ort: Göteborg

Re: 16 Bit 32 kHz underskattat?

Inläggav Almen » 2015-11-06 11:55

Harryup skrev:Svante gjorde det säkert med glimten i ögat...

Ja, och det är inte samma sak som att "man gör sig lustig" över något.

...dina inlägg uppfattar jag inte så.

Nej, mitt första inlägg var bara menat att påpeka att jag inte tror att Svante försökte göra sig lustig över någon eller något. That's all.
"Nämn tre av de köttätande växter som vid mässan i Hannover med hull och hår slukade den då ditresta gosskören. Svara!"

Användarvisningsbild
IngOehman
 
Inlägg: 48470
Blev medlem: 2003-09-28
Ort: K-PAX via Tellus

Re: 16 Bit 32 kHz underskattat?

Inläggav IngOehman » 2015-11-06 11:57

Harryup:

Det är väl tämligen självklart att Svante förstod att det inte handlade om 196 kHz samplingsfrekvens eftersom det hade varit väldigt ovanligt (vilket han ju även påpekade), och högst troligt att han, liksom jag, Almen och alla andra rimligt förståndiga människor, undrade om den som (av misstag eller okunskap får vi förmoda) skriver 196 menar 96 eller 192 kHz.

Jag, till skillnad från Almen, kan inte tänka mig att du inte kan tänka dig att Svante undrade över detta. Det måste du väl rimligen kunna göra?


Vh, iö
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).

Användarvisningsbild
BORIS
skitstövel
 
Inlägg: 3259
Blev medlem: 2013-10-04

Re: 16 Bit 32 kHz underskattat?

Inläggav BORIS » 2015-11-06 12:13

Som skriver är det givet att det inte var en genuin undran utan bara en yttring av viktigpetter

Användarvisningsbild
sprudel
ADHB
 
Inlägg: 9936
Blev medlem: 2008-01-20
Ort: Göteborg

Re: 16 Bit 32 kHz underskattat?

Inläggav sprudel » 2015-11-06 12:17

Almen skrev:Nej, mitt första inlägg var bara menat att påpeka att jag inte tror att Svante försökte göra sig lustig över någon eller något. That's all.


Tycker nog att detta var ett fint försök att sätta punkt för skendebatten.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so.

M.Twain

Perhaps you say that it's not accurate? I say it's entertainment!

© 2012 Nelson Pass

Användarvisningsbild
Bill50x
Trevlig prick
 
Inlägg: 32649
Blev medlem: 2004-07-15
Ort: Bromma-Stockholm

Re: 16 Bit 32 kHz underskattat?

Inläggav Bill50x » 2015-11-06 12:25

Objektivisten skrev:
hifikg skrev:levererar Tidal 24/196? Inte illa, det har jag missat.

Det vet jag inte, vem har påstått det?

Hur ska man uppfatta ditt citat?

"Kan stilla konstatera att en del av mina usb-dacar får musiken att låta bättre med denna upplösning än t ex 24 Bit 192 kHz när man streamar från Tidal". Må vara att hifikg skrev fel, 196 istället för 192, men det är väl inget att hänga upp sig på?

Men överhuvudtaget har denna tråd spårat ut väldigt snabbt. Såvitt jag förstår var frågan varför det låter bättre med 16/32 än med 16/44 eller 24/192. Någon som har en förklaring/fundering/teori istället för att klanka på vad andra skriver?

/ B
När Einstein insåg att allt var relativt började han kröka på rummet.

Användarvisningsbild
IngOehman
 
Inlägg: 48470
Blev medlem: 2003-09-28
Ort: K-PAX via Tellus

Re: 16 Bit 32 kHz underskattat?

Inläggav IngOehman » 2015-11-06 12:30

Håller med dig Bill.

Men det är väl tyvärr en knepig fråga det där med vad upplösning egentligen betyder. Visst skriver Objektivisten om att spela upp musiken med upplösningen 24/196 (och menade troligen 24/192 eller 24/96) vilket naturligtvis inte är sant att man kan, om programmaterialet inte har den upplösningen.

Men när vi blir matade av tillverkares marknadsföringsavdelningar, med påståenden/antydningar om att uppsampling kan öka upplösningen (vilket naturligtvis inte är sant) är det inte alltid så lätt för någon tekniskt okunnig konsument att veta vad som gäller, och att kommunicera att man spelar upp med 24/196 kan lätt råka bli ett påstående om att man spelar upp musiken med den upplösningen. Som skedde.

Det enda jag inte förstår är Objektivistens fråga om vem som hävdat detta. Men jag antar att den beror på att han anser att han bara berättade något om DACen, inte om den verkliga upplösningen.


BORIS skrev:Som skriver är det givet att det inte var en genuin undran utan bara en yttring av viktigpetter

Jag gör en helt annan bedömning än du, och kanske beror det på att jag ju känner Svante rätt så bra och därför tror mig veta i varje fall lite om hur han fungerar. En bra ledtråd till det är att han är lärare, och sättet han valde att kommentera den påstådde samplingsfrekvensen var nog avsett att få folk att fungera själva.

Så gör ofta lärare, och inte för att försöka framstå som viktigpettrar utan för att involvera andra istället för att bara föreläsa. Funderingar och kommunikation istället för monolog. Jag tyckte Svantes inlägg var bra och bevisligen fick det ju myntet att trilla ned i varje fall hos några. Om Svante sedan verkligen undrade om vilken samplingsfrekvens det gällde, 96 eller 192, de kan ju ingen annan än han själv veta. Men jag kan tänka mig att han undrade det, och jag gör det definitivt, och hoppas fortfarande få veta det.


Vh, iö
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).

Användarvisningsbild
Max_Headroom
Adventurer
 
Inlägg: 19260
Blev medlem: 2003-10-03
Ort: Metropolis, men passet är från Moskva

Re: 16 Bit 32 kHz underskattat?

Inläggav Max_Headroom » 2015-11-06 12:55

Bill50x skrev:
Objektivisten skrev:
hifikg skrev:levererar Tidal 24/196? Inte illa, det har jag missat.

Det vet jag inte, vem har påstått det?

Hur ska man uppfatta ditt citat?

"Kan stilla konstatera att en del av mina usb-dacar får musiken att låta bättre med denna upplösning än t ex 24 Bit 192 kHz när man streamar från Tidal". Må vara att hifikg skrev fel, 196 istället för 192, men det är väl inget att hänga upp sig på?

Men överhuvudtaget har denna tråd spårat ut väldigt snabbt. Såvitt jag förstår var frågan varför det låter bättre med 16/32 än med 16/44 eller 24/192. Någon som har en förklaring/fundering/teori istället för att klanka på vad andra skriver?

/ B


Ja, hur ser filtreringen ut vid 32k? Mindre flackt filter, eller?

Ett klassiskt knep vid låg samplingsfrekvenser är att köra med flackt, eller inget, filter för att få med en del högfrekvent stoff ändå. Rena brusprodukter förståss, men det låter "krispigt" och "fylligt".
Jag har inte i minnet om jag någonsin sett några uppgifter på filtret i Fairlight serie 2 och 2x. 3an körde väl med 44,1 och 48k och jag utgår ifrån att man hade branta filter.

Men i början var det alltså 8k, sedan 16k samplingsfrekvens. Filter har jag inte sett några värden på i dom här fallen.
Linn LM hade 24k samplingsfrekvens med flackt filter för att släppa igenom en massa bös. Detta bidrog stakrt till dess succé eftersom cymbalerna låter skapligt under omständigheterna (tänk på att den kom 1979 med den digitalteknik som fanns då).

Så, vad händer om man nedsamplar fårn 44,1 till 32k? Naturligtvis måste man få en del krumbukter på vågformen. Den kommer att bli lite hackigare. Med ett flackt filter kan jag tänka mig att det kan ge "luftigt" och "fylligt" ljud. Med ett brant filter så kommer hackigheten att smetas ut och det enda man får är ett lite dovare ljud.
Denna signatur är endast för privat bruk. Vänligen läs ej!

Användarvisningsbild
sprudel
ADHB
 
Inlägg: 9936
Blev medlem: 2008-01-20
Ort: Göteborg

Re: 16 Bit 32 kHz underskattat?

Inläggav sprudel » 2015-11-06 13:25

Vad skulle förbättras om man samplar upp en fil i dacen?
Informationen är ju given, men kan det vara så att omvandlingen till analogt är lättare att lyckas med på något sätt?
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so.

M.Twain

Perhaps you say that it's not accurate? I say it's entertainment!

© 2012 Nelson Pass

Användarvisningsbild
Harryup
Tänk på döden
 
Inlägg: 15368
Blev medlem: 2003-10-08
Ort: 08

Re: 16 Bit 32 kHz underskattat?

Inläggav Harryup » 2015-11-06 14:07

IngOehman skrev:Harryup:

Det är väl tämligen självklart att Svante förstod att det inte handlade om 196 kHz samplingsfrekvens eftersom det hade varit väldigt ovanligt (vilket han ju även påpekade), och högst troligt att han, liksom jag, Almen och alla andra rimligt förståndiga människor, undrade om den som (av misstag eller okunskap får vi förmoda) skriver 196 menar 96 eller 192 kHz.

Jag, till skillnad från Almen, kan inte tänka mig att du inte kan tänka dig att Svante undrade över detta. Det måste du väl rimligen kunna göra?


Vh, iö


Ja, men egentligen nej. Kan hålla med om att det inte är absolut helt orimmligt att Svante verkligen undrade, men nästan. Och i vilket fall som helst framgår det ju sen av senare inlägg att objektivisten fortfarande inte har sett sin felskrivning och därigenom har inte Svantes inlägg gjort något klarare för Objektivisten. Ser man ett fel eller ett förmodat fel så är det i mitt tycke enklare att fråga om du verkligen menar såhär. Och några inlägg hade kunnat sparas i tråden.
Däremot började jag läsa tråden för att jag tyckte/trodde att den kunde vara intressant.

mvh/Harryup

Användarvisningsbild
Harryup
Tänk på döden
 
Inlägg: 15368
Blev medlem: 2003-10-08
Ort: 08

Re: 16 Bit 32 kHz underskattat?

Inläggav Harryup » 2015-11-06 14:17

Almen skrev:
Harryup skrev:Svante gjorde det säkert med glimten i ögat...

Ja, och det är inte samma sak som att "man gör sig lustig" över något.

...dina inlägg uppfattar jag inte så.

Nej, mitt första inlägg var bara menat att påpeka att jag inte tror att Svante försökte göra sig lustig över någon eller något. That's all.


Men nu skrev jag inte ens i ursprungsinlägget att det var endast Svantes inlägg jag kommenterade, jag skrev man gör sig lustig eftersom ytterligare inlägg hade skrivits i en skämtsam ton där Objektivisten inte förstår varför eftersom han just då inte upptäckt felet ännu.

Användarvisningsbild
hifikg
Mr Clickbait
 
Inlägg: 28235
Blev medlem: 2011-09-17
Ort: Metropolen Hallstahammar

Re: 16 Bit 32 kHz underskattat?

Inläggav hifikg » 2015-11-06 14:39

Det här kan bara hända på Faktiskt. Någon råkar skriva 196 istället för 192 och så handlar hela diskussionen om just det. Jag skrev bara ett svar och använde objektivistens siffror och tänkte inte så noga på det. Tänk om jag råkat skriva 187 istället... då hade väl forumet aldrig mer blivit sig likt.

Objektivisten har redigerat sitt första inlägg. Jag kan inte redigera mitt. Så nu ser det ännu konstigare ut... ha ha... men då har vi något att skriva om ända fram till jul.
Sitter nöjd :)

Kevin_Mitnick
 
Inlägg: 688
Blev medlem: 2003-10-02
Ort: Västerås

Re: 16 Bit 32 kHz underskattat?

Inläggav Kevin_Mitnick » 2015-11-06 14:54

Chill out, ladies.
Yamaha AS-801 -> JBL L52 Classic Black edition

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Re: 16 Bit 32 kHz underskattat?

Inläggav Svante » 2015-11-06 18:20

sprudel skrev:Vad skulle förbättras om man samplar upp en fil i dacen?
Informationen är ju given, men kan det vara så att omvandlingen till analogt är lättare att lyckas med på något sätt?


Idag är i stort sett alla DACar översamplande, dvs de går med en högre samplingsfrekvens än indata. Det börjar dock bli vanligt även med ett andra lager omsampling före DACen, ibland i syfte att synka externa data med en intern klocka i stället för att låta den interna klockan styras av en extern. Såvitt jag förstår är det bara dåligt. En tankevurpa liksom.

Ytterligare en twist på ämnet är att det kan vara en poäng att sampla upp sina 44,1 KHz-filer till 96 kHz med en superduperomsamplare eftersom de har bättre rekonstruktionsfilter än typiska DACar. Och DACar har typiskt en rakare tonkurva upp till 22 kHz om man kör dem i 96 kHz än i 44,1 kHz.

Det tråkiga är att filerna man har tar dubbelt så mycket plats, eller tom 3 ggr så mycket om man lagrar i 24 bit för att minska påverkan av ditherbruset.
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Re: 16 Bit 32 kHz underskattat?

Inläggav Svante » 2015-11-06 18:21

Jag hade hoppats att min 196-kommentar på sin höjd hade genererat en smiley. Ursäkta, förlåt.
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
IngOehman
 
Inlägg: 48470
Blev medlem: 2003-09-28
Ort: K-PAX via Tellus

Re: 16 Bit 32 kHz underskattat?

Inläggav IngOehman » 2015-11-06 18:59

Du har inget att be om ursäkt för.


Vh, iö
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).

Användarvisningsbild
Laila
 
Inlägg: 10969
Blev medlem: 2005-05-31
Ort: Nattmössan

Re: 16 Bit 32 kHz underskattat?

Inläggav Laila » 2015-11-06 19:12

Svante skrev:Jag hade hoppats att min 196-kommentar på sin höjd hade genererat en smiley. Ursäkta, förlåt.



Här ska inte snålas . . . typ. :) :) :) :) :) :)
Sterio . . . krävs dä tvillingar för å lyssna på´t åsså, typ . . . ?
Sedan mitt andra jag gick bort lyssnar jag mest på monio . . . typ.

Användarvisningsbild
Harryup
Tänk på döden
 
Inlägg: 15368
Blev medlem: 2003-10-08
Ort: 08

Re: 16 Bit 32 kHz underskattat?

Inläggav Harryup » 2015-11-06 19:15

IngOehman skrev:Du har inget att be om ursäkt för.


Vh, iö


Nä, det tycker inte jag heller.

mvh/Harryup

Användarvisningsbild
Harryup
Tänk på döden
 
Inlägg: 15368
Blev medlem: 2003-10-08
Ort: 08

Re: 16 Bit 32 kHz underskattat?

Inläggav Harryup » 2015-11-06 19:24

Svante skrev:
Det tråkiga är att filerna man har tar dubbelt så mycket plats, eller tom 3 ggr så mycket om man lagrar i 24 bit för att minska påverkan av ditherbruset.


Men man kan ju ha om-/uppsampling i realtid i mjukvara och sen låta dacen ta om signalen utan att man för den skulle behöver lagra musiken i något annat filformat. Och jag undrar om det inte det som Objektivisten också gör.

Skulle du kunna utveckla lite om dessa 2 lagers dacar? Exempel på tillverkare?

mvh/Harryup

Användarvisningsbild
Objektivisten
Semesterfirare
 
Inlägg: 10903
Blev medlem: 2009-03-16
Ort: Tyska Bukten

Re: 16 Bit 32 kHz underskattat?

Inläggav Objektivisten » 2015-11-06 19:44

Jag har dålig på koll på 1:or och 0=or. Alltså det jag pratar om är streaming från t ex Tidal. De streamar i FLAC om man betalar extra som jag gör. Förutom Tidal lyssnar jag på CD och mina vinyl. Alltså jag har gett upp att ha massa filer lagrade på datorn eftersom jag tycker Tidal låter bra samt har ett för mig fullgott utbud (nåja) vid sidan om mina egna FONOGRAM. När jag streamar använder jag en av mina USB-dacar. I alla mina USB-dacar kan man ställa in den upplösning man vill ha. På mina äldre dacar kan man ställa in 16 Bit 32 kHz, vilket inte går på de nyare dacarna där "lägsta" upplösning ligger på 16 Bit 44.1 kHz. När jag experimenterar lite och lyssnar tycker jag att 16 Bit 32 kHz låter subjektivt bättre än alla andra möjliga upplösningar när jag streamar från nämnda Tidal, detta kan jag göra i 2 dacar. Precis som MaxHeadroom beskrev blir det luftigare, bättre bas och naturligare diskant (återigen subjektivt). Nu ger jag f-n i att googla, men är max upplösning på FLAC 16 Bit 44.1 kHz eller beror det på vad filen är komprimerad i för format, kan den vara högre? Uppsamplar dacen i realtid eller inte, nedsamplar den? Ni som har möjlighet kan ju testa detta själva. Kudos till HarryUp och MaxHeadroom som vanligt.

Dessutom trodde jag att 24 Bit alltid var minst lika bra som 16 Bit, oberoende av insignal. Detta revideras också med mina tester, då 16 Bit subjektivt låter bättre med streamat CD-material.
Pålitlig, Flexibel, Robust

Användarvisningsbild
hifikg
Mr Clickbait
 
Inlägg: 28235
Blev medlem: 2011-09-17
Ort: Metropolen Hallstahammar

Re: 16 Bit 32 kHz underskattat?

Inläggav hifikg » 2015-11-06 19:52

När du streamar från Tidal, får du inga dropouts eller andra negativa effekter? Det kanske börjar bli dags att skaffa bredband i lyssningsrummet...
Sitter nöjd :)

Användarvisningsbild
Objektivisten
Semesterfirare
 
Inlägg: 10903
Blev medlem: 2009-03-16
Ort: Tyska Bukten

Re: 16 Bit 32 kHz underskattat?

Inläggav Objektivisten » 2015-11-06 19:53

hifikg skrev:När du streamar från Tidal, får du inga dropouts eller andra negativa effekter? Det kanske börjar bli dags att skaffa bredband i lyssningsrummet...


Svar nej.
Pålitlig, Flexibel, Robust

Användarvisningsbild
Objektivisten
Semesterfirare
 
Inlägg: 10903
Blev medlem: 2009-03-16
Ort: Tyska Bukten

Re: 16 Bit 32 kHz underskattat?

Inläggav Objektivisten » 2015-11-06 19:58

Och jag förstår att 32 kHz rullar av vid 16 kHz men så högt hör jag inte längre.
Pålitlig, Flexibel, Robust

Användarvisningsbild
sprudel
ADHB
 
Inlägg: 9936
Blev medlem: 2008-01-20
Ort: Göteborg

Re: 16 Bit 32 kHz underskattat?

Inläggav sprudel » 2015-11-06 20:01

Objektivisten skrev:Jag har dålig på koll på 1:or och 0=or. Alltså det jag pratar om är streaming från t ex Tidal. De streamar i FLAC om man betalar extra som jag gör. Förutom Tidal lyssnar jag på CD och mina vinyl. Alltså jag har gett upp att ha massa filer lagrade på datorn eftersom jag tycker Tidal låter bra samt har ett för mig fullgott utbud (nåja) vid sidan om mina egna FONOGRAM. När jag streamar använder jag en av mina USB-dacar. I alla mina USB-dacar kan man ställa in den upplösning man vill ha. På mina äldre dacar kan man ställa in 16 Bit 32 kHz, vilket inte går på de nyare dacarna där "lägsta" upplösning ligger på 16 Bit 44.1 kHz. När jag experimenterar lite och lyssnar tycker jag att 16 Bit 32 kHz låter subjektivt bättre än alla andra möjliga upplösningar när jag streamar från nämnda Tidal, detta kan jag göra i 2 dacar. Precis som MaxHeadroom beskrev blir det luftigare, bättre bas och naturligare diskant (återigen subjektivt). Nu ger jag f-n i att googla, men är max upplösning på FLAC 16 Bit 44.1 kHz eller beror det på vad filen är komprimerad i för format, kan den vara högre? Uppsamplar dacen i realtid eller inte, nedsamplar den? Ni som har möjlighet kan ju testa detta själva. Kudos till HarryUp och MaxHeadroom som vanligt.

Dessutom trodde jag att 24 Bit alltid var minst lika bra som 16 Bit, oberoende av insignal. Detta revideras också med mina tester, då 16 Bit subjektivt låter bättre med streamat CD-material.


Det där var ju intressant, inte minst med Svantes, som vanligt, pedagogiska information om varför uppsampling av CD-formatets info kan ha sina fördelar.
Skulle då omvandlingen från flac till 16/32 göras bättre av din dac kan det ju ha att göra med filteranpassningen som då är bättre just för den konverteringen.

Om FLAC:
What kind of audio samples does FLAC support?

FLAC supports linear PCM samples with a resolution between 4 and 32 bits per sample. FLAC does not support floating point samples. In some cases it is possible to losslessly transform samples from an incompatible range to a FLAC-compatible range before encoding.

FLAC supports linear sample rates from 1Hz - 655350Hz in 1Hz increments.

Källa: https://xiph.org/flac/faq.html#general__samples
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so.

M.Twain

Perhaps you say that it's not accurate? I say it's entertainment!

© 2012 Nelson Pass

Användarvisningsbild
AndreasArvidsson
Admin emeritus
 
Inlägg: 19298
Blev medlem: 2005-07-15
Ort: Karlstad

Re: 16 Bit 32 kHz underskattat?

Inläggav AndreasArvidsson » 2015-11-06 20:02

Objektivisten skrev:Och jag förstår att 32 kHz rullar av vid 16 kHz men så högt hör jag inte längre.


Nja inte riktigt. Över 16kHz så får man vikningsdistortion så vid 16kHz bör nivån vara så låg som möjligt. Det betyder att då de analoga rekonstruktionsfiltrerna inte är oändligt branta så kommer nivån att påverkas klart tidigare. Går säkerligen att mäta påverkan redan under 14kHz.

Användarvisningsbild
sprudel
ADHB
 
Inlägg: 9936
Blev medlem: 2008-01-20
Ort: Göteborg

Re: 16 Bit 32 kHz underskattat?

Inläggav sprudel » 2015-11-06 20:04

hifikg skrev:När du streamar från Tidal, får du inga dropouts eller andra negativa effekter? Det kanske börjar bli dags att skaffa bredband i lyssningsrummet...


Tycker jag absolut. Harryup demade Tidal för mig och jag blev nyfiken och provade.
Du kommer att bli förvånad och inte ha en tanke på att byta högtalare därefter. :)
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so.

M.Twain

Perhaps you say that it's not accurate? I say it's entertainment!

© 2012 Nelson Pass

Användarvisningsbild
Objektivisten
Semesterfirare
 
Inlägg: 10903
Blev medlem: 2009-03-16
Ort: Tyska Bukten

Re: 16 Bit 32 kHz underskattat?

Inläggav Objektivisten » 2015-11-06 20:13

sprudel skrev:Om FLAC:
What kind of audio samples does FLAC support?

FLAC supports linear PCM samples with a resolution between 4 and 32 bits per sample. FLAC does not support floating point samples. In some cases it is possible to losslessly transform samples from an incompatible range to a FLAC-compatible range before encoding.

FLAC supports linear sample rates from 1Hz - 655350Hz in 1Hz increments.

Källa: https://xiph.org/flac/faq.html#general__samples


Utifrån detta skulle man alltså förmoda att filerna från Tidal kan streamas med 16 Bit/24 Bit och 44.1 kHz/48 KHz. Då kan man ju tycka som lekman att 44.1 eller 48 kHz vore optimalt som inställning på dacen. Testar man detta att välja mellan 44.1 och 48 tycker jag alltid 48 kHz låter bättre. 44.1 lider av "CD-färgning" enligt mig. :) Som vi alla vet dödar CD-formatet svänget.
Pålitlig, Flexibel, Robust

Användarvisningsbild
Objektivisten
Semesterfirare
 
Inlägg: 10903
Blev medlem: 2009-03-16
Ort: Tyska Bukten

Re: 16 Bit 32 kHz underskattat?

Inläggav Objektivisten » 2015-11-06 21:57

sprudel skrev:Det där var ju intressant, inte minst med Svantes, som vanligt, pedagogiska information om varför uppsampling av CD-formatets info kan ha sina fördelar.


Jag är inte imponerad, snarare tvärtom. Jag tror inte Svante ens är musikintresserad eller har experimentlusta, som flertalet av Faktiskt.se:s mest frekventa skribenter. Om man nu råkar vara lärare (ett yrke jag respekterar lika mycket som journalister) kanske man ska ägna sig åt pedagogik på sitt jobb och inte annars. Det har annars en tendens att bli trist.
Pålitlig, Flexibel, Robust

Användarvisningsbild
hifikg
Mr Clickbait
 
Inlägg: 28235
Blev medlem: 2011-09-17
Ort: Metropolen Hallstahammar

Re: 16 Bit 32 kHz underskattat?

Inläggav hifikg » 2015-11-06 22:21

sprudel skrev:
hifikg skrev:När du streamar från Tidal, får du inga dropouts eller andra negativa effekter? Det kanske börjar bli dags att skaffa bredband i lyssningsrummet...


Tycker jag absolut. Harryup demade Tidal för mig och jag blev nyfiken och provade.
Du kommer att bli förvånad och inte ha en tanke på att byta högtalare därefter. :)


Det har jag ganska sällan, bara när jag besöker min polare med MBL... det är mums det... menar du att Tidal skulle låta bättre än "egen strömning" dvs FLAC och annat högupplöst direkt från datorn? Varför det?
Sitter nöjd :)

Användarvisningsbild
Harryup
Tänk på döden
 
Inlägg: 15368
Blev medlem: 2003-10-08
Ort: 08

Re: 16 Bit 32 kHz underskattat?

Inläggav Harryup » 2015-11-06 22:44

Måste nog tjata om kombinationen Tidal och Roon, Sprudel et. all. En mycket kompetent spelare som blandar Tidal med sin egen skivsamling sömlöst och kan hantera olika utgåvor av samma skiva. Ihop med reviews om de olika skivor och artister man har och påminnelser om vad man inte har spelat. Stödjer snart också Squeezeboxar.

mvh/Harryup

Användarvisningsbild
sprudel
ADHB
 
Inlägg: 9936
Blev medlem: 2008-01-20
Ort: Göteborg

Re: 16 Bit 32 kHz underskattat?

Inläggav sprudel » 2015-11-06 22:48

hifikg skrev:
sprudel skrev:
hifikg skrev:När du streamar från Tidal, får du inga dropouts eller andra negativa effekter? Det kanske börjar bli dags att skaffa bredband i lyssningsrummet...


Tycker jag absolut. Harryup demade Tidal för mig och jag blev nyfiken och provade.
Du kommer att bli förvånad och inte ha en tanke på att byta högtalare därefter. :)


Det har jag ganska sällan, bara när jag besöker min polare med MBL... det är mums det... menar du att Tidal skulle låta bättre än "egen strömning" dvs FLAC och annat högupplöst direkt från datorn? Varför det?


Nej, nej, nej! Men bättre än Spotify och mp3!
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so.

M.Twain

Perhaps you say that it's not accurate? I say it's entertainment!

© 2012 Nelson Pass

Användarvisningsbild
sprudel
ADHB
 
Inlägg: 9936
Blev medlem: 2008-01-20
Ort: Göteborg

Re: 16 Bit 32 kHz underskattat?

Inläggav sprudel » 2015-11-06 22:52

Objektivisten skrev:
sprudel skrev:Det där var ju intressant, inte minst med Svantes, som vanligt, pedagogiska information om varför uppsampling av CD-formatets info kan ha sina fördelar.


Jag är inte imponerad, snarare tvärtom. Jag tror inte Svante ens är musikintresserad eller har experimentlusta, som flertalet av Faktiskt.se:s mest frekventa skribenter. Om man nu råkar vara lärare (ett yrke jag respekterar lika mycket som journalister) kanske man ska ägna sig åt pedagogik på sitt jobb och inte annars. Det har annars en tendens att bli trist.


Kan man få be om ett förtydligande? I vilken grad respekterar du journalister och lärare?
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so.

M.Twain

Perhaps you say that it's not accurate? I say it's entertainment!

© 2012 Nelson Pass

Användarvisningsbild
Objektivisten
Semesterfirare
 
Inlägg: 10903
Blev medlem: 2009-03-16
Ort: Tyska Bukten

Re: 16 Bit 32 kHz underskattat?

Inläggav Objektivisten » 2015-11-06 23:00

Harryup skrev:Måste nog tjata om kombinationen Tidal och Roon, Sprudel et. all. En mycket kompetent spelare som blandar Tidal med sin egen skivsamling sömlöst och kan hantera olika utgåvor av samma skiva. Ihop med reviews om de olika skivor och artister man har och påminnelser om vad man inte har spelat. Stödjer snart också Squeezeboxar.

mvh/Harryup


2 veckor gratis Roon här Harryup, tack för tipset.
Pålitlig, Flexibel, Robust

Användarvisningsbild
IngOehman
 
Inlägg: 48470
Blev medlem: 2003-09-28
Ort: K-PAX via Tellus

Re: 16 Bit 32 kHz underskattat?

Inläggav IngOehman » 2015-11-07 00:06

sprudel skrev:
Objektivisten skrev:Jag har dålig på koll på 1:or och 0=or. Alltså det jag pratar om är streaming från t ex Tidal. De streamar i FLAC om man betalar extra som jag gör. Förutom Tidal lyssnar jag på CD och mina vinyl. Alltså jag har gett upp att ha massa filer lagrade på datorn eftersom jag tycker Tidal låter bra samt har ett för mig fullgott utbud (nåja) vid sidan om mina egna FONOGRAM. När jag streamar använder jag en av mina USB-dacar. I alla mina USB-dacar kan man ställa in den upplösning man vill ha. På mina äldre dacar kan man ställa in 16 Bit 32 kHz, vilket inte går på de nyare dacarna där "lägsta" upplösning ligger på 16 Bit 44.1 kHz. När jag experimenterar lite och lyssnar tycker jag att 16 Bit 32 kHz låter subjektivt bättre än alla andra möjliga upplösningar när jag streamar från nämnda Tidal, detta kan jag göra i 2 dacar. Precis som MaxHeadroom beskrev blir det luftigare, bättre bas och naturligare diskant (återigen subjektivt). Nu ger jag f-n i att googla, men är max upplösning på FLAC 16 Bit 44.1 kHz eller beror det på vad filen är komprimerad i för format, kan den vara högre? Uppsamplar dacen i realtid eller inte, nedsamplar den? Ni som har möjlighet kan ju testa detta själva. Kudos till HarryUp och MaxHeadroom som vanligt.

Dessutom trodde jag att 24 Bit alltid var minst lika bra som 16 Bit, oberoende av insignal. Detta revideras också med mina tester, då 16 Bit subjektivt låter bättre med streamat CD-material.


Det där var ju intressant, inte minst med Svantes, som vanligt, pedagogiska information om varför uppsampling av CD-formatets info kan ha sina fördelar.

Nu vet jag inte vad Svante har skrivit i frågan, men det kan vara till fördel att översampla, det är därför man gör det i DA-omvandlarna. Det gör att man kan göra mycket enklare analog filtrering (för att förenkla en väldigt komplex frågan väldigt mycket).

Det kan också vara till entydig nackdel att sampla upp, t ex de processer som vissa gör och som de påstår ökar programmaterialets upplösning (vilket det inte gör).
I förekommande fall ställer sådana processer till med många olika saker. När man klockar om så permanentar man t ex jitter i signalen (försämrad ljudkvalitet) och när man ökar antalet bitar så adderar man i förekommande fall ett dither-brus (det beror lite på vilken process man använder dock om man behöver göra det) som kan minska den faktiska upplösningen med en halv bit sisådär. Så när man går från 16 till 24 så finns risken att man slutar vid 15,5... Det beror på.

Lite förenklat kanske man kan säga att den översampling som görs i själva DACen och som det inte berättas om (eftersom denna process traditionsenligt bara kallas digitalfiltrering, eventuellt "med hjälp av översampling" (eller något liknande)) är harmlös eller av godo. Men det är liksom en process som tillhör omvandligen, även om äldre tiders digitalfiltrering ibland skedde i en krets disparat från DACen. Sådan översamplig behöver ingen tillförd dither eftersom man VET hur hela systemet som är inblandat i processen ser ut, och man kan gå från 16 till t ex 24 bitar med hjälp av noise shaping, således att man inte förlorar någon nämvärd upplösning alls utan har kvar de ursprungliga 16 bitarna. Någon undrar då säkert vad man skall ha de 24 bitarna till, och svaret är att DA-processen ju omvandlar strömmen av ettor och nollor till en analog signal och den skall, korrekt harmoniskt interpolerad, inte bara kunna återge samplingsögonblickens trappstegsvärden (drygt 65 000 trappsteg om vi talar om CD-systemet) utan även alla analoga nivåer mellan trappstegen. Då behövs flera bitar i DACen då den filtreringsrpocessen görs före DACen.

Det fina med den är just att den bara sker då, det vill säga den skapar inte större filter eller digitalflöden som behöver flyttas i kablar. Den är bara en del i processen att omvandla ettor och nollor till en analog vågform.

sprudel skrev:Skulle då omvandlingen från flac till 16/32 göras bättre av din dac kan det ju ha att göra med filteranpassningen som då är bättre just för den konverteringen.

Absolut.


Vh, iö
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).

Användarvisningsbild
IngOehman
 
Inlägg: 48470
Blev medlem: 2003-09-28
Ort: K-PAX via Tellus

Re: 16 Bit 32 kHz underskattat?

Inläggav IngOehman » 2015-11-07 00:17

Objektivisten skrev:
sprudel skrev:Om FLAC:
What kind of audio samples does FLAC support?

FLAC supports linear PCM samples with a resolution between 4 and 32 bits per sample. FLAC does not support floating point samples. In some cases it is possible to losslessly transform samples from an incompatible range to a FLAC-compatible range before encoding.

FLAC supports linear sample rates from 1Hz - 655350Hz in 1Hz increments.

Källa: https://xiph.org/flac/faq.html#general__samples


Utifrån detta skulle man alltså förmoda att filerna från Tidal kan streamas med 16 Bit/24 Bit och 44.1 kHz/48 KHz. Då kan man ju tycka som lekman att 44.1 eller 48 kHz vore optimalt som inställning på dacen. Testar man detta att välja mellan 44.1 och 48 tycker jag alltid 48 kHz låter bättre. 44.1 lider av "CD-färgning" enligt mig. :) Som vi alla vet dödar CD-formatet svänget.

Finns det ingen möjlighet att säga åt DACen att inte omvandla?

Det betyder inte att den inte översamplar, men om man kan få den att bara använda det format som man matar den med utan att sampla upp det, så blir det nog bäst. Och när det gäller det format som du matar den med (via inställningar på mojängen (/programmet) som levererar streamingtjänsten) så gäller nog att högsta upplösning är minst dåligt, men att det inte alltid går att lita på att det som levereras är riktig upplösning. Programmaterialet kan vara lågupplöst även om det levereras i ett siffermässigt högupplöst format.

Det kan alltså vara uppsamplat bara, och då kan det vara marginellt bättre att använda det lågupplösta format som programmaterialet kommer ifrån direkt.

Men svårigheten är naturligtvis att veta när så är fallet och när programmaterialet har en högre ursprunglig upplösning.

- - -

Själv så tycker jag att bra musik överlever det mesta, så jag bryr mig framförallt om att inte fastna i en situation där jag behöver engagera mig i en massa ändlösa inställningar. Väldigt mycket av den musik jag lyssnar på är från Youtube. :oops:

Egentligen bryr jag mig bara om att allt är så bra som möjligt, för just de rätt så sällsynta programmaterialen som verkligen är så bra som möjligt. Sämre material låter jag vila på musikaliska kvaliteter istället, det blir ett bättre liv således! Såg förresten filmen om Decendents/All igår. Sjukt bra! Trummisen Bill Stevenson borde få medalj. Och om man redan fått det så borde han få en till. Milo är inte alls lika bra, men minst lika oersättlig!


Vh, iö
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Re: 16 Bit 32 kHz underskattat?

Inläggav Svante » 2015-11-07 01:53

Harryup skrev:
Svante skrev:
Det tråkiga är att filerna man har tar dubbelt så mycket plats, eller tom 3 ggr så mycket om man lagrar i 24 bit för att minska påverkan av ditherbruset.


Men man kan ju ha om-/uppsampling i realtid i mjukvara och sen låta dacen ta om signalen utan att man för den skulle behöver lagra musiken i något annat filformat. Och jag undrar om det inte det som Objektivisten också gör.

Skulle du kunna utveckla lite om dessa 2 lagers dacar? Exempel på tillverkare?

mvh/Harryup


Problemet verkar vara att klara det i realtid. De implementationer jag har sett har inte varit i närheten av det man kan göra i ett omsamplingsprogram.

Jag kan inte chiptillverkarna, eller jag har snarare för dåligt namnminne, men vi testade någon DAC nyligen i LTS som hade ett sådant omsamplingslager. Det är nåt chip som fixar det. Men jag minns som sagt inte vad det heter. :roll:
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
Harryup
Tänk på döden
 
Inlägg: 15368
Blev medlem: 2003-10-08
Ort: 08

Re: 16 Bit 32 kHz underskattat?

Inläggav Harryup » 2015-11-07 02:59

Ok, tack Svante.

mvh/Harryup

Användarvisningsbild
sprudel
ADHB
 
Inlägg: 9936
Blev medlem: 2008-01-20
Ort: Göteborg

Re: 16 Bit 32 kHz underskattat?

Inläggav sprudel » 2015-11-07 07:13

Bra tråd.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so.

M.Twain

Perhaps you say that it's not accurate? I say it's entertainment!

© 2012 Nelson Pass

Användarvisningsbild
AndreasArvidsson
Admin emeritus
 
Inlägg: 19298
Blev medlem: 2005-07-15
Ort: Karlstad

Re: 16 Bit 32 kHz underskattat?

Inläggav AndreasArvidsson » 2015-11-07 09:00

Objektivisten skrev:
sprudel skrev:Det där var ju intressant, inte minst med Svantes, som vanligt, pedagogiska information om varför uppsampling av CD-formatets info kan ha sina fördelar.


Jag är inte imponerad, snarare tvärtom. Jag tror inte Svante ens är musikintresserad eller har experimentlusta, som flertalet av Faktiskt.se:s mest frekventa skribenter. Om man nu råkar vara lärare (ett yrke jag respekterar lika mycket som journalister) kanske man ska ägna sig åt pedagogik på sitt jobb och inte annars. Det har annars en tendens att bli trist.

Tvärtom skulle jag säga då. Svante är en av de bättre skribenterna vi har på faktiskt just pga att han är så pedagogisk. Konsten att kunna förklara så folk förstår och lär sig är väl aldrig fel? Speciellt när man diskuterar så pass komplicerade ämnen som vi ofta göra på faktiskt.

Fortsätt som vanligt säger jag till Svante.

Användarvisningsbild
RogerGustavsson
 
Inlägg: 23730
Blev medlem: 2004-05-02
Ort: Huskvarna

Re: 16 Bit 32 kHz underskattat?

Inläggav RogerGustavsson » 2015-11-07 12:51

hifikg skrev:När du streamar från Tidal, får du inga dropouts eller andra negativa effekter? Det kanske börjar bli dags att skaffa bredband i lyssningsrummet...


Det är som andra digitala källor en buffring, dataströmmen sker inte i realtid som från analoga källor. Störningsfritt är det ingen garanti på vare sig du lyssnar på CD, från hårddisk eller strömmad tjänst. Buffringen vid Spotify eller Tidal/Wimp är rätt lång, det märker man om kontakten med nätverk avbryts. Harryup har rapporterat att uppspelning från NAS kan variera en del och det är nog inte omöjligt att det är så när datorer blandas in med alla dess inställningsmöjligheter. Finns många fallgropar och på faktiskt brukar det varnas för onödiga omsamplingar.

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Re: 16 Bit 32 kHz underskattat?

Inläggav Svante » 2015-11-07 19:52

Objektivisten skrev:Jag har dålig på koll på 1:or och 0=or. Alltså det jag pratar om är streaming från t ex Tidal. De streamar i FLAC om man betalar extra som jag gör. Förutom Tidal lyssnar jag på CD och mina vinyl. Alltså jag har gett upp att ha massa filer lagrade på datorn eftersom jag tycker Tidal låter bra samt har ett för mig fullgott utbud (nåja) vid sidan om mina egna FONOGRAM. När jag streamar använder jag en av mina USB-dacar. I alla mina USB-dacar kan man ställa in den upplösning man vill ha. På mina äldre dacar kan man ställa in 16 Bit 32 kHz, vilket inte går på de nyare dacarna där "lägsta" upplösning ligger på 16 Bit 44.1 kHz. När jag experimenterar lite och lyssnar tycker jag att 16 Bit 32 kHz låter subjektivt bättre än alla andra möjliga upplösningar när jag streamar från nämnda Tidal, detta kan jag göra i 2 dacar. Precis som MaxHeadroom beskrev blir det luftigare, bättre bas och naturligare diskant (återigen subjektivt). Nu ger jag f-n i att googla, men är max upplösning på FLAC 16 Bit 44.1 kHz eller beror det på vad filen är komprimerad i för format, kan den vara högre? Uppsamplar dacen i realtid eller inte, nedsamplar den? Ni som har möjlighet kan ju testa detta själva. Kudos till HarryUp och MaxHeadroom som vanligt.

Dessutom trodde jag att 24 Bit alltid var minst lika bra som 16 Bit, oberoende av insignal. Detta revideras också med mina tester, då 16 Bit subjektivt låter bättre med streamat CD-material.


...du spelar alltså från dator till DACen? Då är det datorn som samplar om till 32 kHz, och följaktligen blir datorns omsamplare den som avgör ev kvalitetspåverkan. Är det Windows eller Mac? Kan du välja ljudsystem, som ASIO?

För mig verkar det som att skillnaden du hör när du gillar 32 kHz beror på att informationen över 16 kHz försvinner, alternativt att du gillar disten från en dålig omsamplare. Den måste vara dålig, annars skulle den inte ge en hörbar påverkan, fast där är vi förstås inne och nosar på själva definitionen av dålig. Tycker du det är bra så är det förstås bra för dig. Själv har jag aldrig gillar påverkan från omsamplare, är den hörbar så är den distsorten så himla illaljudande i mina öron.
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Re: 16 Bit 32 kHz underskattat?

Inläggav Svante » 2015-11-07 20:00

Objektivisten skrev:Jag tror inte Svante ens är musikintresserad eller har experimentlusta.


Joodå, musikintresserad är jag allt, även om jag kanske inte är så musikkunnig. Experimenlusta har jag ganska mycket, men lustan är så stor att jag numera måste välja ganska hårt mellan alla lustar som pockar på.

Just omsampling har jag mekat ganska mycket med, och skrivit flera olika omsamplare med olika typer av omsamplingsalgoritmer. Den första skrev jag 1990, den omsamplade i realtid på en 386:a. *matteprocessorassembler*, nostalgi.
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
Objektivisten
Semesterfirare
 
Inlägg: 10903
Blev medlem: 2009-03-16
Ort: Tyska Bukten

Re: 16 Bit 32 kHz underskattat?

Inläggav Objektivisten » 2015-11-07 20:35

Svante skrev:...du spelar alltså från dator till DACen? Då är det datorn som samplar om till 32 kHz, och följaktligen blir datorns omsamplare den som avgör ev kvalitetspåverkan. Är det Windows eller Mac? Kan du välja ljudsystem, som ASIO?


Ja, vad har man annars en USB-dac till? Inte är det datorns omsamplare som samplar om.
Pålitlig, Flexibel, Robust

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Re: 16 Bit 32 kHz underskattat?

Inläggav Svante » 2015-11-07 20:51

Objektivisten skrev:
Svante skrev:...du spelar alltså från dator till DACen? Då är det datorn som samplar om till 32 kHz, och följaktligen blir datorns omsamplare den som avgör ev kvalitetspåverkan. Är det Windows eller Mac? Kan du välja ljudsystem, som ASIO?


Ja, vad har man annars en USB-dac till? Inte är det datorns omsamplare som samplar om.


Hmm. Förstår jag det rätt när du säger att Tidal levererar musiken och att du ställer in din DAC på 32 kHz samplingsfrekvens? Kan du ställa in Tidal att leverera en flac-stream med 32 kHz samplingsfrekvens? Om inte så måste ju någon sampla om och det är ju datorn som sitter däremellan.

Men du svarar inte om du har Mac eller Windows.
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
matssvensson
 
Inlägg: 1385
Blev medlem: 2010-11-30
Ort: Stockholm

Re: 16 Bit 32 kHz underskattat?

Inläggav matssvensson » 2015-11-07 21:36

Svante skrev:Den första skrev jag 1990, den omsamplade i realtid på en 386:a. *matteprocessorassembler*, nostalgi.

Jaa! Assemblerprogrammering var det roligaste jag gjorde på teknis. Riktigt hardcore stuff. :D :D :D

/m
Skivaffär, IC kretsar, mobiltelefoner, hifi-skribent, näringslivsanalyser i CV:t. Har snöat in på dipolära högtalare, Stig Carlsson och psykoakustik

Användarvisningsbild
Objektivisten
Semesterfirare
 
Inlägg: 10903
Blev medlem: 2009-03-16
Ort: Tyska Bukten

Re: 16 Bit 32 kHz underskattat?

Inläggav Objektivisten » 2015-11-10 01:12

Svante skrev:
Objektivisten skrev:
Svante skrev:...du spelar alltså från dator till DACen? Då är det datorn som samplar om till 32 kHz, och följaktligen blir datorns omsamplare den som avgör ev kvalitetspåverkan. Är det Windows eller Mac? Kan du välja ljudsystem, som ASIO?


Ja, vad har man annars en USB-dac till? Inte är det datorns omsamplare som samplar om.


Hmm. Förstår jag det rätt när du säger att Tidal levererar musiken och att du ställer in din DAC på 32 kHz samplingsfrekvens? Kan du ställa in Tidal att leverera en flac-stream med 32 kHz samplingsfrekvens? Om inte så måste ju någon sampla om och det är ju datorn som sitter däremellan.

Men du svarar inte om du har Mac eller Windows.



Så du vet inte alltså?
Pålitlig, Flexibel, Robust

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Re: 16 Bit 32 kHz underskattat?

Inläggav Svante » 2015-11-10 01:43

Objektivisten skrev:
Svante skrev:
Objektivisten skrev:
Ja, vad har man annars en USB-dac till? Inte är det datorns omsamplare som samplar om.


Hmm. Förstår jag det rätt när du säger att Tidal levererar musiken och att du ställer in din DAC på 32 kHz samplingsfrekvens? Kan du ställa in Tidal att leverera en flac-stream med 32 kHz samplingsfrekvens? Om inte så måste ju någon sampla om och det är ju datorn som sitter däremellan.

Men du svarar inte om du har Mac eller Windows.



Så du vet inte alltså?


Inte om du har Mac eller Windows, nej. Varför skulle jag då fråga?
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
Objektivisten
Semesterfirare
 
Inlägg: 10903
Blev medlem: 2009-03-16
Ort: Tyska Bukten

Re: 16 Bit 32 kHz underskattat?

Inläggav Objektivisten » 2015-11-10 01:59

Svante skrev:
Inte om du har Mac eller Windows, nej. Varför skulle jag då fråga?



För att du är svagbegåvad?
Pålitlig, Flexibel, Robust

Användarvisningsbild
petersteindl
Der Eiermann
 
Inlägg: 41278
Blev medlem: 2007-04-17
Ort: Härnösand

Re: 16 Bit 32 kHz underskattat?

Inläggav petersteindl » 2015-11-10 02:29

Objektivisten, är alla som inte vet om du använder Mac eller Windows svagbegåvade enligt ditt förmenande?
VD Bremen Production AB + Ortho-Reality AB; Grundare av Ljudbutiken AB; Fd import av hifi; Konstruktör av LICENCE No1 D/A, Bremen No1 D/A, Forsell D/A, SMS FrameSound, Bremen 3D8 m.fl.

Användarvisningsbild
Objektivisten
Semesterfirare
 
Inlägg: 10903
Blev medlem: 2009-03-16
Ort: Tyska Bukten

Re: 16 Bit 32 kHz underskattat?

Inläggav Objektivisten » 2015-11-10 02:50

Frågetecken är ett skiljetecken som används som avslutning på direkta frågor, inte påståenden.
Pålitlig, Flexibel, Robust

Användarvisningsbild
petersteindl
Der Eiermann
 
Inlägg: 41278
Blev medlem: 2007-04-17
Ort: Härnösand

Re: 16 Bit 32 kHz underskattat?

Inläggav petersteindl » 2015-11-10 03:27

När/om du spelar från dator, är det från en Mac, eller är det från en Windows?

Det är en fråga från mig till dig.

Mvh
Peter
VD Bremen Production AB + Ortho-Reality AB; Grundare av Ljudbutiken AB; Fd import av hifi; Konstruktör av LICENCE No1 D/A, Bremen No1 D/A, Forsell D/A, SMS FrameSound, Bremen 3D8 m.fl.

Användarvisningsbild
AndreasArvidsson
Admin emeritus
 
Inlägg: 19298
Blev medlem: 2005-07-15
Ort: Karlstad

Re: 16 Bit 32 kHz underskattat?

Inläggav AndreasArvidsson » 2015-11-10 08:19

Objektivisten skrev:
Svante skrev:
Inte om du har Mac eller Windows, nej. Varför skulle jag då fråga?



För att du är svagbegåvad?

Det där beteendet är inte ok. Skärp dig.

Användarvisningsbild
sprudel
ADHB
 
Inlägg: 9936
Blev medlem: 2008-01-20
Ort: Göteborg

Re: 16 Bit 32 kHz underskattat?

Inläggav sprudel » 2015-11-10 09:49

Objektivisten skrev:Frågetecken är ett skiljetecken som används som avslutning på direkta frågor, inte påståenden.


Det går alldeles utmärkt att ställa frågor som tangerar påstående i uppbyggnaden, vilket du själv visar senare, men med ett dåligt valt exempel.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so.

M.Twain

Perhaps you say that it's not accurate? I say it's entertainment!

© 2012 Nelson Pass

Användarvisningsbild
Bill50x
Trevlig prick
 
Inlägg: 32649
Blev medlem: 2004-07-15
Ort: Bromma-Stockholm

Re: 16 Bit 32 kHz underskattat?

Inläggav Bill50x » 2015-11-10 11:53

Objektivisten skrev:Frågetecken är ett skiljetecken som används som avslutning på direkta frågor, inte påståenden.
Enbart? Är du helt korkad?

Ha ha, detta är ett bra sätt att kunna kalla folk för allt möjligt utan att behöva stå till svars!

Men vad har du emot Svante, han är väl en hyvens kille?

För övrigt, detta hade varit en mycket intressant tråd om det inte varit för allt skitsnack i övrigt. Och där får du ta på dig en stor del av skulden, Ob, trots att du är TS.

/ B
När Einstein insåg att allt var relativt började han kröka på rummet.

Användarvisningsbild
petersteindl
Der Eiermann
 
Inlägg: 41278
Blev medlem: 2007-04-17
Ort: Härnösand

Re: 16 Bit 32 kHz underskattat?

Inläggav petersteindl » 2015-11-10 13:31

petersteindl skrev:När/om du spelar från dator, är det från en Mac, eller är det från en Windows?

Det är en fråga från mig till dig.

Mvh
Peter


Frågan är ställd eftersom ljud/musiksignalen behandlas helt olika beroende på operativ eller snarast beroende på vilket program och drivrutin som används. I Windows vill gärna Windows fixa allt inkl omsampling. Tyvärr är deras teknik inte fulländad. I Mac så skall deras teknik slussa signalen vidare utan förändring. I Windows kan man använda sig av asio drivrutiner för ljud och dessa används i professionellt sammanhang eftersom man vet att de inte påverkar signalen. Ett program man kan använda i Windows är foobar. Man måste då sätta foobar som mediaspelare. Ungefär så har jag förstått det.

Mvh
Peter
VD Bremen Production AB + Ortho-Reality AB; Grundare av Ljudbutiken AB; Fd import av hifi; Konstruktör av LICENCE No1 D/A, Bremen No1 D/A, Forsell D/A, SMS FrameSound, Bremen 3D8 m.fl.

Användarvisningsbild
Max_Headroom
Adventurer
 
Inlägg: 19260
Blev medlem: 2003-10-03
Ort: Metropolis, men passet är från Moskva

Re: 16 Bit 32 kHz underskattat?

Inläggav Max_Headroom » 2015-11-10 13:49

Lite av poängen när man kör med låga samplingsfrekvenser är väl att man skall ha flackt filter för att få med lite extra högfrekvent stoff?
Denna signatur är endast för privat bruk. Vänligen läs ej!

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Re: 16 Bit 32 kHz underskattat?

Inläggav Svante » 2015-11-10 14:00

Ja, det verkar ju som att TS inte är intresserad av att reda ut frågan, och inte orkar lägga särskilt mycket energi på att svara på följdfrågor. Jag undrar då varför den här tråden alls skapades. Konstigt är det. Jag anar dock ett visst samband med "spamtråden", är det det här Objektivisten menar med att svaren är spam? Då har iaf den frågan fått sitt svar tycker jag. Jag tror att Objektivisten tror att följdfrågor är kritik eller spam. Men det är ju jag det.
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
sprudel
ADHB
 
Inlägg: 9936
Blev medlem: 2008-01-20
Ort: Göteborg

Re: 16 Bit 32 kHz underskattat?

Inläggav sprudel » 2015-11-10 16:14

Svante skrev:Ja, det verkar ju som att TS inte är intresserad av att reda ut frågan, och inte orkar lägga särskilt mycket energi på att svara på följdfrågor. Jag undrar då varför den här tråden alls skapades. Konstigt är det. Jag anar dock ett visst samband med "spamtråden", är det det här Objektivisten menar med att svaren är spam? Då har iaf den frågan fått sitt svar tycker jag. Jag tror att Objektivisten tror att följdfrågor är kritik eller spam. Men det är ju jag det.


"Spamtråden" ?????
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so.

M.Twain

Perhaps you say that it's not accurate? I say it's entertainment!

© 2012 Nelson Pass

Användarvisningsbild
AndreasArvidsson
Admin emeritus
 
Inlägg: 19298
Blev medlem: 2005-07-15
Ort: Karlstad

Re: 16 Bit 32 kHz underskattat?

Inläggav AndreasArvidsson » 2015-11-10 16:16

sprudel skrev:
Svante skrev:Ja, det verkar ju som att TS inte är intresserad av att reda ut frågan, och inte orkar lägga särskilt mycket energi på att svara på följdfrågor. Jag undrar då varför den här tråden alls skapades. Konstigt är det. Jag anar dock ett visst samband med "spamtråden", är det det här Objektivisten menar med att svaren är spam? Då har iaf den frågan fått sitt svar tycker jag. Jag tror att Objektivisten tror att följdfrågor är kritik eller spam. Men det är ju jag det.


"Spamtråden" ?????

http://www.faktiskt.io/phpBB3/viewtopic.php?f=15&t=62303


Återgå till Generellt om hifi


Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 24 gäster