Moderator: Redaktörer
hifikg skrev:levererar Tidal 24/196? Inte illa, det har jag missat.
Objektivisten skrev:hifikg skrev:levererar Tidal 24/196? Inte illa, det har jag missat.
Det vet jag inte, vem har påstått det?
hifikg skrev:Objektivisten skrev:hifikg skrev:levererar Tidal 24/196? Inte illa, det har jag missat.
Det vet jag inte, vem har påstått det?
Ah du menar att du samplar upp o har dig? Det har jag aldrig trott på och min DAC kan, såvitt jag vet, inte ens göra sådana trick. Då överlåter jag tråden till dem som vet
Objektivisten skrev:hifikg skrev:Objektivisten skrev:
Det vet jag inte, vem har påstått det?
Ah du menar att du samplar upp o har dig? Det har jag aldrig trott på och min DAC kan, såvitt jag vet, inte ens göra sådana trick. Då överlåter jag tråden till dem som vet
Kan inte din dac spela MP3?
hifikg skrev:levererar Tidal 24/196?
Svante skrev:hifikg skrev:levererar Tidal 24/196?
Det vore en ganska ovanlig samplingsfrekvens isf.
hifikg skrev:Svante skrev:hifikg skrev:levererar Tidal 24/196?
Det vore en ganska ovanlig samplingsfrekvens isf.
Objektivisten lurade mig i fällan *s*
Harryup skrev:Det som man görs sig lustig över är att du råkade skriva 24/196 istället 24/192. På faktiskt betyder det att man inte förstår alls vad du menar med tråden.
Almen skrev:Harryup skrev:Det som man görs sig lustig över är att du råkade skriva 24/196 istället 24/192. På faktiskt betyder det att man inte förstår alls vad du menar med tråden.
Jag kan tänka mig att Svante bara undrade om det var 192 eller 96 kHz som menades.
Harryup skrev:Almen skrev:Harryup skrev:Det som man görs sig lustig över är att du råkade skriva 24/196 istället 24/192. På faktiskt betyder det att man inte förstår alls vad du menar med tråden.
Jag kan tänka mig att Svante bara undrade om det var 192 eller 96 kHz som menades.
Det kan inte jag tänka mig
Harryup skrev:Svante gjorde det säkert med glimten i ögat...
...dina inlägg uppfattar jag inte så.
Almen skrev:Nej, mitt första inlägg var bara menat att påpeka att jag inte tror att Svante försökte göra sig lustig över någon eller något. That's all.
Objektivisten skrev:hifikg skrev:levererar Tidal 24/196? Inte illa, det har jag missat.
Det vet jag inte, vem har påstått det?
BORIS skrev:Som skriver är det givet att det inte var en genuin undran utan bara en yttring av viktigpetter
Bill50x skrev:Objektivisten skrev:hifikg skrev:levererar Tidal 24/196? Inte illa, det har jag missat.
Det vet jag inte, vem har påstått det?
Hur ska man uppfatta ditt citat?
"Kan stilla konstatera att en del av mina usb-dacar får musiken att låta bättre med denna upplösning än t ex 24 Bit 192 kHz när man streamar från Tidal". Må vara att hifikg skrev fel, 196 istället för 192, men det är väl inget att hänga upp sig på?
Men överhuvudtaget har denna tråd spårat ut väldigt snabbt. Såvitt jag förstår var frågan varför det låter bättre med 16/32 än med 16/44 eller 24/192. Någon som har en förklaring/fundering/teori istället för att klanka på vad andra skriver?
/ B
IngOehman skrev:Harryup:
Det är väl tämligen självklart att Svante förstod att det inte handlade om 196 kHz samplingsfrekvens eftersom det hade varit väldigt ovanligt (vilket han ju även påpekade), och högst troligt att han, liksom jag, Almen och alla andra rimligt förståndiga människor, undrade om den som (av misstag eller okunskap får vi förmoda) skriver 196 menar 96 eller 192 kHz.
Jag, till skillnad från Almen, kan inte tänka mig att du inte kan tänka dig att Svante undrade över detta. Det måste du väl rimligen kunna göra?
Vh, iö
Almen skrev:Harryup skrev:Svante gjorde det säkert med glimten i ögat...
Ja, och det är inte samma sak som att "man gör sig lustig" över något....dina inlägg uppfattar jag inte så.
Nej, mitt första inlägg var bara menat att påpeka att jag inte tror att Svante försökte göra sig lustig över någon eller något. That's all.
sprudel skrev:Vad skulle förbättras om man samplar upp en fil i dacen?
Informationen är ju given, men kan det vara så att omvandlingen till analogt är lättare att lyckas med på något sätt?
Svante skrev:Jag hade hoppats att min 196-kommentar på sin höjd hade genererat en smiley. Ursäkta, förlåt.
IngOehman skrev:Du har inget att be om ursäkt för.
Vh, iö
Svante skrev:
Det tråkiga är att filerna man har tar dubbelt så mycket plats, eller tom 3 ggr så mycket om man lagrar i 24 bit för att minska påverkan av ditherbruset.
hifikg skrev:När du streamar från Tidal, får du inga dropouts eller andra negativa effekter? Det kanske börjar bli dags att skaffa bredband i lyssningsrummet...
Objektivisten skrev:Jag har dålig på koll på 1:or och 0=or. Alltså det jag pratar om är streaming från t ex Tidal. De streamar i FLAC om man betalar extra som jag gör. Förutom Tidal lyssnar jag på CD och mina vinyl. Alltså jag har gett upp att ha massa filer lagrade på datorn eftersom jag tycker Tidal låter bra samt har ett för mig fullgott utbud (nåja) vid sidan om mina egna FONOGRAM. När jag streamar använder jag en av mina USB-dacar. I alla mina USB-dacar kan man ställa in den upplösning man vill ha. På mina äldre dacar kan man ställa in 16 Bit 32 kHz, vilket inte går på de nyare dacarna där "lägsta" upplösning ligger på 16 Bit 44.1 kHz. När jag experimenterar lite och lyssnar tycker jag att 16 Bit 32 kHz låter subjektivt bättre än alla andra möjliga upplösningar när jag streamar från nämnda Tidal, detta kan jag göra i 2 dacar. Precis som MaxHeadroom beskrev blir det luftigare, bättre bas och naturligare diskant (återigen subjektivt). Nu ger jag f-n i att googla, men är max upplösning på FLAC 16 Bit 44.1 kHz eller beror det på vad filen är komprimerad i för format, kan den vara högre? Uppsamplar dacen i realtid eller inte, nedsamplar den? Ni som har möjlighet kan ju testa detta själva. Kudos till HarryUp och MaxHeadroom som vanligt.
Dessutom trodde jag att 24 Bit alltid var minst lika bra som 16 Bit, oberoende av insignal. Detta revideras också med mina tester, då 16 Bit subjektivt låter bättre med streamat CD-material.
Objektivisten skrev:Och jag förstår att 32 kHz rullar av vid 16 kHz men så högt hör jag inte längre.
hifikg skrev:När du streamar från Tidal, får du inga dropouts eller andra negativa effekter? Det kanske börjar bli dags att skaffa bredband i lyssningsrummet...
sprudel skrev:Om FLAC:
What kind of audio samples does FLAC support?
FLAC supports linear PCM samples with a resolution between 4 and 32 bits per sample. FLAC does not support floating point samples. In some cases it is possible to losslessly transform samples from an incompatible range to a FLAC-compatible range before encoding.
FLAC supports linear sample rates from 1Hz - 655350Hz in 1Hz increments.
Källa: https://xiph.org/flac/faq.html#general__samples
sprudel skrev:Det där var ju intressant, inte minst med Svantes, som vanligt, pedagogiska information om varför uppsampling av CD-formatets info kan ha sina fördelar.
sprudel skrev:hifikg skrev:När du streamar från Tidal, får du inga dropouts eller andra negativa effekter? Det kanske börjar bli dags att skaffa bredband i lyssningsrummet...
Tycker jag absolut. Harryup demade Tidal för mig och jag blev nyfiken och provade.
Du kommer att bli förvånad och inte ha en tanke på att byta högtalare därefter.
hifikg skrev:sprudel skrev:hifikg skrev:När du streamar från Tidal, får du inga dropouts eller andra negativa effekter? Det kanske börjar bli dags att skaffa bredband i lyssningsrummet...
Tycker jag absolut. Harryup demade Tidal för mig och jag blev nyfiken och provade.
Du kommer att bli förvånad och inte ha en tanke på att byta högtalare därefter.
Det har jag ganska sällan, bara när jag besöker min polare med MBL... det är mums det... menar du att Tidal skulle låta bättre än "egen strömning" dvs FLAC och annat högupplöst direkt från datorn? Varför det?
Objektivisten skrev:sprudel skrev:Det där var ju intressant, inte minst med Svantes, som vanligt, pedagogiska information om varför uppsampling av CD-formatets info kan ha sina fördelar.
Jag är inte imponerad, snarare tvärtom. Jag tror inte Svante ens är musikintresserad eller har experimentlusta, som flertalet av Faktiskt.se:s mest frekventa skribenter. Om man nu råkar vara lärare (ett yrke jag respekterar lika mycket som journalister) kanske man ska ägna sig åt pedagogik på sitt jobb och inte annars. Det har annars en tendens att bli trist.
Harryup skrev:Måste nog tjata om kombinationen Tidal och Roon, Sprudel et. all. En mycket kompetent spelare som blandar Tidal med sin egen skivsamling sömlöst och kan hantera olika utgåvor av samma skiva. Ihop med reviews om de olika skivor och artister man har och påminnelser om vad man inte har spelat. Stödjer snart också Squeezeboxar.
mvh/Harryup
sprudel skrev:Objektivisten skrev:Jag har dålig på koll på 1:or och 0=or. Alltså det jag pratar om är streaming från t ex Tidal. De streamar i FLAC om man betalar extra som jag gör. Förutom Tidal lyssnar jag på CD och mina vinyl. Alltså jag har gett upp att ha massa filer lagrade på datorn eftersom jag tycker Tidal låter bra samt har ett för mig fullgott utbud (nåja) vid sidan om mina egna FONOGRAM. När jag streamar använder jag en av mina USB-dacar. I alla mina USB-dacar kan man ställa in den upplösning man vill ha. På mina äldre dacar kan man ställa in 16 Bit 32 kHz, vilket inte går på de nyare dacarna där "lägsta" upplösning ligger på 16 Bit 44.1 kHz. När jag experimenterar lite och lyssnar tycker jag att 16 Bit 32 kHz låter subjektivt bättre än alla andra möjliga upplösningar när jag streamar från nämnda Tidal, detta kan jag göra i 2 dacar. Precis som MaxHeadroom beskrev blir det luftigare, bättre bas och naturligare diskant (återigen subjektivt). Nu ger jag f-n i att googla, men är max upplösning på FLAC 16 Bit 44.1 kHz eller beror det på vad filen är komprimerad i för format, kan den vara högre? Uppsamplar dacen i realtid eller inte, nedsamplar den? Ni som har möjlighet kan ju testa detta själva. Kudos till HarryUp och MaxHeadroom som vanligt.
Dessutom trodde jag att 24 Bit alltid var minst lika bra som 16 Bit, oberoende av insignal. Detta revideras också med mina tester, då 16 Bit subjektivt låter bättre med streamat CD-material.
Det där var ju intressant, inte minst med Svantes, som vanligt, pedagogiska information om varför uppsampling av CD-formatets info kan ha sina fördelar.
sprudel skrev:Skulle då omvandlingen från flac till 16/32 göras bättre av din dac kan det ju ha att göra med filteranpassningen som då är bättre just för den konverteringen.
Objektivisten skrev:sprudel skrev:Om FLAC:
What kind of audio samples does FLAC support?
FLAC supports linear PCM samples with a resolution between 4 and 32 bits per sample. FLAC does not support floating point samples. In some cases it is possible to losslessly transform samples from an incompatible range to a FLAC-compatible range before encoding.
FLAC supports linear sample rates from 1Hz - 655350Hz in 1Hz increments.
Källa: https://xiph.org/flac/faq.html#general__samples
Utifrån detta skulle man alltså förmoda att filerna från Tidal kan streamas med 16 Bit/24 Bit och 44.1 kHz/48 KHz. Då kan man ju tycka som lekman att 44.1 eller 48 kHz vore optimalt som inställning på dacen. Testar man detta att välja mellan 44.1 och 48 tycker jag alltid 48 kHz låter bättre. 44.1 lider av "CD-färgning" enligt mig.Som vi alla vet dödar CD-formatet svänget.
Harryup skrev:Svante skrev:
Det tråkiga är att filerna man har tar dubbelt så mycket plats, eller tom 3 ggr så mycket om man lagrar i 24 bit för att minska påverkan av ditherbruset.
Men man kan ju ha om-/uppsampling i realtid i mjukvara och sen låta dacen ta om signalen utan att man för den skulle behöver lagra musiken i något annat filformat. Och jag undrar om det inte det som Objektivisten också gör.
Skulle du kunna utveckla lite om dessa 2 lagers dacar? Exempel på tillverkare?
mvh/Harryup
Objektivisten skrev:sprudel skrev:Det där var ju intressant, inte minst med Svantes, som vanligt, pedagogiska information om varför uppsampling av CD-formatets info kan ha sina fördelar.
Jag är inte imponerad, snarare tvärtom. Jag tror inte Svante ens är musikintresserad eller har experimentlusta, som flertalet av Faktiskt.se:s mest frekventa skribenter. Om man nu råkar vara lärare (ett yrke jag respekterar lika mycket som journalister) kanske man ska ägna sig åt pedagogik på sitt jobb och inte annars. Det har annars en tendens att bli trist.
hifikg skrev:När du streamar från Tidal, får du inga dropouts eller andra negativa effekter? Det kanske börjar bli dags att skaffa bredband i lyssningsrummet...
Objektivisten skrev:Jag har dålig på koll på 1:or och 0=or. Alltså det jag pratar om är streaming från t ex Tidal. De streamar i FLAC om man betalar extra som jag gör. Förutom Tidal lyssnar jag på CD och mina vinyl. Alltså jag har gett upp att ha massa filer lagrade på datorn eftersom jag tycker Tidal låter bra samt har ett för mig fullgott utbud (nåja) vid sidan om mina egna FONOGRAM. När jag streamar använder jag en av mina USB-dacar. I alla mina USB-dacar kan man ställa in den upplösning man vill ha. På mina äldre dacar kan man ställa in 16 Bit 32 kHz, vilket inte går på de nyare dacarna där "lägsta" upplösning ligger på 16 Bit 44.1 kHz. När jag experimenterar lite och lyssnar tycker jag att 16 Bit 32 kHz låter subjektivt bättre än alla andra möjliga upplösningar när jag streamar från nämnda Tidal, detta kan jag göra i 2 dacar. Precis som MaxHeadroom beskrev blir det luftigare, bättre bas och naturligare diskant (återigen subjektivt). Nu ger jag f-n i att googla, men är max upplösning på FLAC 16 Bit 44.1 kHz eller beror det på vad filen är komprimerad i för format, kan den vara högre? Uppsamplar dacen i realtid eller inte, nedsamplar den? Ni som har möjlighet kan ju testa detta själva. Kudos till HarryUp och MaxHeadroom som vanligt.
Dessutom trodde jag att 24 Bit alltid var minst lika bra som 16 Bit, oberoende av insignal. Detta revideras också med mina tester, då 16 Bit subjektivt låter bättre med streamat CD-material.
Objektivisten skrev:Jag tror inte Svante ens är musikintresserad eller har experimentlusta.
Svante skrev:...du spelar alltså från dator till DACen? Då är det datorn som samplar om till 32 kHz, och följaktligen blir datorns omsamplare den som avgör ev kvalitetspåverkan. Är det Windows eller Mac? Kan du välja ljudsystem, som ASIO?
Objektivisten skrev:Svante skrev:...du spelar alltså från dator till DACen? Då är det datorn som samplar om till 32 kHz, och följaktligen blir datorns omsamplare den som avgör ev kvalitetspåverkan. Är det Windows eller Mac? Kan du välja ljudsystem, som ASIO?
Ja, vad har man annars en USB-dac till? Inte är det datorns omsamplare som samplar om.
Svante skrev:Den första skrev jag 1990, den omsamplade i realtid på en 386:a. *matteprocessorassembler*, nostalgi.
Svante skrev:Objektivisten skrev:Svante skrev:...du spelar alltså från dator till DACen? Då är det datorn som samplar om till 32 kHz, och följaktligen blir datorns omsamplare den som avgör ev kvalitetspåverkan. Är det Windows eller Mac? Kan du välja ljudsystem, som ASIO?
Ja, vad har man annars en USB-dac till? Inte är det datorns omsamplare som samplar om.
Hmm. Förstår jag det rätt när du säger att Tidal levererar musiken och att du ställer in din DAC på 32 kHz samplingsfrekvens? Kan du ställa in Tidal att leverera en flac-stream med 32 kHz samplingsfrekvens? Om inte så måste ju någon sampla om och det är ju datorn som sitter däremellan.
Men du svarar inte om du har Mac eller Windows.
Objektivisten skrev:Svante skrev:Objektivisten skrev:
Ja, vad har man annars en USB-dac till? Inte är det datorns omsamplare som samplar om.
Hmm. Förstår jag det rätt när du säger att Tidal levererar musiken och att du ställer in din DAC på 32 kHz samplingsfrekvens? Kan du ställa in Tidal att leverera en flac-stream med 32 kHz samplingsfrekvens? Om inte så måste ju någon sampla om och det är ju datorn som sitter däremellan.
Men du svarar inte om du har Mac eller Windows.
Så du vet inte alltså?
Svante skrev:
Inte om du har Mac eller Windows, nej. Varför skulle jag då fråga?
Objektivisten skrev:Svante skrev:
Inte om du har Mac eller Windows, nej. Varför skulle jag då fråga?
För att du är svagbegåvad?
Objektivisten skrev:Frågetecken är ett skiljetecken som används som avslutning på direkta frågor, inte påståenden.
Enbart? Är du helt korkad?Objektivisten skrev:Frågetecken är ett skiljetecken som används som avslutning på direkta frågor, inte påståenden.
petersteindl skrev:När/om du spelar från dator, är det från en Mac, eller är det från en Windows?
Det är en fråga från mig till dig.
Mvh
Peter
Svante skrev:Ja, det verkar ju som att TS inte är intresserad av att reda ut frågan, och inte orkar lägga särskilt mycket energi på att svara på följdfrågor. Jag undrar då varför den här tråden alls skapades. Konstigt är det. Jag anar dock ett visst samband med "spamtråden", är det det här Objektivisten menar med att svaren är spam? Då har iaf den frågan fått sitt svar tycker jag. Jag tror att Objektivisten tror att följdfrågor är kritik eller spam. Men det är ju jag det.
sprudel skrev:Svante skrev:Ja, det verkar ju som att TS inte är intresserad av att reda ut frågan, och inte orkar lägga särskilt mycket energi på att svara på följdfrågor. Jag undrar då varför den här tråden alls skapades. Konstigt är det. Jag anar dock ett visst samband med "spamtråden", är det det här Objektivisten menar med att svaren är spam? Då har iaf den frågan fått sitt svar tycker jag. Jag tror att Objektivisten tror att följdfrågor är kritik eller spam. Men det är ju jag det.
"Spamtråden" ?????
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 24 gäster