Dämpfötter

[electronen]

Hejsan.

Är det någon som har testat att lägga hockeypuckar som dämpfötter? Kommer det att funka tro? Jag har nämligen hört det någonstans men kommer inte ihåg varifrån. Jag är själv lite skeptisk eftersom det är mestadels gummi och pucken i sig är ju rättså hård.

[Martin]

Kommer det att funka tro?

Funka som vaddå?

Jag kanske låter lite negativ men: Är det inte bättre att ta reda på vad man egentligen vill åstadkomma och välja en bra lösing utifrån det i stället för att prova alla möjliga olika material/prylar i hopp om att hitta något som blir bra?

Vad är det hockeypuckarna gör? Några förslag: Friktion så att högtalarna inte glider pga vibrationerna (men de kanske vibrerar pga fjädern i gummit). Skapa en mycket styv (hög frekvens, sannolikast i audibandet) men något dämpad fjäder mot underlaget (gummit). Ungefär liknande resultat borde kunna fås om man ställer högtalarna direkt på en mjuk plastmatta tex.

Är man i stället ute efter att koppla bort högtalarna från underlaget i alla ledder (så att golv/högtalare inte exciterar vibrationer i varandra) genom en lös fjäder (låg resonans) med lagom hög dämpning så kanske ändamålsenliga dämkuddar kan vara något.

Men jag vet inte, det kanske kan vara roligare att prova en massa roliga saker och se vad man tycker händer med ljudet.

[Matix]

Att prova sig fram tex mellan lägren hård (tex puck) vs mjuk är aldrig fel. På kuppen lär man sig kanske lite

Detta fall med hockeypuck är ju ett dessutom ett billigt sätt att testa.

/Mattias

[PekkaJohansson]

Åtta hockeypuckar är väl knappast gratis? Jag skulle, inte minst mot bakgrund av vad Martin skriver i sitt föredömliga inlägg, absolut avstå från att testa puckalternativet. I stället skulle jag använda min tid, mina pengar och min arbetsinsats till att skaffa och installera ett 8-pack dämpfötter - och glädjas över att det blev rätt från början.

Med vänlig hälsning

Pekka Johansson

[MartinX]

Själv använder jag just nu dämpfilt under mina högtalare. Det är en grön dämpfilt som ser ut som en korsning mellan gullfiber och vadmal. Jag köpte den på mekonomen för att dämpa min bullrande dator. Filten fungerade mycket bra till detta, ljudet dämpades mycket bättre än med dom värdelösa skumgummiprodukterna jag provat innan.

Man klipper bara ut en bit lika stor som högtalarens basarea och ställer högtalaren på den. Det verkar som mina högtalare har en lagom tyngd för när jag putter till den vaggar den till lite lagom och stabiliserar sig snabbt. Om man tycker sig behöva kan man addera ett lager matta till och om man tycker det blev för svajigt kan man klippa ut ett hål i mitten för att öka trycket på den kvarvarande filten.

Det finns många material att prova, jag har hört om dom som använder bitar av liggunderlag, tvättsvampar, hoprullad disktrasa! Det bör nog finnas en viss inre dämpning i det man provar, hockeypuckar har nog inte det inte heller kluvna studsbollar som jag sett som tips. En del material funkar bra i början men plattas till med tiden så dämpverkan upphör.

En sak jag tänkt på men inte sett någon prata om är var man bäst skall placera dämpkuddarna om man har stativhögtalare, mellan stativet och högtalaren eller stativet och golvet?

[RogerGustavsson]

Har man högtalare på stativ ska man placera dämpkuddarna mellan högtalare och stativ. Mot golvet kan man t.o.m. använda spikes om man tycker det är praktiskt. Kruxet med de flesta dämpfötter är väl att materialet är för hårt, att avkopplingsfrekvensen blir alldeles för hög. Sonic Designs fötter som anpassas efter högtalarens vikt är ju helt rätt och där hamnar avkopplingsfrekvensen lågt. Dessutom är materialet långtidsstabilt.

[NNord]

Hockepuckar kan vara ett gott alternativ om man inte vill ha
de egenskaper såsom riktiga dämpkuddar ger. En hockeypuck
har ju mycket friktion via sin yta så saker inte ramlar av..
Tillexempel funderade jag på att använda puckar till mina
baslådor, och sedan använda Sonic Designs kuddar längst
underst. Just eftersom hockeypuckar har hög friktion och
får lådorna att ligga still, inte alls samma egenskaper som
en så kallad "dämpkudde" ger !

Dock, hockeypuckar är väl inte så billiga, precis som Pekka skriver !

Ibland vill man kanske inte ha en dämpkudde!

[Harryup]

Använder hockeypuckar under subwooferna och sedan SD-fötter under övre basarna/mid. Skulle inte utesluta hockeypuckar. Testa!
Fast det är väl bra om man använder smetfria puckar. Dom finns till lågt pris runt vilken hockeyrink som helst. Dessutom så kan man ju med fördel använda 3 st istället för 4 så står allt stadigare.

[PekkaJohansson]

Men inte glider högtalare omkring på mjukfötter - tvärtom följer det av deras funktion att högtalaren står still. Har ni andra erfarenheter?

Med vänlig hälsning

Pekka

[NNord]

pekka, det är nog ingen bra idé att stapla 4st lådor
med "mjuka" fötter, då läre det bli som en trög mask
istället, ganska ostabilt kanske ! Detta med en vikt om
ett halvt ton För många rörliga leder !

[PekkaJohansson]

Men dämpmaterial placerar du bara underst, mot golvet! Mellan maskens leder duger det fint med någon slags filt eller liknande. De olika lådorna behöver inte vara frikopplade från varandra, eftersom de ju rör sig unisont. Själv satte jag SD-fötter på det undre paret och möbeltassar under metallfötterna (basreflexporten mynnar neråt, därav metallfötterna) på det övre paret Y-moduler.

Mvh Pekka

[NNord]

Japp, man kan mycket väl låsa alla lådor med löstagbara sidostycken !!

[reeltoreel]

Använder vibrationsisolatorer (gummi) från motorsågar under mina högtalare, tycker det funkar helt ok!

[i]

Olika typer av gummiringar som finns för upphängning av diverse grejer i bilar kan kanske vara ett mittimellanalternativ till dämpfötter resp hockeypuckar ?
(Biltema ?)

[NNord]

Ska ju motsvara rätt vikt etc !
Finns säkert massor med duktiga produkter innom industrin,
men då ska man hitta dem också, samt veta vilka värden
det skall vara på dessa för att få rätt effekt !

[RogerGustavsson]

Det är just en sådan industriprodukt fötterna från Sonic Design är... Det är ingen hypad high end pryl med tveksam funktion eller prisvärdhet.

[NNord]

Det är ingen hypad high end pryl med tveksam funktion eller prisvärdhet.

Det har jag aldrig trott heller, klart det är en seriös produkt !
Det var ju inte så jag menade, när jag skrev mitt inlägg ! Jag
bara påpekade att det finns fler ställen att fåtag på produkter
med liknande funktion

[Zalve]

Är hockeypuckar dyra ?
15-20:- st. Måste ansees som gratis mot vad andra underlägg kostar, som är avsedda för HIFI.

Vad kostar en 4pack SD ?

[LarsR]

8 puckar gånger 50kr = 400kr

SD kuddar från hifikit: från 235kr till 250kr


//Lars

[Harryup]

50 kr för en puck? Behöver ju kanske inte vara en godkänd matchpuck. Vanliga smetfria brukar kosta 10-15 kr.

[PekkaJohansson]

Är hockeypuckar dyra ?
15-20:- st. Måste ansees som gratis mot vad andra underlägg kostar, som är avsedda för HIFI.

Vad kostar en 4pack SD ?

Ett 8-pack SD-fossingar till mina bashögtalare köpte jag för 250 pix. Det hjälper liksom inte om hockeypuckar skulle vara några kronor billigare - just därför att de inte är särskilt optimala att lägga under högtalare. Vadan denna fascination för gummitrissor? Har vi möjligen ett gäng hockeylirare på listan?

Med glada hälsningar

Pekka, som för länge sedan lade skridskorna på hyllan

[mike34]

Var ska SDfötterna sitta på piP om de ska passa stativet som herr Öhman har till salu.
Har ju envisats med att bygga egna stativ och piP åxå för den delen.
Nån som har koll på kordinaterna så högtalarna passar i? stativen om jag nån gång skulle sälja dom. (högtalarna alså )

[LarsR]

50kr eller 15kr spelar väl inte så stor roll!

Det roliga vore väl att fundera ut vilken egenskap materialet ska vara för att fungera.

Det verkar oerhört dumt att köpa något som man inte vet vad det ska ha för funktion. Då kan det ju lika väl bli en jacka som en bil eller gurka eller precis vad som helst.

Sök på spikfot kontra SD-kudde, jag tror att det finns en sådan mastodonttråd och tag därefter ställning till vilka egenskaper du tror dig vilja ha.

//Lars

[Morello]

Hur som havet är hockeypucar på tok för styva för alla rimligt tunga högtalare. Har man emellertid högtalare som väger något ton eller två kan det kanske fungera. Lika dumt som spikes alltså.

[WuXian]

Om spikes skulle fungera som det påstås;
"Energin försvinner i spetsens riktning..."
så hade världens energiproblem lösts!

Något som är prisbilligt är Metrisk membrangenomföring IP65
ssa grå ihåliga gummikoner som har hållit i tio år under F1:an!
http://www.elfa.se/se/index1.html

[electronen]

Tack för alla svaren! Jag har fått några stycken hockeypuckar av en kompis som e hockeyspelare, så de var gratis :) Nu blir det att utvärdera det hela. Jag tänkte nämligen sätta dem under elektronik och inte högtalare, iof ska båda (enligt mig) stå lika stabilt och vara så vibrationslösa som möjligt, så ändamålet spelar ingen roll. Jag tänke även ha något annat material som är mjukare under (eller kanske över) pucken för att få mer dämpning och inte enbart stabilitet. Gummit i pucken är ju åandrasidan vibbrationsavstötande i sig, dock inte tillräckligt. Dessutom tänkte jag sätta tre stycken under varje komponent, då detta är stabilare änn fyra.

[Bill50x]

Som tidigare sagt, man kan alltid experimentera, speciellt om det inte kostar mer än några hockey-puckar. Om inte annat kan det se maffigt ut

Det låter iofs logiskt att man först ska fundera ut vad det är man vill åstadkomma. Är det en avkoppling från underlaget så måste man fundera över vikten på det som ska avkopplas, fjädringsmjukhet på "puckarna" (eller vad man nu vill använda) osv. Vill man koppla en apparat till golvet är det väl enklast att bara bulta fast den...

Å andra sidan så har till och med en så epokgörande sak som penicillin tillkommit av en slump, och om det var så lätt att bara räkna ut saker så hade allt redan varit uppfunnit. Så testa på med hockeypuckar, tuggummi och sega råttor... Rätt vad det är har du hittat ett fantastiskt material som du i efterhand kan räkna ut varför det fungerar - och sälja dyrt

/ B

[Adhoc]

Fingertoppskänslan min säger att SD-foten är ett polyuretancellgummi med slutna celler. När jag mätt hårdheten på jobbet, på liknande polyuretancellgummi, har det legat i regionen 20-30 Shore A. (Som jämförelse, vanligt rågummi/paragummi/gummibandsgummi brukar ligga på ca 40 Shore A, "vanliga svarta" gummipackningar och o-ringar ca 70-90 Shore A). Den som vill kolla lite mer tekniska data för SD-fotsliknande material finner en del på http://www.cbab.se/index2.htm => vibrationsteknik => allmänt (ingen koppling till mig personligen) Hockeypuckar tror jag innebär mer ögongodis än örongodis, dom är alldeles för hårda som alternativ till SD-foten.

Edit: Ps vill man leka med olika fjädring/hårdhet kan man ju köpa en cykelslang modell knatte och pumpa upp den olika hårt. Cykelslangar förekommer i en del "finrack" för apparater.

[Nattlorden]

Skall man ha dämpfötter på baslådor också tycker ni? Eller är det bara attmontera dem dikt golv och vägg?

[dadygee]

Hejsan.

Är det någon som har testat att lägga hockeypuckar som dämpfötter? Kommer det att funka tro? Jag har nämligen hört det någonstans men kommer inte ihåg varifrån. Jag är själv lite skeptisk eftersom det är mestadels gummi och pucken i sig är ju rättså hård.

köp 4 st juniorpuckar (något mindre) sedan kapar du dem på mitten så du du får 8 halvor som du ställer under högtalaren
Den rundade sidan tycker jag skall vara mot golvet och den "kapade" mot högtalaren.. Då får du en stabil och vibrationsdämpande fot samt att du får väldigt liten yta mot golvet, liksom ett bildäck . Får du problem att hålla dem på plats medan du placerar dem föreslår jag lite dubbelhäftande tape.
Själv har jag gummikuddar och betongplatta.

... polyuretancellgummi med slutna celler. När jag mätt hårdheten på jobbet, på liknande polyuretancellgummi, har det legat i regionen 20-30 Shore A. (Som jämförelse, vanligt rågummi/paragummi/gummibandsgummi brukar ligga på ca 40 Shore A, "vanliga svarta" gummipackningar och o-ringar ca 70-90 Shore A)...

editerade quote- Polyuretan= samma gummi som man använder i skateboard/inline-hjul vilka ligger på ~90 och uppåt shore A.

[Adhoc]

Dadygee,
Jepp, kan nog stämma med ca 90 Shore och uppåt för hjul av olika slag, men då handlar det om solitt polyuretangummi, inte cellgummi som jag var inne på.

[Johan_Lindroos]

Hejsan.

Är det någon som har testat att lägga hockeypuckar som dämpfötter? Kommer det att funka tro? Jag har nämligen hört det någonstans men kommer inte ihåg varifrån. Jag är själv lite skeptisk eftersom det är mestadels gummi och pucken i sig är ju rättså hård.

Hockeypuckar är för hårda för att fungera som "dämpfötter". Din skepsism är korrekt grundad.

[NNord]

Hejsan.

Är det någon som har testat att lägga hockeypuckar som dämpfötter? Kommer det att funka tro? Jag har nämligen hört det någonstans men kommer inte ihåg varifrån. Jag är själv lite skeptisk eftersom det är mestadels gummi och pucken i sig är ju rättså hård.

Hockeypuckar är för hårda för att fungera som "dämpfötter". Din skepsism är korrekt grundad.

Japp, använd istället hockeypuckar för att stapla saker, eftersom
du har en hög friktion i gummit, och att pucken är hård så kommer
det inte att kränga sidledes..



Jag vet att Neriks hade puckar mellan sina lådor, vilket fungerade
bra, gick inte att rubba lådorna med handkraft iaf !

..sen får man applicera dämpkuddar där det behövs

[Zeke]

Jag har väldigt svårt att tro att någon någonsin har rekommenderat hockey-puckar, just därför att de är för hårda, som redan kommenterats här. Är det inte bara "puckar" som var rekommendationen?

Fast när det gäller högtalare har mjuka puckar inte gjort någon större ljudförändring i mitt system. Däremot är sorbothane-puckar (eller t.ex. Vibrapods) något verkligt oumbärligt i mitt system, och då kombinerat med sandpåsar. Det är rätt många år sedan jag började med detta, även om jag var skeptisk i början. Men stabiliseringen av ljudbild och ökad luftighet i ljudet var verkligen hårresande. Även min fru, som är totalt ointressard av audio, kunde vid blindtest med lätthet höra skillnaderna och exakt beskriva vad även jag hörde utan att jag gav henne någon förhandsinformation om vad det hela gick ut på, eller vad resultatet skulle bli.

Det är bara 1 år sedan jag åter igen blev påminnd om hur värdefulla sorbothane-puckarna är. Jag hade då haft universalspealren Esoteric DV-50 i c:a 1 år, men aldrig brytt mig om att lägga puckar under den eftersom den är utrustad med koner som vilar i ett slags koner som fötter. Det borde vara vibrationshämmande, trodde jag. Men så en dag fick jag för mig att ändå prova med sorbothane. Jösses vilken skillnad. Det var ju så man inte trodde det var sant. Nu spelar ju maskinen i en helt annan division! Tänk att jag slösade bort ett helt år med den utan puckar.

Och sandsäckarna sedan. Jag kör med c:a 3 kg sand i dubbla täta tjocka plastpåsar (i svarta tygpåsar som min fru har fått sy för att det inte ska bli alltför låg WAF på det hela). De ligger både på försteg, slutsteg, transport och DAC och gör nytta överallt. Även här fick jag mig för en tid sedan en påminnelse om hur viktiga de är.
Jag hade lagt sandpåsen till slutsteget (Krell FPB-300) åt sidan då jag slog på strömmen för uppvärming (elen är för dyr för att ha Krell-slutsteg påslagna för jämnan) eftersom sandpåsen täpper till en del av luftspalterna. Givetvis glömde jag att lägga på sandpåsen då jag satte mig för att lyssna på en välspelad CD vars ljud jag är väl bekant med. Det lät inte bra, det insåg jag redan efter 10 sekunder. Något var trasigt i anläggningen! Vad hade hänt? Det tog mig närmare 5 minuter av ångest för att något skulle ha gått sönder innan jag insåg att sandpåsen saknades. På med den och allt var frid och fröjd igen. Snacka om blindtest, va?

/Zeke

[Morello]

Blindtest? Du upplevde att ljudet var dåligt, la på sandpåsen och upplevde att det blev bättre - inte vad jag kallar blindtest. Be din fru att ta bort resp. lägga tillbaka påsen samtidigt som du lyssnar, men utan att se. Jag tror blindtestet blir en ögonöppnare så att säga.

[Zeke]

Färtydligande: jag använder sorbothane-puckarna under försteg, CD-transport/SACD och DAC, och även till min Nottingham Analogue Spacedeck skivspelare. Under slutsteget ger de liten effekt, förmodligen därför att Krellen är så tung att den nästan helt plattar ut puckarna så att de förlorar sin fjädring.

/Zeke

[Morello]

Eller så beror det på att ett typiskt transistorslutsteg skall exciteras med ganska våldsamma vibrationer för att degraderas.

[hajen1]

Zeke skrev:

Jag hade lagt sandpåsen till slutsteget (Krell FPB-300) åt sidan då jag slog på strömmen för uppvärming (elen är för dyr för att ha Krell-slutsteg påslagna för jämnan) eftersom sandpåsen täpper till en del av luftspalterna. Givetvis glömde jag att lägga på sandpåsen då jag satte mig för att lyssna på en välspelad CD vars ljud jag är väl bekant med. Det lät inte bra, det insåg jag redan efter 10 sekunder. Något var trasigt i anläggningen! Vad hade hänt? Det tog mig närmare 5 minuter av ångest för att något skulle ha gått sönder innan jag insåg att sandpåsen saknades. På med den och allt var frid och fröjd igen. Snacka om blindtest, va?

Men Zeke! Brukar aldrig lägga mig i hur folk har det med sina anläggningar men nu... Om du menar att frånvaron av sandsäcken får dig att tro att något var trasigt då måste jag fråga dig fanns det alkohol med i bilden eller...? Kan det vara så att du driver med oss? I sådana fall så

[Thomas_A]

Det enda positiva med sandsäckar som jag skulle kunna tänka mig är att man lägger dem på saker vars lock skallrar hörbart. Det skulle väl teoretiskt också kunna ge en effekt på vibrationer i högtalarnas väggar.

Att det finns saker som skallrar och ger ifrån sig distorsion från saker i rummet är inte konstigt.

[Zeke]

Suck! Att man bland (trodde jag i alla fall) likasinnade ska behöva bli hånad när man försöker lämna tips på riktigt bra tweaks som är verkligt billiga. Men OK, jag uttryckte mig rätt kortfattat och klumpigt, så jag gör väl ett försök till.

Det här med sandsäckar är för det första inget nytt och inget jag själv kommit på, utan det var efter att ha hittat en web-sida där någon var helt eld och lådor över detta med sandsäckar som jag för drygt 5 år sedan prövade på det själv, och då kombinerat med sorbothane-puckar som sagt. Puckarna i sig ger en klart hörbar förbättring, och det gör sandsäckarna också (åtminstone med mina komponenter). Men kombinationen gav en förbättring långt över vad jag hade kunnat drömma om. Och som sagt både min av audio ointresserade fru kunde med lätthet identifiera samma förbättringar som jag och beskriva dem själv utan att jag hade gett henne någon förhandsinformation. Även flera ljudvänner fick jämföra och noterade den tydliga förbättringen.

Men efter det gjorde jag egentligen inga mer jämförelser utan spelade ständigt med puckar och sandsäckar, det lät ju ändå bäst så. Tills jag då en dag ovetandes av misstag utan sandpåse på slutsteget började lyssna på en skiva vars ljudbild jag är mycket väl bekant med (en skiva jag mycket ofta använder vid ljudjämförelser). Det tog alltså inte mer än 10 sekunder innan jag insåg att det inte lät som vanligt. (Jag uttryckte mig klumpigt tidigare. Det lät inte som något var trasigt, ljudbilden var bara helt klart rörigare och sladdrigare än jag var van vid. Det lät i princip som någon komponent i kedjan skulle ha bytts ut mot en något simplare variant.) Detta nämnde jag mest för den skull att jag alltför ofta får höra kommentaren att "det är bara för att du förväntar dig att det ska låta bättre som du tycker det. I blindtest skulle du inte ha en chans att höra vilket som är vilket." Som sagt, i den ofrivilliga "blind"-testen fick jag inte ens höra båda alternativen, ändå insåg jag att anläggningen lät som den brukar.

Den kommentar som Thomas_A gör tror jag åtminstone är en del av orsaken till varför det blir så stor skillnad i min anläggning. Locket på Kreslutsteget är nämligen inte dämpat. Knackar man på den så låter den som en bongotrumma (bong bong), och slår man riktigt hårt så är det väl snudd på att det skallrar. Med en sandsäck på locket så låter det ungefär som en massiv trästock (tock tock). Nu tror jag inte att akustisk återkoppling är den stora boven. Jag känner då inga vibrationer i locket då jag spelar musik på normalvolym, och dessutom så får man lika mycket ljudförbättring då man spelar stillsam musik (t.ex. solo-harpa) som vid stor orkestermusik. En källa till vibrationer är annars nätaggregaten, även om dessa inte är så kraftiga i någon av mina komponenter att man uppfattar något mekansikt brum.

Lika plåtigt är min Bremen-DAC, försteget har också viss plåtighet då man knackar på det, men universalspelaren har ett dämpat höje (fast det blir ännu mer dämpat med en sandsäck på), och det blir som sagt tydligt hörbara skillnader på varje komponent.

Jag tycker gott att man kan prova detta tweak i sin egen anläggning, även om man tvivlar på att det fungerar. (Det gjorde även jag innan jag prövade, men den artikeln jag läste var så entusiastisk så jag bestämde mig för att prova.) Sand är ju gratis för den som har en sandlåda i närheten att nalla av, eller billig för den som tvingas köpa. Enligt artikeln ska sanden vara torr då den förpackas i påsar. Jag har själv inte prövat med våt sand, så jag kan inte svara på om det egentligen spelar så stor roll.

Nu kan jag givetvis inte garantera att det blir så dramatiska förbättringar i alla tänkbara system. Jag har bara provat i min egen anläggning, men där är det som sagt som natt och dag. Det är tänkbart att högtalarna, Martin Logan reQuest, är en bidragande orsak till varför det blir så oerhört stor skillnad. De har en viss förmåga att göra ljud stort och rynligt, vilket lätt gör att inspelningar med mycket efterklang lätt blir röriga och grötiga om inte ljudkedjan är i bra trim. Just ljudbild (soundstage) är en av de viktigaste parametrarna i en anläggning för mig. Rätt uppställda (och det har jag aldrig upplevt i någon affär eller på någon mässa) så ger de en väldigt realistisk, djup och bred ljudbild sin fungerar väldigt bra på både orkestermusik, kammarmusik och jazz, vilket är 95% av vad jag lyssnar på. Det är just upptagningar med stort ljudrum där sandsäckarna gör så stor nytta, t.ex. inspelningar gjorda i kyrkor eller konsertsalar med mycket efterklang. Ta t.ex. ett stort körverk med orkester, utan sandsäckarna låter det visserligen enormt rymligt och stort, men kören blir mest en stor ljudmassa och det är svårt att höra postionering av instrument eller att urskilja enskilda röster. Med sandsäckar på blir det en helt annan stabilitet i ljudbilden, instrumentplaceringar blir plötsligt tydliga och enskilda röster går alldeles utmärkt att urskilja. Även min frus Enya-plattor är bra att ta till då man vill dema effekten för den tvivlande.

Skillnaden är (i mitt system) helt klart mycket större än då man jämför olika signalkablar.

Slutligen vill jag poängtera att jag har prövat på en hel rad med olika tweaks jag har läst om, och det är rakt inte så att jag alltid upplever dem som några förbättringar. Tvärtom, rätt många har visat sig ge klara försämringar av ljudet. Några av de mest misslyckade jag har provat på (fast andra uppenbarligen tycker fungerar):
- Tennisbollar under slutsteget. Sorbothane-puckar klarar ju inte tyngden från ett Krell-slutsteg, men enligt många skulle tennisbollar fungera. Efter att ha hittat några gummikoppar som höll bollarna på plats så gick det att placera slutsteget ovanpå, men det hela blev rysligt svajigt, och ljudet var en besvikelse (minns inte hur det lät dock, detta gjorde jag för drygt 5 år sedan).

- Halvt uppblåst cykelslang under skivspelaren skulle vara en fattigmans Townshend Seismic Sink. OK, jag fick nog inte till någon vidare uppställning, för skivspelaren ville knappt stå still.

Och jag hoppas att folk prövar sandsäckar och sorbothane-puckar/Vibrapods själva innan man sätter igång och hånar mig.

/Zeke

[hajen1]

Sorry Zeke! Inte menat som ett hån ( ett kanske misslyckat försök till humor ) men som du själv skriver att ordet " trasigt " blev fel. Rörigare och sladdrigare har ju en helt annan innebörd än trasigt.
Använder själv dämpfötter -DOS- under min CD-spelare. Tycker mig uppleva en förbättring. Inbillning, placebo eller en genuin förbättring? Det vete f-n men de får stanna