Dämpfötter

Generell diskussion om hifi och områden runt hifi.

Moderator: Redaktörer

Användarvisningsbild
Adhoc
 
Inlägg: 3722
Blev medlem: 2005-06-29
Ort: Göteborg

Inläggav Adhoc » 2005-08-29 14:11

Dadygee,
Jepp, kan nog stämma med ca 90 Shore och uppåt för hjul av olika slag, men då handlar det om solitt polyuretangummi, inte cellgummi som jag var inne på.

Användarvisningsbild
Johan_Lindroos
Mr Cliffhanger
 
Inlägg: 9842
Blev medlem: 2003-09-17
Ort: Stockholm

Re: Dämpfötter

Inläggav Johan_Lindroos » 2005-08-29 14:37

electronen skrev:Hejsan.

Är det någon som har testat att lägga hockeypuckar som dämpfötter? Kommer det att funka tro? Jag har nämligen hört det någonstans men kommer inte ihåg varifrån. Jag är själv lite skeptisk eftersom det är mestadels gummi och pucken i sig är ju rättså hård.


Hockeypuckar är för hårda för att fungera som "dämpfötter". Din skepsism är korrekt grundad.
Ordförande i Ljudtekniska Sällskapet sedan 17:e april 2025

Användarvisningsbild
NNord
Användare
 
Inlägg: 8556
Blev medlem: 2003-05-20
Ort: 8400 Balboa Blvd. Northridge, CA 91329

Re: Dämpfötter

Inläggav NNord » 2005-08-29 15:16

Johan_Lindroos skrev:
electronen skrev:Hejsan.

Är det någon som har testat att lägga hockeypuckar som dämpfötter? Kommer det att funka tro? Jag har nämligen hört det någonstans men kommer inte ihåg varifrån. Jag är själv lite skeptisk eftersom det är mestadels gummi och pucken i sig är ju rättså hård.


Hockeypuckar är för hårda för att fungera som "dämpfötter". Din skepsism är korrekt grundad.


Japp, använd istället hockeypuckar för att stapla saker, eftersom
du har en hög friktion i gummit, och att pucken är hård så kommer
det inte att kränga sidledes..

:D

Jag vet att Neriks hade puckar mellan sina lådor, vilket fungerade
bra, gick inte att rubba lådorna med handkraft iaf ! :D

..sen får man applicera dämpkuddar där det behövs :D
NN

Användarvisningsbild
Zeke
 
Inlägg: 18
Blev medlem: 2004-10-19
Ort: Stockholm

Inläggav Zeke » 2005-09-03 00:25

Jag har väldigt svårt att tro att någon någonsin har rekommenderat hockey-puckar, just därför att de är för hårda, som redan kommenterats här. Är det inte bara "puckar" som var rekommendationen?

Fast när det gäller högtalare har mjuka puckar inte gjort någon större ljudförändring i mitt system. Däremot är sorbothane-puckar (eller t.ex. Vibrapods) något verkligt oumbärligt i mitt system, och då kombinerat med sandpåsar. Det är rätt många år sedan jag började med detta, även om jag var skeptisk i början. Men stabiliseringen av ljudbild och ökad luftighet i ljudet var verkligen hårresande. Även min fru, som är totalt ointressard av audio, kunde vid blindtest med lätthet höra skillnaderna och exakt beskriva vad även jag hörde utan att jag gav henne någon förhandsinformation om vad det hela gick ut på, eller vad resultatet skulle bli.

Det är bara 1 år sedan jag åter igen blev påminnd om hur värdefulla sorbothane-puckarna är. Jag hade då haft universalspealren Esoteric DV-50 i c:a 1 år, men aldrig brytt mig om att lägga puckar under den eftersom den är utrustad med koner som vilar i ett slags koner som fötter. Det borde vara vibrationshämmande, trodde jag. Men så en dag fick jag för mig att ändå prova med sorbothane. Jösses vilken skillnad. Det var ju så man inte trodde det var sant. Nu spelar ju maskinen i en helt annan division! Tänk att jag slösade bort ett helt år med den utan puckar.

Och sandsäckarna sedan. Jag kör med c:a 3 kg sand i dubbla täta tjocka plastpåsar (i svarta tygpåsar som min fru har fått sy för att det inte ska bli alltför låg WAF på det hela). De ligger både på försteg, slutsteg, transport och DAC och gör nytta överallt. Även här fick jag mig för en tid sedan en påminnelse om hur viktiga de är.
Jag hade lagt sandpåsen till slutsteget (Krell FPB-300) åt sidan då jag slog på strömmen för uppvärming (elen är för dyr för att ha Krell-slutsteg påslagna för jämnan) eftersom sandpåsen täpper till en del av luftspalterna. Givetvis glömde jag att lägga på sandpåsen då jag satte mig för att lyssna på en välspelad CD vars ljud jag är väl bekant med. Det lät inte bra, det insåg jag redan efter 10 sekunder. Något var trasigt i anläggningen! Vad hade hänt? Det tog mig närmare 5 minuter av ångest för att något skulle ha gått sönder innan jag insåg att sandpåsen saknades. På med den och allt var frid och fröjd igen. Snacka om blindtest, va?

/Zeke

Användarvisningsbild
Morello
 
Inlägg: 36067
Blev medlem: 2003-05-19
Ort: Stockholm/Täby

Inläggav Morello » 2005-09-03 00:28

Blindtest? Du upplevde att ljudet var dåligt, la på sandpåsen och upplevde att det blev bättre - inte vad jag kallar blindtest. Be din fru att ta bort resp. lägga tillbaka påsen samtidigt som du lyssnar, men utan att se. 8) Jag tror blindtestet blir en ögonöppnare så att säga. :P
Driver: www.sybariteaudio.se
-Innehar F-skattsedel-

”Messen ist Wissen, aber messen ohne Wissen ist kein Wissen”

"Es ist noch kein Meister vom Himmel gefallen"

Användarvisningsbild
Zeke
 
Inlägg: 18
Blev medlem: 2004-10-19
Ort: Stockholm

Inläggav Zeke » 2005-09-03 00:29

Färtydligande: jag använder sorbothane-puckarna under försteg, CD-transport/SACD och DAC, och även till min Nottingham Analogue Spacedeck skivspelare. Under slutsteget ger de liten effekt, förmodligen därför att Krellen är så tung att den nästan helt plattar ut puckarna så att de förlorar sin fjädring.

/Zeke

Användarvisningsbild
Morello
 
Inlägg: 36067
Blev medlem: 2003-05-19
Ort: Stockholm/Täby

Inläggav Morello » 2005-09-03 00:34

Eller så beror det på att ett typiskt transistorslutsteg skall exciteras med ganska våldsamma vibrationer för att degraderas. 8)
Driver: www.sybariteaudio.se
-Innehar F-skattsedel-

”Messen ist Wissen, aber messen ohne Wissen ist kein Wissen”

"Es ist noch kein Meister vom Himmel gefallen"

hajen1
 
Inlägg: 874
Blev medlem: 2004-12-27
Ort: Visby/ Gotland

Inläggav hajen1 » 2005-09-03 10:42

Zeke skrev:
Jag hade lagt sandpåsen till slutsteget (Krell FPB-300) åt sidan då jag slog på strömmen för uppvärming (elen är för dyr för att ha Krell-slutsteg påslagna för jämnan) eftersom sandpåsen täpper till en del av luftspalterna. Givetvis glömde jag att lägga på sandpåsen då jag satte mig för att lyssna på en välspelad CD vars ljud jag är väl bekant med. Det lät inte bra, det insåg jag redan efter 10 sekunder. Något var trasigt i anläggningen! Vad hade hänt? Det tog mig närmare 5 minuter av ångest för att något skulle ha gått sönder innan jag insåg att sandpåsen saknades. På med den och allt var frid och fröjd igen. Snacka om blindtest, va?



Men Zeke! Brukar aldrig lägga mig i hur folk har det med sina anläggningar men nu... Om du menar att frånvaron av sandsäcken får dig att tro att något var trasigt då måste jag fråga dig fanns det alkohol med i bilden eller...? :? Kan det vara så att du driver med oss? I sådana fall så :D
McIntoshnörd!

Användarvisningsbild
Thomas_A
Mätdoktorn
 
Inlägg: 7436
Blev medlem: 2003-06-14
Ort: Uppsala

Inläggav Thomas_A » 2005-09-03 10:50

Det enda positiva med sandsäckar som jag skulle kunna tänka mig är att man lägger dem på saker vars lock skallrar hörbart. Det skulle väl teoretiskt också kunna ge en effekt på vibrationer i högtalarnas väggar.

Att det finns saker som skallrar och ger ifrån sig distorsion från saker i rummet är inte konstigt.

Användarvisningsbild
Zeke
 
Inlägg: 18
Blev medlem: 2004-10-19
Ort: Stockholm

Inläggav Zeke » 2005-09-15 00:23

Suck! Att man bland (trodde jag i alla fall) likasinnade ska behöva bli hånad när man försöker lämna tips på riktigt bra tweaks som är verkligt billiga. Men OK, jag uttryckte mig rätt kortfattat och klumpigt, så jag gör väl ett försök till.

Det här med sandsäckar är för det första inget nytt och inget jag själv kommit på, utan det var efter att ha hittat en web-sida där någon var helt eld och lådor över detta med sandsäckar som jag för drygt 5 år sedan prövade på det själv, och då kombinerat med sorbothane-puckar som sagt. Puckarna i sig ger en klart hörbar förbättring, och det gör sandsäckarna också (åtminstone med mina komponenter). Men kombinationen gav en förbättring långt över vad jag hade kunnat drömma om. Och som sagt både min av audio ointresserade fru kunde med lätthet identifiera samma förbättringar som jag och beskriva dem själv utan att jag hade gett henne någon förhandsinformation. Även flera ljudvänner fick jämföra och noterade den tydliga förbättringen.

Men efter det gjorde jag egentligen inga mer jämförelser utan spelade ständigt med puckar och sandsäckar, det lät ju ändå bäst så. Tills jag då en dag ovetandes av misstag utan sandpåse på slutsteget började lyssna på en skiva vars ljudbild jag är mycket väl bekant med (en skiva jag mycket ofta använder vid ljudjämförelser). Det tog alltså inte mer än 10 sekunder innan jag insåg att det inte lät som vanligt. (Jag uttryckte mig klumpigt tidigare. Det lät inte som något var trasigt, ljudbilden var bara helt klart rörigare och sladdrigare än jag var van vid. Det lät i princip som någon komponent i kedjan skulle ha bytts ut mot en något simplare variant.) Detta nämnde jag mest för den skull att jag alltför ofta får höra kommentaren att "det är bara för att du förväntar dig att det ska låta bättre som du tycker det. I blindtest skulle du inte ha en chans att höra vilket som är vilket." Som sagt, i den ofrivilliga "blind"-testen fick jag inte ens höra båda alternativen, ändå insåg jag att anläggningen lät som den brukar.

Den kommentar som Thomas_A gör tror jag åtminstone är en del av orsaken till varför det blir så stor skillnad i min anläggning. Locket på Kreslutsteget är nämligen inte dämpat. Knackar man på den så låter den som en bongotrumma (bong bong), och slår man riktigt hårt så är det väl snudd på att det skallrar. Med en sandsäck på locket så låter det ungefär som en massiv trästock (tock tock). Nu tror jag inte att akustisk återkoppling är den stora boven. Jag känner då inga vibrationer i locket då jag spelar musik på normalvolym, och dessutom så får man lika mycket ljudförbättring då man spelar stillsam musik (t.ex. solo-harpa) som vid stor orkestermusik. En källa till vibrationer är annars nätaggregaten, även om dessa inte är så kraftiga i någon av mina komponenter att man uppfattar något mekansikt brum.

Lika plåtigt är min Bremen-DAC, försteget har också viss plåtighet då man knackar på det, men universalspelaren har ett dämpat höje (fast det blir ännu mer dämpat med en sandsäck på), och det blir som sagt tydligt hörbara skillnader på varje komponent.

Jag tycker gott att man kan prova detta tweak i sin egen anläggning, även om man tvivlar på att det fungerar. (Det gjorde även jag innan jag prövade, men den artikeln jag läste var så entusiastisk så jag bestämde mig för att prova.) Sand är ju gratis för den som har en sandlåda i närheten att nalla av, eller billig för den som tvingas köpa. Enligt artikeln ska sanden vara torr då den förpackas i påsar. Jag har själv inte prövat med våt sand, så jag kan inte svara på om det egentligen spelar så stor roll.

Nu kan jag givetvis inte garantera att det blir så dramatiska förbättringar i alla tänkbara system. Jag har bara provat i min egen anläggning, men där är det som sagt som natt och dag. Det är tänkbart att högtalarna, Martin Logan reQuest, är en bidragande orsak till varför det blir så oerhört stor skillnad. De har en viss förmåga att göra ljud stort och rynligt, vilket lätt gör att inspelningar med mycket efterklang lätt blir röriga och grötiga om inte ljudkedjan är i bra trim. Just ljudbild (soundstage) är en av de viktigaste parametrarna i en anläggning för mig. Rätt uppställda (och det har jag aldrig upplevt i någon affär eller på någon mässa) så ger de en väldigt realistisk, djup och bred ljudbild sin fungerar väldigt bra på både orkestermusik, kammarmusik och jazz, vilket är 95% av vad jag lyssnar på. Det är just upptagningar med stort ljudrum där sandsäckarna gör så stor nytta, t.ex. inspelningar gjorda i kyrkor eller konsertsalar med mycket efterklang. Ta t.ex. ett stort körverk med orkester, utan sandsäckarna låter det visserligen enormt rymligt och stort, men kören blir mest en stor ljudmassa och det är svårt att höra postionering av instrument eller att urskilja enskilda röster. Med sandsäckar på blir det en helt annan stabilitet i ljudbilden, instrumentplaceringar blir plötsligt tydliga och enskilda röster går alldeles utmärkt att urskilja. Även min frus Enya-plattor är bra att ta till då man vill dema effekten för den tvivlande.

Skillnaden är (i mitt system) helt klart mycket större än då man jämför olika signalkablar.

Slutligen vill jag poängtera att jag har prövat på en hel rad med olika tweaks jag har läst om, och det är rakt inte så att jag alltid upplever dem som några förbättringar. Tvärtom, rätt många har visat sig ge klara försämringar av ljudet. Några av de mest misslyckade jag har provat på (fast andra uppenbarligen tycker fungerar):
- Tennisbollar under slutsteget. Sorbothane-puckar klarar ju inte tyngden från ett Krell-slutsteg, men enligt många skulle tennisbollar fungera. Efter att ha hittat några gummikoppar som höll bollarna på plats så gick det att placera slutsteget ovanpå, men det hela blev rysligt svajigt, och ljudet var en besvikelse (minns inte hur det lät dock, detta gjorde jag för drygt 5 år sedan).

- Halvt uppblåst cykelslang under skivspelaren skulle vara en fattigmans Townshend Seismic Sink. OK, jag fick nog inte till någon vidare uppställning, för skivspelaren ville knappt stå still.

Och jag hoppas att folk prövar sandsäckar och sorbothane-puckar/Vibrapods själva innan man sätter igång och hånar mig.

/Zeke

hajen1
 
Inlägg: 874
Blev medlem: 2004-12-27
Ort: Visby/ Gotland

Inläggav hajen1 » 2005-09-15 07:36

Sorry Zeke! Inte menat som ett hån ( ett kanske misslyckat försök till humor ) :oops: men som du själv skriver att ordet " trasigt " blev fel. Rörigare och sladdrigare har ju en helt annan innebörd än trasigt.
Använder själv dämpfötter -DOS- under min CD-spelare. Tycker mig uppleva en förbättring. Inbillning, placebo eller en genuin förbättring? Det vete f-n men de får stanna 8)
McIntoshnörd!

Föregående

Återgå till Generellt om hifi


Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 32 gäster