NS-10

[eljulio]

NS-10 har diskuterats tidigare, så även i denna artikel: https://www.studio.se/artikel/feature/y ... JWQFmvcQaA

Vad sägs?

[Goldfinger]

Författaren nämner aldrig tonkurvan, det är den som styr det fenomen han talar om, med bättre eller sämre separation av ljudkällorna.
Det pratas mest om bättre eller sämre högtalare i just den kontexten.

[eljulio]

Men han nämner frekvensgången som särskilt usel för NS-10 och att det faktiskt kan vara en fördel vid vissa tillfällen. Men jag förhåller mig skeptisk.

[Goldfinger]

Stämmer att tonkurvan omnämns men inte när det skall förklaras längre ned i texten.
Det blir därmed svårt att förstå vad han menar.
Hur skall det kunna bli lättare att mixa vid informationsförluster som de skribenten beskriver?
Det som då sker bör vara en mix som passar just NS 10 och högtalare med likn klangbalans.

[Tell]

Basfattig högtalare med överhypeat mellanregister, helt bisarrt att den blev så populär som den blev.
Ja som skribenten skriver så använder vissa det som ett "förstoringsglas" för att höra hur mellanregistret låter, men varför inte ta ett par högtalare som faktiskt är bra och bara nudga upp 1500Hz en 5-10dB temporärt så är du där. Nä det är dags för studio-världen att glömma bort den där pinsamma högtalaren, och så kan dom plocka med sig loudness war medans dom ändå håller på.

[Imperial-Blomman]

"De tidigaste NS-10-varianterna hade dessutom en påtagligt ettrig diskant och på vissa äldre studiobilder syns hur man har tejpat fast pappersservetter framför diskantelementen! Tydligen tyckte man att diskantåtergivningen borde lugna ned sig några hekto."

[goat76]

Författaren av artikeln verkar ha god koll på både nackdelarna och fördelarna med Yamaha NS-10, och hur en sådan typ av ”begränsad” högtalare kan komma väl till användning vid mixning av musik. Det finns stora mängder bra ljudproduktioner där NS-10 har använts för mer eller mindre uppgifter, men någon högtalare för övergripande klangbalansering eller mastring har den naturligtvis aldrig varit passande för, vilket den normalt inte heller har använts för.

Jag har då inga direkta invändningar mot användandet av NS-10 för mixning av musik, denna högtalare har visat sig fungera bra för många mixningsingenjörer och slutresultaten talar för sig själv. I liknande anda har jag inte heller några direkta åsikter om vilka olika sorters skalpeller olika kirurger använder, iallafall inte så länge de visar sig fungera väl och ger bra resultat.

[eljulio]

Basfattig högtalare med överhypeat mellanregister, helt bisarrt att den blev så populär som den blev.
Ja som skribenten skriver så använder vissa det som ett "förstoringsglas" för att höra hur mellanregistret låter, men varför inte ta ett par högtalare som faktiskt är bra och bara nudga upp 1500Hz en 5-10dB temporärt så är du där. Nä det är dags för studio-världen att glömma bort den där pinsamma högtalaren, och så kan dom plocka med sig loudness war medans dom ändå håller på.

Håller med. Det vore enkelt att hantera på det sättet. Men att en typ av högtalare används kan nog kopplas till flockdjursbeteende.

[Imperial-Blomman]

Var ligger delningen å hur ser filtret ut i NS-10.

[Harryup]

Vid 2 oberoende händelser när jag träffat ägare av studios i Stockholm så har även samtalet bl.a. kommit in på Ns-10. Ingen verkar tycka att högtalaren är bra generellt men nästan alla verkar veta om det låter så här på NS-10 så kommer det låta så här i bilen, hörlurar, etc. etc.
Och framför allt man hyr ut sina studios och då måste typ kända referenser finnas. En väldigt bra för teknikern okänd högtalare är ingen hjälp för många och väljs bort redan innan man lyssnat på den.
Och man vill absolut inte ha vanliga bra hifi-högtalare generellt. De går för långt ner i basen och i princip vill man inte ha med något under 40Hz för mesta delen av jobbet. Man vill ofta ha något litet som man kan fortsätta på hotelrummet med ihop med en liten sub på golvet eftersom de flesta inte verkar jobba klart sina låtar helt i studion för att det är för dyrt. Likadan story ifrån 2 olika studioägare. En dansbandsorkester i Skara, ett punkband i Umeå eller en internationell artist i Stockholm kan ju tänkas jobba olika dock. De jag pratade med jobba i den senare falangen.

[I-or]

Jag noterar att detta forums Ogjort var inne och bråkade lite i kommentarerna till den länkade artikeln.

Kalkonkonstruktionen Yamaha NS-10 har förstås diskuterats närmast oräkneliga gånger på detta forum, men en liten aperitif kanske någon ändå är intresserad av: viewtopic.php?p=2338325#p2338325

Det är även högst märkligt att NS-10 används som någon sorts referens för svaga ljudsystem, vilka undantaget baslösheten vanligen uppvisar en helt annan frekvensgång.

Tyvärr är detta bara ytterligare ett exempel på det bakvända tänkande som präglar studiovärlden, där rationalitet och vetenskap får sitta i baksätet medan man ständigt uppfinner motsvarigheten till fyrkantiga hjul. Brukar man i videovärlden använda monitorer med kraftig grönbetoning för att kolla att träd, gräs och gröna festblåsor återges korrekt?

Som tur är används dock många andra monitorer vid lyssningen, varför slutresultatet vanligen ändå inte blir alltför illa klangmässigt.

[goat76]

Det är även högst märkligt att NS-10 används som någon sorts referens för svaga ljudsystem, vilka undantaget baslösheten vanligen uppvisar en helt annan frekvensgång.

Det är endast begränsningen vad gäller baskapaciteten som avses när det talas om likheten mellan NS-10 och diverse andra genomsnittligt små högtalare för hemmabruk. Det handlar alltså främst om hur en ljudmix kan komma att låta i ett basfattigare ljudsystem. Att denna högtalare utöver basfattigheten på något frekvensmässigt vis skulle representera ett genomsnitt av hur andra högtalare låter är en audiofil-skröna, så det är inte särskilt konstigt om du finner det påståendet som "högst märkligt".

[I-or]

Nej, det är alls Ingen skröna - jag har med egna öron hört detta påstående (att NS-10 får tjäna som motsvarighet till en dålig anläggning överlag gällande både total klangbalans och distorsion) från ljudtekniker vid mina besök i diverse inspelningsstudior. Alla ljudtekniker är förvisso inte av den uppfattningen, men alldeles uppenbart gäller det somliga.

[E]

Ingen verkar tycka att högtalaren är bra generellt men nästan alla verkar veta om det låter så här på NS-10 så kommer det låta så här i bilen, hörlurar, etc. etc.

Det är fantastiskt att man kan förutsäga hur det kommer låta "i
hörlurar", vilka som bekant uppvisar extremt stora olikheter. Det som
förenar dem är väl avsaknaden av tryckvåg mot kroppen och den
enorma, felaktiga kanalseparation som drabbar den som lyssnar utan
korskoppling. Förmodligen kan man tack vare NS-10 även veta hur det
kommer låta för den kompis som får lyssna på bara den ena eller
andra kanalen.

Mvh E*

[Vogel]

Hej alla, här har ni artikelförfattaren i egen låg person. Kul att ni diskuterar texten, det ante mig att den skulle plockas upp här. Och kul att de flesta av er verkar gilla den – åtminstone de som faktiskt orkat läsa hela.

[Morello]

Välkommen tillbaka - det var tio år sedan du sågs här senast!

[eljulio]

Hej alla, här har ni artikelförfattaren i egen låg person. Kul att ni diskuterar texten, det ante mig att den skulle plockas upp här. Och kul att de flesta av er verkar gilla den – åtminstone de som faktiskt orkat läsa hela.

Vad kul!!

[Vogel]

Välkommen tillbaka - det var tio år sedan du sågs här senast!

Jag har lurkat lite, men kände tydligen att jag inte hade så mycket att bidra med till diskussionen. Fint att forumet hänger kvar! Vi håller på att försöka blåsa nytt liv i Studios forum som är lite lätt avsomnat.

[Morello]

Vad har du för högtalare i studion idag?

[juanth]

Här finns skrivet om NS-10 i MoLt: https://www.lts.a.se/explorer/files/Tek ... haNS10.pdf

[Vogel]

Vad har du för högtalare i studion idag?

Same old, same old ... har ett par Guru QM10 (eller om det är Q10?). Jag har även kvar mina gamla piP som jag har haft i 20 år, men något är lite knas med dem, den ena låter lite svagare och dovare än den andra. Det står på göralistan att fixa en uppsättning nya element till dem.

Men nytt är ändå att jag alltmer har börjat mixa i lurar, vilket har att göra med att hustrun och jag skaffade ett torp som vi ofta åker till. Så jag lade lite tid på att vänja in mig vid det arbetssättet så att jag skulle kunna sitta snart sagt varsomhelst och jobba. Jag lyssnar förstås även i högtalare, men om det tidigare var 90% högtalare och 10% lurar är det ungefär det omvända idag. Väldigt smidigt och det funkar, inga klagomål från de jag mixar åt eller åthutningar från masteringtekniker. Lurarna är ett par Audeze MM-500. Väldigt lugn, ren och avslappnad lyssning som krävde väldigt lite tillvänjning. Något blyga i basen som det ju ofta är med öppna lurar. Jag brukar stämma av snabbt i ett par slutna också, just för den lite tajtare basens skull. Och så högtalarna, dårå.

Som jag nämnde i artikeln har jag också en liten monokopplad Auratone 5C (även kallad Horrortone). Av någon anledning går det blixtsnabbt att göra den första grovinställningen av de relativa nivåerna mellan ljudkällorna när man lyssnar i en sådan högtalare och på ganska svag ljudstyrka.

[E]

pr10k, va?

Välkommen tillbaka - det var tio år sedan du sågs här senast!

Ja! Mitt minne är dock att Vogel skrivit mycket mer än ett sextiotal
inlägg, men det måste vid närmare eftertanke ha varit på VST-forum för
några evigheter sedan.

Mvh E*

[Vogel]

pr10k, va?

Välkommen tillbaka - det var tio år sedan du sågs här senast!

Ja! Mitt minne är dock att Vogel skrivit mycket mer än ett sextiotal
inlägg, men det måste vid närmare eftertanke ha varit på VST-forum för
några evigheter sedan.

Mvh E*

Haha, ja, där var jag rejält aktiv när det begav sig.

Jag hade ett par pr10k i studion på långlån en tid, det är sant. Men senare skaffade jag ett par vanliga piP (eller om det är pr10, minns faktiskt inte) som jag senare tog hem och ersatte med ett par av de tidigaste Guru QM10 som jag kombinerade med ett par ProfundusP. Den anläggningen ingick när jag senare sålde studion men jag köpte ett nytt par QM10 eller om det hann bli Q10. Jag har ett par Guru Junior hemma också – jag tror att jag har varit igenom de flesta inkarnationer av piP-konceptet!

Du häller alltså också på med musikskapande?

[Vogel]

Välkommen tillbaka - det var tio år sedan du sågs här senast!

Är du fortfarande aktiv med trummandet?

[Morello]

Välkommen tillbaka - det var tio år sedan du sågs här senast!

Är du fortfarande aktiv med trummandet?

Ja och nej, vi är ett gäng som repeterar på veckobasis, men vi spelar inte för publik. Jag har förstås kvar mitt knallröda Yamaha Recording custom-set.

[Ogjort]

Jag noterar att detta forums Ogjort var inne och bråkade lite i kommentarerna till den länkade artikeln.

Kalkonkonstruktionen Yamaha NS-10 har förstås diskuterats närmast oräkneliga gånger på detta forum, men en liten aperitif kanske någon ändå är intresserad av: viewtopic.php?p=2338325#p2338325

Det är även högst märkligt att NS-10 används som någon sorts referens för svaga ljudsystem, vilka undantaget baslösheten vanligen uppvisar en helt annan frekvensgång.

Tyvärr är detta bara ytterligare ett exempel på det bakvända tänkande som präglar studiovärlden, där rationalitet och vetenskap får sitta i baksätet medan man ständigt uppfinner motsvarigheten till fyrkantiga hjul. Brukar man i videovärlden använda monitorer med kraftig grönbetoning för att kolla att träd, gräs och gröna festblåsor återges korrekt?

Som tur är används dock många andra monitorer vid lyssningen, varför slutresultatet vanligen ändå inte blir alltför illa klangmässigt.

Tack!

Men varför använder du ordvalet "bråkar"?
tyckte du att jag var "bråkig"?

/Anders O.

[Ogjort]

Hej alla, här har ni artikelförfattaren i egen låg person. Kul att ni diskuterar texten, det ante mig att den skulle plockas upp här. Och kul att de flesta av er verkar gilla den – åtminstone de som faktiskt orkat läsa hela.

Hej Henrik.

Jag vet inte om du läste min nästa replik där jag bad om ursäkt för om jag upplevdes som "spydig".

Fast jag förstår inte riktigt varför?
Jag ställde en fråga - och undrade om det möjligtvis "bara var en olycklig formulering"?
Är det "spydigt"?

Nåja...
Jag undervisar en hel del inom ljudteknik och märker att många f.a. hemmapulare som vill lära sig, ibland
lusläser artiklar från Studio.se. Därför menar jag att det är extra viktigt att "ni" inte bidrar till att förmedla
mytologiskt grundad desinformation, vilket ibland är fallet.
Långtifrån alltid - men ni bör se upp med den saken eftersom många verkar se er som en auktoritet i sammanhanget.

Allt gott

Anders O.

[Vogel]

Hej alla, här har ni artikelförfattaren i egen låg person. Kul att ni diskuterar texten, det ante mig att den skulle plockas upp här. Och kul att de flesta av er verkar gilla den – åtminstone de som faktiskt orkat läsa hela.

Hej Henrik.

Jag vet inte om du läste min nästa replik där jag bad om ursäkt för om jag upplevdes som "spydig".

Fast jag förstår inte riktigt varför?
Jag ställde en fråga - och undrade om det möjligtvis "bara var en olycklig formulering"?
Är det "spydigt"?

Nåja...
Jag undervisar en hel del inom ljudteknik och märker att många f.a. hemmapulare som vill lära sig, ibland
lusläser artiklar från Studio.se. Därför menar jag att det är extra viktigt att "ni" inte bidrar till att förmedla
mytologiskt grundad desinformation, vilket ibland är fallet.
Långtifrån alltid - men ni bör se upp med den saken eftersom många verkar se er som en auktoritet i sammanhanget.

Allt gott

Anders O.

Jag har svarat i ett PM på Studio.se.

[Ogjort]

Jag har svarat i ett PM på Studio.se.

Jo jag såg det och då väcks ytterligare frågor.

T.ex. I-ors kommentar här i tråden: "Tyvärr är detta bara ytterligare ett exempel på det bakvända tänkande som präglar studiovärlden, där rationalitet och vetenskap får sitta i baksätet medan man ständigt uppfinner motsvarigheten till fyrkantiga hjul. Brukar man i videovärlden använda monitorer med kraftig grönbetoning för att kolla att träd, gräs och gröna festblåsor återges korrekt? "

Är detta alltså spydigt och ett utslag av självhävdelse?
(Den är betydligt skarpare formulerad än mina kommentarer.)

Här i tråden finns också länkat till en tidigare artikel av IÖ rörande just NS10. (och "flyttbarhet")
Är den också spydig och avsedd för "egoboostande"?

Jag förstår nu fullt att du menar att påpekanden om uppenbara felaktigheter är spydigheter och avsedda att framhäva sig själv.
Jag är inte helt säker på att alla instämmer i en sådan uppfattning.
Jag är tämligen övertygad om att "egot" i sammanhanget befinner sig på annan plats och har fått sig en törn.

2+2 ÄR 4.
-Fy fan va taskigt sagt!

Eller..?

[petersteindl]

Då man är ljud-inspelningstekniker i studiosammanhang, så vill man gärna att det skall existera någon form av referens-monitorlyssning. Då man gjort ett mixningsjobb och skickar resultatet till annan studio, så bör det låta identiskt exakt likadant. Då är det bra med en slags standardstudiomonitor som alla kan införskaffa. Den skall vara billig och liten och enkel att få tag på. Då blir det någon form av ljudreferens vid musikåtergivning.

Före NS10 var det Auratone som gällde. Vet inte om den var bättre eller sämre.

Ännu finns inga standardiserade monitorhögtalare. Man skulle kunna tänka sig en världsstandard för musikinspelning där alla ovillkorligen måste använda samma monitorhögtalare. Det bör vara ett absolut krav med extrema straff om man inte underkastar sig sådan monitor-lagstiftning. Urdnung muss sein.

[goat76]

En fråga som jag flera gånger ställt till diverse audiofiler som kritiserat användandet av NS-10 i musikstudios är om de har några konkreta exempel på musikproduktioner som tagit skada, men ingen har hitills kunnat peka ut några tydliga ljudmässiga "artifakter" som direkt kan härledas till användandet av denna högtalare vid mixning av musik.

"NS-10 problemet" verkar mest vara ett teoretiskt problem som till synes helt saknar bäring i den praktiska verkligheten. Det finns uppenbarligen fullt med folk som ser ett stort problem med användandet av denna högtalare i musikstudios, men ingen kotte kan ge några som helst konkreta bevis på varför det är ett problem till att börja med. Som jag ser det så bör man nog först identifiera om ett fel verkligen existerar, innan man ger sig ut på ett mission för att finna lösningar för det!

[Ogjort]

En fråga som jag flera gånger ställt till diverse audiofiler som kritiserat användandet av NS-10 i musikstudios är om de har några konkreta exempel på musikproduktioner som tagit skada, men ingen har hitills kunnat peka ut några tydliga ljudmässiga "artifakter" som direkt kan härledas till användandet av denna högtalare vid mixning av musik.

"NS-10 problemet" verkar mest vara ett teoretiskt problem som till synes helt saknar bäring i den praktiska verkligheten. Det finns uppenbarligen fullt med folk som ser ett stort problem med användandet av denna högtalare i musikstudios, men ingen kotte kan ge några som helst konkreta bevis på varför det är ett problem till att börja med. Som jag ser det så bör man nog först identifiera om ett fel verkligen existerar, innan man ger sig ut på ett mission för att finna lösningar för det!

Duger en mix gjord med NS1000 istället? Pressad och utgiven.
Den har jag själv gjort - och den låter gräsligt illa.

Anders O.

[Conan]

En fråga som jag flera gånger ställt till diverse audiofiler som kritiserat användandet av NS-10 i musikstudios är om de har några konkreta exempel på musikproduktioner som tagit skada, men ingen har hitills kunnat peka ut några tydliga ljudmässiga "artifakter" som direkt kan härledas till användandet av denna högtalare vid mixning av musik.

"NS-10 problemet" verkar mest vara ett teoretiskt problem som till synes helt saknar bäring i den praktiska verkligheten. Det finns uppenbarligen fullt med folk som ser ett stort problem med användandet av denna högtalare i musikstudios, men ingen kotte kan ge några som helst konkreta bevis på varför det är ett problem till att börja med. Som jag ser det så bör man nog först identifiera om ett fel verkligen existerar, innan man ger sig ut på ett mission för att finna lösningar för det!

1. Är återgivingskvaliteten hos studions monitorhögtalare viktigt för det ljudande resultatet hos det inspelade materialet?

2. Är Yamaha NS-10 vanligt förekommande i studios runt om i världen?

3. Är Yamaha NS-10 en bra och neutral högtalare som gör den lämplig att vara monitorlyssning i en inspelningsstudio?

3. Låter det generellt bra om inspelat material i dagsläget?

Men ovanstående resonemang, är det rimligt att anta att Yamaha NS-10s bidrag till hur inspelad musik låter:

A: Positivt och ger bättre ljudande inspelningar?

B: Troligen varken eller?

C: Påverkar negativt och bidrar till sämre ljudande inspelningar?

[goat76]

En fråga som jag flera gånger ställt till diverse audiofiler som kritiserat användandet av NS-10 i musikstudios är om de har några konkreta exempel på musikproduktioner som tagit skada, men ingen har hitills kunnat peka ut några tydliga ljudmässiga "artifakter" som direkt kan härledas till användandet av denna högtalare vid mixning av musik.

"NS-10 problemet" verkar mest vara ett teoretiskt problem som till synes helt saknar bäring i den praktiska verkligheten. Det finns uppenbarligen fullt med folk som ser ett stort problem med användandet av denna högtalare i musikstudios, men ingen kotte kan ge några som helst konkreta bevis på varför det är ett problem till att börja med. Som jag ser det så bör man nog först identifiera om ett fel verkligen existerar, innan man ger sig ut på ett mission för att finna lösningar för det!

Duger en mix gjord med NS1000 istället? Pressad och utgiven.
Den har jag själv gjort - och den låter gräsligt illa.

Anders O.

Nej det duger inte, för NS1000 har väl aldrig varit tillräckligt populär som studiomonitor till den grad att du kan peka på att andra exempel på mixar gjorda med samma högtalare som visar liknande artefakter/symptom.

Det jag söker är alltså följande: Ljudmixar gjorda med NS-10 som visar tydliga tecken på att denna högtalares brister, tydligt och utan tvivel, har kontaminerat diverse ljudproduktioner den använts för. Det bör alltså kunna påvisas att ett återkommande tydligt mönster kan ses mellan olika ljudproduktioner som NS-10 har använts för, annars är den påstådda problematiken inte mer än ett teoretiskt problem utan verklighetsförankring.

Jag finner det väldigt underligt att många försöker lösa ett påstått problem, vilken ingen verkar kunna påvisa några tydliga exempel på. Det brukar vara tvärtom i andra branscher; först ser man ett tydligt återkommande symptom, sen försöker man hitta ett botemedel mot detta symptom.

[Imperial-Blomman]

En fråga som jag flera gånger ställt till diverse audiofiler som kritiserat användandet av NS-10 i musikstudios är om de har några konkreta exempel på musikproduktioner som tagit skada, men ingen har hitills kunnat peka ut några tydliga ljudmässiga "artifakter" som direkt kan härledas till användandet av denna högtalare vid mixning av musik.

"NS-10 problemet" verkar mest vara ett teoretiskt problem som till synes helt saknar bäring i den praktiska verkligheten. Det finns uppenbarligen fullt med folk som ser ett stort problem med användandet av denna högtalare i musikstudios, men ingen kotte kan ge några som helst konkreta bevis på varför det är ett problem till att börja med. Som jag ser det så bör man nog först identifiera om ett fel verkligen existerar, innan man ger sig ut på ett mission för att finna lösningar för det!

+1

[smorgar]

Jag tycker att jag brukar höra att: "om det låter bra på NS-10 så låter det bra på alla köks och bilradios" ungefär så. I de studios jag har varit i där man har NS-10 så har man huvudsakligen andra högtalare också. NS-10 har där bara använts som ett kontrollverktyg om man vill radiomixa.

Det är bara mina 5öre så att säga, jag är verkligen ingen expert i ämnet.

[Morello]

De gamla myter angående NS-10, som tyvärr upprepas av Vogel i Studio, är enkla att skjuta ned. Det är nämligen så enkelt som att dåliga högtalare med stora avvikelser med avseende på framförallt frekvengång och riktverkan kan vara så av diamtralt olika karaktär - NS10 har ett förhöjt mellanregister, en annan skräphögtalare kan ha ett insjunket dito osv. En tredje av studiofolket hyllad skräphögtalare, tex Aurotone, kan ha en överdriven diskantnivå. Det går således inte att lyssna på på NS-10 i tron om att den är en representant för majoriteten av branschens skräphögtalare; det är den inte. En NS10-anpassad produktion kommer bara att fungera med en liten del av marknadens skräphögtalare.

Vogel talar om "förstoringsglas på mellanregistret" - inte heller detta är ett relevant argument - vill man lyssna med förhöjd mellanregisternivå kan man enklare nyttja en fullregisterhögtalare av god klass och sedan vrida upp aktuellt register med en ekvalisator.

Det övergår mitt förstånd att dessa myter har fått sådant fotfärste och att Studio spiller spaltutrymme på en gammal skräphögtalare - det finns tusentals gamla skräphögtalare som skulle kunna fylla varje nummer av blaskan i decennier om så önskas.

[I-or]

En fråga som jag flera gånger ställt till diverse audiofiler som kritiserat användandet av NS-10 i musikstudios är om de har några konkreta exempel på musikproduktioner som tagit skada, men ingen har hitills kunnat peka ut några tydliga ljudmässiga "artifakter" som direkt kan härledas till användandet av denna högtalare vid mixning av musik.

"NS-10 problemet" verkar mest vara ett teoretiskt problem som till synes helt saknar bäring i den praktiska verkligheten. Det finns uppenbarligen fullt med folk som ser ett stort problem med användandet av denna högtalare i musikstudios, men ingen kotte kan ge några som helst konkreta bevis på varför det är ett problem till att börja med. Som jag ser det så bör man nog först identifiera om ett fel verkligen existerar, innan man ger sig ut på ett mission för att finna lösningar för det!

Mig veterligen finns ingen produktion från en större artist som endast har utnyttjat någon av NS-10-varianterna vid lyssningen. För typiska produktioner utnyttjas två eller tre olika monitormodeller i studion (och ytterligare en vid mastering). Dessutom är det inte ovanligt att lyssning under under olika skeden av mixningsarbetet sker via hörlurar och även på högtalare i hemmiljö. Erfarna producenter/ljudtekniker vet dessutom ungefär hur NS-10 färgar klangbalansen och korrigerar åtminstone hyggligt för detta redan tidigt i produktionsprocessen. Man bör även vara medveten om att placeringen av s.k. närfältsmonitorer (direktfältsmonitorer är mer korrekt terminologi) på mixerbordet höjer den undre mellanregisternivån och basnivån några dB, vilket medför att klangbalansen för NS-10 inte blir riktigt lika usel som i frifält.

Ibland kan man se påståenden om att användning av NS-10 skulle ha skapat fonogram med inverterade klangbalansproblem (d.v.s. framförallt en djup dal runt 1-2 kHz - dock märkligt nog inte en extrem basstigning under 100 Hz), men eftersom jag har analyserat frekvensinnehållet för många hundra låtar från olika tidsperioder (före, under och efter NS-10:s storhetsperiod) så kan jag kategoriskt avvisa detta.

Den medelvärdesbildning av frekvensgångsavvikelserna som blir fallet via lyssning på många olika system löser alltså majoriteten av problem med NS-10:s färgningar av klangbalansen, men det vore naturligtvis betydligt effektivare att alltid utnyttja högpresterande och för lyssningspositionen inmätta/ekvaliserade monitorer (jämför gärna med videoproduktion, där inget seriöst arbete utförs med annat än kalibrerade monitorer).

I praktiken är dock frånvaron av korrekt inmätta system i basområdet ett betydligt större problem än för högre frekvenser, vilket är skälet till att basnivåerna på fonogrammen varierar långt mer än mellanregister- och diskantdito. (Detta gäller utöver skillnader relaterade till varierande klangideal mellan olika genrer och epoker, vilket ger ytterligare klangbalanspåverkan.)

Den som är intresserad av historien bakom, praktisk användning av och konstruktionsmässiga detaljer för NS-10 kan för övrigt ta del av denna långa artikel från Sound on Sound: https://www.soundonsound.com/reviews/yamaha-ns10-story

[Morello]

Forumkamraten Phon (vila i frid) konstruerade för många år sedan att nytt delningsfilter till NS-10, vilket lyfte högtalaren från skräpstandard till hygglig budgethögtalare för pojkrummet (men knappast för en seriös studio). Någon som är bra att rota i arkiven?

[Almen]

Jag hittar i alla fall följande, i en väldigt gammal tråd: yamaha ns10

Den heter NS-10 M Studio, producerad våren 1987.



Ja just det, pressreleasen ja ...

Inte mycket som stämmer där. Remarkably flat .... inte mycket så inte !

Ny diskant, men det är inte där felet sitter även om det hörs som om det vore så.

Det går att fixa basen, som är det stora problemet. Ny surround + viss coatning av konen så är man i stort sett på banan igen.

Motorn är inte så dålig, ingen stor modulering av Le. Konen är väldigt vit, och väldigt tveksam. Det mesta av höjningen 1-2k gick att få bort rätt enkelt, likaså den enorma resonansen vid 2,8k.

Le på 0.66mH och Re på 6.4 ohm, fs runt 70Hz, Sd 154cm^2, .....

Vet inte om det var den tråden du syftade på?

[Maarten]

En fråga som jag flera gånger ställt till diverse audiofiler som kritiserat användandet av NS-10 i musikstudios är om de har några konkreta exempel på musikproduktioner som tagit skada, men ingen har hitills kunnat peka ut några tydliga ljudmässiga "artifakter" som direkt kan härledas till användandet av denna högtalare vid mixning av musik.

"NS-10 problemet" verkar mest vara ett teoretiskt problem som till synes helt saknar bäring i den praktiska verkligheten. Det finns uppenbarligen fullt med folk som ser ett stort problem med användandet av denna högtalare i musikstudios, men ingen kotte kan ge några som helst konkreta bevis på varför det är ett problem till att börja med. Som jag ser det så bör man nog först identifiera om ett fel verkligen existerar, innan man ger sig ut på ett mission för att finna lösningar för det!

Duger en mix gjord med NS1000 istället? Pressad och utgiven.
Den har jag själv gjort - och den låter gräsligt illa.

Anders O.

Vad är problemen med NS-1000? Sett en del kritik men inte riktigt förstått orsakerna bakom kritiken. (Har ej hört dem). Förklaring kan finnas nedan.

Snabb gurgling ger:
https://www.audiosciencereview.com/foru ... ost-437447

Yes of course the Yamaha NS 1000 is a good speaker .
Floyd Toole says about Yamaha NS-1000

"Yes, the NS1000 was too bright, due to the incorrect spectral balance, not the metal diaphragms - they were remarkably good, especially at the time. They had to be spectrally tilted - slight increase in bass, treble cut. That said, they were also superbly designed"

https://www.hifinews.com/content/yamaha ... lab-report

Even with these departures, the response error for one speaker is a fine ±2.6dB (300Hz-20kHz), the ±4.3dB of the second reflecting its earlier treble roll-off. (Ignore the apparent low-frequency roll-off below 400Hz, which is an artefact of the measurement process.) Pair matching over the same frequency range is poor at ±2.3dB but again this can be laid at the door of the high-treble disparity. Below 10kHz it reduces to ±1.4dB.

Se även http://www.troelsgravesen.dk/Yamaha-NS1000.htm




Apropå NS-10M och NS-1000, så står följande att läsa i Toole's Sound Repro:

In any event, with the passage of time, other small loudspeakers found their ways to the meter bridge, and one of the products that really took hold was the Yamaha NS-10M. This was part of a series of high-quality loudspeakers, aimed at the professional but also at the high-end consumer market. The top of the line NS-1000M was distinguished by having beryllium dome midrange and tweeter diaphragms, something very adventurous in the mid-1980s. In some ways, they set new standards of performance, especially, as I recall, in terms of low distortion and the absence of resonances in the transducers.

In a discussion with one of the design engineers, the author was told that the bookshelf loudspeaker, the NS-10M, was intended to be listened to at a distance in a normally reflective room. The bass contour allowed for some bass boost from a nearby wall, and the overall frequency response was tailored for a listener in what then would be called the reverberant sound field, which, it was thought in those days, was best characterized by sound power. So the NS-10M was designed to have flat sound power.

[Vogel]

Jag har svarat i ett PM på Studio.se.

Jo jag såg det och då väcks ytterligare frågor.

T.ex. I-ors kommentar här i tråden: "Tyvärr är detta bara ytterligare ett exempel på det bakvända tänkande som präglar studiovärlden, där rationalitet och vetenskap får sitta i baksätet medan man ständigt uppfinner motsvarigheten till fyrkantiga hjul. Brukar man i videovärlden använda monitorer med kraftig grönbetoning för att kolla att träd, gräs och gröna festblåsor återges korrekt? "

Är detta alltså spydigt och ett utslag av självhävdelse?
(Den är betydligt skarpare formulerad än mina kommentarer.)

Här i tråden finns också länkat till en tidigare artikel av IÖ rörande just NS10. (och "flyttbarhet")
Är den också spydig och avsedd för "egoboostande"?

Jag förstår nu fullt att du menar att påpekanden om uppenbara felaktigheter är spydigheter och avsedda att framhäva sig själv.
Jag är inte helt säker på att alla instämmer i en sådan uppfattning.
Jag är tämligen övertygad om att "egot" i sammanhanget befinner sig på annan plats och har fått sig en törn.

2+2 ÄR 4.
-Fy fan va taskigt sagt!

Eller..?

Jag svarade i ett privat meddelande eftersom jag är övertygad om att ingen är intresserad av dina försök till k*kmätning. Det är jag fortfarande övertygad om.

[goat76]

En fråga som jag flera gånger ställt till diverse audiofiler som kritiserat användandet av NS-10 i musikstudios är om de har några konkreta exempel på musikproduktioner som tagit skada, men ingen har hitills kunnat peka ut några tydliga ljudmässiga "artifakter" som direkt kan härledas till användandet av denna högtalare vid mixning av musik.

"NS-10 problemet" verkar mest vara ett teoretiskt problem som till synes helt saknar bäring i den praktiska verkligheten. Det finns uppenbarligen fullt med folk som ser ett stort problem med användandet av denna högtalare i musikstudios, men ingen kotte kan ge några som helst konkreta bevis på varför det är ett problem till att börja med. Som jag ser det så bör man nog först identifiera om ett fel verkligen existerar, innan man ger sig ut på ett mission för att finna lösningar för det!

1. Är återgivingskvaliteten hos studions monitorhögtalare viktigt för det ljudande resultatet hos det inspelade materialet?

2. Är Yamaha NS-10 vanligt förekommande i studios runt om i världen?

3. Är Yamaha NS-10 en bra och neutral högtalare som gör den lämplig att vara monitorlyssning i en inspelningsstudio?

3. Låter det generellt bra om inspelat material i dagsläget?

Men ovanstående resonemang, är det rimligt att anta att Yamaha NS-10s bidrag till hur inspelad musik låter:

A: Positivt och ger bättre ljudande inspelningar?

B: Troligen varken eller?

C: Påverkar negativt och bidrar till sämre ljudande inspelningar?

1. Ja, en neutral full-range högtalare bör användas vid själva inspelningen av materialet.

2. Ja, men NS-10 används oftast som ett komplimenterande verktyg, ungefär som ett ”förstoringsglas”/”zoomfunktion” för mer specifika uppgifter vid mixning. Det begränsade frekvensomfånget kan användas för att säkerställa att alla ljudobjekt i mixen hörs i mellanregistret, vilket både säkerställer att mixen håller en naturlig balans i det frekvensområdet som alla högtalarsystem är kapabla att spela upp, samt att mixen med största sannolikhet även kommer låta ännu bättre även i ett full-range system. Det sistnämnda kan lätt missas i ett full-range systemet där den mer djupgående basen lätt kan ”täcka upp” för eventuellt saknade övertoner från basrika ljudobjekt.

3. Det beror på vilket användningsområde man har tänkt använda den för. Den lämpar sig inte särskilt väl för att mixa lågbas då den saknar lågbas-kapacitet, och den lämpar sig inte heller väl för att reglera den övergripande klangbalansen då den är knappast är neutral nog för det ändamålet. Men alla moment vid mixning är inte beroende av baskapacitet eller den mest neutrala återgivningen.

(4?). Vet inte om jag tycker det har blivit någon ökad kvalitet i takt med att studiomonitorerna blivit ”bättre”. Tycker du ljudproduktionerna blivit tydligt bättre i takt med att monitorer från Genelec och Neumann blivit allt vanligare, eller är det inte i stort sett ganska oförändrat?

På A, B eller C-frågan svarar jag nog B. Ljudmässigt är det nog hugget som stucket vilken högtalare en ljudingenjör väljer, det viktigaste för honom/henne är om arbetet flyter på bra och att resultaten blir de som förväntas, samt att klienterna blir nöjda och kommer tillbaka vid nästa musikprojekt. Tid är pengar, och en ljudtekniker väljer de verktyg som fungerar bäst då det är ett ytterst resultatstyrt arbete där man inte kommer undan ifall resultaten uteblir.

[I-or]

De gamla myter angående NS-10, som tyvärr upprepas av Vogel i Studio, är enkla att skjuta ned. Det är nämligen så enkelt som att dåliga högtalare med stora avvikelser med avseende på framförallt frekvengång och riktverkan kan vara så av diamtralt olika karaktär - NS10 har ett förhöjt mellanregister, en annan skräphögtalare kan ha ett insjunket dito osv. En tredje av studiofolket hyllad skräphögtalare, tex Aurotone, kan ha en överdriven diskantnivå. Det går således inte att lyssna på på NS-10 i tron om att den är en representant för majoriteten av branschens skräphögtalare; det är den inte. En NS10-anpassad produktion kommer bara att fungera med en liten del av marknadens skräphögtalare.

Vogel talar om "förstoringsglas på mellanregistret" - inte heller detta är ett relevant argument - vill man lyssna med förhöjd mellanregisternivå kan man enklare nyttja en fullregisterhögtalare av god klass och sedan vrida upp aktuellt register med en ekvalisator.

Det övergår mitt förstånd att dessa myter har fått sådant fotfärste och att Studio spiller spaltutrymme på en gammal skräphögtalare - det finns tusentals gamla skräphögtalare som skulle kunna fylla varje nummer av blaskan i decennier om så önskas.

De logiska bristerna i resonemangen förtjänar förstås att inskärpas mer än en gång, men det finns ytterligare anledningar till att det är meningslöst att anpassa fonogram efter usla anläggningar:

Som tidigare ansvarig för utvecklingen av diverse audiosystem i verklig högvolym (mobiltelefonhögtalare, BT-högtalare, livsstilshögtalare, TV-högtalare, ljudlimpor, enklare bilstereoanläggningar m.m.) har jag utfört, eller tagit del av resultat från, diverse lyssningstest för olika kategorier av lyssnare. Sammanfattningsvis är sann ljudkvalitet för musik överlag ganska lågt prioriterad och ju sämre utrustning, desto lägre prioritet.

Konsumenterna är alltså i de här fallen inte speciellt intresserade av ljudkvalitet och är dessutom inte dumma, vilket medför att de inte förväntar sig några jätteupplevelser från typiska stereoinspelningar i enkla anläggningar. Det handlar inte sällan om ren bakgrundsmusik och ingen bryr sig om detaljer i mixen i dessa sammanhang. Förutsatt att basen inte är alltför klen och ljudet inte "spricker" (som lavindistorsion/klippning inte sällan brukar uttryckas av testdeltagarna) vid lite mer pådrag så räcker det med att man i stort sett hör vad det är som spelas.

[goat76]

De gamla myter angående NS-10, som tyvärr upprepas av Vogel i Studio, är enkla att skjuta ned. Det är nämligen så enkelt som att dåliga högtalare med stora avvikelser med avseende på framförallt frekvengång och riktverkan kan vara så av diamtralt olika karaktär - NS10 har ett förhöjt mellanregister, en annan skräphögtalare kan ha ett insjunket dito osv. En tredje av studiofolket hyllad skräphögtalare, tex Aurotone, kan ha en överdriven diskantnivå. Det går således inte att lyssna på på NS-10 i tron om att den är en representant för majoriteten av branschens skräphögtalare; det är den inte. En NS10-anpassad produktion kommer bara att fungera med en liten del av marknadens skräphögtalare.

Vogel talar om "förstoringsglas på mellanregistret" - inte heller detta är ett relevant argument - vill man lyssna med förhöjd mellanregisternivå kan man enklare nyttja en fullregisterhögtalare av god klass och sedan vrida upp aktuellt register med en ekvalisator.

Det övergår mitt förstånd att dessa myter har fått sådant fotfärste och att Studio spiller spaltutrymme på en gammal skräphögtalare - det finns tusentals gamla skräphögtalare som skulle kunna fylla varje nummer av blaskan i decennier om så önskas.

Fast nu råkar det vara just du som sprider ett missförstånd eller en myt. Det har aldrig någonsin handlat om att NS-10 på något sätt skulle låta klangmässigt som något slags genomsnitt av hur andra mediokra högtalare klangmässigt låter, det är definitivt en audiofil-myt som du nu fortsätter sprida. Det enda som avses är att den frekvensomfångsmässigt är begränsad, i likhet med hur många andra högtalare i liknande storlek har varit genom tiderna. Numera är dock många liknande högtalare mer baskapabla. Men å andra sidan överensstämmer nog frekvensomfånget för NS-10 ganska väl med många av dagens bärbara bluetooth-högtalare, så det är kanske än mer relevant i dagens läge att säkerställa att alla ljudelement en ljudmix låter naturligt välbalanserade även i mellanregistret.

Leta upp några exempel på ljudmixar som du anser tagit tydligt skada av användandet av NS-10 i musikstudios, om du hittar några tydliga och likartade artefakter/spår som kan härledas till denna högtalare, ja först då har vi något reellt att diskutera. Annars är det faktiskt du som är den som sprider myter här.

[Vogel]

De gamla myter angående NS-10, som tyvärr upprepas av Vogel i Studio, är enkla att skjuta ned. Det är nämligen så enkelt som att dåliga högtalare med stora avvikelser med avseende på framförallt frekvengång och riktverkan kan vara så av diamtralt olika karaktär - NS10 har ett förhöjt mellanregister, en annan skräphögtalare kan ha ett insjunket dito osv. En tredje av studiofolket hyllad skräphögtalare, tex Aurotone, kan ha en överdriven diskantnivå. Det går således inte att lyssna på på NS-10 i tron om att den är en representant för majoriteten av branschens skräphögtalare; det är den inte. En NS10-anpassad produktion kommer bara att fungera med en liten del av marknadens skräphögtalare.

Vogel talar om "förstoringsglas på mellanregistret" - inte heller detta är ett relevant argument - vill man lyssna med förhöjd mellanregisternivå kan man enklare nyttja en fullregisterhögtalare av god klass och sedan vrida upp aktuellt register med en ekvalisator.

Det övergår mitt förstånd att dessa myter har fått sådant fotfärste och att Studio spiller spaltutrymme på en gammal skräphögtalare - det finns tusentals gamla skräphögtalare som skulle kunna fylla varje nummer av blaskan i decennier om så önskas.

Mjae, då får du nog läsa lite noggrannare. Till att börja med låter det på din beskrivning som att jag säger särskilt mycket positivt om NS-10 och det gör jag ju faktiskt inte.

Den första myten har jag också hört, och den upprepar jag inte alls just eftersom det är en myt. Tvärtom skriver jag att det finns gott om alternativ om man nu nödvändigtvis vill kolla sin mix i en skräphögtalare.

Men det ÄR nyttigt att kolla sin mix ur lite olika perspektiv (och jämföra med hur ens referensmaterial översätts till de olika lyssningarna). Ett annat exempel på det nämnde jag tidigare här i tråden: Jag kollar ofta mixen i ett par slutna hörlurar för att komplettera mina öppna. De öppna tenderar att vara aningen svaga i djupbasen och då känns det lite tryggare när jag har tagit en koll i slutna just för att kolla hur lågbasen upplevs där. Det är exakt samma sak som att kolla hur väl mellanregistret funkar i NS-10 eller liknande. Man tar en snabb koll, jämför med sitt referensmaterial, går vidare tio sekunder senare och känner sig lite tryggare att man befinner sig på rätt ställe. Så jag tror med all respekt att du läser in lite saker som faktiskt inte står i texten.

Vad gäller det andra har du i stort sett rätt, och det finns numera plugins som kan efterlikna frekvensgång mm från olika högtalare, vilket ju på ett sätt låter en testa mer än bara med en enda uppsättning skräphögtalare. Anledningen till att jag själv håller kvar vid min Auratone nämner jag också. Den står ju där redan och är bara en knapptryckning bort i min högtalarväxel. Man ska inte underskatta nyttan av ett smidigt arbetsflöde.

Sedan är det ju inte bara en högtalares frekvensgång som avgör dess karaktär, som du förstås är väl medveten om. Just den här egenskapen jag nämner i artikeln, att jag upplever ett "rörigt" mellanregister hos NS-10 kanske har med frekvensgång att göra, eller med distorsion kring delningsfrekvensen eller något annat. (Att djupanalysera högtalarkonstruktioner får andra ägna sig åt, jag håller på med musikmixning). Hur som helst vidhåller jag att just det där diffusa sättet som NS-10 presenterar mellanregistret på faktiskt kan hjälpa mig att sätta fingret på saker som mina bra-på-riktigt-högtalare (och lurar) kan vara lite för förlåtande kring, just på grund av att de är så högupplösta. Notera här att jag beskriver en högst subjektiv upplevelse baserad på min egen användning och mina egna preferenser kring arbetsflöde och verktyg. Vilket också torde framgå av texten. Andra är kanske bättre på att lösa de problemen utan att ta till NS-10 eller annat.

Fridens liljor // Henrik

[Vogel]

Jag håller med Goat76 om att man knappast kan skylla dåliga mixar (som defintivt existerar) på förekomsten av NS-10. Framförallt därför att dåliga mixar är dåliga på så många olika sätt. Och ytterligare därför att väldigt få ljudtekniker använder enbart NS-10, eller ens använder NS-10 för att fatta några särskilt kritiska beslut. Undantag finns förstås, men på resonemanget som förs här låter det som att ljudtekniker har NS-10 som sin främsta ljudkälla. Det stämmer helt enkelt inte, och jag vågar påstå att jag har träffat fler mixtekniker än övriga här.

Återigen, det betyder inte att det inte finns dåliga mixar! För det gör det, men det handlar inte om en enda komponent i mixteknikerns utrustning.

[I-or]

Kan mixning via NS-10 kopplas till lägre ljudkvalitet? Nej (diverse monitorer och erfarenhet utnyttjas vid lyssningen; för att komma fram till ett jakande svar skulle f.ö. normalt sett otillgänglig information kring den utrustning och metodik som utnyttjats krävas).

Finns exempel på ljudtekniker som anser att NS-10 kan tjäna som övergripande (d.v.s. inte bara för låga frekvenser) modell för usla högtalare? Ja (jag har vid konversationer hört detta uttryckas av både svenska och amerikanska ljudtekniker).

Är användningen av NS-10 irrationell? Ja (för en s.k. närfältsmonitor är spridningen p.g.a. dominansen av direktljudbidrag av begränsad vikt, varför det är långt mer effektivt att filtrera fram önskad frekvensgång om man av någon anledning vill lyfta fram vissa register).

[Forello]

En fråga som jag flera gånger ställt till diverse audiofiler som kritiserat användandet av NS-10 i musikstudios är om de har några konkreta exempel på musikproduktioner som tagit skada, men ingen har hitills kunnat peka ut några tydliga ljudmässiga "artifakter" som direkt kan härledas till användandet av denna högtalare vid mixning av musik.

"NS-10 problemet" verkar mest vara ett teoretiskt problem som till synes helt saknar bäring i den praktiska verkligheten. Det finns uppenbarligen fullt med folk som ser ett stort problem med användandet av denna högtalare i musikstudios, men ingen kotte kan ge några som helst konkreta bevis på varför det är ett problem till att börja med. Som jag ser det så bör man nog först identifiera om ett fel verkligen existerar, innan man ger sig ut på ett mission för att finna lösningar för det!

Duger en mix gjord med NS1000 istället? Pressad och utgiven.
Den har jag själv gjort - och den låter gräsligt illa.

Anders O.

Ogjort: du är knappast nån auktoritet på mixning så jag fattar inte varför du lägger dig i överhuvudtaget.

På gränsen till personangrepp, skärpning!
//Sportis

[Imperial-Blomman]

Nu när de klagas på NS-10.
Va skulle ni vilja mixa på för högtalare å varför just dem.

Ja e inget fan av NS-10 men i detta läget fyller dom en funktion.

[Tell]

Mina piP har jag mixat i tidigare och det har gått utmärkt. Men annars ett par Genelec 8341A skulle sitta väldigt fint det, eller nåt från Neumann hade rullat på gött också. NS10 skulle jag däremot inte ens ta i med tång.

[Almen]

Gick en annan väg...

[Ogjort]

Ogjort: du är knappast nån auktoritet på mixning så jag fattar inte varför du lägger dig i överhuvudtaget.

Vad grundar du det på? Är det några specifika mixar av mina tusentals som du har anmärkningar på?
Det kan ju vara lärorikt för mig att få återkoppling, och det skulle uppskattas.

Fast vad innebär det att vara en "auktoritet på mixning"?
Förutom de andra här då som tydligen invändningsfritt "lägger sig i". Vilka fler "auktoriteter" finns det?

Anders O.

[petersteindl]

NS-10 är högtalare man har på mixerbordet i stället för Auratone som användes före NS-10 vid viss monitorlyssning.

Personligen anser jag att det mesta som producerats och mastrats de senaste 30 åren låter ganska dåligt. Inget jag skulle vara imponerad eller stolt över.

Att NS-10 valts visar på konkurrenternas och monitorhögtalarmarknadens ganska usla kvalitet.

Auratone hade mindre bas än NS-10. Det kanske möjligtvis bidrar till att NS-10 ansågs duga fint i basen.

[Ogjort]

Undrar bara hur många i den här tråden som läst det ursprungliga inlägget hos "Studio.se"?

I stort överensstämmer det som skrivs i artikeln om NS10, med det som skrivs och påpekas här, om själva högtalaren.
Min invändning var till förklaringen om varför NS10 skulle vara kanoners för att avgöra en mix flyttbarhet med.
Och därmed även uppfattningen om "flyttbarhetsbedömning" generellt.

I övrigt är nästan alla helt överens med artikelförfattaren om NS10.

/Anders O.

[I-or]

NS-10 är högtalare man har på mixerbordet i stället för Auratone som användes före NS-10 vid viss monitorlyssning.

Personligen anser jag att det mesta som producerats och mastrats de senaste 30 åren låter ganska dåligt. Inget jag skulle vara imponerad eller stolt över.

Att NS-10 valts visar på konkurrenternas och monitorhögtalarmarknadens ganska usla kvalitet.

Auratone hade mindre bas än NS-10. Det kanske möjligtvis bidrar till att NS-10 ansågs duga fint i basen.

Valet av NS-10 har idag (ja, de förekommer fortfarande) mindre med marknaden för monitorer (sedan ganska länge finns många goda s.k. närfältsmodeller att välja mellan) och mer med irrationaliteten i studiovärlden att göra. Angående de senaste 30 åren bör man hålla isär den dynamiska stympningen och övriga delar av ljudkvaliteten. Ett orelaterat men växande problem utgörs för övrigt av bortrationaliseringen av ljudtekniker - även många större artister gör egna inspelningar i hemmastudion med hårresande usla resultat.

HorrorTones (Auratone 5C Super Sound Cube) som nämnts några gånger i denna tråd uppvisar en ynklig bandbredd om ca 200-8000 Hz med en del ojämnheter däremellan och dessutom omfattande distorsion. Detta är som öknamnet tyder på en horribel högtalare som mest är att likna vid rena leksaker i konsumentledet idag. Man bör komma ihåg att även relativt små och billiga konsumentmodeller har blivit betydligt bättre sedan HorrorTones introducerades under 1970-talet - inte minst m.h.a. omfattande användning av struntbilliga DSP- och klass D-kretsar.

Som skrivet var är det meningslöst att utnyttja högtalare som dessa för att simulera ljudkvaliteten för riktigt usla högtalare i konsumentledet, då lyssnarna i det fallet hur som helst är totalt ointresserade av sådana petitesser. Inte minst valet av högtalare borde vara en hyggligt tydlig ledtråd här...

[eljulio]

Som världen ser ut idag är detta en försvinnande liten fråga i sin storlek, men i alla fall. Det är verkligen svårt att förstå att det inte finns några standards i audiobranschen och att man nöjer sig med lite vad som helst när det gäller slutresultatet. Har ett färskt skräckexempel från Sheerhankonserten i lördags med horribel återgivning, även om det är inte är relaterat till NS-10 så var det ett utmärkt exempel på inkompetens, men kanske främst brist på engagemang. Och varför bry sig när drygt 55 000 var på plats två kvällar i rad. Pengarna verkar ju trilla in ändå. Jag var en av dumskallarna. Det kommer dock inte hända igen. Så dum är jag inte.

[Forello]

Ogjort: du är knappast nån auktoritet på mixning så jag fattar inte varför du lägger dig i överhuvudtaget.

Vad grundar du det på? Är det några specifika mixar av mina tusentals som du har anmärkningar på?
Det kan ju vara lärorikt för mig att få återkoppling, och det skulle uppskattas.

Fast vad innebär det att vara en "auktoritet på mixning"?
Förutom de andra här då som tydligen invändningsfritt "lägger sig i". Vilka fler "auktoriteter" finns det?

Anders O.

Jag tror inte du fattar hur ett mixerbord fungerar.

Då du inte hörsammar tillsägelsen från igår, och tidigare fått flera varningar samt semester, kommer moderator-panelen diskutera ärendet. Vi ser mycket allvarligt på dessa upprepade överträdelser
//Sportis

[petersteindl]

Det finns två olika typer av människor.

1.) De konstruktiva: De uttrycker sig konstruktivt i sakfrågor för att bidra med sin kunskap för att försöka öka kunskapsnivån i frågan.

2.) De destruktiva. De uttrycker sig destruktivt genom att uttrycka och förknippa det destruktiva mot personer som de ogillar och som de normalt inte har tillräcklig kunskap att gå i klinch med. Då gör de sig själva till domare i sakfrågan och pådyvlar andra personer nedvärderande och negativa floskler. Det blir en massa negativa ord om andra personer utan någon som helst kunskapshöjande information.

Det framgår ofta tydligt om någon är konstruktiv eller destruktiv. Frågan är om de destruktiva ser det själva?

[smile]

Vem fortsätter att släppa in den här göken/trollet?
Låt tidsbegränsningen på semestern fortlöpa.

[juanth]

Vem fortsätter att släppa in den här göken/trollet?
Låt tidsbegränsningen på semestern fortlöpa.

Ja, verkligen. Bort, ut.

[goat76]

Personligen anser jag att det mesta som producerats och mastrats de senaste 30 åren låter ganska dåligt. Inget jag skulle vara imponerad eller stolt över.

Vad som skett vid mastring kan vi iallafall bortse ifrån i diskussionen angående Yamaha NS-10, då den knappast har använts för det ändamålet (förutom något enstaka galet exempel som säkert går att gräva fram). Vid mastring används i regel riktigt bra högtalare (inte NS-10) i akustikreglerade rum, men det är utomliggande faktorer så som krav från skivbolag och liknande som sällan accepterar att en ljudproduktion låter volymmässigt svagare än konkurrenternas alster.

Sen bör vi även skilja på produktionstrender och hur de flesta musikproduktioner med tiden gått från "dokumentations-form" att fånga helheten av ett band eller en ensamble spelandes tillsammans i ett rum, vilket är något som många av oss ljudnördar uppskattar men som i mångt och mycket övergått till en form av pusslande av enskilda ljudobjekt i multimono likt klistrandet av schablonbilder. Hur dessa trender ser ut och hur man tycker att slutresultaten kan låta verklighetsfrånvända kan man inte heller klandra valet av studiomonitor, för resultaten av dessa trender är desamma oavsett om NS-10 eller en erkänt bra högtalare från Genelec använts vid mixningen.

Rent tekniskt sett i.o.m övergången till digital ljudproduktion så har kvaliteten gått framåt med enorma steg, där renhet och detaljrikedom kan "karvas fram" på riktigt imponerande vis. Tyvärr har det hela dock gått till överdrift där varje enskilt ljudobjekt kan låta nästan överdrivet perfekta, och ofta till den grad att det blir direkt onaturligt "perfekt" så att verklighetens naturliga "smutsighet" blivit helt avskalad.


Så det jag vill ha sagt här är att vi i en diskussion om denna måste göra en djupdykning i våra analyser i hur och vad i en ljudproduktion som valet av monitor och dess kvalitet för själva mixningen av musiken kan ha påverkat ljudproduktionen, och det är på den punkten som jag inte kan skönja någon direkt skillnad i om det är en närfältshögtalare av erkänt god kvalitet har använts( så som en högtalare från Genelec eller liknande) eller om en Yamaha NS-10 har använts. Slutresultatet verkar inte påverkas på något nämnvärt kvalitativt sätt, eftersom en ljudproduktion går igenom en hel bunt andra högtalare vid olika produktionsmoment innan den når oss konsumenter. Jag kan inte riktigt se hur Yamaha NS-10 skulle kunna klandras för hur de senaste 30 årens musikproduktioner låter, då det inte är någon skillnad i hur ljudproduktionerna i överlag låter mixade med andra erkänt bra närfältshögtalare som mäter bättre.

[Morello]

Forello dyker upp i tid och otid för att mucka gräl.

[Forello]

Vem fortsätter att släppa in den här göken/trollet?
Låt tidsbegränsningen på semestern fortlöpa.

Ja, verkligen. Bort, ut.

Låt mig gissa: du är en sån person som har varselväst på dan i fullt dagsljus?

[Imperial-Blomman]

Låt mig gissa: du är en sån person som har varselväst på dan i fullt dagsljus?

De va ju konstruktivt skrivet

[Tell]

Jag är väldigt nyfiken på vem denna Forello är, på nicket ser det ut som det är nån som har en beef med Morello så kanske nån som hängt här på forumet ett tag men som skapat ett altkonto för att kunna trolla bäst den vill? Kan moderatorerna kanske se IP-adressen på trollet i fråga?

[Morello]

Efter lite sökning förstår jag att "ha en beef" betyder konflikt inom hiphop/gangster-subkulturen. Jag tar mitt största avstånd från gangster och dito musik.

[Tell]

Ja jag håller mig också långt ifrån gangsters, men det är ändå lite så vi "ungdomar" snackar serru!
Men hiphop kan vara okej, enda är att dom tenderar att förstöra ofta riktigt trevlig samplad musik med deras pratsjungande. Därför brukar triphop vara att föredra!

[sportbilsentusiasten]

Forello har härmed permanent semester. Förhoppningsvis min första och sista sådan åtgärd
//Sportis

[smile]

Väl Modererat, tack för det!

[Ogjort]

Så det jag vill ha sagt här är att vi i en diskussion om denna måste göra en djupdykning i våra analyser i hur och vad i en ljudproduktion som valet av monitor och dess kvalitet för själva mixningen av musiken kan ha påverkat ljudproduktionen, och det är på den punkten som jag inte kan skönja någon direkt skillnad i om det är en närfältshögtalare av erkänt god kvalitet har använts( så som en högtalare från Genelec eller liknande) eller om en Yamaha NS-10 har använts. Slutresultatet verkar inte påverkas på något nämnvärt kvalitativt sätt, eftersom en ljudproduktion går igenom en hel bunt andra högtalare vid olika produktionsmoment innan den når oss konsumenter. Jag kan inte riktigt se hur Yamaha NS-10 skulle kunna klandras för hur de senaste 30 årens musikproduktioner låter, då det inte är någon skillnad i hur ljudproduktionerna i överlag låter mixade med andra erkänt bra närfältshögtalare som mäter bättre.

Jag har heller aldrig stött på NS10 ansedd som primär högtalare i de rätt många studior jag sprungit runt i.
Men däremot alla möjliga och omöjliga system som kan återge från sissådär till någorlunda till bra.
Jag har alltid hävdat att i stort sett allt skulle låta påtagligt bättre om fler kontrollrum hade en riktigt bra lyssning.
Alltså, att "folk" inte är dumma i huvudet, klantiga eller medvetet vill få saker att låta illa. Hör de vad de gör så kommer det låta bättre än om inte.

Men jag börjar bli tveksam. Andra saker har möjligen större inverkan: Moden, sneglingar, trender, och någon slags grundinställning
att inspelad musik är nån slags egen "genre", som inte ska låta som som övriga världen.
Och då menar jag inte "sound" generellt sett utan sådant som dynamikbegränsning och "frekvenskapning", etc... (samt fortf. Loudness War)

Det här blir ofta uppenbart i live-situationer där det trots helt ok och kapabla riggar, skruvas fram något som låter gräsligt illa.
Och då sitter man nöjd vid mixerbordet. Helt obegripligt!
Jag får ofta lust att kräva pengarna tillbaka.

Det här avser då första hand den "breda" populärmusiken.

[distad]

Allt detta har ju varit upp i omgångar väldigt länge och det verkar inte vara någon förändring på gång så man får stå ut.

[Imperial-Blomman]

När ja va på Musik and Art på Skeppsholmen så va Kraftwer huvud act.
Under dagen å kvällen va de många artister som upträdde å
alla körde på samma pa.
Endast mindre justeringar på scen från artist t artist.

Men ljudet som dom olika ljudteknikerna rattade in va allt från
kattastrof til skitbra.
De va skrämmande stor skillnad på ljudet mella artisterna.
Ja blev minst sagt förvånad.

Nu fanns de annat å göra under tiden de lät skit men hade de
varit en artist m förband å de låtit så illa så hade ja gått hem.

[Bill50x]

Men ljudet som dom olika ljudteknikerna rattade in va allt från
kattastrof til skitbra.
De va skrämmande stor skillnad på ljudet mella artisterna.
Ja blev minst sagt förvånad.

Kompetens är oftast en stark bidragande orsak till ett bra resultat, det gäller inte bara PA och ljudåtergivning. Personligen tycker jag basen var lite för överdriven för Kraftwerk (stod precis bakom muren strax vänster om mixerbordet) men vad gör väl det när världens bästa synthband spelar

/ B

[I-or]

Dagens lite mer påkostade PA-system är oftast mycket högpresterande och är, rätt hanterade, kapabla att prestera välljud även med HiFi-mått. Den tekniska utvecklingen har tagit stora kliv de senaste decennierna huvudsakligen via diverse former av digitalisering för utveckling, produktion, mätningar och systemkontroll.

Många PA-gökar tycks, trots högst rudimentära kunskaper, tyvärr se sig själva som någon sorts erfarenhetsmässiga överdängare och är därför fullständigt ointresserade av elektroakustiskt sund metodik - något som är extra märkligt med tanke på de omfattande hörselnedsättningarna i detta skrå.

[distad]

Dagens lite mer påkostade PA-system är oftast mycket högpresterande och är, rätt hanterade, kapabla att prestera välljud även med HiFi-mått. Den tekniska utvecklingen har tagit stora kliv de senaste decennierna huvudsakligen via diverse former av digitalisering för utveckling, produktion, mätningar och systemkontroll.

Många PA-gökar tycks, trots högst rudimentära kunskaper, tyvärr se sig själva som någon sorts erfarenhetsmässiga överdängare och är därför fullständigt ointresserade av elektroakustiskt sund metodik - något som är extra märkligt med tanke på de omfattande hörselnedsättningarna i detta skrå.

Min största ljudliga upplevelse fick jag i Vallentuna Kulturhus på en konsert. Det var helt enkelt grymt och inget annat har varit i närheten av det. PA och rum som är ljudfixat = något extra.

[Ogjort]

Men ljudet som dom olika ljudteknikerna rattade in va allt från
kattastrof til skitbra.
De va skrämmande stor skillnad på ljudet mella artisterna.
Ja blev minst sagt förvånad.

Kompetens är oftast en stark bidragande orsak till ett bra resultat, det gäller inte bara PA och ljudåtergivning. Personligen tycker jag basen var lite för överdriven för Kraftwerk (stod precis bakom muren strax vänster om mixerbordet) men vad gör väl det när världens bästa synthband spelar

/ B

Just "överdriven bas" live - är nog ett exempel på "mode". Det SKA vara så!
Men jag gissar att konserten var utomhus. Elektriskt utomhus bör kunna bli hur bra som helst.
Så att vissa band lät illa, är märkligt.

Inomhus är en annan femma. Beroende på lokal kan det vara nästan omöjligt att få till det.

Men en stor fråga är "folks" förväntan på Live-ljud. Det brukar låta "såhär", så då låter väl det som det ska då...

Minns Bokantè på Nalen (mkt knepig lokal) och recensionen i Lira Magasin som i stora ordalag berömde just PA-ljudet.
Men det lät riktigt illa.
Såg samma band några månader tidigare - utomhus - i Empoli. Och då var det ett (av fyra) bästa Live-ljud jag upplevt.
Tackade, berömde och snackade en del med ljudteknikern efter konserten! Han var RIKTIGT skicklig. Och det var dessutom
rätt avancerad körning för en pers, med gott om realtids-effekter, tajmade back-tracks, und so weiter.
Amerikan.

Det hade garanterat låtit mindre illa om han kört Nalen också.

[idea]

Intressant att så många inte fattat dBA-kurvans påverkan på basnivåerna på spelningar.
För att klara kravnivåerna men samtidigt få rejält med tryck så öser man på med lågbas som inte ger så mycket utslag på miljönämdens mätinstrument.
I bästa fall så har man dimensionerat PAt så att det inte distar för mycket i andra fall som tex Fever Ray på WOW 2024 så blir det bara en distmatta som dränker allt vettigt ljud.

[DVD-ai]

Men ljudet som dom olika ljudteknikerna rattade in va allt från
kattastrof til skitbra.
De va skrämmande stor skillnad på ljudet mella artisterna.
Ja blev minst sagt förvånad.

Kompetens är oftast en stark bidragande orsak till ett bra resultat, det gäller inte bara PA och ljudåtergivning. Personligen tycker jag basen var lite för överdriven för Kraftwerk (stod precis bakom muren strax vänster om mixerbordet) men vad gör väl det när världens bästa synthband spelar

/ B

Just "överdriven bas" live - är nog ett exempel på "mode". Det SKA vara så!
Men jag gissar att konserten var utomhus. Elektriskt utomhus bör kunna bli hur bra som helst.
Så att vissa band lät illa, är märkligt.

Inomhus är en annan femma. Beroende på lokal kan det vara nästan omöjligt att få till det.

Men en stor fråga är "folks" förväntan på Live-ljud. Det brukar låta "såhär", så då låter väl det som det ska då...

Minns Bokantè på Nalen (mkt knepig lokal) och recensionen i Lira Magasin som i stora ordalag berömde just PA-ljudet.
Men det lät riktigt illa.
Såg samma band några månader tidigare - utomhus - i Empoli. Och då var det ett (av fyra) bästa Live-ljud jag upplevt.
Tackade, berömde och snackade en del med ljudteknikern efter konserten! Han var RIKTIGT skicklig. Och det var dessutom
rätt avancerad körning för en pers, med gott om realtids-effekter, tajmade back-tracks, und so weiter.
Amerikan.

Det hade garanterat låtit mindre illa om han kört Nalen också.

Generellt är det väll så, i alla sammanhang?
Överdriven bas (gärna så överdriven att det inte längre bara upplevs som lite extra "mysigt") är samma sak som bra ljud för nästan alla människor jag känner och som inte är insatta ordentligt.

[Bill50x]

Överdriven bas (gärna så överdriven att det inte längre bara upplevs som lite extra "mysigt") är samma sak som bra ljud för nästan alla människor jag känner och som inte är insatta ordentligt.

För mig är det viktigt att kunna höra HUR en basgång spelas och att den hänger ihop med resten av musiken. Det räcker alltså inte med att bara mullrar lite mysigt. För några år sedan var det en hit med någon känd sångerska där "badgången" bara bestod av en baston som åkte upp och ner i frekvens. Smart lösning om man vet med sig att kunderna ändå inte har möjlighet att höra några transienter i den komprimerade smeten.

/ B

[Kronkan]

Lite reflektioner kring bas. Hemma i lägenheten föredrar jag en ren bas där de olika instrumenten blir välartikulerade.

I diskussionen har Kraftwerk nämnts. Jag har varit på en av deras liveuppträdande. Mycket bra ljud. Aldrig hört bättre på en sådan utomhuskonsert. Basen var så stark att man kunde känna luftflödet mellan benen. Bas kan också vara en rent fysisk upplevelse vilket bidrar till upplevelsen. Närvarokänsla total.

[I-or]

Den ljudtekniker som inte får till ljudet utomhus bör söka sig ett nytt jobb - här låter det i frånvaro av störande reflektioner nästan alltid bättre än inomhus förutsatt att avståndet till scen inte är alltför stort och vinden inte är alltför hård.

De ca 10 dB för höga basnivåerna i PA-sammanhang (mycket riktigt åtminstone delvis ett trick för att få upp ljudtrycksnivåerna utan att överskrida gränsnivåerna) är problematiska gällande klangbalans, vanligen överdriven kompression och även alldeles för hög distorsion.

Resultatet blir ofta ett drön som drabbar hela upplevelsen och medför att det blir särskilt svårt att höra nyanserna från instrument som bastrumma, elbas och bassynth. Detta är alltså ett problem utomhus, men kan förvärras till det helt olyssningsbara inomhus.

Så gick då diskussionen om det lilla studiomonstret NS-10 slutligen över till en diskussion om PA-ljud.

[Bill50x]

Så gick då diskussionen om det lilla studiomonstret NS-10 slutligen över till en diskussion om PA-ljud.

Som vilken socialt samkväm som helst

Som att lyssna på en podd ungefär - som en medpassagerare berömde mitt och sambons prat på tunnelbanan.... Dvs man hoppar från ämne till ämne, glidande.

Apropå NS-10, var det inte så att SR beställde ett ojämnt antal (så det inte blev ett visst antal stereopar) därav några var tänkta som reserv, men att Yamaha skickade med en extra högtalare för säkerhets skull?

För övrigt har jag aldrig hört denna högtalare - hur rysligt låter den egentligen i hemmiljö?

/ B

[E]

Hellre att det fläskas på med bas live om det kan hålla frekvenserna
runt D-kurvans puckel på en icke hörselvidrig nivå. Blir man utsatt för
bägge dessa fenomen så kommer dessvärre öronpropparna att tilta
klangen ännu mer åt den överdrivet basfläskiga (såvida man inte råkar
ha "raka" proppar).

Mvh E*

[eljulio]

Den ljudtekniker som inte får till ljudet utomhus bör söka sig ett nytt jobb - här låter det i frånvaro av störande reflektioner nästan alltid bättre än inomhus förutsatt att avståndet till scen inte är alltför stort och vinden inte är alltför hård.

De ca 10 dB för höga basnivåerna i PA-sammanhang (mycket riktigt åtminstone delvis ett trick för att få upp ljudtrycksnivåerna utan att överskrida gränsnivåerna) är problematiska gällande klangbalans, vanligen överdriven kompression och även alldeles för hög distorsion.

Resultatet blir ofta ett drön som drabbar hela upplevelsen och medför att det blir särskilt svårt att höra nyanserna från instrument som bastrumma, elbas och bassynth. Detta är alltså ett problem utomhus, men kan förvärras till det helt olyssningsbara inomhus.

Så gick då diskussionen om det lilla studiomonstret NS-10 slutligen över till en diskussion om PA-ljud.

Ovan var sannolikt det som hände på Sheerhan-konserten häromveckan, vilket gjorde det nästintill olyssningsbart. Och att diskussionen kantrar än hit, än dit är ju tradition här på faktiskt och traditioner är trevliga.

Nu ska vi se om United kan vända på tidig kräftgång i PL efter Grimsbyfadäsen.

[rigi]

Den ljudtekniker som inte får till ljudet utomhus bör söka sig ett nytt jobb - här låter det i frånvaro av störande reflektioner nästan alltid bättre än inomhus förutsatt att avståndet till scen inte är alltför stort och vinden inte är alltför hård.

De ca 10 dB för höga basnivåerna i PA-sammanhang (mycket riktigt åtminstone delvis ett trick för att få upp ljudtrycksnivåerna utan att överskrida gränsnivåerna) är problematiska gällande klangbalans, vanligen överdriven kompression och även alldeles för hög distorsion.

Resultatet blir ofta ett drön som drabbar hela upplevelsen och medför att det blir särskilt svårt att höra nyanserna från instrument som bastrumma, elbas och bassynth. Detta är alltså ett problem utomhus, men kan förvärras till det helt olyssningsbara inomhus.

Så gick då diskussionen om det lilla studiomonstret NS-10 slutligen över till en diskussion om PA-ljud.

Ovan var sannolikt det som hände på Sheerhan-konserten häromveckan, vilket gjorde det nästintill olyssningsbart. Och att diskussionen kantrar än hit, än dit är ju tradition här på faktiskt och traditioner är trevliga.

Nu ska vi se om United kan vända på tidig kräftgång i PL efter Grimsbyfadäsen.

Ja, United är värre än alla lustiga frekvensgångar

[Neuhausen]

För övrigt har jag aldrig hört denna högtalare - hur rysligt låter den egentligen i hemmiljö?

Jag blir sugen att åka och låna ett par av en vän för provlyssning. Miniversionen jag jag provat och det var väldigt påträngande, men så har jag också ganska ont om allt som är lite för starkt i det området.

[Ogjort]

Överdriven bas (gärna så överdriven att det inte längre bara upplevs som lite extra "mysigt") är samma sak som bra ljud för nästan alla människor jag känner och som inte är insatta ordentligt.

Jag är inte så säker på det, egentligen. Tveksam till om det har med "insatthet" att göra.
Har de då kunnat jämföra med en mer "balanserad" bas?

Den omedvetne för knappast imaginära resonemang om hur det teoretiskt skulle kunna låta istället.
Men jag har aldrig (hittills) mött någon människa som tycker att "bra" ljud är sämre än "dåligt".

Det där att "gemene man" inte bryr sig tror jag är en helt felaktig tanke.

/Anders O.

[nissling]

Lite sent svar men...

Tyvärr är detta bara ytterligare ett exempel på det bakvända tänkande som präglar studiovärlden, där rationalitet och vetenskap får sitta i baksätet medan man ständigt uppfinner motsvarigheten till fyrkantiga hjul. Brukar man i videovärlden använda monitorer med kraftig grönbetoning för att kolla att träd, gräs och gröna festblåsor återges korrekt?

Nej, det gör man inte.

Däremot är det vanligt att TV-, film- och produktionsbolag har ett antal konsumentapparater som man kan "testkolla" på utöver de kalibrerade referensmonitorerna som man har vid grade. Det är helt rimligt att göra på större projekt för att säkerställa att slutresultatet också visas upp utan krusiduller på de apparater som gemene man har.

Sedan är det lite vanskligt att jämföra reproduktion av bild kontra ljud i ett sådant här sammanhang. Dels för att det är mycket enklare, framförallt idag, att få en bild återskapad i linje hur den är tänkt än att återskapa ljud (lägstanivån på TV-apparater och bildskärmar är hyfsat hög idag), men också för att ljud medför så många fler variabler och man vet att där kommer återgivningen att diffa i mycket högre utsträckning.

Av det skälet kan jag förstå att en högtalare om NS-10 var aktuell som sekundärlyssning, i synnerhet för produktion av populärkulturell musik som man vet kommer spelas på klockradios och inbyggda högtalare i smartphones. Du får en ganska extrem förvrängning av frekvensgången som "alla" ljudtekniker är bekanta med och då är det också lätt att reproducera resultatet. Däremot vet jag inte om NS-10 har någon given plats i moderna produktioner. Av de ljudstudios jag har besökt de sista ca tio åren kan jag inte minnas mig ha sett den mer än enstaka tillfällen.

Är man en väldigt tekniskt lagd entusiast tror jag också det kan vara svårt att förstå varför ett visst arbetsflöde är upplagt såsom det är. Det är en mycket stor skillnad mellan att vara sakkunnig om teknik och att ha praktiska kunskaper inom samma område.

[I-or]

Användningen av Yamaha NS-10 har som tur är minskat med åren, men när jag härom året gjorde ett besök i en av Stockholms främsta inspelningsstudior noterade jag ett par NS-10 som enda s.k. närfältsmonitorer i kontrollrummet. Dessa användes alltså icke som monitorer för "sekundärlyssning" även om kontrollrummet, som brukligt är, var försett med väggmonterade s.k. fjärrfältsmonitorer också. Som skrivet var utgör dessutom NS-10 alls inget bra exempel på en svag konsumentanläggning av idag (eller igår).

Det är förhållandevis enkelt att säkerställa att frekvensgången i mixningspositionen håller sig inom rimliga gränser. Tyvärr är dock detta mycket sällan fallet i musikinspelningssammanhang. Framförallt Genelec har här påvisat stora frekvensgångsavvikelser i en mycket omfattande internationell undersökning, något som ligger helt i linje med undertecknads egna mätningar utförda i kontrollrum för svenska studior.

Det bör noteras att användningen av aktiva monitorer med mycket jämn frifältsfrekvensgång från tillverkare som Genelec, Neumann m.fl. har blivit betydligt vanligare med åren, men eftersom dessa i princip aldrig är inmätta och ekvaliserade för rumsbidragen i lågfrekvensområdet så kan de inte betraktas som totalkalibrerade för lyssningssituationen.

Slutligen är det förstås så att auktoritetsargument av typen "detta måste vara bra eftersom man i branschen gör på det här sättet" inte är speciellt meningsfulla. Dessutom vet jag inte minst av egen erfarenhet att många ledande företrädare i branschen aldrig skulle drömma om att använda sig av NS-10.