Pioneer 668 - en bra eller dålig apparat som CD-spelare?

[Harryup]

Kul och se dig Flinta.
Hoppas du stannar ett längre tag.

[Flint]

Kul och se dig Flinta.
Hoppas du stannar ett längre tag.

Tjenare. Tack.
Vi får se när argumenten tar slut och jag börjar gå på infinite repeat. Då drar jag igen och laddar ackarna.

[IngOehman]

Idag kan man dock fråga sig om det finns några inspelningar överhuvudtaget som har en upplösing som närmar sig äkta 20 bits. De flesta har tämligen långt kvar till att nå 14 bitars upplösning...

Jag är inte digitalt bevandrad men beror inte utnyttjandegraden också på musikmaterialet. Jag menar inspelningsnivå med dynamik och toppar osv.

Jo, visst är det så. Det jag åsyftade var allt sammantaget. Alltså upplösningen för programmaterialet "såsom det ser ut på fonogrammet man köper".

Nuförtiden är för det mesta huvuddelen av skadan på musiken saker som sker alldeles avsiktligt. En kompressor kan man knappt koppla in överhuvudtaget utan att förstöra upplösningen så till den milda grad att den inte går att definiera alls i "antal bitar" längre.

Vh, iö

[molsson]

Såg precis att jag blivit modererad i den här tråden. Eftersom det inte var personangrepp, religion, politik eller svordom, så önskar jag att den modereringen tas tillbaks. Det ser inte så snyggt ut med under 50 posts, och redan en moderering.

[Vee-Eight]

Molsson:

Tyvärr så har vi inte ditt inlägg sparat. Du kan posta igen och se om det får stå kvar och kanske få en förklaring till varför du modererades i första taget.

Att man blivit modererad behöver inte betyda att man är en dålig människa. Inlägget kan, utan att det fanns ett uppsåt att söndra, ha uppfattats stötande för andra.

[jockewe]

Att man blivit modererad behöver inte betyda att man är en dålig människa. Inlägget kan, utan att det fanns ett uppsåt att söndra, ha uppfattats stötande för andra.

Eller att man svarat på ett inlägg som blivit bortmodererat eller hur?

[Rydberg]

Var nere på Lefflers i Linköping idag och lyssnade på Pioneer 668 och Arcam cd33. 668:an är ju hyllad av många här och idag var första gången jag lyssnade på den mer koncentrerat. Gick först in i menyn och satte utljudsnivån på +6dB och stängde av alla fomer av virituellt surroundljud, på framsidan tryckte jag på pure audio (eller liknande). Spelaren testades helt öppet med Arcam cd33 som referens, resten bestod av Arcam AVR300, Audiovector mi3 Avantgarde, valhalla signalkabel och SPM högtalarkabel.

Eftersom jag saknade mätutrustning så fick nivåerna ställas in på ett subjektivt sätt (inte helt bra alltså). Arcamen spelade subjektivt starkare så jag höjde ett par snäpp när det byttes till 668:an.

Hur lät det då? Ja jag testade med lite olika musik och 668:an var inte alls dålig i mina öron, tvärtom. Hur är den då jämfört med cd33? Ja i mina öron kommer den lite till korta. Cd33 hade bättre ordning på ljudbilden och 668:an lät lite sluddrig i jämförelse, toppen hade mer luft och lät mer detaljerad än 668:an. Ljudet känds stramare och mer "korrekt". Arcam cd 33 verkar ju vara en väldigt hygglig produkt, man får iaf det intrycket i Stereophiles test av den.


Här finns mätningar på cd33: http://www.stereophile.com/digitalsourc ... ndex4.html

[Callisto]

Synd att inte CD33:an har ballade utgångar .

[Sondek]

Jag är inte så där jätte förvånad att en Arcam pris 18500:- dedikerad enbart för cd smiskar en japs dvd för 6000!

Gissar på att Arcams tekniker är mer fokuserad på det musikaliska resultatet och Pioneers tekniker mer fokuserad på en lägre produktionskostnad vilket är förutsättningarna för en massproducerad produkt!

[Callisto]

Jag är inte så där jätte förvånad att en Arcam pris 18500:- dedikerad enbart för cd smiskar en japs dvd för 6000!

Gissar på att Arcams tekniker är mer fokuserad på det musikaliska resultatet och Pioneers tekniker mer fokuserad på en lägre produktionskostnad vilket är förutsättningarna för en massproducerad produkt!

Inte det som är poängen tycker jag. Det som är intressant är att 668:an blivit så hyllad och att den nästan är optimal som cdspelare. Den har nästan fått "stjärnstatus" här bland en del medlemar tokar jag det som. Ändå så låter den sämre än Arcamen . F/E test hmmmmmmm .

[Jax]

Arcamen kan mycket väl låta bättre rent subjektivt jämfört med 668-an, det beror på våra preferenser. Att Rydberg tycker Arcamen är bättre innebär inte att hans granne gör det.

Frågan är om Arcamen klarar en F/E-test.

[Rydberg]

Arcamen kan mycket väl låta bättre rent subjektivt jämfört med 668-an, det beror på våra preferenser. Att Rydberg tycker Arcamen är bättre innebär inte att hans granne gör det.

Frågan är om Arcamen klarar en F/E-test.

Vissa saker tycker jag Arcamen gjorde avgjort bättre än Pioneer:en, dock tror ja att kanske toppen på arcamen skulle visa sig lite annorlund (detekterad) i ett f/e test. Sen var det i en anläggning som sagt och då lyssnar man ju inte bara på apparaten utan på hela anläggningen. Hur som helst, skulle jag fått välja ett ljud ( iden anläggningen) så skulle jag valt Arcamljudet som hade bättre ordning i ljudfältet och ett subjektivt renare ljud, dock var 668:an förvånansvärt bra ändå, jag skulle mycket väl kunna levt med en sådan också .

[Callisto]

Arcamen kan mycket väl låta bättre rent subjektivt jämfört med 668-an, det beror på våra preferenser. Att Rydberg tycker Arcamen är bättre innebär inte att hans granne gör det.

Frågan är om Arcamen klarar en F/E-test.

Jag tycker du ska ta en titt på stereophiles mätningar.
Det är nog snarare så att Arcamen presterar bättre än 668:an även mätmässigt. Sedan om det sitter några snubbar med ett F/E test och tror att det är "den sanna vägen" så fine.
De ljudliga parametrar som Rydberg och även personalen i butiken refererar till tror jag inte beror på "mer förvrängning" (dist) utan snarare mer frånvaro av det.

[Magnuz]

"De ljudliga parametrar som Rydberg och även personalen i butiken refererar till tror jag inte beror på "mer förvrängning" (dist) utan snarare mer frånvaro av det."

Möjligt, fast frågan är om det överhuvudtaget går att avgöra genom lyssning. Just det där med "luft" i toppen och mycket detaljer tycker jag låter misstänkt likt förvrängning. Jag sitter just och mixtrar med lite förvrängning (d.v.s. effektprocessorer) och nog blir det detaljerat och luftigt alltid.

[Rydberg]

Magnuz> Känns ju lite konstigt att förvrängningar kan ge ett mindre "grötig" ljud, det känns inte så intuitivt iallafall.

[Magnuz]

Nej jag vet, men faktum är att man kan laborera med t.ex. diverse komprimering och EQ och helt klart få ett tydligare ljud. En annan förvrängning som kan ge ett väldigt tydligt och luftigt ljud är felaktig fas, det upptäckte jag av misstag en gång när jag skulle koppla in mina högtalare. Till en början tyckte jag det lät ovanligt bra (!) men efter ett tag upptäckte jag att stereobilden blev konstig, särskilt om man rörde på huvudet. När jag kollade visade det sig att jag kopplat den ena högtalaren fel.

Edit: Kanske bäst jag förtydligar en smula. Att det låter luftigt och detaljerat behöver givetvis inte vara ett tecken på förvrängning, min poäng var bara att sådana här saker kan vara mer komplicerade än man tror.

[Harryup]

Möjligt, fast frågan är om det överhuvudtaget går att avgöra genom lyssning.

Känns ju lite snopet om det bara är en handful personer med tillgång till F/E lyssning som kommer veta allt framöver.

Särskilt när det gäller F/E lyssning på CD då jag har insett hur jäkla svårt det är att hitta en bra A/D omvandlare.

[dimitri]

Bernt har lånat en 668-a och jämför.
Hoppas (1) han delger sina intryck
Hoppas (2) han gör de nödvändiga inställningarna
hoppas (3) att det inte är samma ex som senast
Dimitri
P.S. Jag kunde tyvärr inte vara med.

[Rydberg]

Jo du har säkert helt rätt i det, jag har för dålig erfarenhet i området för att säga hur oliak distortionstyper påverkar ljudet. Hur som helst upplevdes iallafall Arcam ljudet renare och mer naturligt än 668 ljudet, sen om det beror på att Arcamen färgar en massa vet jag inte

Från stereophile



With its excellent linearity and low noise, the FMJ CD33's reproduction of an undithered 1kHz tone at exactly -90.31dBFS (fig.5) was among the best I have encountered, the three DC voltage levels that describe this signal being very clearly defined.

[IngOehman]

Jag tycker du ska ta en titt på stereophiles mätningar.

Det är nog snarare så att Arcamen presterar bättre än 668:an även mätmässigt.

Sedan om det sitter några snubbar med ett F/E test och tror att det är "den sanna vägen" så fine.

Har jag missat något?

När testades 668 av Stereophile?

Vh, iö

[Martin]

Det är väl testet av Arcam CD33 som de pratar om.

[Rydberg]

Har jag missat något?

När testades 668 av Stereophile?

Vh, iö

Det ovan är från testet på Arcam cd33, den jag jämförde med idag.


Jag vet ju att det testet jag gjorde inte säger speciellt mycket men det var ändå en liten fingervisning (för mig personligen). 668:an lät inte alls så tokigt som många försöker säga på en del andra forum

[Martin]

Inget krav eller så bara en fråga, ska inte resonera vidare på ditt svar. Du lyssnade inte nivåmatchat, Rydberg?

[IngOehman]

Vilka mätningar på 668 är det Callisto hänvisar till?

[Rydberg]

Inget krav eller så bara en fråga, ska inte resonera vidare på ditt svar. Du lyssnade inte nivåmatchat, Rydberg?

Precis, det gjorde jag inte, försökte ställa dem till samma nivå. Sen så lät jag även den ena spelaren spela hörbart högre än den andra (668 högre och Cd33 högre), tyckte de intryck jag fick när jag körde på subjektivt samma nivå var kvar.

[Callisto]

Jag tycker du ska ta en titt på stereophiles mätningar.

Det är nog snarare så att Arcamen presterar bättre än 668:an även mätmässigt.

Sedan om det sitter några snubbar med ett F/E test och tror att det är "den sanna vägen" så fine.

Har jag missat något?

När testades 668 av Stereophile?

Vh, iö

Om man läser noga så ser man att jag INTE säger att stereophile testat 668:an.
För den som är vaken så är det väl ganska uppenbart att det är ett antagande från min sida .

Utifrån de subjektiva positiva uttalandena om bättre ljud i Arcamen och från mätningarna antar jag att 668:an mäter sämre.
Vore kul om förespråkarna för 668:an kunde komma fram med lite mätningar så att vi får svart på vitt .

[dimitri]

Callisto
Det är ju trevligt att du har tilltro (lagom stor) till mätningar.
Dimitri

[matså]

Nu är jag som ni alla vet dum i skallen. Men jag tror att jag hade precis som Rydberg testat på ungefär samma sätt. Inte hade jag tagit hem apparaterna för F/E test. Jag hade tagit en bunte favoskivor och bedömt apparaterna efter det. Inte hade jag F/e testat dom, och jag tror att de flesta skulle gjort ungefär på samma sätt. Ni får ursäkta mig men F/E testa varenda apparat man skulle ha köpt låter lite fanatiskt. Däremot är det nog vettigt när Lts testar och när tidningar mäter.

[Johan_Lindroos]

Precis Mats, det som Rydberg gjort är ovanligt seriöst genomfört för att vara vanlig konsument. F/E-lyssning inför eventuella köp som jag själv skulle göra, skulle för mig personligen bli alltför arbetsamt. Det tar för därvidlag lång tid och man orkar ju heller inte testa allt som förekommer på marknaden. Däremot om man ska skriva om apparaten till en större mängd läsare så är det ju viktigt att det man skriver är väl genomfört och pålitligt, och då är F/E-lyssning en bra metod för att kunna karaktärisera apparatens ljud.

[Callisto]

Precis Mats, det som Rydberg gjort är ovanligt seriöst genomfört för att vara vanlig konsument. F/E-lyssning inför eventuella köp som jag själv skulle göra, skulle för mig personligen bli alltför arbetsamt. Det tar för därvidlag lång tid och man orkar ju heller inte testa allt som förekommer på marknaden. Däremot om man ska skriva om apparaten till en större mängd läsare så är det ju viktigt att det man skriver är väl genomfört och pålitligt, och då är F/E-lyssning en bra metod för att kunna karaktärisera apparatens ljud.

Det är väl ganska självklart att man jämför flera olika modeller. Kan inte tänka mig att folk bara går in och köper första bästa apparat . När man ska införskaffa dyrare utrustning är det väl oftast så att folk lånar hem för att i lugn och ro kunna jämföra och utvärdera.