Att designa ett Linkwitz transform baserat bassystem.

[Empa]

Måste säga att jag är väldigt nöjd med mina, de blir bara bättre och bättre känns det som.

Jag är ju inte så bra på att läsa kurvor och sånt så jag undrar hur långt ned de går.

Konstruktören får gärna kika förbi också om han har vägarna förbi, för att ge ett OK till bygget så att säga

[SlaitH]

Kul att du blev nöjd ...det glädjer mig.

Jag tänkte blåsa förbi efter eller under helgerna, så kanske man kan få höra på både pip och pk?
Jag kan ta med orginalen så kan vi fläska på med 4 lådor ifall du vill höra hur det skulle bete sig?

Har du byggt dem med samma komponenter som jag gjorde så ska de gå ner till 20Hz med ett Q på 0,5, med lite rumsstöd så kommer du ytterligare nedåt.
Har inte kollat output på mina men jag är tämligen säker på 15Hz, men självklart är ju inte detta vi refernsnivå utan mera att det finns där.

Jag ska faktiskt koppla bort mitt inbyggda filter när lusten faller på, mest för att det inte gjorde en vårdslös skillnad när man gick över till stereo subbar.
Sedan för att lättare kunna integrera med LFE utgången, visst kan jag sätta en switch och helt enkelt koppla bort filtret med ett finger på vippan.
Men jag kommer inte att använda det ändå, plus att det ligger andra byggen i framtiden.

[Empa]

Jag tänkte blåsa förbi efter eller under helgerna, så kanske man kan få höra på både pip [s]och pk[/s]?
Jag kan ta med orginalen så kan vi fläska på med 4 lådor ifall du vill höra hur det skulle bete sig?

Det blev inga pK för min del med piP finns ju kvar, ja det skulle vara spännande att höra fyra st för se hur skillnaden blir

Du är välkommen!

[NADifierad]

Hur har det gått med alla LT_byggen?
Är det någon mer än Slaith, som hunnit färdigt, och utvärderat?

[Fredrik_b]

Hur har det gått med alla LT_byggen?
Är det någon mer än Slaith, som hunnit färdigt, och utvärderat?

Jag håller faktiskt på och löder nu, psu´n är färdig. (sånär som på ett motstånd till dioden som troligen blev felräknat)

Börjar med filtret imorrn är det tänkt, men avvaktar med LT kortet tills lämpliga basar hittats.

[Fjonkalicious]

Har skruvat ihop lådan idag. Skall montera element och terminal imorgon. Sen blir det filterfix.

[Glebster]

Har skruvat ihop lådan idag. Skall montera element och terminal imorgon. Sen blir det filterfix.

Ooooh, anmäler mig till provlyssning!

[SlaitH]

Empa är klar också, hans projekt har jag länkat till i inlägget efter artikeln.
Och några andra också.

Fler är ju på G.

[Fjonkalicious]

Har skruvat ihop lådan idag. Skall montera element och terminal imorgon. Sen blir det filterfix.

Ooooh, anmäler mig till provlyssning!

Alltså, provlådan. Dessutom har jag ingen LT-krets färdig, den sitter i filtret. Men du får lyssna hur mkt du vill ändå. Det är bara en låda dessutom.

Mvh

Filip

[Rundberg]

Jag har dessvärre tummen så hårt uppkörd i röven att det dröjer ett tag till innan jag har nåt färdigt. Men byggt ska det väl bli vad det lider, jag har ju både element och kort köpta...

[Ragnwald]

Att mäta elementet och räkna fram komponentvärdena, är ju rena barnleken (när man väl förstått), jämfört med den möda som ska till, för att plocka fram alla ELFA-nummer och slutligen få iväg beställningen.

Sen gäller det att kontrollmäta alla komponenter innan de löds på plats.
De lågohmigaste motstånden, går fö inte att mäta med en vanlig multimeter.

[Glebster]

Sen gäller det att kontrollmäta alla komponenter innan de löds på plats.
De lågohmigaste motstånden, går fö inte att mäta med en vanlig multimeter.

Utan man använder en ovanlig multimeter?

[Glebster]

Har skruvat ihop lådan idag. Skall montera element och terminal imorgon. Sen blir det filterfix.

Ooooh, anmäler mig till provlyssning!

Alltså, provlådan. Dessutom har jag ingen LT-krets färdig, den sitter i filtret. Men du får lyssna hur mkt du vill ändå. Det är bara en låda dessutom.

Mvh

Filip

Då är det kanske bättre att invänta några steg i utvecklingen innan provlyssning...

[SlaitH]

Ragnwald:

Varför skulle inte dom motstånden gå att mäta?

Multimetern jag har mäter ner till kortslutning eller noll ohm ifall man föredrar.

[Ragnwald]

Jo då, visst mäter det, men inte exakt.
På de flesta billiga multimetrar, en del dyrare också faktiskt, får du tom olika värde på samma motstånd, varje gång du mäter just lågohmiga sådana.

[Piotr]

Luftens fjädring är olinjär och asymmetrisk har vi lärt oss.

En för liten sluten låda till ett baselement innebär då extra oönskad distortion jämfört med.. en något större låda.

Hur ser den harmoniska distortionen ut för denna olinjäritet?

Min intuition säger mig att vi får både jämna och udda övertoner (andra och tredje osv.) men stämmer det?

En av mina favoritantagonister på nätet hävdar att resultatet är enbart andraton och inga udda tonner/tredjeton.

Hjälp mig nu så jag kan sova i natt!

Någon simulerade ett exempel och detta visade på både andra + tredjeton.


/Pete

[PontusEriksson]

Hur gör man om man vill göra en LT med variabel DC-gain? Ersätter något motstånd med en pot men vilket?

[SlaitH]

Det kanske går men jag tror att det är svårare än att bara byta ut ett mostånd, du måste göra kretsen i separata delar.

Din DC-Gain är ju frekvensberoende, eller tvärtom hur man nu ser det.

Har för mig att det finns en produkt som heter Marchand "Bassis" eller något sådant.
Där har de i princip brutit upp LT kretsen i dess beståndsdelar på 4 separata opampar.
Men den är ganska dyr har jag för mig.

[nolfie]

Är det bara för mig som inte bilderna i första inlägget syns?

[NADifierad]

Är det bara för mig som inte bilderna i första inlägget syns?

Jag kollade nyss, och för mig funkar dom.

Vet tyvär inte hur jag ska kunna hjälpa dig att lösa det ...

[nolfie]

Bilderna ifrån : http://slaith.mine.nu/forum/faktiskt_se/LT artikel/ syns inte alls för mig :S

[NADifierad]

Fel av mig . Bilderna är borta!!!?

Graferna är kvar, men inte bilderna

Som att slita ut sidor ur gamla testamentet

[paa]

Jag ser dom inte heller.
Får det här felmeddelandet:
Servern på slaith.mine.nu svarar inte.

[nolfie]

ingen som har sparat dessa och kan vara vänlig nog att lägga upp dom?

[paa]

Varför inte prova ett PM till SlaitH först, och fråga om han har stängt ner servern och tagit bort bilderna för gott, eller om det bara är ett tillfälligt avbrott. Han är ju inte påloggad för jämnan heller.

[nolfie]

Jag får göra så :)

[SlaitH]

Det är min server som fixar lite med dyndns så slaith.mine.nu knyts mot den lokala ip adressen i mitt nätverk.
Men jag ska skicka upp bilderna till den lokala servern på faktiskt, så de alltid finns tillgängliga.

Och det är så att jag har inte varit så aktiv här på sistone, lite annat har hägrat.
Men jag kollar av mina PM osv varje dag nästan.

Patrik

Hur går det med byggena därute i stugorna?

Själv är det lite PA byggen som ligger i röret just nu, modifieringar och nybyggen är på G.

Patrik

[paa]

Jag tycker att ett citat med delar av följande inlägg borde ha en given plats i trådens förstainlägg, under "att välja element":
http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... 473#795473

[IngOehman]

Jag har skrivit i den här tråden tidigare, men förstainlägget har jag inte
läst.

Nu har jag gjort det, och har en synpunkt på detta:

Det är dessutom lite lättare att designa ett LT system om man bara behöver dämpa Q värdet, för om det är ett Q som är lägre än det önskade då måste det förstärkas ända från 0Hz upp till delningsfrekvensen. Detta är att slösa med både slaglängd och effekttålighet på ditt element, därför är det som sagt bättre att utgå ifrån ett lite höge Q.

Njae...

Det stämmer faktiskt inte alls.

Tittar man på frågeställningen ur ett förenklat och dessutom helt linjärt
perspektiv kan det kanske verka förnuftigt att se det så, men tittar man
lite noggrannare på saken så kommer man snarare fram till den motsatta
uppfattningen. (Om man dessutom involverar olinjära egenskaper så gör
man det i ännu högre grad.)

Vi tar linjärt först:

I det förenklade perspektivet så kan det te sig som att Q-värde är bra,
eftersom det betyder ökad känslighet, om så bara lokalt just vid reso-
nansen, men många bäckar små... kanske man tänker?

Men om man tittar på det ur ett fysikaliskt perspektiv så inser man att
det finns orsaker till Q-värdet. Och vad leder till hög Q-värden? Jo höga
resonansfaktorer (Mm och k) och låga dämpfaktorer (Bl^2/Re och Dm).

Det är verkligheten.

Tittar man på Q-värdet ur detta verklighetsperspektiv istället för att se
på diagram där nivåerna har normaliserat så det ser ut som att man får
mer med högre Q-värde, så ser man att högre Q-värde i praktiken ger
nivåminskningar i den största delen av registret.

- - -

Ett element som har högt Q-värde har det för att det har en tung kon
(vilket ger mindre ljud i det linjära området, inte mera) en styv upp-
hängning eller liten låda (vilket ger mindre ljud i frekvensområdet under
resonansfrekvensen) eller en svagmotor (vilket ger mindre ljud BÅDE
under och över resonansfrekvensen). Den senare ger förvisso en lite
lägre nivå just vid resonansen, men verkningsgraden är ändå högre
och för en given ljudalstring går talspolen kallare, trots att man just
vid resonansfrekvensen behöver tillföra lite mera spänning.

- - -

Sammanfattningsvis: Det som skrevs om att man inte skall slösa på
slaglängd och effekttålghet genom att välja ett element med ett lågt
Q-värde - är helt fel.

Den slutgiltiga slaglängden beror bara av vilken slutgiltig tonkurva man
väljer, och den har INGENTING med elementets linjära ursprungsegen-
skaper att göra. Och effekttåligheten blir SÄMRE om man utgår ifrån ett
element i låda som ger ett högt Q-värde.

- - -

Och så har vi de olinjära egenskaperna...

Typiskt kan man se att det som avgör den distorsion som man får från
ett element i en låda är en intrikat blandning mellan en väldans massa
olika olinjära egenskaper - och det finns inga tumregelsvar på vad som
ger lägre distorsion eller högre. Det finns bara riktiga svar. Varje speci-
fika element har sin specifika distorsion.

Men däremot finns det statistiska sanningar, svar på vad som är vanligare
eller mindre vanligt, som funktion av det ena eller andra. Och av dessa så
kan man se att väldigt många högtalarelement har lägst distorsion i den
nedre delen av det massakontrollerade området, och högre när konen inte
längre är att betrakta som en homogen massa.

Man kan även se att de allra flesta element har en mot lägre frekvens
stigande distorsion som är som allra värst när man är helt i det fjädrings-
kontrollerade området. Och även om jag har sett att det skrivit mycket
om den distorsion som beror av den geometriska fjädringsdistorsionen i
en för liten låda (det var nog till och med jag som tog upp den först) så
tror jag att många av dem som skriver och läser här på faktiskt.se, har
fått en skevbild av proportionerna. Det hojats varningar för den lilla lådan
distorsionshöjande verkan, men hur många av dem som tar upp denna,
vet egentligen hur denna relaterar till resten av olinjäriteterna? Om jag
skulle skriva att det finns fall då man får lägre distorsion i en mindre låda,
skulle jag ens bli trodd då?

Nåja, det där var bara en utvikning. Det jag ville komma fram till var att
ett högt Q-värde statistiskt ställer till distorsionen. Effekterna av det fjäd-
ringskontrollerade området kommer in mycket tidigare när man inte har
en tillräcklig elektromagnetisk dämpning.

- - -

Så ett LÄGRE Q-värde som utgångspunkt är vad jag skulle råda till, även
om eq-insatsen förstås ser mycket tråkigare ut då, utan de spännande
slingringarna.

Så om jag skulle komma med ett råd så skulle jag säga att ett Q-värde i
låda om mellan 0,2 (vilket dock är nästan omöjligt att nå eftersom det
skulle kräva ett element Q om kanske under 0,1...) och 0,65 är lagom.

Högre Q (i låda) än så avråder jag ifrån - å det bestämdaste.

Tonkurvan går förvisso att invertera med eq, men resultatet av ett högt
grund-Q-värde blir nästan alltid högre distorsion OCH onödigt hög termisk
kompression, på grund av låg verkningsgrad.


Vh, iö

[IngOehman]

Nu läste jag vidare i tråden och blir förbryllad.

Några inlägg längre fram finns ett med dessa texter:

Just detta är en djungel utan dess like, det är jättesvårt att hitta ett element med lämpliga parametrar.

Men element som kan vara lämpliga är de som har ett ganska lågt Q från 0,2 upp till 0,6.

Varför är skulle det vara så? Man kompenserar ju bort vad det nu blir med nollstället. Jag skulle nog vilja påstå att det är rätt okritiskt.

Det verkar alltså som om det funnits med vettiga synpunkter från början
om att långt Q-värde är bra - men att det tagits bort efter synpunkter från
Svante?

- - -

Nå, jag tycker du skall låta uppmaningen om lågt Q-värde i förstainlägget
återuppstå. Det var en förnuftig uppmaning. Dock är ett element-Q-värde
om 0,6 verkligen inte lågt. Och skall man vara noga är det kanske också
vilket Q-värde man landar på i lådan som är av störst betydelse.

- - -

Min erfarenhet är, att om man utgår från "vilket element som helst", så blir
potentialen att kunna axpendera frekvensområdet under fo i lådan bättre
och bättre ju lägre Q-värde elementet i lådan har. Man kan lite förenklat
expandera frekvensområdet lika mycket nedåt som storleken på registret
där den elektromagnetiska dämpningen dominerar över fjädringen.

Ibland stöter man trots allt på enkla svar.

Men sant är det ju inte, för om allting är superlinjärt så gäller det inte alls.
Men statistiskt. Skall man vara riktigt noga så avgör även rumsakustiska
förhållanden i vilken grad man kan expandera registret nedåt, och i vilken
mån man behöver göra det!


Vh, iö